Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Utk je 2. maj 2023 ob 08:24 izjavil:

Jaz imam tudi eno hišo, ki jo bi načeloma prodal, ampak za vsaj 50% več od "tržne" cene. Zato je seveda niti ne prodajam. Se pa vseeno vsake tolk časa kdo oglasi, da bi kupil. Samo ne za mojo ceno:)

Tako, in ti imaš pravico zavrnit prodajo, kot on nakup za tvojo ceno/njegovo ceno

Samo nekateri tu tega ne dojamejo.


Jaz tudi mam neke zadeve ki jih cenim na toliko in toliko in prodajam, če nekdo bo plačal prodam, drugače raje ohranim za spomin.

OneYellow je 2. maj 2023 ob 08:44 izjavil:

Se pravi, če imamo jutri samo še Petrol, lahko prodajajo liter dizla za 10 eur in to bo prava vrednost ker se bo za toliko prodajal?

Ja, nekaj takega, seveda se bo prodajal relativno slabo ker za 10e/l se pelje večina folka v tujo državo tankat in nafilat nekaj 10 kanistrov.

Povej mi, če obstaja samo 1 nekaj (recimo samo 1 očala od Freddy Mercurya) in se prodajo za 2 mil so vredna 2 mil nekomu ali ne? Koliko je realna vrednost sončnih očal za uporabnost? 20EUR? Zakaj bi bila potem ena od enega glasbenika nekaj tisočkrat več?

OneYellow je 2. maj 2023 ob 08:52 izjavil:

Škoda samo ker s kanistri ne moremo še po nepremičnino v tujino. V bistvu pol ne rabimo Agencije za varstvo konkurence, ker bo Petrol kar sam oblikoval tržne cene.

Očala Freddya so pa zbirateljski primerek, neki kar ena boomerska bajta ali zemljišče za zidavo ni.

Saj nima veze, boomerska bajta na tisti parceli je samo 1, kot je samo 1 zbirateljski primerek... če hočeš tam bit plačaš toliko kot lastnik hoče ali želi, če ne greš drugam, simpl

Se pravi, taka hiša je ranga za 50 do 100 let ogrevanja dražja od navadne z neko 10 cm izolacijo okoli.

Ti se kar veseli, tudi zate in tebi podobne še pridejo "prijetne" direktive. Na eni točki bo jezno ljudstvo te kretenske evropske birokrate po potrebi nasilno odstranilo z oblasti.

Utk je 2. maj 2023 ob 09:29 izjavil:

Se pravi, taka hiša je ranga za 50 do 100 let ogrevanja dražja od navadne z neko 10 cm izolacijo okoli.

Toliko ne, kakšnih 30 let pa gotovo. Razen v primeru, da pasivno ogrevaš neposredno na elektriko, klasično bajto z manj izolacije pa s poceni zračno toplotno črpalko. Potem lahko razliko v ceni gradnje prinašaš noter tudi več kot pol stoletja.

Če delaš iz nule je položit vso to izolacijo bostveno lažje in če ne kompliciraš pri obliki tudi dost enostavno, če se odpoveš notranji kleti in garaži pa sploh. Sami m3 izolacije pa pač jasno, koliko imaš površine toliko jo moraš pokriti, zato je pa idealna gradnja vrstna hiša, pa še sosed ti ne more gledat v krožnik. Okna po ral metodi niso bistveno dražja od navadne vgradnje, troslojno pa tudi ne od navadnega, 20/30cm se pa dons vgrajuje standardno že na vsak renoviran blok, tko da tudi ni neke krize.

Ja mladi so oprani in si vse to želijo. Raje so v najemu kot da bi imeli svojo hišo brez rekuperacije. Sploh ni vse to zahteva zakonodaje po čim nižji energetski porabi.

Seveda, ker je obnova.

Evo povejte mi kaj točno je na tej boomer bajti stari 50 let v prvotnem stanju tako luksuznega, da se je mladi otepajo. Edino kar tukaj vidim, da mladi nimajo in se je otepajo, je 400k. Al bi po vaše mogli naslednjih 20 let plačevat 2k na mesec za kredit, in potem počasi obnavljat.

https://www.nepremicnine.net/oglasi-pro...

OneYellow je 2. maj 2023 ob 11:24 izjavil:

Ja mladi so oprani in si vse to želijo. Raje so v najemu kot da bi imeli svojo hišo brez rekuperacije. Sploh ni vse to zahteva zakonodaje po čim nižji energetski porabi.

Razmišljanje "mladih" in malo manj mladih se lepo vidi iz prispevkov na tem forumu. Večina veselo pozdravlja vse strožje zahteve gradbene zakonodaje. Ko je treba pa vse to plačati, je pa problem. Vse strožje zahteve za gradnjo hiš in stanovanj ter vse več "ekoloških ali okoljevarstvenih" omejitev ima pač vedno večji vpliv na dražjo gradnjo in ceno razpoložljivih zazidljivih zemljišč. Ko prišteješ pa še vse ostale "deležnike" v gradbeni verigi, prideš do takšnega stanja, kot je zdaj. Olje na ogenj pa za piko na i prilije še EU s svojo butalsko energetsko, denarno in zunanjo politiko, ki po dolgih letih zlorabljanja privede še do pretirane in vse trdovratnejše inflacije in rezultat imate. Kdo je torej kriv za to stanje? Po mojem v prvi vrsti EU in naši neumni politiki, ki debilizme EU vrlo uvajajo v našo zakonodajo, predpise in uredbe.

trancer01 je 2. maj 2023 ob 11:17 izjavil:

Količina izolacije vsekakor podraži gradnjo. Sidranje stiropora je dražje in zahtevnejše

Sidranje je zgolj za odtenek težavnejše od stiskanje pištole za purpen. Jasno, firma ti to fajn zaračuna, ampak praktično vsak bi to znal sam, materjala je pa pri bajti več za 200eur, sidra spet niso na 10cm in niso tako hudo draga.

Manjši blok je bil v 2022 upedenan za 85k, 20/30 izolacije, streha, nadzorni, upravnik, projekt, energetska izkaznica... pa se je enake bloke pred podražitvami pedenalo za 50k. Od tega se potem še odšteje eko subvencija.

Valda, socialistična bajutura je praktično 1/4 takega bloka, ampak če govorimo o nečem manjšem... kar se tiče samega dela izolacija res ni komplicirana. Sploh če nimaš cel kup frčadic, prizidkov, balkončkov...

Če bi bila volja da se vse skupaj uredi na nivoju države bi se dalo, na popolnoma enak način kot v jugi in kasneje v 90ih z tipskimi hišami, zadrugami...

Pa takrat sploh še ni bilo instant rešitev ala ytong, baterijskega orodja... Še pištole za pirpen vprašanje a so ble.

OneYellow je 2. maj 2023 ob 11:51 izjavil:

In ti misliš, da je lokacija torej vredna 400k? Pa ti veš, da se parcele od 600m2 za 400k ne prodajo niti na Bledu? Še Kranjska Gora ali obala vprašanje.

Tako da ima ZveeZ kar prav, tole je ene 150k-200k vredno po kolikor se proda morda parcela na tistem koncu. Evo toliko je vredna lokacija.

Ja ampak če je tipu ki prodaja vredno 400k in za manj noče prodat je to NJEGOVA PRAVICA, kupec pa ki hoče tam parcelo je ne bo mel za manj kot to ceno razen če mu sosed proda za 200k...

To je point ki ga vi ne dojamete, ti in še kdo menite da če VI ocenjujete da je to vredno 200k ali 150k, da bi vam lastnik MORAL prodat za ta znesek...

matobeli je 2. maj 2023 ob 11:53 izjavil:

Mato989 je 2. maj 2023 ob 11:47 izjavil:

Vredna je lokacija sama bajta pa minimalno

In ker je degradirane zemlje, ki je popolnoma neprimerna za kmetovanje, celo v bližini infrastrukture, ogromno, celo v Ljubljani, to ne bi smel bit razlog. Samo nekdo mora atribut spremenit na zazidljivo.

To meniš ti, jaz pa menim da je Zemlja največje bogastvo in da bomo čez 100let najbolj bogati tisti ki ne bomo dopustili da se vse pozida....

Jaz bi dejansko ukinil dovoljenja za gradnjo bajt NASPLOH dokelr ne bo zadnja bajta zasedena in obnovljena.

Mato989 je 1. maj 2023 ob 18:29 izjavil:

Samo bogat clovek ali dovolj premozen lahko kupuje tako da na dolgi rok prihrani

Revezi po defaultu ne kupujejo in zivijo na to logiko ki jo opisujes

Tako kot revez pri minus 30 postov ne kupi 100 konzerv tune ampak 2 in zato zmeraj nakbolj prohranijo premozni in bolje situirani

Ne drži. Logika, ki jo ti opisuješ, je v uporabi pri bedakih, pa še to zgolj pri tistih največjih. Ti namreč praviš, da če nekdo z nizkimi prihodki komaj spravi skupaj 10 tisočakov za nakup avtomobila, naj pač namesto luksuznega novega Porsche Cayenne kupi starega. Da bo potem bankrotiral pri tekočih stroških.
Če nekdo nima denarja za neko solidno fasado, solidna okna in racionalen način ogrevanja, je boljše, da hiše sploh ne kupuje. Razen če ima raka na pljučih v terminalni fazi ali pa zaradi kakih drugih okoliščin tam ne misli kaj dolgo živeti.

Pat_MaGroin je 2. maj 2023 ob 09:34 izjavil:

Jaz se pa zelo veselim EU direktive, da bo treba vse bajte/bloke toplotno in potresno obnovit. To bodo boomerji veseli :).

Edino pravilno, da se breme "zelenega prehoda" enakomerno porazdeli na celotno populacijo, ne pa tako kot je danes, ko vse nosijo zgolj mladi, ki hočejo iti na svoje, medtem pa stari v zrak spuščajo tisoče litrov kurilca vsako leto in ni s tem nič narobe. Če bi pa nekdo na novo želel postaviti enako hišo kot so boomerske, bi bil pa to danes smrtni greh.

Mato989 je 2. maj 2023 ob 11:54 izjavil:

To meniš ti, jaz pa menim da je Zemlja največje bogastvo in da bomo čez 100let najbolj bogati tisti ki ne bomo dopustili da se vse pozida....

Jaz bi dejansko ukinil dovoljenja za gradnjo bajt NASPLOH dokelr ne bo zadnja bajta zasedena in obnovljena.

V resnici bi morali tistim, ki imajo nezasedene bajte, vročiti dokument o nujni rušitvi in vzpostavitvi naravnega stanja. Tistim, ki so okolico zasvinjali z gradnjo, ki je nujno ne rabijo, pa naviti tako visoke davke, da bodo takoj prodali, podrli ali pa obubožali. Tistim, ki imajo pa že obstoječe nepremičnine (v katerih živijo), ki ne dosegajo aktualnih energetskih zahtev, pa dati enoletni rok za adaptacijo, sicer sledi rušenje.
Bistveno bolj racionalno je namreč podirati stare neekonomične bajturine kot prepovedati gradnjo novih, energetsko učinkovitejših.

Zaradi takih kot si ti pa se narava samo še bolj uničuje, ker želiš mlade prisiliti v to, da se namesto v nove, energetsko učinkovitejše hiše, selijo v stare in energetsko neučinkovite in tako bistveno bolj svinjajo okolje. Prav tako jih želiš prisiliti v to, da se vozijo na šiht čez pol slovenije in tako še dodatno bistvneno bolj svinjajo okolje, kot bi bilo to potrebno. In vse to samo zato, da lastnikom ne bi bilo treba plačevati pravičnih davkov za svoje odvečne nepremičnine (oziroma jih podreti), ki jih imajo prazne in služijo samo degradaciji okolja.

V bistvu si ena velika kapitalistična svinja, ki bi pod pretvezo varovanja okolja rad slednjega popolnoma uničil, samo zato, da bi zaščitil bogastvo bogatih. Pa ne samo naravo, ti bi za tvoj namen uničil tudi družbo, ker bi rad mladim čimbolj otežil pogoje za imeti otroke.

matobeli je 2. maj 2023 ob 11:50 izjavil:

trancer01 je 2. maj 2023 ob 11:17 izjavil:

Količina izolacije vsekakor podraži gradnjo. Sidranje stiropora je dražje in zahtevnejše

Sidranje je zgolj za odtenek težavnejše od stiskanje pištole za purpen. Jasno, firma ti to fajn zaračuna, ampak praktično vsak bi to znal sam, materjala je pa pri bajti več za 200eur, sidra spet niso na 10cm in niso tako hudo draga.

Manjši blok je bil v 2022 upedenan za 85k, 20/30 izolacije, streha, nadzorni, upravnik, projekt, energetska izkaznica... pa se je enake bloke pred podražitvami pedenalo za 50k. Od tega se potem še odšteje eko subvencija.

Valda, socialistična bajutura je praktično 1/4 takega bloka, ampak če govorimo o nečem manjšem... kar se tiče samega dela izolacija res ni komplicirana. Sploh če nimaš cel kup frčadic, prizidkov, balkončkov...

Če bi bila volja da se vse skupaj uredi na nivoju države bi se dalo, na popolnoma enak način kot v jugi in kasneje v 90ih z tipskimi hišami, zadrugami...

Pa takrat sploh še ni bilo instant rešitev ala ytong, baterijskega orodja... Še pištole za pirpen vprašanje a so ble.

Sidra je potrebno tudi dodatno izolirati, da se prepreči toplotne mostove. V vsakem primeru je dela s tem precej več, če hočeš dobro narediti. Če misliš, da je delo predrago, pa nabavi opremo in sam izdeluj fasade.

Socialistične bajturine imajo dostikrat prizidke, frčade, balkone itd., kar vse bistveno podraži in oteži pravilno izvedbo izolacije. Nove kocke 10x10 m pa res ni pretirano težko izolirati. Sploh pa sama izolacija fasade in strehe v neki razumni debelini ni sporna, bolj vprašljiva pa je vgradnja pretirano dragih toplotnih črpalk, rekuperatorjev in sončnih elektrarn, kar vse zahtevajo bodoče smernice EU. Ko vse skupaj sešteješ, je gradnja zaradi vsega tega kljub subvencijam mnogo dražja, posebej, ker vsak v verigi za vsako od teh naprav zaračuna svoje marže.

Vse te državne uredbe za urejanje bolj ali manj že večkrat urejanih stvari na koncu le komplicirajo in dražijo življenje državljanov. EU očitno misli, da bo z uredbami in neskončno zakonodajo vsega uredila tudi naravne zakone vesolja in ljudi, a razen tega, da si bo nakopala sovraštvo vedno večjega dela prebivalstva, drugega s tem ne bo dosegla.

Zeleni prehod je kretenizem in vse, ki ga zagovarjajo, bi bilo treba zažgati na grmadi.

Ne drži. Logika, ki jo ti opisuješ, je v uporabi pri bedakih, pa še to zgolj pri tistih največjih. Ti namreč praviš, da če nekdo z nizkimi prihodki komaj spravi skupaj 10 tisočakov za nakup avtomobila, naj pač namesto luksuznega novega Porsche Cayenne kupi starega. Da bo potem bankrotiral pri tekočih stroških.
Če nekdo nima denarja za neko solidno fasado, solidna okna in racionalen način ogrevanja, je boljše, da hiše sploh ne kupuje. Razen če ima raka na pljučih v terminalni fazi ali pa zaradi kakih drugih okoliščin tam ne misli kaj dolgo živeti.

Ne, jaz govorim o tem da REVEŽ ki komaj plača položnice, nima financ da bi izkoristil popuste v polnosti...

Če je nek artikel ki ga kupi vsak mesec X komadov znižan 37% on pa nima denarja da bi kupil 100 izdelkov in naredil zalogo (recimo konzerve) potem pa vsak mesec kupi v redni ceni večinoma je izgubil keš... ampak on ne more drugače, ker nima da bi dal vnaprej 100x X,XY EUR zato izgublja denar... enako je z avtom, bajto itd...

V resnici bi morali tistim, ki imajo nezasedene bajte, vročiti dokument o nujni rušitvi in vzpostavitvi naravnega stanja. Tistim, ki so okolico zasvinjali z gradnjo, ki je nujno ne rabijo, pa naviti tako visoke davke, da bodo takoj prodali, podrli ali pa obubožali.

Haha, saj če so dobili nepremičnine v dedovanju je za njih prvotno stanje nepremičnina v takem stanju.

Nobenega razloga ni, da bi rešitev problema prelagal na prihodnost. Ptujčani naj se lepo preselijo v neko večje mesto, kjer je večja gostota ljudi. Recimo v bližnji Maribor... tam kjer je Ptuj, pa naj se naredijo kmetijska zemljišča. Dokler se v Mariboru (oziroma kjerkoli izven Ptuja) prodaja vsaj ena nepremičnina, ni nobenega razloga, da se Ptujčani ne bi mogli preseliti drugam in ptujskega ter dravskega polja prepustiti poljedelstvu.

Saj Maribor je tudi praktično ravnica in polje... Bistvo je da dodatno ne pozidujemo in uničujemo ravnic... Naj se izdajo gradbena za Vukojebine hribe itd... ne pa na ravnem

matobeli je 2. maj 2023 ob 16:28 izjavil:

S tem da katerkoli zaposlen danes lahko kupi rabljen avto ki bo dovolj dober za individualno ali družinsko rabo in to z dvema plačama. V resnici sploh ni velikih razlik med starim kombijem, limuzino ali kompaktnim razredom, nabaviš takega kot ga rabiš, ne zgolj takega ki ti ga je nekdo pripravljen sploh prodati.

Ne bo nov in morda bo potreboval kaj obnove, bo pa imel sedeže za vse člane in ne bistveno višjo porabo energije za delovanje kot nov avto. Še celo klimo dobiš ponavad notri in v nobenega ne bo potrebno vložiti 50% cene novega samo zato da mu bodo delovale bremze, ne bo spuščala kakšna izmed tekočin.

Saj katerikoli zaposlen ki nekaj let špara lahko tudi kupi nepremičnino nekje v SLO... seveda pa je pri nepremičninah lokacija in nekaj drugih dejavnikov kot pri avtu, avto pač lahko premakneš s prekmurja v LJ, nepremičnino pa praktično ne (za Slovenijo)

OneYellow je 2. maj 2023 ob 11:51 izjavil:

In ti misliš, da je lokacija torej vredna 400k? Pa ti veš, da se parcele od 600m2 za 400k ne prodajo niti na Bledu? Še Kranjska Gora ali obala vprašanje.

Tako da ima ZveeZ kar prav, tole je ene 150k-200k vredno po kolikor se proda morda parcela na tistem koncu. Evo toliko je vredna lokacija.

Ne vem, meni je to vredno 155k max.
Je pa res, da cene parcel umetno zvišujejo izhodiščno ceno. Plus lokacija in trend rasti cen na tistem koncu.

Seveda se pa 100% strinjam z predhodniki, da ceno določa prodaalec in ne moreš ga prisiliti, da proda za manj.
Zdaj moja teza izpred nekaj mesecev je bila, da bo veliko takšnih bajturin padlo iz 250k-350k ob crashu oz. popravku trga na 150k. Ker je to nepremičninski podsektor, ki ima najslabše cenovne fundamente. Če gledamo rang, nove bajte 350k-450k, razne pasivne 'super duper bajte' 400k-600k. In ruševine 50k in slabe bajte 90k. Torej socialistična bajturina gravitira bolj proti slednjim kot novim bajtam nad 300k.

Po drugi strani mislim, da je Socrates postavil dobro kontratezo moji tezi, da bodo mladi te socialistične bajturine težko kupili, ker crasha na 150k ne bo in bodo bajte pokupili investitorji in jih konvertirali v večstanovanjske mini blokce. Čeprav hiša o kateri govorimo celo niti ni tronadstropna socialistična bajturina ...

Zato sem mojo tezo kasneje modificiral (upgradeal), da je potrebno računati s scenarijem, kjer se ta socialistični nepremičninski podsektor ne bo sesul in morajo mladi gledati (še starejše) bajte ranga 90k-120k in začeti od tam.

Mato989 je 2. maj 2023 ob 15:28 izjavil:

Ne, jaz govorim o tem da REVEŽ ki komaj plača položnice, nima financ da bi izkoristil popuste v polnosti...

NE, ti govoriš o tem, da revež kupuje drage konzerve tune, ki jih v resnici ne kupuje, ker so zanj predrage in kupi nekaj, kjer dobi več hranil za isti denar in prihrani še več. Bogatemu se s tem ni treba ukvarjati. On kupi tunino, ker mu je okus všeč. In kupi tisto, ki jo ima najraje, ne glede na to, da morda ni najcenejša, ker je priznane blagovne znamke in z ekstra deviškim oljčnim oljem. Bo pač plačal več.

enako je z avtom, bajto itd...

Ne drži, bogati ne kupujejo dragih avtov in dragih hiš zato, da bodo z njimi privarčevali, ampak zato, ker si privoščijo večji luksuz. Ki pač več košta.

V resnici bi morali tistim, ki imajo nezasedene bajte, vročiti dokument o nujni rušitvi in vzpostavitvi naravnega stanja. Tistim, ki so okolico zasvinjali z gradnjo, ki je nujno ne rabijo, pa naviti tako visoke davke, da bodo takoj prodali, podrli ali pa obubožali.

Haha, saj če so dobili nepremičnine v dedovanju je za njih prvotno stanje nepremičnina v takem stanju.

Ne drži. Nikogar ne zanima, kaj je za nekoga prvotno stanje. Treba je vzpostaviti tako stanje, kot je bilo pred posegom človeške roke.

Saj Maribor je tudi praktično ravnica in polje... Bistvo je da dodatno ne pozidujemo in uničujemo ravnic... Naj se izdajo gradbena za Vukojebine hribe itd... ne pa na ravnem

Torej podremo Ptuj, ker je na ravnem, in tamkajšnje ljudi napotimo prebivat v Kamniške Alpe na 2000m višine, kjer je itak samo skalovje. To bo na dolgi rok najbolje. Na Ptuj pa lahko hodijo obdelovat zemljo.

Mato989 je 2. maj 2023 ob 17:49 izjavil:

Ne drži. Nikogar ne zanima, kaj je za nekoga prvotno stanje. Treba je vzpostaviti tako stanje, kot je bilo pred posegom človeške roke

Torej moramo cel Svet zarast nazaj, ker prej ni nihče kosil in prideloval in obdeloval njiv

Absolutno, saj nočete svinjati okolja. Seveda vsak lastnik poskrbi za svoje, ne bom jaz nosil stroškov za tvoje nepremičnine.

"A ta tehnologija je danes zgodovina, saj imajo silicijeve celice tako dobre izkoristke, da se ti bolj splača imeti sončno elektrarno, ki to bo gnala toplotno črpalko, kot pa da si montiraš koletorje, saj so zaradi precej materjala celo dražji, kot celice."

Ali res drži:
-da so paneli za SE dražji od sončnih kolektorjev, recimo kolektorji za potrebe san. vode povprečne bajte / SE velikost strehe povprečne bajte?
-da se bolj splača iti v SE (gledano na celoletno porabo san. vode / pridelavo el. iz SE), če zanemarimo zakonodajno čarovnijo z net meteringom?

-so sončni kolektorji kaj manj vnetljivi od panelov za SE?

Na dolgi rok smo vsi mrtvi. Na kratki rok pa nam vladajo idioti, ki jih še večji idioti podpirajo.

Danes imaš za 20 jurjev panele in toplotno črpalko in si dober za 10 let, še 20 let potem pa ne boš rabil "kuriva", ampak samo zamenjal TČ. Za 20 jurjev ne postaviš drvarnice, kurilnice na drva, takšne kot se naj bi danes delale, dimnika in še kupiš drv za 10 let, kaj šele 30. Plus vsakoletno delo z drvmi in delo s kurjenjem. Pa še elektriko boš plačeval cel čas.

Če daš 2 jurja več za panele in 2 jurja več za toplotno, ne rabiš boljše izolacije. 20 jurjev bi moralo bit dovolj za tako hišo. Za izolirano je samo še ceneje.

Tako, da moje prepričanje je še vedno, da danes s socialistično tehnologijo ne bi toliko privarčeval kot si nekateri mislijo.

Odvisno kako daleč greš. Če delaš pasivno hišo, je to dražje od socialistične s paneli in TČ. Če delaš pa klasično, pa vržeš gor tistih 10-15 centi stiroporja na fasado, ki itak mora bit, pa spet paneli in TČ, je pa to cenejše od vsake socialistične.

Glavni problem hiš je to ker folk izmišljuje svega i svašta... če narediš bajto 10x11 pritlično je lahko dokaj poceni. Samo folk dela druge bedarije.