Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Mato989 je 20. avg 2022 ob 17:49 izjavil:

matobeli je 20. avg 2022 ob 14:22 izjavil:

In teb se zdi normalno da je še v Fukovcih treba grindat cel lajf da imaš za polog?

Medtem pa poklicni dediči lagano sportski živijo kjer so pač podedovali.

Vedno je bilo pomembno KOMU in KJE se rodis...

velikBrokoli je 20. avg 2022 ob 14:45 izjavil:

Pat_MaGroin je 20. avg 2022 ob 14:42 izjavil:

Družinska prijateljica ima hišo v Bostonu, precej high end soseska, hisa ocenjena na cca. 1 mio letnega davka 8000 usd. Pravi, da na ta nacin kupci hitro vidijo povprečno ceno hiše v določenem mestu - na podlagi placanega davka.

Torej 0.8% davek, fair enough. Pri nas bi pa penziči z minimalno penzijo živeli v bajturinah, ki so ocenjene na 500k, hkrati si pa komaj fasungo privoščijo jebiga, če si neto negativen, boš prodal ali pa nekje zbrskal denar.

Ko sem jaz predlagal da mora bit v slo enak davek so me tukaj takoj napadli ker ubogi penzici... V usa je pac tako ko se upokojis spizdi nekam na ceneje... Tu v slo pa mora penzic nujno obdrzat flet sredi ljubljane in 480eur pokojnine

Tukaj se tudi kaže slovenska obsesija s ceglji, raje živijo v dragi bajti na mrazu, kot pa da bi se preselili v manjše stanovanje, ki bi jih stalo 30% cene njihove bajte.

Pa da se vrnem malce nazaj na temo:
https://nepremicnine.net/oglasi-oddaja/...

^ kaj je pa tale tip pokadil preden je objavil oglas?

Pokrovka se odpira :D

Ma ja, mato je tak smesn model. Ko se tice cloveskega zivljenja bi pobijal in pogojeval, ko se pa tice nepremicnine je pa to sveto in nedotakljivo

Edina izjema so ljudje v razvitejših državah v zadnjih 100 ali 200 letih, kjer so lastniki premoženja zlobirali neke zakone, po katerih jim (popolnoma nenaravno) kar pripadajo določene pravice.

Torej če razvitejših državah. Se kdaj vprašaš zakaj so te države razvitejše? Zato ker nagrajujejo pridnost/ustvarjalnost in ne lenobe/primitivnosti debla, ki mu ti pripadaš.

luli je 21. avg 2022 ob 08:52 izjavil:

Edina izjema so ljudje v razvitejših državah v zadnjih 100 ali 200 letih, kjer so lastniki premoženja zlobirali neke zakone, po katerih jim (popolnoma nenaravno) kar pripadajo določene pravice.

Torej če razvitejših državah. Se kdaj vprašaš zakaj so te države razvitejše? Zato ker nagrajujejo pridnost/ustvarjalnost in ne lenobe/primitivnosti debla, ki mu ti pripadaš.

Pri nas pa kontra ja. Kaznujejo uspesne in nagrajujejo lenuhe.

dice7 je 20. avg 2022 ob 23:33 izjavil:

Ma ja, mato je tak smesn model. Ko se tice cloveskega zivljenja bi pobijal in pogojeval, ko se pa tice nepremicnine je pa to sveto in nedotakljivo

Narobe... Če plačaš DDV za gradnjo nepremičnine ni nobene potrebe po zaračunavanju nepremičninskega davka... Kot bi za nakup mobitela plačali 22% davek pol bi ti pa udarli davek na mobitele... vsi bi tu pizdili kajne? Nenazadnje si zagotovo nekaj tisoč ljudi ne more v SLO privoščit appla za 1.300 kot si ne more privoščit stanovanja v LJ in osrednji SLO... telefon za 200EUR je enako kot stanovanje v halozah

In še za konec, kot sem povedal sem TAKOJ za nepremičninski davek, ampak po logiki OECDja, ne po logiki socialistov in mesečnikov.

Torej ja, dajmo 1% nepremičninski davek NA VREDNOST NEPREMIČNINE ampak mora biti takole:

1. BREZPOGOJNO NA VSE NEPREMIČNINE V RS (Tudi Cerkve, Gradove, Trgovske centre, hale itd...)
2. Nekdo z plačo 1.200 NETO mora dobit nato letno po spremembi prispevkov in dohodnine približno 2.400EUR letno več pri plači

To je edini način da UVELJAVIMO priporočilo OECDja ki nam pravi da moramo BOLJ OBDAVČIT PREMOŽENJE in MANJ OBDAVČIT DELO (DELO!!!! ne penziče!)

Torej na 1 strani so DELOVNO AKTIVNI (smo) na drugi strani pa vsi ki niso (upokojenci, vzdrževani člani, lastniki ki nič ne delajo imajo pa 5 fletov itd...)

DELOVNO AKTIVNI torej naj dobijo dosti več, vsi ostali pa naj dosti več plačajo.

Ampak če tega ne naredimo sočasno, sem PROTI...

jernejl je 20. avg 2022 ob 23:24 izjavil:

Mato989 je 20. avg 2022 ob 17:49 izjavil:

matobeli je 20. avg 2022 ob 14:22 izjavil:

In teb se zdi normalno da je še v Fukovcih treba grindat cel lajf da imaš za polog?

Medtem pa poklicni dediči lagano sportski živijo kjer so pač podedovali.

Vedno je bilo pomembno KOMU in KJE se rodis...

Ravno nasprotno. Praktično vso zgodovino živih bitij na Zemlji to ni imelo kakega pomembnega vpliva, in ga še danes nima skorajda povsod in pri vseh vrstah. Ko se pojavi močnejši nasprotnik, mora šibkejši oditi drugam - to je naravno in v resnici tudi pri ljudeh v revnejših državah to velja, zato morajo bogataši sami skrbeti (oziroma plačevati tržno ceno) za lastno varnost in varnost svojega premoženja. Kar ni poceni.

Edina izjema so ljudje v razvitejših državah v zadnjih 100 ali 200 letih, kjer so lastniki premoženja zlobirali neke zakone, po katerih jim (popolnoma nenaravno) kar pripadajo določene pravice.
In ena izmed najbolj skrajnih oblik je taka, kot jo poznamo pri nas, ko niti nimamo davka na dedovanje za prvi dedni red, kar marsikje drugje poznajo. Še bolj skrajno je pa to, da se na to premoženje ne plačuje nekega sprotnega ("recurrent") davka, čeprav ima država s tem stroške. In Slovenija je tu zagotovo med najbolj skrajnimi, ker lastniki dobijo eno izmed najbolj varnih okolij na planetu, kjer lahko uživajo svojo lastnino, v zameno za to pa jim ni treba plačati prav nobenega davka.

Če bi veljali naravni zakoni, bi bilo lastništvo nepremičnin bistveno dražje, kot je sedaj, in bistveno dražje od morebitnega nepremičninskega davka, ki ga bomo morda enkrat v prihodnosti (med zadnjimi v razvitem svetu) dobili tudi pri nas.

BULLSHIT, torej če ni imelo nekega vpliva kje se rodiš, zakaj so torej bili bolj razviti Britanci kot pa Zulu luzerčki v Afriki??? Sicer so jih 1x premagali potem pa so jih pokorili... torej nehaj pisat bedarije, praktično CELO ZGODOVINO je bilo pomembno KOMU in predvsem KJE se rodiš... Je bila razlika če si se rodil SUŽNJU ali pa Cesarju v Rimu ali?

Imaš prav nepremičninski davek je res nekaj normalnega v razvitih državah. Prav tako je nekaj normalnega nižja obdavčitev dohodka. Če mi suma sumarom ostane več je to povsem ok.

luli je 21. avg 2022 ob 10:21 izjavil:

Imaš prav nepremičninski davek je res nekaj normalnega v razvitih državah. Prav tako je nekaj normalnega nižja obdavčitev dohodka. Če mi suma sumarom ostane več je to povsem ok.

Prav tako je v takih drzavah se skupaj transparentno, da se vidi za kaj se denar od teh davkov porabi. Zato ljudje ne norijo. Dokler pa samo nabijajo nove davke, storitve pa ostajajo na enakem nivoju bomo pa seveda proti.

luli je 21. avg 2022 ob 08:52 izjavil:

Edina izjema so ljudje v razvitejših državah v zadnjih 100 ali 200 letih, kjer so lastniki premoženja zlobirali neke zakone, po katerih jim (popolnoma nenaravno) kar pripadajo določene pravice.

Torej če razvitejših državah. Se kdaj vprašaš zakaj so te države razvitejše? Zato ker nagrajujejo pridnost/ustvarjalnost in ne lenobe/primitivnosti debla, ki mu ti pripadaš.

Ravno nasprotno. Nagrajevanje ustvarjalnosti in kaznovanje lenobe je ravno nizek davek na delo in visok davek na dedovanje in na premoženje.
Zdajšnji sistem pa favorizira vas, primitivne lenuhe, ki lepo živite na račun oddajanja svojega premoženja tistim, ki delajo in ustvarjajo.

kriptobog je 21. avg 2022 ob 09:06 izjavil:

Pri nas pa kontra ja. Kaznujejo uspesne in nagrajujejo lenuhe.

Točno. Visoki davki na plače in nizki na premoženje kaznujejo tiste, ki ustvarjajo, in nagrajujejo one, ki zgolj prejemajo pasivne dohodke in ne ustvarjajo ničesar. Zato pa sposobni slovenci raje migrirajo v države, kjer je premoženje bolj obdavčeno.

Mato989 je 21. avg 2022 ob 09:58 izjavil:

Narobe... Če plačaš DDV za gradnjo nepremičnine ni nobene potrebe po zaračunavanju nepremičninskega davka... Kot bi za nakup mobitela plačali 22% davek pol bi ti pa udarli davek na mobitele... vsi bi tu pizdili kajne?

Ravno nasprotno. Če želiš mobitel uporabljati, moraš plačevati naročnino. Pri nepremičninah pa država skrbi za njihovo varnost in obstoj, zato bi pač država morala lastnikom nepremičnin pošiljati položnice za to skrb. Za tiste, ki ne bi plačali, pa bi država izdelala seznam premoženja, ki ga država ne bo branila in bi ga lahko tolpe zasedle ali porušile, država pa glede tega ne bi ukrepala.

In še za konec, kot sem povedal sem TAKOJ za nepremičninski davek, ampak po logiki OECDja, ne po logiki socialistov in mesečnikov.
Torej ja, dajmo 1% nepremičninski davek NA VREDNOST NEPREMIČNINE ampak mora biti takole:

Ne, OECD ne pravi, da mora biti tako, to si si ti izmislil. Skladno s priporočili OECD je tudi 5% davek na prazne nepremičnine.

BULLSHIT, torej če ni imelo nekega vpliva kje se rodiš, zakaj so torej bili bolj razviti Britanci kot pa Zulu luzerčki v Afriki??? Sicer so jih 1x premagali potem pa so jih pokorili... torej nehaj pisat bedarije, praktično CELO ZGODOVINO je bilo pomembno KOMU in predvsem KJE se rodiš...

Ravno nasprotno. Če se je nekomu zdelo, da bi bilo živeti nekje drugje bolje, in je bil močnejši, je pač šel drugam in od tam pregnal tiste, ki so dotlej tam živeli. Bedarije pišeš ti, ker se ti zdi, da bi premoženje kar po nekih pravilih nekomu moralo pripadati, kar je seveda neumnost in nič, kar bi bilo naravnega.
Če bi poznal zgodovino, bi vedel, da premoženje praktično nikdar ni bilo sveto, bilo je veliko spopadov in vojn in marsikdo je ostal brez svojega premoženja ali pa ga je moral (u)braniti. Danes se pa določenim lastnikom zdi, da je po nekem zakonu vesolja lastništvo in uživanje lastnine samoumevno.

državljani plačujejo davke, top elitna in podjetja pa plačujejo 0 davka.

https://www.theguardian.com/business/20...


Prihaja nova kriza in spet bo na državljanih, da se (načrtne) finančne katastrofe bankirjev in velikih mega korporacij rešuje s pomočjo navadnih ljudi.

matobeli je 21. avg 2022 ob 15:50 izjavil:

Mato989 je 21. avg 2022 ob 15:21 izjavil:

Seveda, ampak NAM JE VLADA oz DRŽAVA PREPOVEDALA da s silo BRANIMO PREMOŽENJE,

Prepovedala ti je zgolj da zmasakriraš nekoga ki je ponesreči stopil na tvoje ozemlje.

Če pride nekdo v hišo in opleta s puško ga imaš vso pravico ustrelit, zaklat ali nanj spustit psa.

Če pride ukrast nove teniske si pa lahko izmenjata nekaj batin.

V vseh primerih ko silobran ne bo prekoračen bo sodišče odločilo da je napadalec kriv.

Torej mi je spet zakompliciralo lajf... omejuje mi moj način varovanja nepremičnine in lastnine... kot si pravilno povedal.

Mato989 je 21. avg 2022 ob 15:21 izjavil:

Ravno nasprotno. Če želiš mobitel uporabljati, moraš plačevati naročnino. Pri nepremičninah pa država skrbi za njihovo varnost in obstoj, zato bi pač država morala lastnikom nepremičnin pošiljati položnice za to skrb. Za tiste, ki ne bi plačali, pa bi država izdelala seznam premoženja, ki ga država ne bo branila in bi ga lahko tolpe zasedle ali porušile, država pa glede tega ne bi ukrepala.

NIKAKOR NE DRŽI, zakaj spet lažeš... lahko grem s telefonom na free wifi in kličem preko viberja... bullshit da moraš kaj plačevat.

Seveda popolnoma drži, lažeš pa ti.
Free wifi ni od boga podarjen. Viber tudi ne.
Mi je pa jasno, da izkoriščevalci, ki ne plačujete za tisto, kar uporabljate, nekako mislite, da je pa potem vse to free. In tako tudi lastniki nepremičnin mislite, da je varnost od boga poslana in free. V resnici pa za vas to plačuje nekdo drug.

OECD pravi točno to... BOLJ obdavčit PREMOŽENJE in MANJ obdavčit DELO...

Točno to. Obdavčitev dela se je v zadnjem času znižala, tako da se komot zdaj za toliko zviša obdavčitev premoženja. Uvedba visokega davka na prazne nepremičnine bi tako pomenila, da priporočilo OECD upoštevamo v celoti. Ker do zdaj se je samo zniževala obdavčitev dela, povečanja obdavčitve premoženja pa ni bilo.

Po domače povedano OECD hoče da se vzame vsem ki imajo nepremičnine vsako leto, in se da 1,5x toliko kot je 1 nepremičnina ali več onim ki DELAMO... tu je catch.

Edini catch tukaj je to, da si si to ti izmislil.

Seveda, ampak NAM JE VLADA oz DRŽAVA PREPOVEDALA da s silo BRANIMO PREMOŽENJE

Ne drži. Komot najameš varnostnike, ki bodo lahko tudi z uporabo sile preprečevali vstop na tvoje posestvo tistim, ki jih tam nočeš. Samo to stane, ti bi imel pa vse zastonj.
Ti bi rad, da varnost zate plačujejo vsi tisti, ki danes ustvarjajo in delajo, samo zato, ker je tvoj prapraded 200 let nazaj pri postavljanju hiše plačal DDV, katerega takrat še ni bilo.

Ce si povprecen potem ti nadpovprecno enostavno ne pripada. Zakon narave

Mato989 je 21. avg 2022 ob 17:16 izjavil:

Seveda popolnoma drži, lažeš pa ti.
Free wifi ni od boga podarjen. Viber tudi ne.

To da se nekdo odloči da v svoje stroške nekaj nudi free je njegova SVOBODNA odločitev... bistvo je da ni NUJNO uporabljat in plačevat naročnine da uporabljaš telefon kot si trdil.

Seveda imam prav, ti se pa motiš.
Država je pač naša in nobene potrebe ni, da bi se država odločila, da bo lastnikom nepremičnin dajala varnost zastonj, tako kot se lahko sosedov Jože odloči, da bo tebi ponudil Wifi zastonj.
Razumem pa, da zate pomeni zastonj, če namesto tebe stroške plačuje nekdo drug. Zato se ti tudi zmotno zdi, da mora biti varnost nepremičnin za lastnike zastonj.

Ja ampak obdavčitev nepremičnine se lahko torej uvede max v višini kot se je obdavčitev minimalne ali povprečne plače znižala v zadnjih letih... zdaj pa računaj kak procent je to.

Jah zadnja sprememba obdavčitve plač je mislim da državi odnesla okrog 200 milijonov letno. Za toliko lahko navijemo davek na nepremičnine. To bi bilo za začetek, potem pa ta cikel zniževanja davka na delo in zviševanja davka na premoženje še nekajkrat ponovimo.

To da bomo mi pri 1.200 NETO dobili pri plači 25EUR ti bi nam pa za vsak flet vzel 1.200 na leto pač ni sprejemljivo

Če imaš 1200 neto in tri flete, kjer je vsak vreden dva milijona, je popolnoma sprejemljivo, če ti za vsakega vzamemo 20 tisočakov, pri plači pa ti pustimo 25eur več.

Jaz samo pričakujem da je MENI omogočeno s kakršnokoli silo želim varovat mojo nepremičnino, ampak mi država to močno omejuje kot si lepo demonstriral... jaz bom zastojn varoval, samo zakon in dostop do orožja mi naj bo omogočen.

Varovanje ti je omogočeno, dostop do orožja tudi. Če s tem nisi sposoben varovati svoje lastnine, si pač preveč nesposoben, da bi si zaslužil to nepremičnino imeti.

Če država tega noče poem pač naj varuje gratis ona.

Nasprotno, varovanje naj drago zaračuna, če kdo tega noče plačat, pa naj gre drugam. Izkoriščevalcev, ki bi radi vse zastonj (tvoj "gratis" pomeni, naj plača nekdo drug), ne rabimo.

Pol pa to obrazloži jerneju ki bi rad jemal tistim katerih rod je nadpovprečno sposoben in dajal ceneje ali zastojn tistim kateri so podpovprečno sposobni =)

Ravno nasprotno. Jaz bi samo poskrbel, da bi bili ob nepremičnine tisti, ki so preveč nesposobni, da bi bili sposobni za svoje premoženje plačevati davek za varovanje in vse druge benefite, ki jim jih država nudi.

Mato989 je 21. avg 2022 ob 19:44 izjavil:

Saj državi plačujemo davke od DDVja in nakupov vsega... ti ne razumeš da nekdo ki ima 3 flete plača državi 1000x več davka kot nekdo na sociali...

Nekdo, ki ima 3 flete, plačuje 1000x manj davka od čistilke, ki dela na minimalcu in sploh nima nepremičnin.

JHah, takoj ko skenslate krizni davek nazaj na 20 in 8 procentov, ki bo baje samo nekaj časa za krizo kajne?

DDV nima veze z obdavčitvijo dela in premoženja. Lahko bi pa nepremičninski davek za nekaj časa povečali tako zelo, da bi za nazaj pokasirali tisto, kar bi morali lastnikom zaračunavati že desetletja, pa nismo.

Ne ni... ker 3 fleti niso postali vredni 2 mil vsak zaradi tega ker mi jih vi varujete ampak zaradi povpraševanja na trgu... če bi vi isto varovali in ne bi nihče tu želel živet bi bila vrednost 10k...

Ravno nasprotno, 3 fleti niso postali vredni 2 mio zaradi lastnika, ampak zaradi okolja. Torej zaradi vsega, kar ljudje in država naredi okrog teh fletov (infrastruktura, varnost, čist zrak, delovna mesta, lepa okolica s parki, dober zdravstveni sistem ipd.), da postanejo tako zaželeni in se povpraševanje tako poveča. Lastnik fleta v zvezi s povečevanjem vrednosti tipično ne pripomore popolnoma nič, dobiček pa pobaše v svoj žep, ko tak flet proda po mnogo višji ceni, kot ga je kupil.

Ne ni mi, ker pogojujejo, naj mi prodajo kalašnikovo in AR15 v Obiju in pustijo da vsakega šutnem na moji parceli brez opozoril in zagovorov pred sodniki in postopki...

Za tak raj na zemlji boš moral pa v kakšno Somalijo ali na kako podobno mesto. Zakaj še nisi tam?
Ampak moraš se zavedati, da tam tudi lokalna tolpa lahko tebe šutne na tvoji parceli brez opozoril. In to tudi počnejo.

Tisti ki ne morejo kupit nepremičnine so še bolj nesposobni kot nekdo ki ima 3 in 1.200 NETO plače... tu je problem tvoje logike... ti bi rad da dobijo slabo sposobni davek da bodo kupli ceneje

Ravno nasprotno. Najprej se moraš zavedati, da se davkov ne dobi, ampak se jih plačuje. Ko to veš, potem veš, da bi omenjena sprememba tistim, ki delajo in ustvarjajo, zgolj vzela manj davka. Ker ga zdaj (nepošteno in neupravičeno) plačujejo še za lastnike nepremičnin. Če bi jim po bolj pravični odmeri davka ostalo dovolj, da si kupijo nepremičnino, ne bi bilo s tem nič narobe, pravzaprav bi bilo pravično.
Ti bi pa rad, da sposobni delavci nesposobnim lastnikom nepremičnin (še naprej) plačujejo varnost.

jernejl je 21. avg 2022 ob 20:06 izjavil:

Nekdo, ki ima 3 flete, plačuje 1000x manj davka od čistilke, ki dela na minimalcu in sploh nima nepremičnin.

Tole bos seveda ful enostavno podkrepil s stevilkami. Da vidimo teh 1000x.

Res sem zapisal napačno. V resnici čistilka plača neskončnokrat več davka, ker od plače plačuje davek, lastnik pa od fleta ne.

Pa kakšen bullshit pišeš ti no... vsak lastnik fleta plačuje ogromno davka, dosti več kot katerakoli čistilka na minimalcu...

Če imaš 3 flete plačaš 3x priklop elektrike in porabo kar je komot 6-10EUR davka po položnici, pa 3x upravitelja kar je spet 22% davka, pa odvoz smeti, pa vsa popravila, vse kar kupiš 3x več od čistilke je 3x 22% davka, itd...

Davek ni samo prispevek + dohodnina, je tudi na položnicah, pri nakupu robe itd... daj si že to dopovedat.

luli je 22. avg 2022 ob 06:43 izjavil:

Res sem zapisal napačno. V resnici čistilka plača neskončnokrat več davka, ker od plače plačuje davek, lastnik pa od fleta ne.

Problem je, da ti sploh ne veš o čem govoriš.

jernej še kr sanja da je edini davek ki se ga v državi plača od plače in čisto nič drugega.

Njemu še kr ni jasno, da če imaš 3 flete da plačaš 3x elektriko, 3x upravitelja, 3x odvoz smeti, 3x vodo itd itd itd in da je na vse to DDV torej DAVEK v proračun tudi če imaš prazno... Hkrati plačaš NUSZ kar je spet DAVEK v občinski proračun...

No jernej ima v 1 točki prav... torej čistilka ki je zaposlena plača VEČ dohodnine in VEČ prispevkov v ZPIZ in ZZZS od plače kot nekdo ki je brezposeln in ima 3 stanovanja... to DRŽI... ampak to ne pomeni da suma sumarum letno plača več davka od nekoga ki je tako kot opisujemo.

Samo jernej kot FDVjevec pač ne razlikuje med davki in prispevki + dohodnina in to enači... dejansko so davki bistveno bolj širok pojem od samo obdavčene plače in prispevkov.

user4683 je 22. avg 2022 ob 07:48 izjavil:

Ta nas veleposestnik skoraj zagotovo dela, ker z oddajanjem treh stanovanj bolj zivotaris kor zivis. Tako da verjetno tudi on placuje nekaj dohodnine in prispevkov. Verjetno precej vec, da si je lahko privoscil tri nepremicnine. Zelo redki so srecnezi, ki so jih toliko podedovali.
Kot ze receno je ta cistilka verjetno tudi neto prejemnik (dohodnine prakticno ne placa, kaksni transferji, zastonj vrtec, bon za elektriko itd).
Ce ta nepremicninski tajkun stanovanja oddaja placa tudi davek. Prav tako davek na premozenje.

S temi "tisockrat" in "milijonkrat" pavsalnimi trditvami vsakrsen argument, pa tudi ce morda dejansko je kaj na njem, izgubi vso tezo.

Govorili smo seveda o hipotetičnem primeru:

Zaposlena čistilka na minimalcu ali 100taka več vs brezposelni z 3 stanovanji ki jih oddaja...

Ampak ja se strinjam o tem kar pišeš... zato pa moramo nehat napačno bluzit o tem kdo plačuje več DAVKOV... kajti policija gasilci itd. se ne financirajo od plače oz. prispevkov ampak od DDVja, tega pa plačata enako čistilka kot nekdo ki ima 3 flete, oz. on še več če več troši.

Greš tudi v gostilne na zastonj parking

Da

srat na wc zastonj in jim jemat mila in wc papir

Ja, če grem mimo in me pritisne grem ja... pa tudi free milo in wc papir takrat uporabim...

Ja, če grem mimo in me pritisne grem ja... pa tudi free milo in wc papir takrat uporabim

Živiš na račun drugega torej, ki to vse vzdržuje. Parazit si, kot sem rekel.

Predstavljaj si kako bi zgledalo, če bi se vsi ves čas tako obnašali? Bi gostinjci še vedno nudili zastonj vsem parazitom?

Ja, cherry pickaj še bolj. A najemodajalec pa nič DDVja ni plačal?

Delaš debilne primerjave kar nekih hrušk in jabolk, potem si pa še parametre izmisliš tako, da tebi ustreza.

matobeli je 22. avg 2022 ob 10:24 izjavil:

Mato989 je 22. avg 2022 ob 07:54 izjavil:

zato pa moramo nehat napačno bluzit o tem kdo plačuje več DAVKOV...

Točno tako, začet se moramo pogovarjat kdo sploh plačuje davke.
Čistilka z jurjem plače in 500€ najemnine plača več DDVja kot njen stanodajalec. Ne samo to, zraven plača še davek od oddaje nepremičnin in vse prispevke od njene plače.

Če govorimo o jurja plače je notr cca 500€ prispevkov, temu prištejemo še 100€ davka od oddajanja in pa 100€ DDVja. SKUPAJ: 700€ davkov
Na drugi strani pa imamo najemojemalca ki od 400€ plača 90€ DDVja in neznano vsoto na ZZZS, skupaj nekje okoli 120€. Če prištejemo še 2x NUSZ in bodimo radodarni in rečmo 100€ letno, kar je, če smo radodarni, 10€/mesec. SKUPAJ: 130€ davkov

Zdej pa hitro men razložit kdo točno plačuje da lahko nekdo uživa svojo lastnino...

Nepremicnina se je sama postavila? Velika vecina ljudi je zanje precej garala in placala ogromno davkov in prispevkov v procesu. Ponavadi so to ljudje z nadpovprecnimi dohodki, ki so placali nadpovprecno dohodnine, prispevkov, ddvja itd. Ce ne oni, pa nekdo pred njim.

Mato989 je 22. avg 2022 ob 10:35 izjavil:

Torej nekdo ki ima 3 PRAZNE nepremičnine ŽE DANES plačuje letno zanje cca 2-3k DAVKOV in DDVja...

Očitno premalo. Najceneje parkiran kapital, Slovenija je kar anomalija v primerjavi z zahodom. Naredi zdaj izračun za Italijo, če sploh upaš.