» »

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

««
159 / 193
»»

Utk ::

Ti zivis v oblakih. Ce bo lastnik dejansko moral palcati 1000 EUR dodatnega davka na nepremicnino, jo bo mogoce primoran oddati, ali pa prodati. Najverjetneje bo za najemn na voljo vecje stevilo nepremicnin. Ker niso vsi tko butasti, da bodo placevali davek iz svojga zepa, ce lahko z oddajo se kaj zasluzijo in pokrijejo davek.

Meni se zdi, da teb osnovne ekonomije niso niti najmanj jasne.

Jaz oddajam, in če bo davek 1 al pa 3 procente, ne bom prodal, ker bom še zmeraj v plusu. Bo pa višja najemnina. Če bojo imeli kje cenejše, super, ampak dvomim. Ti pa delaj kar češ.
Ti se ne zavedaš, da če imaš 20 procentov marže, pač ne moreš nižat cene. Lahko samo nehaš. Ampak potem bo manj stanovanj. In spet višje cene.
Jaz imam maržo dosti večjo in 1 procent vrednosti nepremičnine ne igra vloge, ampak vseeno bi šlo gor.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Mato989 ::

tikitoki je izjavil:

Utk je izjavil:

V Sloveniji se oddaja premalo stanovanj, ne pa preveč. A bojo tisti iz seznama ljubljanskega sklada lahko kupili stanovanja, če padejo cene za 10-15%? Jaz mislim da ne. Kaj pa tisti, ki enostavno nočejo kupit in hočejo bit v najemu?
Balonček se ne rabi samo napihovat in napihovat. Komoti poči. Ampak izven Ljubljane so najemnine 2x nižje. Komot zrastejo. Ali bo pa še manj stanovanj za najet, pa jih je že zdaj premalo.
Cene bi padle, če bi bilo več stanovanj za najet, za to pa rabiš nižje davke, ne pa višjih, ali pa na drug način boljše pogoje. To so res osnove ekonomije.

Sicer pa:
1. naj naredijo kar hočejo, rezultat bomo videli (jaz napovedujem katastrofo, če to uresničijo).
2. itak mislim, da tega niso sposobni speljat.


Ti zivis v oblakih. Ce bo lastnik dejansko moral palcati 1000 EUR dodatnega davka na nepremicnino, jo bo mogoce primoran oddati, ali pa prodati. Najverjetneje bo za najemn na voljo vecje stevilo nepremicnin. Ker niso vsi tko butasti, da bodo placevali davek iz svojga zepa, ce lahko z oddajo se kaj zasluzijo in pokrijejo davek.

Meni se zdi, da teb osnovne ekonomije niso niti najmanj jasne.

Zelo verjetno tega niso sposobni izpeljati. Edini problem.

Katastrofa bo zgolj, ce ne bo olajsave na prvo nepremicnino.

Sicer pa je en izmed moznih ukrepov, davek v visini davka na oddajo tovrstne nepremicnine. Ce zelis placevati davek iz lastnega zepa, al pa bos raje oddal, pa je stvar lastnika. Verjamem, da bo na trzisce prislo veliko do sedaj praznih nepremicnin.



Aha torej zdaj imajo ti ki nocejo oddajat flet prazn, placajo letno 600 do jurija ogrevanja pa upravitelja kot da je nekdo tam rnr 500 na leto pa elektriko itd...

Od kje vam fama da nekdo ki lasti nepremicnino nima nic stroskov z nno, letno je z stanovanjem stroskov 1 do 2k tudi ce je prazno

gus5 je izjavil:

smetko je izjavil:

Žal z to tvojo izjavo tudi ti ne kažeš velikega poznavanja ekonomija.
V začetku se bo več lastnikov odločilo za prodajo, vendar se bodo hkrati umaknili vsi morebitni vlagatelji.
Zakaj bi se umaknili investitorji, če obstaja povpraševanje po stanovanjih?

smetko je izjavil:

Razen če misliš, da bo država množično gradila stanovanja za oddajanje.
Da, temu se reče gradnja neprofitnih stanovanja.

smetko je izjavil:

Hkrati pa bomo dobili veliko količino navideznih revežev, kateri bodo svoje premoženje skrili v tujini.
Kako lahko skriješ nepremičnino v tujini?

smetko je izjavil:

Problem trenutnega stanja nepremičnin je ravno v odsotnost vlagateljev v stanovanja za oddajanje.
Problem so prazna stanovanja. Po podatkih SURS je bilo 2018. v RS prek 152k praznih stanovanj. "Praksa praznih stanovanj" je v nasprotju s 67. čl. Ustave RS, v katerem piše, da ima (zasebna) lastnina tudi socialno in ekonomsko funkcijo. Prazna stanovanja ne opravljajo socialne & pravzaprav tudi ne gospodarske funkcije, so družbeno nekoristen pojav. 69. čl. Ustave implicira, da je javna korist nad pravico do zasebne lastnine, tj. nepremičnina se lahko v javno korist zasebniku (proti nadomestilu) odvzame. Reševanje stanovanjske problematike & zadovoljevanje temeljnih eksistenčnih potreb je NAD pravico do posedovanja več (praznih) stanovanj, na katero se sklicujejo nepremičninski baroni.

V Kataloniji so dec. 2019 sprejeli zakon, ki je omogočal razlastitev lastnikov praznih stanovanj. Odškodnina je znašala pol tržne cene. S tako pridobljenimi stanovanji so katalonska mesta lahko ustvarila svoj "fond" socialnih stanovanj. Prakso razlaščanja je 2021. prekinilo špansko Ustavno sodišče. Po novem javna oblast lastniku praznega stanovanja ne more vzeti lastninske pravice, mu pa lahko uporabno & v stanovanje naseli osebe iz socialno ogroženih skupin za dobo do 10 let. Tisti zasebni lastniki, ki stanovanja že dajejo v najem, pa so dolžni socialno ogroženim računati neprofitno najemnino. A bistveno pri odločb je, da tudi špansko US meni, da so prazna stanovanja družbeno škodljiv pojav ("a breach of the social function of property") & da javna oblast lahko ta stanovanja socializira (beri: v njih naseli ljudi z nerešenim stanovanjskim vprašanjem ali v to prisili zasebne lastnike praznih stanovanj). Klasična utilitaristična pozicija: zasebna lastnina mora imeti socialno (koristno) funkcijo.

Vsa formalno prazno stanovanja v SLO niso dejansko prazna, saj jih lastniki dajejo v neprijavljeni najem, kar predstavlja nezakonito utajo davka. Vprašanji stanovanjske problematike & progresivne obdavčitve nepremičnin sta povezani vprašanji, saj bi dovolj spodbuden (beri: visok) progresivni davek nepremičninske barone (beri: investicijske lastnike) "opogumil", da si z odprodajo praznih stanovanj znižajo davčno osnovo; večja ponudba stanovanj pa bi znižala njihove tržne cene. Poanta progresivnega davka na nepremičnine, še zlasti na prazna stanovanja, ni v polnjenju proračuna, ampak v z davki prisiljeni prodaji praznih stanovanj in omejevanju sive ekonomije na področju oddajanja stanovanj.



Dejansko prazna stanovanja opravljajo gospodarsko funkcijo visanja vrednosti drugim stanovanj
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

Utk ::

Dejansko prazna stanovanja so dejansko neuporabna v tako veliko primerih, da ostala, uporabna in prazna, ne bojo naredila vpliva na trg.

matobeli ::

kako to misliš "neuporabna"? A v tem smislu da je treba vršt 20k v obnovo in maš vse ganz novo?

PIC ::

tony1 je izjavil:

PIC je izjavil:

Sej pogledaš zadnji projekt Brdo (500 stanovanj).

Cena projekta na ključ je bila 2800 EUR/m2. Precej drago, če mene kdo vpraša.


Tudi tebe napotujem v knjižnico in preberi, kako smo nekoč imeli SRRS, ki je znal graditi stanovanja pod tržno ceno.

Če bi koga zanimalo, sem pripravljen napisati 10 vrstic na to temo, ampak dokler dobivam nazaj samo enovrstičnice, ki so posledica halo efekta (tudi sam sem šel Ovna brati iz firbca, ker sem toliko let poslušal, kakšna baraba je 8-)), se mi pravzaprav ne da. Pot do znanja mora biti tudi trnova, sami se potrudite do njega.

smetko je izjavil:

Če vidiš samo pozitivne/negativne poslexice nekega ukrepa, potem imaš omejen pogled. Vsako dejanje ima tako dobre kot slabe posledice.
Pregovor: pot v pekel je tlakovana z dobrimi nameni, je nastal ravno zaradi omejenih pogledov.
Predvsem se pa v takih primerih primem za denarnico, saj bodo stroški veliki.


VSAK ukrep oblasti ali pa državne ustanove je točno tak: ima dobre in slabe plati. Treba bo najti take, ki imajo čim manj slabih. Status quo je še slabši.

smetko je izjavil:

Predvsem se pa v takih primerih primem za denarnico, saj bodo stroški veliki.


Res ne veš, kje je SSRS pred 20imi leti dobil denar? Ne, odgovor, da iz Jazbinškove prodaje družbenih stanovanj ni pravilen...


No, napisi. Moj post ni bil nasprotovanje tvojemu, sem napisal, da je bila cena IMHO prenapihnjena za vsaj jurja po kvadratu.

tony1 ::

a) SSRS je denar za gradnjo konec 90ih let dobil z NSVS:
https://www.google.com/search?client=fi...

Narod je v NSVS zaradi odličnih pogojev vložil cele milijarde denarja (Oven se posmeje oblasti, ki je NSVS po njegovem odhodu leta 2004 ekspresno razmontirala, da se neustrezna finančna slika slovenskih bank leta 2010 - niso imeli dovolj sredstev in smo zato vanje morali zmetati milijarde javnega denarja - brez ukinitve NSVSja sploh ne bi mogla zgoditi), shema je bila izjemno uspešna, stanovanja pa zgrajena pod tržno ceno.

Ker je večina že pozabila, kaj je bil NSVS:
-na katerikoli banki (politika skladu ni dovolila, da bi bil sam hranilnica) si odprl neke vrste NSVS "račun", kamor si se obvezal mesečno nalagati denar. Obresti so bile izjemno dobre (to so drugačni časi kot danes), in če si redno varčeval, si od sklada letno dobil še en šenkan obrok zraven kot "premijo". (Kumarasti brezveznik od današnjega direktorja SSRSja se je upal ljudem v kamero posmehniti, da je to nesprejemljivo, češ, "kako naj država kar tala ljudem denar?! To ne gre!". Še eden, ki ni nikoli bral Ustave RS.)
-ko si varčevanje po 5 ali 10 letih zaključil, si imel pravico dobiti stanovanjsko posojilo z le 0,1% višjo obrestno mero od tiste, ki si jo dobil med varčevanjem! (A zdaj štekate, zakaj so Ovna hoteli videti v zaporu? 8-)). Če si s tem denarjem OD SKLADA kupil 2. (torej: ne svoje prve) nepremičnino, pa si plačal tržno ceno posojilne obrestne mere.

Preden so NSVS ukinili, je bilo v NSVS naloženega toliko denarja, da je bil velik kot 5. največja banka v državi.

b) Kako pa je lahko nek državni - pfej in pfuj - sklad gradil stanovanja pod tržno ceno? Takole:
-V tajnosti so od posrednikov kupovali velika zazidljiva zemljišča. Če je bilo zanje treba spremeniti način rabe (npr. iz gradnje za inštitute v stanovanjsko gradnjo) so se to tajno dogovorili z MOLom še pred nakupom zemljišč (spet: tajno zato, ker je takšno zemljišče dražje, če ima že omogočeno stanovanjsko gradnjo).

Je to sploh zakonito? Absolutno je, 2. člen Ustave RS.

(Zakaj od posrednikov? Ker ne moreš kupiti niti 1 parcele, če si sklad, ker se bo to takoj razvedelo, sosed prodajalca pa bo takoj dvignil ceno za 500%, saj mu je bilo jasno, da ima sklad neomejeno veliko denarja. To s posredniki je bil eden od argumentov tožilstva "za 5 let resta", ampak na koncu so tudi tako zabita sodišča kot so naša pogruntala, da je to smiselno in v javnem interesu.)

-Zemljišča so kupovali tako, kot bi to delal pameten investitor. Po dobri ceni so kupili npr. zemljišča na Brdu (kjer SSRS še danes ni vsega pozidal) od SCTja, za katerega je sklad vedel, da je v likvidnostnih težavah, SCT pa je bil pripravljen prodati celotno zemljišče po nižji ceni, ker je vedel, da sklad ima denar za takojšnje plačilo.
-Uspeli so dobro obvladovati stroške (če veliko gradiš in imaš denar, da takoj plačaš se lahko dobro spogajaš).
-In, nenazadnje, cilj sklada je bil zgraditi cenovno dostopna stanovanja, ne pa tržna gradnja. In to jim je uspelo brez da bi delali izgubo.

(Vse kar pišem velja za dogajanje do nekje leta 2005. Sam sem v NSVS kot dijak zbral za en rabljen avto denarja, in seveda s tem nisem kupil stanovanja...)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tony1 ()

Malidelničar ::

Zanimivo, jaz se tudi spominjam varčevanja v NSVS, ni pa bil to tako konkreten znesek. Starši so me takrat k temu spodbudili bolj za zraven ampak na koncu je bilo vse skupaj bolj drobiž - kar je tudi večina ljudi od NSVS dobil, kar spremljam odzive na NSVS. Mogoče je bla zamisel dobra, ampak je potem kriza vse skupaj sesula, sam sem tudi pobral denar ven, ne vem kdaj že, verjetno smo ven pobirali tam 2007-2010 (saj pravim varčevalni račun so mi kot mladoletnemu nastavili starši)?
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.

tony1 ::

Tudi v mojem primeru to ni bil konkreten znesek, saj sem varčeval borih 5.000 sit mesečno. NSVS je bil povsem običajno varčevanje (z dobro obrestno mero za varčevanje) + 1 šenkanim mesečnim obrokom letno + možnostjo najema izjemno ugodnega stan. posojila.

NSVS je ukinila politika, ker da "imamo za to na voljo bančne produkte". :))

LeQuack ::

Quack !

jan_g ::

tony1 je izjavil:

Tudi v mojem primeru to ni bil konkreten znesek, saj sem varčeval borih 5.000 sit mesečno. NSVS je bil povsem običajno varčevanje (z dobro obrestno mero za varčevanje) + 1 šenkanim mesečnim obrokom letno + možnostjo najema izjemno ugodnega stan. posojila.

NSVS je ukinila politika, ker da "imamo za to na voljo bančne produkte". :))


Tudi jaz sem vplačeval v to shemo. Zdela se mi je prav fina zadeva, saj se je s tem vzpodbujalo varčevanje mladih. Ni mi jasno, zakaj je bilo potrebno to ukiniti.

tony1 ::

No, treba je pogledati naokrog v kakšni državi živimo. ;)

NSVS se je ukinilo zato, da so banke na malem človeku lahko *mnogo* več zaslužile, sklad pa je nehal poceni zidati stanovanja za trg, ker je gradnja za trg nato lahko svoje gradnje prodajala 200% dražje. :))

perci ::

Tony, ne vem a se norca delaš al resno misliš kar govoriš glede Ovna.

Da razčistimo najprej prvo stvar - varčevalna shema je bila kul stvar - tudi sam sem varceval v njej in potem kupil stanovanje. Privarčevanih sredstev je bilo relativno malo, si pa zato prišel na prednostno listo za nakup. Jaz sem nabavil stanovanje v prvi shemi, ko so nas na koncu zrebali. Na koncu nisem dobil stanovanja, ki sem ga izbral za prvega ampak drugo izbiro.

Do tu vse ok.

Ob tem dogajanju je Oven s pomocjo kolega iz Etalina inženiringa (one man band firma - investitor skladovih projektov) pokradel ohoho. Taki in drugačni posli....nekvalitetno gradnja, neprimerna zemljišča odkupljena po nerealno visokih cenah. Ampak Oven je bil smart in je vedel kaj dela. Dokler bo kupcem dal poceni, ne bo nihče zares pozoren na to, kaj se dogaja v ozadju.

To, da je bil nekdo pravnomočno oproščen pa ne pomeni, da nečesa ni storil, pomeni zgolj, da mu krivda ni bila dokazana onkraj razumnega dvoma.

Zdej, če ti resnico iščeš v Ovnovih biografskih knjigah, potem ti pa itak ni pomoči.

Utk ::

matobeli je izjavil:

kako to misliš "neuporabna"? A v tem smislu da je treba vršt 20k v obnovo in maš vse ganz novo?

Iz neuporabnega v uporabno stane malo več kot 20k. Stanovanjski sklad oddaja nova stanovanja, pa preden se vseliš, rabiš cca 15 jurjev.

PIC ::

Stanovanjski sklad ima kar hude pogoje. Cudno, da se Levica ne vtakne v dejstvo, da moraš najprej 6 varščin dat, potem pa še celo stanovanje opremit.

Ce bi kak zasebnik napisal 6 varščin, bi bil na 24ur v novicah.

Okapi ::

perci je izjavil:

Tony, ne vem a se norca delaš al resno misliš kar govoriš glede Ovna.

Da razčistimo najprej prvo stvar - varčevalna shema je bila kul stvar - tudi sam sem varceval v njej in potem kupil stanovanje. Privarčevanih sredstev je bilo relativno malo, si pa zato prišel na prednostno listo za nakup. Jaz sem nabavil stanovanje v prvi shemi, ko so nas na koncu zrebali. Na koncu nisem dobil stanovanja, ki sem ga izbral za prvega ampak drugo izbiro.

Do tu vse ok.

Kakor za koga. Niso vsi kupovali državnih/občinskih stanovanj, ker sploh niso mogli kandidirati. Ne mešati dveh stvari.

Sama shema je bila bolj tako-tako. Med drugim je ob svojem izteku povzročila manjši naval na stanovanja, ki je povzročil kar opazen dvig cen (ki je mimogrede izničil vse prednosti tega varčevanja).

Nekateri varčevalci v NSVS, ki so svoj stanovanjski problem želeli rešiti pred podražitvijo nepremičnin, so predčasno pretrgali varčevanje v NSVS, dvignili denar, z njim plačali del kupnine, za razliko do polne cene stanovanja pa so najeli posojilo pri banki, ki je ponujala ugodnejše pogoje kot NSVS.


https://nepremicnine.finance.si/83057/N...

Jaz v shemi nisem varčeval (niti nisem mogel, ker nisem bil redno zaposlen), ampak sem predvideval, da bo povzročila rast cen (vsi, ki so varčevali, so morali v roku enega leta kupiti stanovanje, da so lahko izkoristili na varčevanje vezano posojilo). Zato sem pohitel in kupil stanovanje, preden se je ta prva shema iztekla. Najboljša finančna odločitev mojega življenja;)

tony1 ::

Okapi: Sam sem vplačeval v NSVS ko sem bil dijak, za vstop ni bilo nobenih takšnih pogojev.

Vsekakor pa se strinjam: jasno je bilo, da ko bo ta denar na trgu, bodo šle cene gor, zato je tudi sklad zidal stanovanja na veliko, da bi ta šok ublažil. Citiram direktno s tvojega linka:
"Stanovanjski sklad RS bo julija objavil razpis za več kot 800 novih stanovanj v Ljubljani in Izoli po ceni 1.300 evrov za kvadratni meter v prestolnici in 1.250 evrov za kvadratni meter v Izoli, stanovanja pa bodo vseljiva leta 2006 oziroma 2007."

Kar je pomembno je, da je sklad VNAPREJ fiksiral cene stanovanj in povedal, kdaj bodo zgrajena.

Opozarjam tudi, da so te cene ne samo z današnjega vidika, tudi že z vidika samo 5 let kasneje (ko oblast sklad degradira na brezvezno ustanovo, z direktorji, ki niti ekonomske izobrazbe nimajo (dejansko so morali za zaposlitev željenega človeka iti spreminjati predpis, ki je to urejal :))) in se menjajo vsako leto) SMEŠNO poceni. Sam sem živel v stanovanju, ki je bilo zgrajeno leta 2008 in je stalo 3000+ EUR/m2. Ko človek gleda to razliko, se mu laho še soba začne vrteti okrog njega... :D

tony1 ::

perci je izjavil:

Tony, ne vem a se norca delaš al resno misliš kar govoriš glede Ovna.

Da razčistimo najprej prvo stvar - varčevalna shema je bila kul stvar - tudi sam sem varceval v njej in potem kupil stanovanje. Privarčevanih sredstev je bilo relativno malo, si pa zato prišel na prednostno listo za nakup. Jaz sem nabavil stanovanje v prvi shemi, ko so nas na koncu zrebali. Na koncu nisem dobil stanovanja, ki sem ga izbral za prvega ampak drugo izbiro.

Do tu vse ok.

Ob tem dogajanju je Oven s pomocjo kolega iz Etalina inženiringa (one man band firma - investitor skladovih projektov) pokradel ohoho. Taki in drugačni posli....nekvalitetno gradnja, neprimerna zemljišča odkupljena po nerealno visokih cenah. Ampak Oven je bil smart in je vedel kaj dela. Dokler bo kupcem dal poceni, ne bo nihče zares pozoren na to, kaj se dogaja v ozadju.

To, da je bil nekdo pravnomočno oproščen pa ne pomeni, da nečesa ni storil, pomeni zgolj, da mu krivda ni bila dokazana onkraj razumnega dvoma.

Zdej, če ti resnico iščeš v Ovnovih biografskih knjigah, potem ti pa itak ni pomoči.


Zelo sem vesel tvojega odgovora. Ne bo ta všeč, kar sem napisal, je pa od tebe odvisno, če boš pripravljen več vložiti v lastno obveščenost. ;) Trenutno si, po Mazziniju (ki je doktoriral iz miselnih procesov) zavzel položaj vernika ("Oven je lopov"), ki se je k svoji resnici odpeljal kot bi za avtoceste zapeljal na prvem izvozu. Če pa te kaj več resnice čaka na naslednjem ni niti teoretično možno, da bi kdaj prišel do nje - ker nisi več na avtocesti.

Kot sem že povedal, knjigo sem šel brat z namenom, da ga sam, v svoji glavi, še do amena zdiskreditiram...

Tvoj poskus moje diskreditacije bom tokrat preslišal, v knjigi pa imaš dejanske skene sodb sodišča v celoti in si lahko prebereš to smešnico. Smešnico, ki jo je lansirala RTV (mimogrede, oddaje ni več v spletnem arhivu - Oven se posmehne, da je to čudno, če je res kriv da smrdi :|...) - sklad v 90ih ni odobril ugodne obrestne mere Ladu Ambrožiču, ker je ta že imel lastno nepremičnino, nadaljevalo pa tožilstvo s tako smešno neumnimi argumenti, da bi se jim smejali v vrtcu.

Mimogrede, Oven osebnega okoriščanja ni bil niti obtožen. Nikoli, mu ni bilo treba, ker je ogromno zaslužil še v socialističnih časih, ko je delal v "prvat" firmi, ki jo je odprla ZSMS (drugače takrat sploh ni šlo). Lahko rečeš, da to ni lepo ampak - Janša je ravno tako delal v firmi istega izvora. Oven je bil preprosto finančno neodvisen že z začetkom 90ih, ni se ga dalo kupiti in zato je bil toliko bolj moteč.

Obtožnica je bila smešna iz več razlogov:
-argument, da ni prav, da je sklad zemljišča kupoval od posrednika sem pojasnil že v mojem prejšnjem postu nekje zgoraj. Obenem opozarjam DA NITI DANES sklad zemljišč ne kupuje nič drugače. Sklad nepremečninskih posrednikov z licenco, ki bi to znali še vedno nima.

Ja, Marija, zakaj pa še današnjih direktorjev sklada ne zapiramo, če je to narobe? Ker v resnici koristi skladu, kaznivo pa itak nikoli ni bilo. Logika, "da naj sklad to počne sam, ker bo to ceneje" je domačijska logika človeka, ki sam doma zamenja kljuko na oknu in žarnico na stropu...

-Sodišče je (po lažnivem pričanju ministra za okolje) očitalo tudi, da "sklad ni upošteval, da bo moral kupljeno zemljišče tudi komunalno opremiti". Oven je na sodišči citiral zakon, ki pove, da je to dolžnost in strošek občine :)). Kere bruke, no.

-Nikjer ne pomnim očitka kogarkoli, da naj bi bila gradnja do leta 2004 nekvalitetna. URL, pls. (Da, najde se pritožbo, da stanovanje na obali nima pogleda na morje, ampak to je spet - smešno.) Ta očitek smo slišali šele po letu 2010, ko je sklad zgradil stanovanja na Brdu s tistimi "chicken-wire" ograjami na stopniščih...

-Očitek o neprimernih zemljiščih pa je smešen. Zemljišča v Vižmarjah so v primerjavi npr. z blokoma na Pilonovi (od koder bi se človek lahko z balkona zjutraj na avtocesto iz 3. štuka skorajda poscal) ki so bili zgrajeni kot "ultra luksuzni" leta 2008 mnogo, mnogo bolj kvalitetna. Pilonova ima na eni strani steno kamnolomoa, na drugi pa najbolj obremenjen odsek AC v državi...

So pa zemljišču v Vižmarjih očitali, da gre skozi njih daljnovod, ta argument je uporabil tudi kumarasti brezveznik današnjega direktorja sklada, ko so ga novinarji v oddaji pod geslom "manko novih nepremičnih v Lj je katastrofalen" potipali, zakaj sklad na praznem zemljišču (ki ga je kupil za več mio eur in še vedno ne prodal - čeprav bi se privat investitorji stepli zanj in bi danes s prodajo sklad še zaslužil) ne gradi stanovanj. To je žal bulšit izgovor - tam ne sme graditi, ker ga bo nepremičninski lobi živega zazidal v ta prvi pločnik... :))

Kogar pa reč zanima, lahko v Ovnovi knjigi najde sken popisa del, ki ga je naredila MOL za izvedbo del za komunalno opremo zemljišča v Vižmarjah (Kot sem že napisal, to je po zakonu dolžnost občine, v zameno pa investitorju zaračuna komunalni prispevek), in med deli bo našel tudi vkop v zemlji (kabliranje) daljnovoda, na katerega se izgovarja današnje vodstvo. Ta argument je spet: smešen.

Na koncu popisa je MOL tudi izračunala ceno komunalnega prispevka, ki ga bo zaračunala skladu (75 EUR/m2 bruto stanovanjske površine), kar je bil še en očitek tožilstva, "češ da bi to moral narediti sklad, pa kar ni". Še ena oslarija, to je bila dolžnost MOL, ta je to naredil, in kalkulacija sklada je to upoštevala.

(Če bo kdo od paranoikov, ki se doma ne upa imeti indukcije skočil v luft: pa naj država daljnovod prestavi kam drugam. Pri cenah 4000 EUR/m2 stanovanja ti ga Musk odpošlje še na Mars...)

Za konec pa te vabim še k branju knjige Afera državnega sekretarja avtorja Boštjana Šobe, da boš videl še eno smešnico z našega pravosodja... Med drugim so policaji človeku zaplenili računalnik, ga zaplombirali, in mu ga vrnili brez plombe. Sodišče ni ob tem niti skomignilo z rameni...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tony1 ()

tony1 ::

-Še glede ideje, da je bila cena zemljišča previsoka. Kako je lahko cena zemljišča previsoka, če je primerljiva z drugimi zemljišči po Lj, kjer je sklad uspešno zgradil stanovanja po 1300 EUR/m2 (kar vključuje DDV)? To je neverjetno napačen argument.

In ja, seveda je posredik nekaj zaslužil. In da to nekoga moti je spet domačijska logika Slovenca, ki na spletu kupi olje in ga nese k mehaniku "ker da ne bo on služil na moj račun". Ustvarjanje dobička ni napačno, ni nemoralno in ni prepovedano. Opozarjam na 1. člen zakona o gosp. družbah: "temeljna dejavnost GD je pridobivanje dobička". Ker so podatki o cenah prodanih zemljišč znani, je tudi jasno, koliko je posrednik zaslužil (enih 10%), kar je povsem običajno v tem poslu. In kot smo videli, iz ZGDja izhaja tudi, da bi bil lahko direktor Etaline d.o.o. obtožen izčrpavanja podjetja, če bi skladu zemljišča preprodal z izgubo :D. Lahko bi šel v arest, to je nezakonito.

Ne boš verjel, ampak s kupovanjem zemljišč od 50 različnih lastnikov je imel Etaline stoške: moral jih je poiskati, prepričati k prodaji, plačati stroške nakupa in davke. Vse to je nekaj stalo in PRAV JE, da je kot skrben gospodar (in dober poslovnež) to zaračunal.

Ne vem zakaj vas ne motijo gradbinci iz današnjih časov, ki gradijo na zares degradiranih zemljiščih (kot je 100m stolpnica tik ob Celovški ali pa stolpnica na Litostrojski, tik ob izvozu s severne obvoznice), ki so jih dobili dobesedno zastonj, prodajajo jih pa z ogromnim dobičkom. Dajmo še njih obesiti za jajca, jaz sem za...

matobeli ::

Utk je izjavil:

Stanovanjski sklad oddaja nova stanovanja, pa preden se vseliš, rabiš cca 15 jurjev.


:))

V ikeji za 15k opremiš celo bajto ne pa enga dvosobnga fleta.

tony1 ::

"Dokler bo kupcem dal poceni, ne bo nihče zares pozoren na to, kaj se dogaja v ozadju."

Tukaj si pa popolnoma zašel. Daj razmisli malo, zakaj je tak argument za nekoga, ki bi rad kupil nepremičnino, tako zelo napačen. Če mi trgovec zrihta ferarija (in stanovanje v centru Lj to je) za pol cene, me baš boli đoko, če je trgovec kupil za celo Koprsko luko gum za te ferarije in jih zato dobil poceni!

Kar bi bilo lahko kaznivo, bi bilo, če bi se direktor javnega sklada s tem osebno okoristil, ampak tega mu obtožnica ni niti očitala.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tony1 ()

tony1 ::

-No pa še ena smešnica: obtožnica je direktorju sklada očitala, da je z nakupom zemljišča (za več mio EUR) nezakonito skladu pridobil premoženjsko korist (več 100 tisoč EUR), ko si je poračunal vstopni DDV. Kdor ima dve uri računovodske izobrazbe, mu z vso pravico od smeha uide v hlače :))

Na sodišču je seveda drugače, tam je morala sodna izvedenska ekonomske stroke splošno neizobraženi predsednici senata to pojasnjevati na primeru prodajalke jabolk na tržnici, ki pa je zavezanka za DDV. Smešnice, da bi se jim (po Jonasu) "režali bolj kot Šerbi ob padcu na ledu"...

Utk ::

matobeli je izjavil:

Utk je izjavil:

Stanovanjski sklad oddaja nova stanovanja, pa preden se vseliš, rabiš cca 15 jurjev.


:))

V ikeji za 15k opremiš celo bajto ne pa enga dvosobnga fleta.

Kolk stane 6 mesečna varščina v ikeji?

matobeli ::

Kaj pa bluziš, danes ima folk po par 10k na računu pa s tem nima niti are za spodobno bivališče, še manj si pa želi z dobro službo nabasat kredit za eno luknjo do penzjona.

Dojemi da danes niso brez stanovanja samo socialci ampak praktično celoten (bivši) srednji sloj.

Familija z dvemi otroci mora imet kar konkretno plačo da se sploh lahko zapufa za trosoben flet. Kje so šele hiše.

In ne, familija z dvema dobrima službama ne bo živela na goričkem.

mat xxl ::

Matoeli, bo pa v okolici Ljubljane ali 30 km ven, se pa že dobi, marsikaj ugodnega.

Ne razumem tudi, zakaj se ne naredijo poceni montažne, hiše ali mobilne hiške, kot po kampih tam po 20 do 30 m2 v nekih kampih, kjer bi se prostor parcela ugodno najela.

Tega je v USA pa tudi po EU, kar nekaj, jasno imaš manj kredita, potem, pa ko uspeš , greš na večje....

Je pa pri nas, tako, da vsaj vsak drugi nekaj dobi od staršev, sorodnikov, vsaj nekaj za štart.....

Malidelničar ::

matobeli - z dvema dobrima službama čist kul lahko živiš na Goričkem. Dejansko lahko v primerjavi z LJ živijo kot lordi. Opcij ogromno: delo v AUT, delo v razvijajočem industrijskem sektorju (Štajerska - MB, Celje), Prekmurje ima tudi službe.
Zakaj se omejujete in si zmanjšujete opcije?!? Tumbam tukaj že vsaj 10 strani in ne moremo priti skupaj. Ni čudno, da je situacija takšna kot je.
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.

Malidelničar ::

kanela - pravilno. Ocenjuješ, da je to vrh balona? Morda samo lokalizirano na Obali - iščeš samo tam btw.?
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.

matobeli ::

Đizs, družino kjer imata oba starša nadpovprečno plačo bi vtaknil v trailor park ali pa na goričko in predlagali 1h vožnje na šiht.

In pol se čudimo če imamo pri nas tistih par delodajalcev ki živijo od suženjske delovne sile, nekaj s.p ITjevcev, ostal sposoben kader pa gre v tujino.

Sami poklicni dediči al kaj.

Malidelničar ::

matobeli - trailer park na Goričkem WTF??? ROFL a jaz pišem kitajsko/korejsko/japonsko?? A to se z boti pogovarjam na Slo-Tech-u ker mi ni nič jasno ...
Poznam bivše kolege, ki so šli gor v Prekmurje si uredit lajf, imajo solidne jobe. Kar neki prjatlov je že pred leti šlo v Maribor (ko je bil ta bolj ugoden kot trenutno), tudi na Štajersko so šli, tam delajo, nekateri delajo v Avstriji. O nobenih trailer parkih nisem pisal, ampak o konkretni opciji, priložnosti, ki jo nudi Vzhodna Slovenija.
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.

Zgodovina sprememb…

Malidelničar ::

Evo, to je ta mentaliteta:
https://twitter.com/MilenaMilenca/statu...
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.

enemon ::

Malidelničar je izjavil:

matobeli - z dvema dobrima službama čist kul lahko živiš na Goričkem. Dejansko lahko v primerjavi z LJ živijo kot lordi. Opcij ogromno: delo v AUT, delo v razvijajočem industrijskem sektorju (Štajerska - MB, Celje), Prekmurje ima tudi službe.
Zakaj se omejujete in si zmanjšujete opcije?!? Tumbam tukaj že vsaj 10 strani in ne moremo priti skupaj. Ni čudno, da je situacija takšna kot je.


Goričko je top. Hodiš v Avstrijo v dobro plačano službo, ogromno je tudi sezonskega dela, če si skromen in se ti ne da celo leto delat. Na Madžarsko pa hodiš po špecerijo, ki je občutno cenejša kot pri nas, nekatere stvari tudi do 50% cenejše.

Okolje lepo, narave kolikor hočeš, internet ok, direktna železniška povezava z MS/MB/LJ/KP, zdravstveni dom, devetletka, pošta, občina, bankomat, zavarovalnica v vsaki večji vasi... Poceni nove toplice na Madžarskem, blizu pa tudi Moravske Toplice. Blizu je Murska Sobota, kjer so vse večje trgovine, tudi BTC, Cineplexx, McDonalds, supaš, surfaš lahko v Soboškem jezeru.

Ljudje so vsaj v vzhodnem delu Goričkega večinoma protestantske vere, zato na vero ne dajo kaj dosti, so prijazni in gostoljubni. Na volitvah zmagujejo leve in levosredinske stranke, v nekaterih vaseh sta bili na prvih dveh mestih celo SD in Levica, tako da to večinoma niso neke SDS klerikalne trdnjave.

Toplo priporočam! :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: enemon ()

OneYellow ::

V bistvu priporočaš torej Avstrijo ali Madžarsko?

enemon ::

Ne, sem napisal tudi, da so ljudje in pokrajina na Goričkem v redu in vsaj jaz se počutim bolj domače v Sloveniji. Če si na sredi Goričkega proti severu, imaš do Madžarske in Avstrije približno enako, tako da je to ugodna lokacija za vožnjo na šiht/šoping. Če pa delaš od doma in si naročaš vse domov, je pa tudi Goričko ok zaradi dobrega interneta. Po filingu kolikor sem bil na Madžarskem je infrastruktura tam v precej slabšem stanju.

Malidelničar ::

enemon - ja ampak mladina je prepričana, da je upravičena do stanovanja v Ljubljani.
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.

Zgodovina sprememb…

Mato989 ::

Malidelničar je izjavil:

enemon - ja ampak mladina je prepričana, da je upravičena do stanovanja v Ljubljani.



In tu je osnovna tezava vseh teh debat... Zmeraj se pogovarjamo o manjsem predelu znotraj Slovenije... Torej lj in krog 50km ter nekaj priobalja in kaksno celje, bled, ipd...

To ni nit 15 postov slovenije
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Matthai ::

Malidelničar je izjavil:

Libertarec (Tomaž Štih) je na Twitterju dobro napisal, da je del volivcev Golobovo levo vlado volil iz obupa razen zaradi nepremičninskega vprašanja. Sedaj upajo, da bi po "pravičnem" sistemu poceni prišli do nepremičnin, torej: bodisi masovne novogradnje (obljube o 20.000 novih stanovanjih) ter nepremičninski davek, ki bi obdavčil prazne hiše, ki si se nato njim prodale krepko pod ceno. Neke vrste novi Jazbinšek, da bo fer.

Ja, seveda. Ampak nepremičninske problematike se ni lotila nobena stranka, razen... jup, Levica. Oz. da bomo natančni: Levica je nekaj obljubljala (za narediti sicer nikoli niso imeli realne moči), ostale pa niti to ne. Dobesedno nobena stranka (z delno izjemo Levice) o stanovanjski politiki ni govorila nič.

Zdaj pa seveda šok.

Poglejte po forumu za 2 leti nazaj, ko sem napovedoval, da bo to postalo politično vprašanje. In je res.

Zanimivo je, da je Štih eden redkih političnih komentatorjev, ki je o nepremičninski problematiki dejansko kaj napisal (in to celo pametnega), ostali se s takimi "nepomembnimi" malenkostmi pač niso imeli časa ukvarjat.

Je pa hec... največ nepremičnin imajo v lasti boomerji, ki seveda znajo veliko povedati o solidarnosti ko se gre za njih, sami pa z mladimi ne čutijo solidarnosti v smislu, da bi jim pomagali do rednih zaposlitev in lastnih nepremičnin.

Ti boomerji so pa v bistvu Kučanova generacija. Milan Kučan jih je lepo mobiliziral: "Te volitve so morebiti zadnja velika bitka moje generacije.". In so volili in izvolili tiste, ki sedaj "grozijo" z obdavčitvijo nepremičnin.

Človek bi pomislil na komedijo... :D
Kind of an asshole at first sight, but actually a nice guy
when you get to know me personally. :)

Mato989 ::

Matthai je izjavil:

Malidelničar je izjavil:

Libertarec (Tomaž Štih) je na Twitterju dobro napisal, da je del volivcev Golobovo levo vlado volil iz obupa razen zaradi nepremičninskega vprašanja. Sedaj upajo, da bi po "pravičnem" sistemu poceni prišli do nepremičnin, torej: bodisi masovne novogradnje (obljube o 20.000 novih stanovanjih) ter nepremičninski davek, ki bi obdavčil prazne hiše, ki si se nato njim prodale krepko pod ceno. Neke vrste novi Jazbinšek, da bo fer.

Ja, seveda. Ampak nepremičninske problematike se ni lotila nobena stranka, razen... jup, Levica. Oz. da bomo natančni: Levica je nekaj obljubljala (za narediti sicer nikoli niso imeli realne moči), ostale pa niti to ne. Dobesedno nobena stranka (z delno izjemo Levice) o stanovanjski politiki ni govorila nič.

Zdaj pa seveda šok.

Poglejte po forumu za 2 leti nazaj, ko sem napovedoval, da bo to postalo politično vprašanje. In je res.

Zanimivo je, da je Štih eden redkih političnih komentatorjev, ki je o nepremičninski problematiki dejansko kaj napisal (in to celo pametnega), ostali se s takimi "nepomembnimi" malenkostmi pač niso imeli časa ukvarjat.

Je pa hec... največ nepremičnin imajo v lasti boomerji, ki seveda znajo veliko povedati o solidarnosti ko se gre za njih, sami pa z mladimi ne čutijo solidarnosti v smislu, da bi jim pomagali do rednih zaposlitev in lastnih nepremičnin.

Ti boomerji so pa v bistvu Kučanova generacija. Milan Kučan jih je lepo mobiliziral: "Te volitve so morebiti zadnja velika bitka moje generacije.". In so volili in izvolili tiste, ki sedaj "grozijo" z obdavčitvijo nepremičnin.

Človek bi pomislil na komedijo... :D



Seveda je postalo politicno vprasanje ker ste poslusali veliko manjsino

Jaz grem stavit da VSAK DRZAVLJAN RS KI IMA POGODBO ZA NEDOLOCEN CAS lahko kupi nepremicnino, samo problem nastane ker je folk razvajen in ima milijon zahtev

1. Ce ima posameznik prihranjeno 25.000e
2. Ce si bolj zeli nepremicnine kot lokacije

Kdorkoli trdi da si mladi ne morjo privoscit nepremicnine mi naj pokaze primer parnerjev kjer imata 2 prihranjeno v tem trenutku vsak 25k in ne moreta nikjer manj kot 80km stran od svoje sluzbe kupit nepremicnine
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

chucki ::

Lahko kupita staro bajto na podezelju, ki bo ostali denar posrkala za ogrevanje. Za obnovit pa zmanjka

Ce si brez otrok seveda, ker drugace ni kredita.
AMD Ryzen 1700/NZXT Kraken X62/Asus ROG Crosshair VI hero/DDR4 16gb/SSD M.2
EVGA GTX 1080 Superclocked/SB Z/NZXT H440 case/ Asus ROG PG248Q
Samsung Q7FN65 + PS4 PRO + VR <3 + Nintendo Switch

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: chucki ()

Matthai ::

Mato989 je izjavil:

Seveda je postalo politicno vprasanje ker ste poslusali veliko manjsino

Tegale pa ne razumem. Če je velika, ni manjšina. Če je pa manjšina, pa ni velika.

Lahko pa razložiš. :))
Kind of an asshole at first sight, but actually a nice guy
when you get to know me personally. :)

bambam20 ::

Okoli mene pa naprodaj same hiše v razponu med 75 tisočakov do 160 tisočakov.

inzenir1337 ::

Kje živiš? V romskem naselju? Pri meni se ena hiša prodaja po dolgem času med 300 in 400 tisočakov. Verjamem da se bo hitro prodala. Živite verjetno večina v vukojebinah.

tikitoki ::

Mato989 je izjavil:

Matthai je izjavil:

Malidelničar je izjavil:

Libertarec (Tomaž Štih) je na Twitterju dobro napisal, da je del volivcev Golobovo levo vlado volil iz obupa razen zaradi nepremičninskega vprašanja. Sedaj upajo, da bi po "pravičnem" sistemu poceni prišli do nepremičnin, torej: bodisi masovne novogradnje (obljube o 20.000 novih stanovanjih) ter nepremičninski davek, ki bi obdavčil prazne hiše, ki si se nato njim prodale krepko pod ceno. Neke vrste novi Jazbinšek, da bo fer.

Ja, seveda. Ampak nepremičninske problematike se ni lotila nobena stranka, razen... jup, Levica. Oz. da bomo natančni: Levica je nekaj obljubljala (za narediti sicer nikoli niso imeli realne moči), ostale pa niti to ne. Dobesedno nobena stranka (z delno izjemo Levice) o stanovanjski politiki ni govorila nič.

Zdaj pa seveda šok.

Poglejte po forumu za 2 leti nazaj, ko sem napovedoval, da bo to postalo politično vprašanje. In je res.

Zanimivo je, da je Štih eden redkih političnih komentatorjev, ki je o nepremičninski problematiki dejansko kaj napisal (in to celo pametnega), ostali se s takimi "nepomembnimi" malenkostmi pač niso imeli časa ukvarjat.

Je pa hec... največ nepremičnin imajo v lasti boomerji, ki seveda znajo veliko povedati o solidarnosti ko se gre za njih, sami pa z mladimi ne čutijo solidarnosti v smislu, da bi jim pomagali do rednih zaposlitev in lastnih nepremičnin.

Ti boomerji so pa v bistvu Kučanova generacija. Milan Kučan jih je lepo mobiliziral: "Te volitve so morebiti zadnja velika bitka moje generacije.". In so volili in izvolili tiste, ki sedaj "grozijo" z obdavčitvijo nepremičnin.

Človek bi pomislil na komedijo... :D



Seveda je postalo politicno vprasanje ker ste poslusali veliko manjsino

Jaz grem stavit da VSAK DRZAVLJAN RS KI IMA POGODBO ZA NEDOLOCEN CAS lahko kupi nepremicnino, samo problem nastane ker je folk razvajen in ima milijon zahtev

1. Ce ima posameznik prihranjeno 25.000e
2. Ce si bolj zeli nepremicnine kot lokacije

Kdorkoli trdi da si mladi ne morjo privoscit nepremicnine mi naj pokaze primer parnerjev kjer imata 2 prihranjeno v tem trenutku vsak 25k in ne moreta nikjer manj kot 80km stran od svoje sluzbe kupit nepremicnine


Sam bolnikuse zdi normalno, da se vozis 80 km v eno smer v suzbo.

Malidelničar ::

tikitoki: Jaz sem se 10 let, zdaj imam službo bližje. In nas je bilo veliko takih v firmi. Je šlo, delno smo se vozili skupaj. Denar je bilo potrebno zaslužiti, se fajn namatrati za preživetje in denar. Še kriza je bila, post-2010. Kaj sem pa hotel. Ampak službo sem pa le imel in zaslužil denar.

Matthai: Kar dobra ocena. Štih ima glede tega zanimive teze. In se strinjam, da je en izmed redkih, ki je zelo opozarjal na to problematiko. Imaš pa prav, da je sedaj očitno zadeva butnila ven in Levica se na tem šlepa in je zajahala en populistični val, ki pa je nevaren, ker je zadeva na robu sovraštva, ki pa se lahko prelije tudi v sovraštvo trenutnih lastnikov, ki ne bodo trpeli takšnih izpadov.

Matthai, en vidik, ki ga morda nisi upošteval, je to kar vedno piše Mato989: dejansko si je veliko mladih v post-kriznem obdobju 2010 pa do 2019 rešilo stanovanjski problem. Ampak so to naredili tako, da so ocenili ali imajo pravo izobrazbo/službo, resno sta oba partnerja/sozakonca pristopila do tega (tudi v relativno zelo zgodnji mladosti) in imali so časovni načrt ter vztrajali (z odrekanji). In veliko jih je rešilo zadevo, eni bolj sposobni so celo v tem času obrnili že drugo nepremičnino.
Mediji pa so glede tega dajali izkrivljeno sliko: če se spominjaš sta tudi Rtv in Pop v vseh novinarskih prispevkih ali pa raznih investigative journalism zadevah predstavljala izključno Ljubljano. To pa je dajalo veliko mladim napačen pogled.
Drugi problem pa je tudi, da je bil prvi blagi val populizma že takrat 2011, 2012 in so mladi že potihem upali, da bo država "posredovala" in bodo dobili flete, hiše. To se ni zgodilo, ti mladi so sedaj 10 let starejši, finančno niso planirali in sedaj so tudi bolj agresivni: Enter stranka Levica in kampanja 2022.
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.

Zgodovina sprememb…

tikitoki ::

Ja, k si zivel v mama hotelu in si raje se vozil, k najel kaj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tikitoki ()

Matthai ::

Ja, se strinjam. Vendar pa ne mislim, da je Levica nekaj slabega. So identificirali veliko problemov sodobne družbe in imajo nekaj zanimivih idej kako jih rešiti. Jaz sem jih ravno zato volil, pa tudi zato, ker se mi zdi dobro imeti neko malo bolj radikalno protiutež obstoječim idejam. Ker realno gledano se večina idej Levice ne bo nikoli uresničila, znajo pa biti vsaj majhen korektiv obstoječi etablirani politiki v pravo smer.

Se pa z enimi njihovimi idejami absolutno ne strinjam. Ampak ob vsej izbiri človek pač izbere "manjše zlo".

V bistvu bi bil zelo zanimiv pristop, če bi Štih postal svetovalec Levice - mislim, da so si idejno precej bližje, kot so oboji pripravljeni priznati. 8-) Če bi bili pripravljeni eden drugemu spregledati tiste rdeče zvezde in kakšno knjigo Friedmana preveč na domači polici, bi bili čisto spodobna ekipa. :D
Kind of an asshole at first sight, but actually a nice guy
when you get to know me personally. :)

tony1 ::

Čeprav sem z veseljem pričakoval kakšno repliko na moje poste o uničenju stanovanjskega sklada, je ni bilo, kar je za forum precej tipično (tudi na moj predlog obdavčitve nepremičnin ni kaj dosti replike).

Ne strinjam se s tem pogledom: "vsi bi radi živeli v centru Lj" in "v Lj se itak ne da nič narediti". Ne, ni res. Zemljišč je dovolj (zgoraj sem pokazal, da ima SSRS že 20 let v lasti zemljišče v Vižmarjih, ki je bilo že ob nakupu vredno nekaj mio eur), nimamo pa več igralca na trgu, ki bi gradil ugodno in brez cilja graditi na ničvrednem zemljišču, zaslužiti milijone, nategniti izvajalce del in na koncu investitorsko firmo fukniti v sečaj. Pa smo pred 20imi leti že videli: da se zrihtati prebivalstvu tako ugoden kredit kot biti državna ustanova in na veliko graditi dobra stanovanja, na dobrih lokacijah po ugodnih cenah. Rabimo pa voljo politike, ki ne bo dovolila, da tak projekt zminirata tako bančni kot nepremičninski lobi.

Glavni problem v dejstvu, da so prvega direktorja SSRS hoteli spravit v zapor ni v tem, ali je nek LDSov politik baraba ali ne, pač pa v tem, da je nepremičninski lobi ljudi navadil, da je 4000 EUR za m2 v Lj normalna stvar IN DA DRUGAČE NE MORE BITI. Spomni me na izjavo, da "ljudje potrebujejo visoke davke, ker se tako počutijo varne" 8-O. Zdajšnji stanovanjski sklad je celo tako zelo usran, da daje nepremičnine samo še v najem - ker jih prodajati sploh ne sme... :))

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tony1 ()

OneYellow ::

Meni je ironično predvsem to, da tulijo kako "bi radi mladi vse zastonj" oz. "dobili" bajte in flete ravno tisti, ki se jim je zgodilo ravno to - so dobili v nekih drugih časih praktično zastonj gledano z današnje perspektive.

Malidelničar ::

tony1 - ja ne vem jaz sem napisal svojo izkušnjo. Osebno sploh nisem proti vlogi Stanovanjskega sklada, ki bi odigral svojo vlogo na trgu. V bistvu je čudno, da je tako malo zgradil.
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.

tony1 ::

Pisal sem bolj na splošno (ni usmerjeno proti tebi), tak je bil nekako duh zadnjih nekaj strani teme...

bambam20 ::

inzenir1337 je izjavil:

Kje živiš? V romskem naselju? Pri meni se ena hiša prodaja po dolgem času med 300 in 400 tisočakov. Verjamem da se bo hitro prodala. Živite verjetno večina v vukojebinah.


5 km stran je izvoz na avtocesto. Ti si cela vukojebina. Hiša je v lepem naselju. 6 minut stran hoje sta OŠ in vrtec.

Malidelničar ::

Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.
««
159 / 193
»»