Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Ja seveda ni vredu za nas tole, ampak ker se nekateri nočete it Evgenike rojstev, imamo potem na izbiro samo 200k brezposelnih ali šenkanje keša... razumem zakaj so se tako odločili, če bi kak politik izjavil da naj se reveži nehajo plodit ker ni sociale več bi ga raztrgali češ da je "Hitler"

dronyx je 16. mar 2021 ob 07:40 izjavil:

Mato989 je 16. mar 2021 ob 07:18 izjavil:

Ja seveda ni vredu za nas tole, ampak ker se nekateri nočete it Evgenike rojstev, imamo potem na izbiro samo 200k brezposelnih ali šenkanje keša... razumem zakaj so se tako odločili, če bi kak politik izjavil da naj se reveži nehajo plodit ker ni sociale več bi ga raztrgali češ da je "Hitler"

To nima nikakršne veze z rojstvi oziroma ima toliko, da si ljudje na zahodu, v tako imenovanem razvitem svetu sploh ne morejo privoščiti niti otrok za osnovno reprodukcijo, da nataliteta ne bi padala. Tako postane tako imenovani slabše razviti svet en velik bazen bodoče delovne sile za razviti zahod. Za nas je ta bazen v Bosni in Kosovu. Mi vsi smo ujetniki tega sistema "dolžniških razmerji" in to z bazenom delovne sile se vsaj v Evropi ni najbolje obneslo. V ZDA to izvajajo precej bolj premišljeno in sistematično. Edino na meji z Mehiko imajo včasih težave, da kdo pride čez ki ne bi smel.

Vso vezo ima tole z rojstvi, ker imamo brezposelne pomeni da ne rabimo novih rojstev in uvoza, ampak mi načrtno uničujemo naše pogajalske sposobnosti...

Sploh ne rabimo več ljudi mi bi morali vedno manj ljudi met po Svetu to bi bil napredek, ne pa da nataliteta narašča.

Problem današnje moderne zahodne družbe egoizem, hedonizem in ne premalo otrok. Povprečen Slovenec je star 44 let, kar je 10 let več kot leta 1991.
Večina ljudi se šola pozno, vsi hodijo na faxe. JEst bi rekel, da prvo leto delovne dobe se začne po 25 letu šele... A folk gre v penzijo pri najkasneje 65ih.

Nepremičnin se je zgradilo ogromno od leta 1991 do danes. A jih manjka bolj, kot jih bolj danes, kot nekoč. Nekaj ne štima uglavnem. Pače neenakost se je naglo povečala. Veliko ljudi ima 2-3, 4 nepremičnine.

Hišo, stanovanje v LJ, vikend na morju.


Jest vidim rešitev samo v obdavčitvi luksuza, tako kot moraš za velik in močan avto plačati registracijo višjo in cestnino. Tako bi moral bi se obdavčitev nepremičnin morala povečat glede na kvadratni meter na na osebo.

do 30m na osebo
do 35m na osebo
do 50m na osebo
nad 50m na osebo

Skratka, če živita dva v stanovanju do 56 m2 je to ne vem, do 0,05% davka na vrednosti nepremičnine.

nad 50m na osebo, je recimo 0,5% na vrednost nepremičnine.


Skratka če si samski odrasli in imaš 200m hišo na dolenjskem vredno 100.000EUR je to 0,5% 500EUR letno, če imaš 100.000 vredno 25m garsonjero je 0,01% 100EUR letno. Če imaš 6 garsonjer v skupni izmeri samo 219m2 in vrednosti 1.000.000 EUR, pa plačaš letno 0,5% 5000EUR davka.

damirez je 16. mar 2021 ob 08:52 izjavil:

Problem današnje moderne zahodne družbe egoizem, hedonizem in ne premalo otrok. Povprečen Slovenec je star 44 let, kar je 10 let več kot leta 1991.
Večina ljudi se šola pozno, vsi hodijo na faxe. JEst bi rekel, da prvo leto delovne dobe se začne po 25 letu šele... A folk gre v penzijo pri najkasneje 65ih.

Nepremičnin se je zgradilo ogromno od leta 1991 do danes. A jih manjka bolj, kot jih bolj danes, kot nekoč. Nekaj ne štima uglavnem. Pače neenakost se je naglo povečala. Veliko ljudi ima 2-3, 4 nepremičnine.

Hišo, stanovanje v LJ, vikend na morju.


Jest vidim rešitev samo v obdavčitvi luksuza, tako kot moraš za velik in močan avto plačati registracijo višjo in cestnino. Tako bi moral bi se obdavčitev nepremičnin morala povečat glede na kvadratni meter na na osebo.

do 30m na osebo
do 35m na osebo
do 50m na osebo
nad 50m na osebo

Skratka, če živita dva v stanovanju do 56 m2 je to ne vem, do 0,05% davka na vrednosti nepremičnine.

nad 50m na osebo, je recimo 0,5% na vrednost nepremičnine.


Skratka če si samski odrasli in imaš 200m hišo na dolenjskem vredno 100.000EUR je to 0,5% 500EUR letno, če imaš 100.000 vredno 25m garsonjero je 0,01% 100EUR letno. Če imaš 6 garsonjer v skupni izmeri samo 219m2 in vrednosti 1.000.000 EUR, pa plačaš letno 0,5% 5000EUR davka.

Itak. Dajmo udarit uspešne, kot pri vrtcih in podobnih zadevah...
Kjer imaš stalno prebivališče - dom, ne bi smel biti obdavčen. Ostale nepremičnine pa lahko, ampak po neki normalni stopnji

poweroff je 15. mar 2021 ob 23:42 izjavil:

Problem je, da med mlade danes štejejo tudi 30 in več letniki...

Uradno nad 30 let nisi več mlad

jakan123 je 16. mar 2021 ob 08:58 izjavil:

damirez je 16. mar 2021 ob 08:52 izjavil:

Problem današnje moderne zahodne družbe egoizem, hedonizem in ne premalo otrok. Povprečen Slovenec je star 44 let, kar je 10 let več kot leta 1991.
Večina ljudi se šola pozno, vsi hodijo na faxe. JEst bi rekel, da prvo leto delovne dobe se začne po 25 letu šele... A folk gre v penzijo pri najkasneje 65ih.

Nepremičnin se je zgradilo ogromno od leta 1991 do danes. A jih manjka bolj, kot jih bolj danes, kot nekoč. Nekaj ne štima uglavnem. Pače neenakost se je naglo povečala. Veliko ljudi ima 2-3, 4 nepremičnine.

Hišo, stanovanje v LJ, vikend na morju.


Jest vidim rešitev samo v obdavčitvi luksuza, tako kot moraš za velik in močan avto plačati registracijo višjo in cestnino. Tako bi moral bi se obdavčitev nepremičnin morala povečat glede na kvadratni meter na na osebo.

do 30m na osebo
do 35m na osebo
do 50m na osebo
nad 50m na osebo

Skratka, če živita dva v stanovanju do 56 m2 je to ne vem, do 0,05% davka na vrednosti nepremičnine.

nad 50m na osebo, je recimo 0,5% na vrednost nepremičnine.


Skratka če si samski odrasli in imaš 200m hišo na dolenjskem vredno 100.000EUR je to 0,5% 500EUR letno, če imaš 100.000 vredno 25m garsonjero je 0,01% 100EUR letno. Če imaš 6 garsonjer v skupni izmeri samo 219m2 in vrednosti 1.000.000 EUR, pa plačaš letno 0,5% 5000EUR davka.

Itak. Dajmo udarit uspešne, kot pri vrtcih in podobnih zadevah...
Kjer imaš stalno prebivališče - dom, ne bi smel biti obdavčen. Ostale nepremičnine pa lahko, ampak po neki normalni stopnji

Valda, naj srednji razred plačuje socialo nižjemu razredu.
Bogataše to ne bo udarilo.

fucking facepalm.

Nekateri ljudje imajo vikend nekje na morju ali v hribih ker so to hišo podedovali od staršev in so se odločli da je ne bodo prodali. Imajo pa seveda še svoj dom, ki so si ga sami postavili.

Je to zate definicija luksuza?
rofl.

Seveda, srednji razred je optimizacija stroskov bogatih. Kaj tukaj ni za razumeti.

Tole z nepremicninami gor in dol nima nobenega smisla. Resitev sem pa ze povedal veckrat.

Cap na osebno premozenje. Ko zasluzis (npr.) 3 miljone, lahko nehas z biznisom (ali goljufanjem, kriptovalutami ipd.) in naredis prostor naslednjemu ker dobis 100% davek na "kar gre cez". Seveda ne samo za fizicne osebe. Da se ne lovimo samo na konkreten znesek, najbogatejsi v druzbi ima lahko najvec nek veckratnik minimalne place. Ce hoce imeti vec, naj celotno druzbo potegne navzgor. Pa s tem resis ne samo nepremicninski trg, ampak se konkurenco, idiotsko rast v neskoncno v omejenem sistemu, lobiranje ne bo vec imelo smisla, kopicenje moci posameznikov, gospodarstvo bo veliko bolj odprno na krize (50 manjsih firm namesto ena velika) in tako dalje. Vse tezave izvirajo iz enega samega problema, da je ljudem dovoljeno, da imajo veliko vec kot ostali, s tem pa vzpodbujamo zajedanje v druzbo in ljudi.

Nekaj podobnega, samo na dohodek, ZDA, Franklin Roosevelt, 1942:

"Indeed in these days, when every available dollar should go to the war effort, I do not think that any American citizen should have a net income in excess of $25,000 per year after payment of taxes."

In addition to establishing a cap on income, he also wanted to increase corporate taxes, establish price and rent ceilings, ration essential commodities and stabilize wages, among other things.

(25000 dolarjev takrat je danasnjih 400000)

Saj vse to so že poskusili...

Včasih je bil davek na dedovanje v ZDA 90%. ker niso hoteli,da otroci čakajo na premoženje staršev. Bogati so izumili sklade. In ker so imeli denar ter politično moč, jih skoraj niso obdavčili.

Dunaj je nekaj let nazaj uvedel davek na prazna stanovanja. Cel kup stanovanj prišlo na trg, cene so padle. Bogati so pokupili poceni stanovanja in zlobirali ukinitev davka na prazna stanovanja.

Take spremembe se dogajajo malo skrito, definitivno pa ne na očeh raje, ki niti ni v parlamentu in v odločevalskih službah.

Ja, progresiven davek na premoženje bi rešil veliko. Sam v primeru nepremičnin bi se ta davek samo prenesel na najemnike, se pravi na rajo... Poleg tega vse države tega ne bi sprejele, pa denar preneseš tja, v davčno oazo. V današnjih časih interneta je to en teden dela.

pffff je 16. mar 2021 ob 09:47 izjavil:

K sreci imamo EU, ki se spopada z enakimi tezavami, prenose v davcne oaze bojo pa slej ko prej resili (ker preprosto ni druge resitve).

Manj odlocanja pomeni samo vecjo moznost zlorabe. Ce bi bilo vsem jasno, da mimo vrtca ne mores voziti 180, ne bi rabili ne znakov ne omejitev, se manj policajev. Ker pa so ljudje v osnovi pizde, ki se niso sposobne drzati niti stvari, za katero rabis samo zdravo pamet, se tega ne mores iti in nujno potrebujes korekcije ljudi (omejitev 30, izguba izpita, visoke kazni). In to velja za vsa podrocja, zakaj so ograje visoke meter in pol+? Ce bi bile visoke 30cm, bi imel tranferzalo cez svoj vrt. Preprosto ni dovolj, da nakazes, da tam ni za hodit, postaviti moras fizicno oviro, ki je bolj naporna, kot iti okoli.

Mato989, tudi, ce imas ti zdravo pamet, in ne bi delal skode, jih je v Sloveniji ostalih 200.000, ki bi jo. Ergo, pozabi na manj odlocanja. Neizvedljivo, dokler imas v druzbi toliko egoisticnih pizd. In to lahko preslikas na vso zakonodajo, tam je, ker se kriticna masa ne drzi zdrave pameti. Manj je zdrave pameti, vec je zakonov.

In to, da smo izvolili barabe v parlament je pac se ena posledica, da ljudje nimajo zdrave pameti.

Več odločanja pa pomeni samo večjo možnost sleparij politikov... in še več, več je restrikcij bolj se eni znajdejo in najdejo luknje in bolj so drugi nejevoljni ker država tega ne uredi in tako pridemo do NANNY STATE ko bi morala vse država posameznik pa ni odgovoren več za nič

Most of us didn't even understand all of this

Nekaj vejic manjka mogoče bi kak stavek obrnil ampak kar dobro napisano!

Mato989 je 16. mar 2021 ob 09:54 izjavil:

Več odločanja pa pomeni samo večjo možnost sleparij politikov... in še več, več je restrikcij bolj se eni znajdejo in najdejo luknje in bolj so drugi nejevoljni ker država tega ne uredi in tako pridemo do NANNY STATE ko bi morala vse država posameznik pa ni odgovoren več za nič

Ja, lepo, in kako bos to resil? Da bos kar izbrisal zakonodajo (redukcija do absurda) in potem bojo vsi odgovorni za vse in kar naekrat bo bolje? Ne. Enako kot politiki, bi si rad tudi ti pridobil vec "fleksibilnosti" na podrocjih, ki tebi pasejo. Nekdo drug pa na drugih, in tretji na tretjih. In temu se rece demokracija, sem takoj za razsvetljeni absolutizem, samo pokazi mi takega. Jajo? Barbika? Mesec? Ti? Je kot je.

urosz je 16. mar 2021 ob 10:11 izjavil:

Zanima me, ali cenitve nepremičnin tudi rastejo sorazmerno v primerjavi s cenami na trgu?

Ne. Rastejo glede na povprasevanje. Povprasevanje pa je odvisno od veliko stvari.

pffff je 16. mar 2021 ob 10:26 izjavil:

Invictus je 16. mar 2021 ob 09:38 izjavil:

Dunaj je nekaj let nazaj uvedel davek na prazna stanovanja. Cel kup stanovanj prišlo na trg, cene so padle. Bogati so pokupili poceni stanovanja in zlobirali ukinitev davka na prazna stanovanja.

Po mojem predlogu, ne bi bilo vec bogatih, da bi lahko lobirali.

Bogati bi vedno bili, nima veze koliko majo, tisti ki je najbolj bogat kar gre pa če je to 100 milijard ali 3 milijone bo pač proti meni še zmerom bogataš...

Mato989 je 16. mar 2021 ob 08:55 izjavil:

Vidiš jaz pa vidim to kot največji pljunek v obraz vsem ki varčujejo... predstavljaj si zdaj, nekdo se 10 let odreka, ne hodi nikamor vse vlaga v gradnjo bajte, nekdo drug pa žura in živi v najemu, pol bi pa ti prvega ki je zgradil bajto že plačal vse davke za material še letno obdavčil... samo zato da bi žurer (hedonizem ki ga omenjaš) dobil cenejšo nepremičnino... vidiš kako si kontrira tvoja logika!

Treba je pogledati koliko je hedonističnih žurerjev. Nimam natančne statistike, ampak bi rekel, da jih ni prav dosti. V tem primeru ni smiselno delati neke politike na primeru par osebkov, ki zelo štrlijo iz povprečja. Ker potem lahko vzamemo tudi enega lastnika, ki skrajno nesramno izkorišča delavce, jim zaračunava parkirnino, ne izplačuje redno, itd. in potem sklenemo, da so vsi lastniki taki in da je treba vse kaznovati.

Ampak dajmo to logiko razširit.

Eni recimo vlagajo v znanje, se šolajo, berejo, itd. Drugi pa gredo delat takoj po srednji šoli. Čez 10 let, je prvi šele stopil na karierno pot, je brez denarja, nepremičnine... drugi pa ima že pol stanovanja odplačanega, dober avto, itd.

Pa čez 20 let? Drugi ima zdaj dobro plačano službo, njemu ugoden urnik, individualno pogodbo... prvi pa še vedno dela za tekočim trakom, pojavljajo se težave s hrbtenico, sklepi,... in potem začne govoriti da to pa ni pravično, on gara, oni prvi pa samo sedi v pisarni (ali laboratoriju). Potem pa še pride reorganizacija, manj izobraženi izgubi službo in nadomesti ga tisti z višjo izobrazbo. Potem je pa sploh jok o nepravičnosti sistema.

Evo, konkretno. Za določene projekte (tudi v zasebnem sektorju) se zahteva, da ima skupina toliko in toliko doktorjev znanosti. O ja, izkušnje štejejo veliko. ampak na koncu če hoče firma dobiti posel, bo morala zaposliti toliko in toliko magistrov in toliko in toliko doktorjev. In ko pride do tega, si lahko doktor izbori višjo plačo.

Seveda bo vsak seveda našel ugoden primer zase. Na koncu bodo starejši jokali da hočejo ne vem kakšno oskrbo v domu, itd., pa da jih mladi nič ne obiskujejo... In ja, imajo prav. Ampak imajo pa prav tudi mladi.

Kar hočem povedati je, da mora iti solidarnost v obe smeri. Da pa samo eden zahteva solidarnost, hkrati pa tepta po drugemu, pa ni ravno zdravo.

Kot sem rekel, napetost v družbi se povečuje in enkrat zna počiti. In ne si želeti revolucije. Ne bo prijetna.

pffff je 16. mar 2021 ob 10:46 izjavil:

Seveda. Ampak nekaj bo treba narediti, sicer bojo v naslednjih 30 letih pele giljotine. Tako, da bi rekel, da volja je pri vseh, samo zavedajo se ne

Ne vem, kako se bo reševalo, po mojem bo tako, da se bo pač ene pogrešljive žrtvovalo, da se množica pomiri, bolj pomembni bodo že skriti kje in varovani.

@Mato989
Relativno bogati bi res vedno bili ne glede na postavljen znesek. Vendar mislim, da bi se z omejitvijo vrednosti premoženja, bogatstvo razprišilo na več ljudi. Slednje bi po moje pozitivno vplivalo na samo eknomijo in tudi na zmanjšanje lobistične moči posameznika.

Podobno sem tudi za obdavčenje dedovanje, saj verjamem, da bi to starejše motiviralo, da prej predajo premoženje mlajšim. Kar je po moje spet dobro.

Mato989 je 16. mar 2021 ob 11:00 izjavil:

1. sestra pridno varčuje, vlaga, investira, ne hodi na drage dopuste, in v 40 letih prihrani in kupi 2 stanovanji ki ju bota podedovala otroka...
2. sestra ne varčuje nič, živi v najemu ker si to lahko privošči, nima nepremičnine, vse zapravi za luksuzna potovanja, make upe, nego telesa, relaksacijo, žurke in avtomobile

Totalno nerealen primer.

Zagotovo je kje kdo, ki se obnaša tako neodgovorno, ampak takih osebkov je ene par.

Hočeš še en primer?

1. sestra je otroka poslal v najboljše šole, varčuje, ampak si privošči tudi dopust

2. sestra samo varčuje, otrokoma ne privošči ničesar in cele dneve samo znaša na kup.

Po 30 letih gre prva sestra v penzijo, zasvoja leta je fit, z otrokoma in vnuki ima dober odnos. Druga sestra pa faše raka, otroci je niti pogledajo ne, zato sedaj hoče najboljše zdravljenje, psihoterapijo, obiske na domu in top negovalni dom, ki je tako drag, da morata še otroka prisilno primakniti kaj zraven (tim. dolžnost skrbeti za starše).

Sestra, ki zapravlja, daje posredno drugim sluzbe in moznost za otroke, sestra, ki varcuje prispeva k iztrebljanju lastne rase

Mato989 je 16. mar 2021 ob 11:33 izjavil:

JA23 je 16. mar 2021 ob 11:32 izjavil:

@Mato989
Relativno bogati bi res vedno bili ne glede na postavljen znesek. Vendar mislim, da bi se z omejitvijo vrednosti premoženja, bogatstvo razprišilo na več ljudi. Slednje bi po moje pozitivno vplivalo na samo eknomijo in tudi na zmanjšanje lobistične moči posameznika.

Podobno sem tudi za obdavčenje dedovanje, saj verjamem, da bi to starejše motiviralo, da prej predajo premoženje mlajšim. Kar je po moje spet dobro.

MISLIŠ, lahko pabi se zmanjšala količina gotovine in denarja in bi na koncu bilo vseeno če ima nekdo 3 milijone ker je to nekdanjih 3 milijarde, bi brisali vsem cifram 1 ali 2 nuli pa je...

Podobno sem tudi za obdavčenje dedovanje, saj verjamem, da bi to starejše motiviralo, da prej predajo premoženje mlajšim. Kar je po moje spet dobro.

SEVEDA... pol pa umreš v nesreči pa se naj froci jebejo ne... bravo, sami geniji tukaj!

Se da debatirat, če bi se zmanjšala količina denarja v obtoku. Vsekakor pa je zelo verjetno, da bi se bogatejši nehali gnati za še več denarja in bi dali prostor še drugim.

Glede prezgodnje smrti pa takole: za tiste, ki nimajo veliko, tudi ne bodo veliko zgubili. Pri tistih, ki imajo veliko, pa bo tudi ostanek pomenil veliko v primerjavi z drugimi. Poleg tega, bi verjetno večina poskrbela za prenos denarja že sproti, če bi vedela, kakšna so pravila.

Še glede primera s sestrami; po svoje imaš prav, da je varčna sestra kaznovana. Samo po drugi strani pa s tem tudi spodbujaš, da si folk nabavi nepremičnino, ki si jo tudi lahko privošči. Sej tukaj ne govorimo o visokih stopnjah obdavčenosti (ali pač?).

Se da debatirat, če bi se zmanjšala količina denarja v obtoku. Vsekakor pa je zelo verjetno, da bi se bogatejši nehali gnati za še več denarja in bi dali prostor še drugim.

Kot pravim, tega ne veš, samo predvidevamo... ni neke razlike kot pravim, ali imam jaz plačo 1.000EUR bogataš pa 10 milijonov ali pa vsem nam odbijejo 2 ali 3 nule... nominalna vrednost je brezpredmetna, zato je tudi tak predlog milo rečeno smešen, čeprav dobronameren.

Glede prezgodnje smrti pa takole: za tiste, ki nimajo veliko, tudi ne bodo veliko zgubili. Pri tistih, ki imajo veliko, pa bo tudi ostanek pomenil veliko v primerjavi z drugimi. Poleg tega, bi verjetno večina poskrbela za prenos denarja že sproti, če bi vedela, kakšna so pravila.

Ja super, in kaj se zgodi pol ko sproti vse prenašaš pa froc umre, dedovanja navzgor ni, navzdol pa ni potomca? Fuknemo na cesto starce ker so prehitro dali nepremičnino naprej, boš rekel ja, pogodba s preužitkom, ok super, so starci not, kaj če je mati še tolko mlada da dobi še enga froca, ne more več on dobit, ker je že prejšnji dobil ki je umrl, ko ga jebe... ko mati umre on leti na cesto itd... skratka ful primerov ki so samo jebanje folka v glavo

Dedovanje je edini način ko lahko v 3 generacijah marljivi ljudje pridejo do točke kjer imajo lepši lajf, in eni bi to uničili zato da bi lenuhi lažje kupovali nepremičnine

Še glede primera s sestrami; po svoje imaš prav, da je varčna sestra kaznovana. Samo po drugi strani pa s tem tudi spodbujaš, da si folk nabavi nepremičnino, ki si jo tudi lahko privošči. Sej tukaj ne govorimo o visokih stopnjah obdavčenosti (ali pač?).

Ni bistvo tega v mojem primeru, bistvo je v tem, če imata 2 osebi vsaka na voljo 250.000EUR, če ena kupi in plača davek na nepremičnino ob nakupu, druga pa 250.000EUR porabi za zajebavanje in onesnaževanje okolja, je druga priviligirana, ker ne plačuje letnega davka, prva pa kaznovana. Ne gre se tu za to ali si lahko privošči ali ne, gre se za to, da njena poteza njej prinese poslabšanje finančnega stanja, čeprav dela bolje za Planet, kot pa tista ki za 250.000EUR porabi v kupovanju plastike, ipd potovanjih...

gruntfürmich je 16. mar 2021 ob 12:14 izjavil:

kako je lahko tvoj primer realen in matotov ne? po kateri logiki?

Moj ni. Z njim sem hotel pokazati, da tudi Matotov ni.

Iz ECB so mi odgovorili: We will look into the matter raised and respond as appropriate.

Torej nepremičnine gor še 50% v naslednjih nekaj letih. Čez desetletje pa bomo lahko tako kot v Zimbabveju z evri zakurili v peči.

Zdaj grem pa na banko po kredit z fiksno obrestno mero in sicer največ, kolikor mi ga lahko dajo na najdaljše možno obdobje. All in. V Jugoslavijo so tudi profitirali najbolj tisti s krediti, ki jim jih je plačala inflacija.

Kaj pa vem, raje hordam nepremicnine, kot pa dopuscam, da je vrednost mojih prihrankov odvisna od muskovih tvitov

poweroff je 15. mar 2021 ob 22:43 izjavil:

. Poanta je, da se zna zgoditi, da bodo mladi enkrat ugotovili kaj se dogaja in potem bo počilo.

Nič ne bo počilo. V Sloveniji pač ne. Mogoče v Nemčiji, v Angliji. Mogoče...

Tole ni kakšna briljantna analiza situacije, je samo mnenje od nekoga, ki očitno ni najbolj navdušen nad mladimi, je pa vse napisano - dejstvo...

Glede na svoja leta POTRJUJEM napisano. Ker vidim ogromen razlike med 1970, 1980, ter 2020.

Pejstam:

Na mladih svet pač ne more stati.

1. Še nikoli v zadnjih 50-ih letih mladi niso bili manj zainteresirani za politiko. Torej se jim za bodočnost - hebe.

2. Še nikoli v zadnjih 50-ih letih mladi niso bili bolj NEprizemljeni, kot so danes. Vzroki: brezperspektivnost, internet, in seveda še mnogo drugih dejavnikov.

3. Še nikoli v zadnjih 50-ih letih mladi niso bili bolj NEsamostojni. Tu spomnim na veliko število mladih, tako fantov, kot deklet, ki živijo v hotelu mama. In jim to stanje seveda opolnoma odgovarja. Celo želijo si, da bi trajalo in trajalo...

4. Še nikoli v zadnjih 50-ih letih niso bili mladi v tako velikem odstotku poleg alkohola tudi na drogah.

5. Še nikoli v zadnjih 50-ih letih mladi niso bili manj sigurni vase. V mnogo PREVELIKI meri se zanašajo se na informacije s spleta, na google, namesto na svoje izkušnje.
Znanje mnogih mladih, ki pridejo s fakultet, pa je, po izjavah nekaterih rektorjev, pa tudi delodajalcev - porazno.