Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Če si za 200 jurjev kupil stanovanje, ki ga ne oddajaš, je to "mrtev kapital". Ker nimaš nobenega donosa, niti ga ne moreš hitro prenesti drugam.

Mato989 je 9. apr 2019 ob 13:23 izjavil:

Pol najboljše da isto naredimo še za zlato, srebro, pa še avte luksuzne ker to je vse mrtev kapital... obdavčimo vse za neumnost ker živimo

In še za življenska zavarovanja - no to je šele MRTEV kapital.

Miki N je 9. apr 2019 ob 13:14 izjavil:

Trg nepremičnin je del gospodarstva, na to so vezane številne službe ipd. Koliko je "živ" ali "mrtev" je odvisno od prometa tako podjetij kot fizičnih oseb - ni pa to apriori "mrtev" kapital, karkoli že to pomeni sploh.

Seveda je, in to del gospodarstva z visokim multiplikativnim učinkom. Še posebej, če je bila nepremičnina zgrajena s kreditom investitorju, potem pa prodana s kreditom kupcu.

Če bi z davki regulirali lastništvo stanovanj, ker je verjetno v interesu države (saj še veste, država smo mi vsi), da recimo revnejša polovica prebivalstva ne dela le za najemnino / kredit za stanovanje, je pač treba lastništvo regulirati z ustrezno davčno zakonodajo.

In s tem upati, da se bojo premožni vrgli v kake manj škodljive rentniške investicije, in ne v špekulacije z osnovnimi življenskimi potrebščinami.

Aja, kar sem pozabil napisati, pa je seveda to, da se v tem primeru ne bi bistveno manj gradilo. Še vedno vsak potrebuje prebivališče, in, recimo, hoče vikendico. Za veliko količino pregovorno praznih investicijskih stanovanj pa vseeno mislim, da se jih glavnina preprosto na črno oddaja.

Utk je 9. apr 2019 ob 13:40 izjavil:

Država gre lahko samo od stanovanja do stanovanja preverit zakaj je prazno in to rešit. Občine bi pa morale dovolit zidat, z minimalnimi stroški. Tu se država komot neha.

Ni ji treba.

Če na nepremičnini ni nihče prijavljen, je stanovanje prazno.

En, niti ne preveč kompliciran, SQL query .

Invictus je 9. apr 2019 ob 13:42 izjavil:

Utk je 9. apr 2019 ob 13:40 izjavil:

Država gre lahko samo od stanovanja do stanovanja preverit zakaj je prazno in to rešit. Občine bi pa morale dovolit zidat, z minimalnimi stroški. Tu se država komot neha.

Ni ji treba.

Če na nepremičnini ni nihče prijavljen, je stanovanje prazno.

En, niti ne preveč kompliciran, SQL query .

Če država ugotovi, da je prazno, se s tem še nič ne spremeni. Še zmeraj je prazno. Treba ga napolnit.

Kakšen pozitiven učinek na družbo ima da gospa špara dve prazni stanovanje 10 ali več let, da jih bodo potem podedovali potomci ?

Verjetno enak kot Pepelka, ker oboje je pravljica.

Razlogov je kup, ampak težko je rešit vse, sploh če so odločevalci bolj v lastniškem položaju, kot ne.

Dokler ne poznamo razlogov in predvsem, če ta famozna prazna stanovanja v resnici sploh obstajajo, nimaš sploh kaj naredit. Če je nekje v Osilnici 50 praznih hiš, jih je čista škoda obdavčit, ker edini efekt bo, da jih bojo podrli in ne bojo več prazne. Da so v Ljubljani prazna stanovanja pa skoraj ne verjamem. Sigurno je kakšno, ampak zakaj jih bi bilo veliko. Če pa že, so to stanovanja, ki so v kakih postopkih stečaja, stanovanja stotih lastnikov, ali kaj podobno kompliciranega.
Ne moreš isto obravnavat vseh situacij.

Katere besede točno v stavku "ta davek že obstaja" ne razumeš?

Utk je 9. apr 2019 ob 14:08 izjavil:

Katere besede točno v stavku "ta davek že obstaja" ne razumeš?

Katerega dela, da je trenutna implementacija slaba, ne razumeš ?
Popravimo da se gleda m^2 na število prijavljenih oseb.

Sej kot praviš ne bo sprememb. Potem pa res ne vidim razloga da ne uvedemo te spremembe.

Utk je 9. apr 2019 ob 14:21 izjavil:

Aha, torej bi vseeno rad mastno obdavčil stare mame v 200 jurjev vrednih stanovanj kot sem napisal že prej. Naj plača s 500 evri penzije 4x več kot 4 članska družina s 5 jurji.

O spet slamnati možje :)
Še sedaj čakam konstruktiven odgovor na že prej napisane točke.

Če ima stara mama:
- v lasti 3 nepremičnine po 100m^2 potem vsekakor.
- v lasti eno stanovanje kjer prebiva potem pa davek ne bo tako velik (oz. ne bo večji od trenutnega )in nobenega problema

Ok imaš siva področja ker stara gospa ostane sama v 200m^2 veliki hiši.
Tu pač ona in dediči pretehtajo ali bi radi nepremičnino podedovali in ji za časa življenja le ti pomagajo plačevat davek, ali pa to prodajo in stari mami kupijo manjše stanovanje kjer ne bo davka. In bodo lahko izbrali tudi bolj primernega za njena leta.

PrimoZ_ je 9. apr 2019 ob 14:24 izjavil:

Utk je 9. apr 2019 ob 14:21 izjavil:

Aha, torej bi vseeno rad mastno obdavčil stare mame v 200 jurjev vrednih stanovanj kot sem napisal že prej. Naj plača s 500 evri penzije 4x več kot 4 članska družina s 5 jurji.

O spet slamnati možje :)
Še sedaj čakam konstruktiven odgovor na že prej napisane točke.

Če ima stara mama:
- v lasti 3 nepremičnine po 100m^2 potem vsekakor.
- v lasti eno stanovanje kjer prebiva potem pa davek ne bo tako velik (oz. ne bo večji od trenutnega )in nobenega problema

Ok imaš siva področja ker stara gospa ostane sama v 200m^2 veliki hiši.
Tu pač ona in dediči pretehtajo ali bi radi nepremičnino podedovali in ji za časa življenja le ti pomagajo plačevat davek, ali pa to prodajo in stari mami kupijo manjše stanovanje kjer ne bo davka. In bodo lahko izbrali tudi bolj primernega za njena leta.

Kak faking slamnati mož, če si TOČNO TO napisal? A ti veš sploh kaj pomeni to kar pišeš ali pišeš nekaj brez veze, kar se ti zdi trenutno kul?
Na ostalo ni kaj odgovarjat, ker tak davek že obstaja, niti ni nizek, če ga povečaš, ali namnožiš s prijavljenimi v stanovanju, si ga pa povečal tudi za tisto staro mamo.

Odavčitev ima negativno eksternalijo celega cirkusa okrog sprejema zakonodaje, poleg tega pobiranje novega davka pomeni stroške za vprašljiv donos v obliki pobranih davščin, pri čemer ni nobene garancije, da bo pobran davek sploh pokril stroške.

Tako je, in z vsako obdavčitvijo bo stanovanj manj, ne pa več. Dodatno obdavči se tisto, česar nočeš, ne pa tistega kar ti primanjkuje.

V tem primeru bo plačala isto kot zdaj.

Ona bo plačala isto, 4 članska družina v istem stanovanju bo plačala 4x manj, kdo zaboga bo potem plačal več? A tisti, ki so si dali na čelo vtetovirat "špekulant"?

Mato989 je 9. apr 2019 ob 14:44 izjavil:

Saj je tudi hrana, žito, bencin OSNOVNA dobrina in se z njo špekulira =) In kaj zdaj? Tudi DELO je osnovna dobrina pa se z njo na wall streetu špekulira in padejo delnice... kinit vse torej? Avto je osnovna dobrina!

https://www.independent.co.uk/voices/co...

Je problem, ja, ampak naša država je prebogata, da bi stradali, če se recimo kila moke/riža podraži s 80 centov na evro pa pol.

Skratka: vlagajte v bitkonje. To je idealna investicija - pod predpostavko, da ne vzamete hipoteke na stanovanje, in da države poskrbijo, da vanj ne bojo "investirali" too-big-to-fail investitorji.

Utk je 9. apr 2019 ob 14:41 izjavil:

V tem primeru bo plačala isto kot zdaj.

Ona bo plačala isto, 4 članska družina v istem stanovanju bo plačala 4x manj, kdo zaboga bo potem plačal več? A tisti, ki so si dali na čelo vtetovirat "špekulant"?

Če bo sama živela v 200m^2, potem bo plača isto kot 4 članska družina.
Samo potem pade v tisti robni primer.

Ok imaš siva področja ker stara gospa ostane sama v 200m^2 veliki hiši.
Tu pač ona in dediči pretehtajo ali bi radi nepremičnino podedovali in ji za časa življenja le ti pomagajo plačevat davek, ali pa to prodajo in stari mami kupijo manjše stanovanje kjer ne bo davka. In bodo lahko izbrali tudi bolj primernega za njena leta.

Mato989 je 9. apr 2019 ob 15:15 izjavil:

Torej egoistično ti je vseeno za ostalo ker za ostalo smo prebogati za flete pa ne... LOLZ... dvoličnost.

To da nekdo nima fleta pomeni dapredniki niso delali nič na akomulaciji ampak so vse zagonili ali pa so se zanašali na socializem... oboje dokazuje slab IQ.

To težavo bi rešilo če bi se plodili lahko samo pari ki lahko dobijo kredit za 30 let za 200k, ker tolko rabiš za dober flet in tudi otrok stane... bi bilo manj težav

Zato ker je moja abica zapustla fotru nepremičnino in ima 2 in bom jaz dobil 2 od njega in 1 od matere bi ti mene kaznoval, bolje bi bilo zagonit po tvoje kako kratkovidni ste

Sem kje napisal, da mi je vseeno? Le, da se pri nas to, na srečo ne pozna. In ni tema te debate, kajne?

Šparanje tvojih prednikov me ne briga. Tudi moji so počeli isto, a kot sem že napisal, mislim, da si tudi tisti, ki niso podedovali nič, zaslužijo dostopno bivališče pod ne-suženjskimi pogoji.
Če smo že pri famoznem socializmu: v bistvu so še najboljše prišli skozi tisti, ki niso vlagali v nepremičnine, in so živeli v najetem štirisobnem stanovanju, ki jim ga je potem, ne boš verjel, bilo je v kapitalizmu (saj ni mogoče, kajne!), razprodal "gospod" jazbinšek.

Še bistvo, ki sem ga spet pozabil: Noben komunajzarski sistem ti noče pobrati "težko prigaranega premoženja tvojih prednikov". Le vzpodbuditi te bo morda hotel, da dve stanovanji prodaš, in kupiš bitkonje. Ali zlato. Ali pa let v vesolje.

Utk je 9. apr 2019 ob 15:44 izjavil:

Kdo bo pa plačal več in koliko? Bo zato nastalo več stanovanj? Po kolkih letih in povišanjih davkov boš priznal, da to ne deluje? Jaz bi obdavčil njive znotraj naselji, če je stanovanj premalo, ne pa stanovanja, ampak to sem samo jaz, ki razmišljam z zdravo pametjo.
Recimo tobak je visoko obdavčen, ker država noče da kadimo, knjige pa nizko. A naj še vsako knjigo nad 10 obdavčimo, da bojo ljudje več brali. Ne razumem te logike.

1) Ne boš verjel, ampak to že obstaja (obdavčitev njiv znotraj dela naselja, ki je predviden za pozidavo). Predvidevam pa, da je to v občinski pristojnosti?
2) Bi bilo smiselno, če bi bile knjige omejena dobrina (recimo, da bi lahko vsake natisnili le 1000 izvodov). Ko bi knjigo prebral, bi jo pač prodal naprej, da ne bi plačeval po nepotrebnem davka, in lahko bi jo prebrali tudi drugi. Ker pa nam zaenkrat knjig ne primanjkuje, izvoli, hoardaj. Da ne govorimo, o prekletem "komunajzerskem" (saj ni, ampak ne gre brez omembe v vsakem prispevku) izumu, knjižnicam, ki že omogoča dostop do knjig vsem...

Saj res, kako neolibi razlagate knjižnice? Kradejo težko prigaran zaslužek avtorjem. Zmanjšujejo potencialno rast BDP. Greh!

3p je 9. apr 2019 ob 15:34 izjavil:

Mato989 je 9. apr 2019 ob 15:15 izjavil:

Torej egoistično ti je vseeno za ostalo ker za ostalo smo prebogati za flete pa ne... LOLZ... dvoličnost.

To da nekdo nima fleta pomeni dapredniki niso delali nič na akomulaciji ampak so vse zagonili ali pa so se zanašali na socializem... oboje dokazuje slab IQ.

To težavo bi rešilo če bi se plodili lahko samo pari ki lahko dobijo kredit za 30 let za 200k, ker tolko rabiš za dober flet in tudi otrok stane... bi bilo manj težav

Zato ker je moja abica zapustla fotru nepremičnino in ima 2 in bom jaz dobil 2 od njega in 1 od matere bi ti mene kaznoval, bolje bi bilo zagonit po tvoje kako kratkovidni ste

Sem kje napisal, da mi je vseeno? Le, da se pri nas to, na srečo ne pozna. In ni tema te debate, kajne?

Šparanje tvojih prednikov me ne briga. Tudi moji so počeli isto, a kot sem že napisal, mislim, da si tudi tisti, ki niso podedovali nič, zaslužijo dostopno bivališče pod ne-suženjskimi pogoji.
Če smo že pri famoznem socializmu: v bistvu so še najboljše prišli skozi tisti, ki niso vlagali v nepremičnine, in so živeli v najetem štirisobnem stanovanju, ki jim ga je potem, ne boš verjel, bilo je v kapitalizmu (saj ni mogoče, kajne!), razprodal "gospod" jazbinšek.

Še bistvo, ki sem ga spet pozabil: Noben komunajzarski sistem ti noče pobrati "težko prigaranega premoženja tvojih prednikov". Le vzpodbuditi te bo morda hotel, da dve stanovanji prodaš, in kupiš bitkonje. Ali zlato. Ali pa let v vesolje.

Mene pa to vse zanima ker sparanje mojih prednikov pomeni da so manj zapravli napram drugim ki niso prisparali za flete zato da bi potomci mojih prednikov ziveli bolje ti bi pa to kaznoval z davkom na davek...

Jaz pa mislim da ne, predniki tistih ki niso podedovali nic pomeni da so neodgovorno ravnali z nasledstvom namnozili so se brez da bi nekaj zapustili razen potencialnih brezdomcev

In ja jazbinsek je ta stanovanja razdelil ker je drzava ugotovla da nima denarja vlagat v flete za ljudi brez da spet novi davek... Potem so zasebniki to kupili uredili zdaj bi pa nepremicninski davek ker so privatniki dali denar za urejanje da bi poceni prodajali

Res dvojni nateg

Mavrik je 9. apr 2019 ob 16:29 izjavil:

Šparali so tvoji predniki in ne ti. Tako da ne vem zakaj točno bi ti misliš da si to zaslužiš? Saj smo v kapitalizmu a ne? Zakaj misliš da imaš pravico imeti podarjeno stanovanje če nisi za njega nič delal in nisi naredil nobene vrednosti?

Stanovanja moramo narediti dosegljiva tistim, ki dejansko delajo in pomagajo družbi s služenjem, ne pa moderni aristrokarciji, ki samo sedi na podarejenem ciglu.

Seveda so sparali predniki ker so se odlocili za otroka so mu hoteli dat nekaj vec zato so sparali drugace bi vse zagonli pred smrtjo.... Butli bi pa to obdavcli ker njihovi predniki niso bili pametni vseeno so se pa plodili

Vec kot ocitno pa jamraci ki nemrejo do fleta tudi niso nardili dovolj da bi prisli do njega... Za povrh so bili enako nesposobni se predniki

Pa se vam zagovornikom obdavčenja nepremičnin ne zdi bolj "pravično" (glede na zgornje poste, kjer problematizirate podedovana stanovanja) da se obdavči dedovanje - (tudi po prvem kolenu) ne pa da se useka po vseh nepremičninah?

Mavrik je 9. apr 2019 ob 16:29 izjavil:

Šparali so tvoji predniki in ne ti. Tako da ne vem zakaj točno bi ti misliš da si to zaslužiš? Saj smo v kapitalizmu a ne? Zakaj misliš da imaš pravico imeti podarjeno stanovanje če nisi za njega nič delal in nisi naredil nobene vrednosti?

Stanovanja moramo narediti dosegljiva tistim, ki dejansko delajo in pomagajo družbi s služenjem, ne pa moderni aristrokarciji, ki samo sedi na podarejenem ciglu.

Očitno nismo, vsaj ti ne.

ZaphodBB je 9. apr 2019 ob 17:01 izjavil:

Očitno nismo, vsaj ti ne.

Če bi bili v kapitalizmu bi nalagali svoj dnar v podjetja in ostale vrednostne paprije, ki ženejo ekonomijo in prinašajo večje dobičke. Postaneš investitor, ne pa nekdo ki sedi na kupu neuporabnega cigla, ki v mestih zavzema dragoceni prostor.

Hereditarno prevzemanje premoženja spada pod fevdalizem (ki je ekonomsko grozljivo neučinkovit sistem), ne pa v moderni kapitalizem.

Mavrik je 9. apr 2019 ob 17:10 izjavil:

ZaphodBB je 9. apr 2019 ob 17:01 izjavil:

Očitno nismo, vsaj ti ne.

Če bi bili v kapitalizmu bi nalagali svoj dnar v podjetja in ostale vrednostne paprije, ki ženejo ekonomijo in prinašajo večje dobičke. Postaneš investitor, ne pa nekdo ki sedi na kupu neuporabnega cigla, ki v mestih zavzema dragoceni prostor.

Hereditarno prevzemanje premoženja spada pod fevdalizem (ki je ekonomsko grozljivo neučinkovit sistem), ne pa v moderni kapitalizem.

Kapitalizem je družbeni pojav, do katerega pridi kadar imajo ljudje svobodo združevanja in kadar imajo pravico do zasebne lastnine.

Ti si zgleda domišljaš, da bi z omejevanjem svobode do lastnine vzpodbujal kapitalizem.

Sicer je pa res, da je Slovenija jako fevdalna zadeva. Ampak ne zato ker bi preveč spoštovala lastnino.

Mato989 je 9. apr 2019 ob 15:15 izjavil:

3p je 9. apr 2019 ob 15:08 izjavil:

Mato989 je 9. apr 2019 ob 14:44 izjavil:

Saj je tudi hrana, žito, bencin OSNOVNA dobrina in se z njo špekulira =) In kaj zdaj? Tudi DELO je osnovna dobrina pa se z njo na wall streetu špekulira in padejo delnice... kinit vse torej? Avto je osnovna dobrina!

https://www.independent.co.uk/voices/co...

Je problem, ja, ampak naša država je prebogata, da bi stradali, če se recimo kila moke/riža podraži s 80 centov na evro pa pol.

Skratka: vlagajte v bitkonje. To je idealna investicija - pod predpostavko, da ne vzamete hipoteke na stanovanje, in da države poskrbijo, da vanj ne bojo "investirali" too-big-to-fail investitorji.

Torej egoistično ti je vseeno za ostalo ker za ostalo smo prebogati za flete pa ne... LOLZ... dvoličnost.

To da nekdo nima fleta pomeni dapredniki niso delali nič na akomulaciji ampak so vse zagonili ali pa so se zanašali na socializem... oboje dokazuje slab IQ.

To težavo bi rešilo če bi se plodili lahko samo pari ki lahko dobijo kredit za 30 let za 200k, ker tolko rabiš za dober flet in tudi otrok stane... bi bilo manj težav

Zato ker je moja abica zapustla fotru nepremičnino in ima 2 in bom jaz dobil 2 od njega in 1 od matere bi ti mene kaznoval, bolje bi bilo zagonit po tvoje kako kratkovidni ste

1) Zakaj misliš da bi davek vplival nate ?
v eni nepremičnini živiš in ker recimo imaš družino, nepremičnina pa nima 500m^2, davka NE plačaš nič več kot sedaj

a)ostali dve nepremičnini oddajaš ker je vse črno na belem, si spet oproščen ekstra dvaka. Plačaš pa davek za oddajanje, kar bi ga že sedaj.
Če nepremičnini prodaš, jih pač prodaš in je to to.

b) držiš nepremičnini prazni X let, ker računaš da bodo šle cene še gor in veš da te nič ne stane čakaš na reveža da 2x preplača. V tem primeru pač špekuliraš in pač plačaj davek na prazno nepremičnino da te motivira da ne bo predolgo prazno.
Ali pa oddajaš na črno kjer spet za oddajanje ne plačaš davke, te pa vžge vsaj lastništvo domnevno prazne nepremičnine. Lahko pa začneš oddajat legalno.

Torej je problem z davkom samo če se najdeš pod točko B.

P.s.
Ne se hvalit, da je vse kar si v življenju dosegel to da boš podedoval 3 nepremičnine. Bodi heroj pa si jo kupi z zaslužkom od lastnega dela.
Aja ne gre, ker je delo preveč obdavčeno, nepremičninam pa špekulanti napihujejo cene

Utk je 9. apr 2019 ob 15:44 izjavil:

PrimoZ_ je 9. apr 2019 ob 15:18 izjavil:

Utk je 9. apr 2019 ob 14:41 izjavil:

V tem primeru bo plačala isto kot zdaj.

Ona bo plačala isto, 4 članska družina v istem stanovanju bo plačala 4x manj, kdo zaboga bo potem plačal več? A tisti, ki so si dali na čelo vtetovirat "špekulant"?

Če bo sama živela v 200m^2, potem bo plača isto kot 4 članska družina.
Samo potem pade v tisti robni primer.

Ok imaš siva področja ker stara gospa ostane sama v 200m^2 veliki hiši.
Tu pač ona in dediči pretehtajo ali bi radi nepremičnino podedovali in ji za časa življenja le ti pomagajo plačevat davek, ali pa to prodajo in stari mami kupijo manjše stanovanje kjer ne bo davka. In bodo lahko izbrali tudi bolj primernega za njena leta.

Kdo bo pa plačal več in koliko? Bo zato nastalo več stanovanj? Po kolkih letih in povišanjih davkov boš priznal, da to ne deluje? Jaz bi obdavčil njive znotraj naselji, če je stanovanj premalo, ne pa stanovanja, ampak to sem samo jaz, ki razmišljam z zdravo pametjo.
Recimo tobak je visoko obdavčen, ker država noče da kadimo, knjige pa nizko. A naj še vsako knjigo nad 10 obdavčimo, da bojo ljudje več brali. Ne razumem te logike.

O glej še en slamnati mož, sedaj so to že knjige... Kar nadaljuj z obupanimi poskusi, všeč mi je ko si jamo koplješ :)

Davek se dotika samo in zgolj tistih, ki hrčkajo stanovanja, ali pa kakega robnega primera kjer nekdo sam ostane v ogromni bajti/meščanskem stanovanju.
Za drugi primer sem ti točno napisal kaj lahko stori tak osebek in/ali dediči.
Glede prvega primera pa bi pomenilo slednje:
- dve hiši ki stojita prazni v ulici bi šli z večjo verjetnostjo na trg (šparanje prazne hiše 15+ let se nebi splačalo; dediči bi se hitreje zmenili kako se deduje)
- lastniki večih stanovanj, ki sedaj oddajajo na črno bi imeli več motivacij da se to legalizira, ker sicer bi jih udarilo po žepu ker si lastijo X domnevno praznih nepremmičnin

Torej nepremičnine, ki sedaj stojijo neizkoriščene, ker nekdo čaka na ful dobr zaslužek ali pa se mu ne da pobrigat, bi z večjo verjetnostjo in prej šle na trg

PrimoZ_ je 9. apr 2019 ob 18:27 izjavil:

P.S. ne se zaletavat s tem, da ne mormo vsi v LJ živet. To je sicer res ampak vsi niti nočemo živet v lj ampak če kraj ni totalna vukojebina so cene hitro konvergirajo proti ljubljanskimi.

Kaj pa mesta ob avtocesti? Npr Postojna. 35min do LJ in 35min do obale. Tam se dobi stanovanje za cca 1.5k€/m2. Dalec od LJ cen in dalec od vukojebine.

Sodelavci ki se vozijo od tam pridejo na jutranjo kavo ponavadi z besedami v stilu... "jebena gužva, spet sm se skor uro na šiht vozil..."

Sicer pa 1,5k je že precej normalna cena če je res taka.
V kranju v socialističnem blokovskem naselju planina se je prodalo 2 sobno 53m^2 stanovanje za 150k€, kar je skoraj 3k€/m2. Tako da dvomim da so trenutno v Postojni stanovanja po 1,5k.