Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Za 250.000€ pa pri taki ceni zemljišča že lahko prideš enostavno skozi. Ne bo pa kakšnega lesa in kompozitnih plošč na fasadi, pa znotraj ne bo najboljšega parketa. Ampak bo pa nova streha nad glavo, narejena po najnovejših standardih in enostavna ter ugodna za vzdrževanje. In to hiša z nekaj parcele, ne neko plesnivo stanovanje.

jernejl je 11. nov 2021 ob 00:18 izjavil:

Nič hudega, če si želiš delati stroške, je to tvoj problem, zakaj bi ti kdorkoli to branil. Davek na premoženje se itak plačuje od vrednosti in precej neverjetno se zdi, da se bo vrednost zemljišča kaj bistveno spremenila, če se parcele združijo ali razčetverijo.

No, tok je tebi jasno o teh zadevah...

Poleg tega (se pravi po koliko so kake parcele. Pa če so same ali v sklopu z že obstoječo hišo)... Najprej je imel za luksus 2. in 3. nepremičnino. Koliko je potem davka za moj konkreten primer? kasneje se je izkazalo, ker to ne bi šlo skozi, da bi kar vsem, ki imajo nekaj?

Kdo gre prej na kolena s temi davki, tisti, čigar problem se zdajle "rešuje", ali tisti, ki imajo malo več. Ta bi sam sebe zaklal prej, preden bi bogate, v upanju, da jih bo. Pa še jih ne bi...

Telbanc je 11. nov 2021 ob 13:06 izjavil:

Ve kdo, kdaj bojo nove vrednosti na Gursu. Tole kar je gor je še iz leta 2017.

No sicer se pričakuje kar večje vrednosti, tako da bo tud država pobrala kr nekej več pri davku.

Cenitev GURSa nima nobene relevantnosti v trenutnem pobiranju davkov tako da ne vem od kod tebi ideja da bo zato več davka...

johnnyyy je 11. nov 2021 ob 06:39 izjavil:

Največja težava pri plačevanju davka od vrednosti je določevanje vrednosti. Kdo je tisti, ki določi koliko točno je tvoja nepremičnina vredna? To določi kupec in koliko je res tvoja nepremičnina vredna zveš šele, ko jo prodajaš :)

Ni res. Komot te stvari delajo tudi cenilci in to ni nekaj, kar ne bi že stoletja obstajalo. GURS ima pa tako ali tako že narejen model in ocene vrednosti, ki so lahko čisto dobra osnova za obdavčitev. Kdor se s slednjim ne strinja, pa lahko naroči cenilca... in tvega, da bo na tak način njegovo premoženje ocenjeno še višje.
V vsakem primeru je to mnogo bolje kot trenutna ureditev, ko se davkov ne plačuje in lastnike subvencionirajo čistilke, ki delajo za minimalno plačo.

Vse ostalo so neke ocenjene vrednosti, kjer se ocenjuje za koliko bi se dalo iztržit. Če se parcele združijo ali razčetverijo se lahko cena konkretno spremeni. Parcele, za katere kupci dajo največ denarja so čim bližje kvadratnih oblik in velikosti od 500-1000m². No takšne parcele so tudi najbolj iskane. Razlika med cenami po m² za parcele 400m², 700m² in 5000m² so lahko tudi več kot 2x. Seveda, saj na 400m² kaj pametnega ne moreš postaviti, 700m² je pa dovolj za hišo, 5000m² je pa bolj za investitorje. Pa še sploh nismo prišli do dovoznih poti, infrastrukture v bližini, pa kakšnih napeljav skozi parcele itd.

Ja, saj se ve koliko je kvadratni meter na tistem mestu vreden, ni treba komplicirati in se spraševati, ali je spodaj nafta, voda, ali je zemlja bolj ali manj kvalitetna. Kupec lahko kupi več sosednjih parcel in jih združi. Lahko kupi eno parcelo in jo razdeli. Če ima nekdo kos zemlje, je ta kos pač nekaj vreden, in to ni odvisno od tega, kako si je lastnik zamislil meje parcel, ki jih lahko poljubno spreminja. To je enako, kot če bi imel kupček s 100.000 evri gotovine in ga razdelil na dva kupčka po 50.000 in potem ugotavljal, da sta ta dva kupčka skupaj vredna manj.
Cilj nekaterih tukaj je stvari po nepotrebnem zakomplicirati. Dejstvo je, da davek od vrednosti marsikje po svetu že obstaja in nihče se ne spreneveda v smislu "ja to pa ni mogoče, vrednost se izve šele, ko prodaš".

Hja, saj je lepo reči "davek na prazna stanovanja" a hudič je v detajlih.

Hudič je v tem, da eni iščejo dlako v jajcu samo zato, da bi bili proti pošteni obdavčitvi (ker imajo osebne interese, jasno).
Socialne podpore tudi ne moremo dati nikomur, če pa ne vemo, koliko ima denarja v nogavici. Čemu dajemo enako tistemu, ki ima zlati prstan, in tistemu, ki ga nima. Zakaj dajemo nadomestila za brezposelnost, saj ne vemo, če človek morda ne dela zato, ker noče delati. Zakaj dajemo bone študentom, saj morda pa niso lačni. Zakaj enako plačo različnim ljudem obdavčujemo enako, če pa morda ima nekdo kakšno bolezen in mora zaradi tega jesti dražjo hrano in mu potem manj ostane. Zakaj dajemo izredno denarno socialno pomoč upokojencu za nakup kurilnega olja za kurjavo, če pa ima morda kamin in bi lahko kuril cenejša drva. Vedno lahko najdemo butast ali skrajno butast argument za to, da nečesa ne bi plačevali.

avani je 11. nov 2021 ob 17:13 izjavil:

Fantje, madona, zdaj smo pa v debati že skoraj prišli na točko, o kateri je že pred 150 letu pisal ekonomist Henry George. Njegova teža je bila, da morajo biti vse neomejene dobrine, kar zemlja je, obdavčene zaradi skupnega dobra. Omejene dobrine v privatni lasti vedno vodijo v rentnistvo. Njegova ideja je bila "Land value Tax". Torej vodka je vrednost nepremičnine (= boljsa lokacija), višji je davek. Ni več tako daleč od gursovega ocenjevanja, ne? Je pa on zagovorjal ukinitev ostalih davkov na delo, saj bi ta davek pokril vse . Če koga zanima več branja:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Georgism

Pa še ena zgodovinska zanimivost: na podlagi njegovih idej je Lizzie Maggie razvila igro landlords game (1906), ki je zagovarjala georgove ideje, torej nevarnisti kopičenja omejenij dobrin v privat lasti. Kasneje so parkerji na njeni podlagi razvili igro Monopoly, ki pa je čisti posmeh njenim idejam. Za zmago moraš namreč kopičiti zemljo :)

Vse kul edino da kaj se pa zgodi če vsi začnejo uporno živet na črno v šotorih in nihče več nima ničesar vse predajo državi kdo bo pol taxe plačeval?

Bad idea

jernejl je 11. nov 2021 ob 16:51 izjavil:

GURS ima pa tako ali tako že narejen model in ocene vrednosti, ki so lahko čisto dobra osnova za obdavčitev. Kdor se s slednjim ne strinja, pa lahko naroči cenilca... in tvega, da bo na tak način njegovo premoženje ocenjeno še višje.

Če bi imel GURS dober model, ga bi vse banke upoštevale. Trenutno nobena banka ne šljivi GURSa 5% :). Ocena za moje stanovanje je takrat odstopalo za 20% od tržne vrednosti - samo zaradi napak pri modelu. Itak so še ocenili malo manj in sem bil praktično na 50% nižji ceni.

jernejl je 11. nov 2021 ob 16:51 izjavil:

Ja, saj se ve koliko je kvadratni meter na tistem mestu vreden, ni treba komplicirati in se spraševati, ali je spodaj nafta, voda, ali je zemlja bolj ali manj kvalitetna. Kupec lahko kupi več sosednjih parcel in jih združi. Lahko kupi eno parcelo in jo razdeli. Če ima nekdo kos zemlje, je ta kos pač nekaj vreden, in to ni odvisno od tega, kako si je lastnik zamislil meje parcel, ki jih lahko poljubno spreminja. To je enako, kot če bi imel kupček s 100.000 evri gotovine in ga razdelil na dva kupčka po 50.000 in potem ugotavljal, da sta ta dva kupčka skupaj vredna manj.

Ne, ne ve se. Trenutno kupujem 6 parcel (za hišo), skupaj 5 lastnikov in 3 različne cene. Pa se skupaj držijo. Razmerje med najvišjo in najmanjšo ceno ima faktor več kot 2. Kako je to možno? Čisto preprosto, nekdo ima parcelo na dovozu ostali pa ostale. Če nimaš dovoza, oz ga ne moreš kupit, ne moreš gradit tudi če je zazidljivo (ne dobiš gradbenega dovoljenja).

Je kolega kupoval, vidi luštno parcelo vendar nepravlinih oblik. Že kontaktira prodajalca in banko, zraven kliče kolega, ki je arhitekt. Pa mu reče arhitekt, hja ta parcela je zaradi zakonodaje neuporabna (po zakonu ne smeš graditi manj kot 4 m od meje). Potem mu svetuje da naj gre do soseda, pa ga prosi da mu da soglasje, potem bi lahko gradil min 2m od meje (sosednja parcela pa je kmetijsko zemljišče - tudi po OPNju). Itak gre do soseda - ki mu ni dal soglasja. No saj je že lastnik šel do soseda in mu prav tako ni dal soglasja. Ali so prodali parcelo ali ne ne vem, je bila pa proti ostalim po m² za 50% nižja.

Tretji kolega ima parcelo, zazidljivo zemljišče, vendar pa je majhen problem. Dovozna pot je tam že nebroj let, vendar po sosedovi parceli. Sosed noče prodati ta konec zemlje, prav tako noče da se uredi služnost.

Četrti kolega ima tudi parcelo, pa so štromarji "pozabili" na soglasje pa so šli čez parcelo podzemni kabel vlečt. K sreči je ko so polagali kabel prišel usput malce pogledat. Itak je naredil kažin, poklical odvetnika itd. Potem so ga lepo prestavili ob meji, pa na svoje stroške so mu še priklop uredili. Če takrat nebi prišel, bi bila parcela praktično neuporabna oz. bi moral prestavljati kabel na lastne stroške.

Ali veš kako za 20-30% podražiš stanovanje v centru LJ ali na obali? Samo od sosedov pridobiš dovoljenje za turistični najem. :)

jernejl je 11. nov 2021 ob 16:51 izjavil:

Cilj nekaterih tukaj je stvari po nepotrebnem zakomplicirati. Dejstvo je, da davek od vrednosti marsikje po svetu že obstaja in nihče se ne spreneveda v smislu "ja to pa ni mogoče, vrednost se izve šele, ko prodaš".

Ja po drugi strani imamo ljudi, ki pravijo da "je drugje tak sistem urejen", a po drugi strani ne znajo stavka zapisat kako imajo tam rešena dovoljenja za izgradnjo, kategorizacijo parcel, dovoljenj itd.

jernejl je 11. nov 2021 ob 16:51 izjavil:

Hudič je v tem, da eni iščejo dlako v jajcu samo zato, da bi bili proti pošteni obdavčitvi (ker imajo osebne interese, jasno).

Ne gre za iskanje dlake v jajcu, ampak za realne težave, ki jih imaš pri določanju tržne oz. realne vrednosti parcele/stanovanja. Pač lahko je reči plačajmo davek po realni vrednosti, a po drugi strani boš pa moral te vrednosti nekako definirati. Imaš eno možnost da jih definiraš preko kur** pa so vrednosti precej manjše od realnih in upaš na malo pritožb (recimo GURS). Ampak višje kot bodo vrednosti več lahko imaš pritožb, ker zadeve niso mrtve ampak se spreminjajo, lahko prideš do situacije, da zaradi preobremenitev tak sistem nikoli ne bo delal - razen če zaposliš nebroj ljudi, ki bodo to reševali - a potem se ne sklicevati na zbirokratizirano državo in velik javni sektor.

Po drugi strani pa je potem treba gledati tudi sociološko. Ali bodo višje davke najemodajalci porinili na najemnike? Kaj pa turistični kraji? Lahko zaradi tega pride do situacije da se domačine iztisne iz turističnih krajev in le-ti postanejo mrtvi kraji - torej brez lokalcev, le s turisti?

Stroka pravi, da je višanje davkov na nepremičnine (na račun nižanja kakih drugih davkov) smiselno, ker ti od vseh oblik davkov povzročajo najmanj negativnih učinkov na BDP. Hkrati tudi vemo, da v Sloveniji plačujemo bistveno manj teh davkov glede na druge razvite države.

Problem je v tem, da bo politika pripravila zakon in zagotovo se ne bo zgodilo to, da bi dfali davek na nepremičnine in znižali druge davke, ampak se bo zgodilo samo prvo, torej dodaten davek... zato smo apriori PROTI!

Kakšna vprašanja so to? Poglejte sami, PrihajaNodi že ve, kje so najbolj bogati.

No medtem pa najnovejši podatki

Po podatkih statističnega urada (Surs) pa je medtem v Sloveniji praznih okoli 71.000 stanovanj in hiš.

In še razlogi za rast kot vidijo ekonomisti

"Trenutne cene nepremičnin so odraz politike centralne banke in fiskalne politike države, saj so obrestne mere na rekordni oziroma na zgodovinsko nizki ravni," pravi sogovornik, ki doda, da je v obtoku veliko denarja in posledično likvidnosti, "ki jo ustvarjajo tako centralne banke kot države z različnimi stimulativnimi politikami, v Sloveniji so bili to recimo turistični boni".

Tu pa so še prihranki prebivalstva. "Med epidemijo je bila cela vrsta storitev nedostopnih ali zelo omejenih, ustavila so se turistična potovanja, ljudje pa morajo ves ta denar nekam preusmeriti. Zato so obnavljali stanovanja, gradili hiše, kupovali počitniške hiše. Vse to pa je rezultat visokih cen nepremičnin."

Za oboje je kriva politika država, ta ista politika ki jo jernej kliče k reševanju problema ki ga ustvarja sama.

eden izmed komentarjev

Jaz bi se vsem rad opravičil, ker sem po dopolnjenem 27 letu, ko sem končno diplomiral, se zaposlil in vzel kredit, ki ga po vseh davkih in prispevkih plačujem s tem, kar mi ostane od plače. S tem sem pa kupil hišo. Za tem sem podedoval še stanovanje, ki ga oddajam in od tega dobim tistih ekstra 400 EUR na mesec po davkih, da imam za normalno življenje. No dokler otroci ne bodo dovolj stari, takrat bom dal enega v stanovanje, drugemu pa pomagal drugo nepremičnino kupit.
Ker ni dovolj, da sem plačal že davke in prispevke na plačo, s katero odplačujem kredit, in ker ni dovolj, da plačujem NUSZ za obe nepremičnini, in ker ni dovolj, da plačujem davek od oddajanja stanovanja, se za to opravičujem in prosim, da me dražva nekako (ne vem kako sicer) še dodatno obdavči.
Hvala.

jernejl je 11. nov 2021 ob 23:55 izjavil:

Kaj pa upošteva banka? Prej si namreč trdil, da se vrednosti ne da določiti, razen za nazaj - torej za tisti trenutek, ko je nekdo nekaj kupil. Ampak banke ne zanima, koliko je bila vredna neka konkretna nepremičnina pred 20-imi leti, ko jo je nekdo (trenutni lastnik) nazadnje kupil.

Banka določi ceno preko ku***. To se je dobro pokazalo leta 2008, ko je prišlo do gospodarske krize, kjer hipoteke niso bile dovolj zavarovane. Pa to ni bil problem le v USA ampak tudi pri nas, kasneje smo te slabe naložbe dali na slabo banko.

jernejl je 11. nov 2021 ob 23:55 izjavil:

Glej vprašanje zgoraj. Kako torej ve banka? Pa zavarovalnica?

Zakaj bi zavarovalnico zanimala tržna vrednost? Njih zanima koliko pride delo, materjal in odvoz gradbenega materjala v primeru da se hiša podre in kolikšen je njihov strošek, da ti jo postavijo nazaj. Saj če se hiša podre, zemljišče po navadi ostane, pa dovoljenja tudi ...

jernejl je 11. nov 2021 ob 23:55 izjavil:

Če kdo meni, da GURSov model v nekem primeru nečesa ne upošteva dovolj pravilno (kar je vsekakor možno in realno pričakovati), bi seveda morala obstajati možnost pritožbe, torej se določi sodni cenilec in se nepremičnina oceni individualno. Nobene potrebe ni, da bi ob tem zahajali v filozofiranje o tem, ali se vrednost da določiti ali ne. Ta problem je že stoletja za vse praktične primere dovolj dobro rešen.

Seveda so bile možnosti za pritožbe in pritožb je bilo ogromno, a je trajalo kar precej časa, da so jih upoštevali. Treba se je zavedati, da so tudi na GURSu samo ljudje, ki delajo s svojo hitrostjo. Če jih zasuješ z zahtevki potem nikoli nimaš realnega sistema oz. smo zadaj. In če začnejo danes posodabljati, bo posodobitev čez par let zunaj in spet ne bo čisto realna :D.

jernejl je 11. nov 2021 ob 23:55 izjavil:

Ne, prav nobenih težav ni, cenitve se dogajajo že mnogo let in to ni nek nov konstrukt, o katerem bi bilo tukaj vredno izgubljati besede.

Pri Slovencih nikoli ni težav, razen ko pridejo - potem se vsi sprašujejo, ja kako se je pa to lahko zgodilo. Vi bi dali davek na tržno vrednost, pa niti tržne vrednosti nimate. Vam človek pove od česa je odvisna tržna vrednost in še vedno trdite da je to najboljša varianta. Porabili smo zadnjih 10 let, pa realnih tržnih vrednosti nimamo! Kako lahko ob tem trdimo, da sistem deluje in da ni problemov? Prav tako ne vemo koliko je v reali praznih nepremičnin (imamo oceno glede na prijavo na GURS kar po 2018 ni več potrebno) in koliko je oddajanja na črno.

Nekdo je par postov nazaj podal cifre kakšni so davki v USA po državah. Tam so navedene povprečne vrednosti nepremičnin, davek in povprečna vrednost davka. Človek bi predpostavil, da je povprečna vrednost davka sorazmerna povprečni vrednosti nepremičnin. Pa temu ni tako?! Zakaj? Glede na to da ima tujina to zelo dobro urejeno in sam poznaš zadeve, bi lahko komentiral zakaj temu ni tako in na splošno kakšen sistem imajo druge države, predvsem me zanima dovoljenja za izgradnjo (kje lahko gradiš, pogoji za izgradnjo itd). Določevanje cen za davke - je ta cena tržna cena, cena izgradnje, ali je nek približek itd. Lahko nam daš en tak "schnel kurz" - za tiste ki smo bolj kratki in poznamo le slovenske razmere.

V osnovi sem se poigraval z mislijo da bi vzeli GURS sistem in bi pustili da vsak sam oceni lastno nepremičnino, vendar bi dal en pogoj... tako kot jo oceni je MAX cena za katero jo lahko proda... (nov kupec jo spet sam oceni) in od tega zneska plačuješ davek 0,5% letno...

Na tak način bi lahko lastniki ki hočejo držat nepremičnino za otroke jo ocenili nizko ne bi pa mogli špekulirat in prodat pol za bajne zneske ker so ocenili nizko.

nekikr je 12. nov 2021 ob 08:26 izjavil:

Jaz bi jo ocenil na 500EUR. Ko bi jo hotel prodati bi jo prodal Janezu po 500EUR, on bi jo ocenil na 500.000EUR in prodal Štefanu za toliko. Potem se bova pa z Janezom zmenila na kakšen način bo to meni dal.

Dodatne zakone rabimo. Pa več davkov. Potem bo svet enostavnejši in cenejši.

Jaz tudi, prodal pa bi jo klasično Slovensko. Na pogodbi 500€ ostalo v gotovini. Na ta način bi plačal manj davka od dobička, manj davka od prometa nepremičnin, pa še FURS mi nebi težil, da sem prodal po precej nižji ceni kot je povprečje okrog. Win-win-win-win situacija.

Mato989 je 12. nov 2021 ob 08:59 izjavil:

johnnyyy je 12. nov 2021 ob 08:53 izjavil:

nekikr je 12. nov 2021 ob 08:26 izjavil:

Jaz bi jo ocenil na 500EUR. Ko bi jo hotel prodati bi jo prodal Janezu po 500EUR, on bi jo ocenil na 500.000EUR in prodal Štefanu za toliko. Potem se bova pa z Janezom zmenila na kakšen način bo to meni dal.

Dodatne zakone rabimo. Pa več davkov. Potem bo svet enostavnejši in cenejši.

Jaz tudi, prodal pa bi jo klasično Slovensko. Na pogodbi 500EUR ostalo v gotovini. Na ta način bi plačal manj davka od dobička, manj davka od prometa nepremičnin, pa še FURS mi nebi težil, da sem prodal po precej nižji ceni kot je povprečje okrog. Win-win-win-win situacija.

težko ker kupec ne bi dobil kredita s tako pogodbo =)

Ni problema, saj pri nas se še vedno kupi ogromno nepremičnin brez kredita. Tako da kupca s kešem načeloma ni problem dobit. :)

nekikr je 12. nov 2021 ob 08:26 izjavil:

Jaz bi jo ocenil na 500EUR. Ko bi jo hotel prodati bi jo prodal Janezu po 500EUR, on bi jo ocenil na 500.000EUR in prodal Štefanu za toliko. Potem se bova pa z Janezom zmenila na kakšen način bo to meni dal.

Dodatne zakone rabimo. Pa več davkov. Potem bo svet enostavnejši in cenejši.

preprosto, na pogodbi si mu prodal za 500€. vajina zgodba je s tem zaključena.

Pfff, jokice. Davek bo prej ali slej in ne bo imel zveze z vesoljnim potopom, cepljenjem ali velikim bratom.
Bo pa definitivno koga prijelo na wc če bo pravilno izveden.

eventyrer je 12. nov 2021 ob 09:15 izjavil:

preprosto, na pogodbi si mu prodal za 500€. vajina zgodba je s tem zaključena.

Ni, ker se bo vmešala davčna in dvignila mejo za obračun davka... Ali pa fašeš še kako ovadbo za goljufijo...

Danes je pri tem slovenija narobe svet, kjer revež financira zdravstvo,.. bogatašu.

A lahko že nehate s tem. Revež družbi prinaša samo strošek, svetu pa CO2. Po kakšni logiki revež financira karkoli? Od minimalca ne plača dajatev niti za svojo penzijo ali zdravstvo, kaj šele kaj drugega. Zato pa bogati plačujejo vrtec njegovim mlajšim otrokom in kosilo tistim malce starejšim. Ker jih sam niti nahraniti ni sposoben. Plačuje pa bogatašu silne denarje, ane?

Invictus je 12. nov 2021 ob 09:59 izjavil:

eventyrer je 12. nov 2021 ob 09:15 izjavil:

preprosto, na pogodbi si mu prodal za 500€. vajina zgodba je s tem zaključena.

Ni, ker se bo vmešala davčna in dvignila mejo za obračun davka... Ali pa fašeš še kako ovadbo za goljufijo...

Ne, če bi bilo tako, kot je napisal. Ampak v razmišljanje je vpel samo 4 možganske celice, kot večina ljubiteljev neskončnih obdavčitev.

nekikr je 12. nov 2021 ob 10:58 izjavil:

Danes je pri tem slovenija narobe svet, kjer revež financira zdravstvo,.. bogatašu.

A lahko že nehate s tem. Revež družbi prinaša samo strošek, svetu pa CO2. Po kakšni logiki revež financira karkoli? Od minimalca ne plača dajatev niti za svojo penzijo ali zdravstvo, kaj šele kaj drugega. Zato pa bogati plačujejo vrtec njegovim mlajšim otrokom in kosilo tistim malce starejšim. Ker jih sam niti nahraniti ni sposoben. Plačuje pa bogatašu silne denarje, ane?

Invictus je 12. nov 2021 ob 09:59 izjavil:

eventyrer je 12. nov 2021 ob 09:15 izjavil:

preprosto, na pogodbi si mu prodal za 500€. vajina zgodba je s tem zaključena.

Ni, ker se bo vmešala davčna in dvignila mejo za obračun davka... Ali pa fašeš še kako ovadbo za goljufijo...

Ne, če bi bilo tako, kot je napisal. Ampak v razmišljanje je vpel samo 4 možganske celice, kot večina ljubiteljev neskončnih obdavčitev.

Ker plačuje davke, med tem ko nekdo sedi na par 100k premoženja in plačuje zelo malo ali nič davkov. Koristi pa zastonj zdravstvo,..sicer pa kdo je po tvoje bogat?

gozdar1 je 12. nov 2021 ob 11:08 izjavil:

nekikr je 12. nov 2021 ob 10:58 izjavil:

Danes je pri tem slovenija narobe svet, kjer revež financira zdravstvo,.. bogatašu.

A lahko že nehate s tem. Revež družbi prinaša samo strošek, svetu pa CO2. Po kakšni logiki revež financira karkoli? Od minimalca ne plača dajatev niti za svojo penzijo ali zdravstvo, kaj šele kaj drugega. Zato pa bogati plačujejo vrtec njegovim mlajšim otrokom in kosilo tistim malce starejšim. Ker jih sam niti nahraniti ni sposoben. Plačuje pa bogatašu silne denarje, ane?

Invictus je 12. nov 2021 ob 09:59 izjavil:

eventyrer je 12. nov 2021 ob 09:15 izjavil:

preprosto, na pogodbi si mu prodal za 500€. vajina zgodba je s tem zaključena.

Ni, ker se bo vmešala davčna in dvignila mejo za obračun davka... Ali pa fašeš še kako ovadbo za goljufijo...

Ne, če bi bilo tako, kot je napisal. Ampak v razmišljanje je vpel samo 4 možganske celice, kot večina ljubiteljev neskončnih obdavčitev.

Ker plačuje davke, med tem ko nekdo sedi na par 100k premoženja in plačuje zelo malo ali nič davkov. Koristi pa zastonj zdravstvo,..sicer pa kdo je po tvoje bogat?

Ce bogat kupi 1 jahto placa vec davka kot revez v 40 letih sihta ce ne 80tih

In če bogat konča v bolnišnice 80 revežev plača njegovo oskrbo. Še vedno ostaja težava neobdavčenja premožanja in visokih davkov na delo. Zato potem imamo prejemnike sociale z mercedezi ali pa bogate upokojence, ki komaj shajajo.

matobeli je 12. nov 2021 ob 11:49 izjavil:

A da ga? ;)

Ja, ga. Kdo pa misliš, da plačuje državo? Davki srednjega in višjega sloja. Nižjega ne, ker za njihov obstoj plačujejo drugi. Še malice za svoje otroke niso sposobni plačati, mimogrede, kako naj bi potem plačevali silne milijone bogatim?

Fantje in dekleta, opustite misli na kredite in na lastne nepremičnine, obstoječe vam bodo zasegli.
Marca 2022 se začenja Nov svetovni red...
Psst, ne povedat nikomur drugemu...
Zadnji naj ugasne luč :-)

Phase 6: Cancel the debts and dematerialize the money. (March 2022-September 2022)
- Trigger the economic, financial and stock market collapse, the bankruptcy of the banks.
- To rescue the losses of the banks in the accounts of their clients.
- Activate the Great Reset
- De-materialize money.
- Cancel debts and loans.
- Impose the digital portfolio. (Digital Wallet)
- Seize properties and land.
- Ban all global medicines.
- Confirm the obligation to vaccinate semi-annually or annually.
- Impose food rationing and a diet based on the Codex Alimentarius.
- Extend the measures to emerging countries.
Result, Third stage of digital control. Extension of the N.O.M. to the whole planet.

(Novus Ordo Mass, translated it means New Order.)"

Mato989 je 12. nov 2021 ob 13:57 izjavil:

v tem članku je omenjeno najnovejši podatek bojda od SURSa

Pokaži ta podatek na SURSovi strani, ali pa nehaj bluzit.