Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Utk je 24. jan 2025 ob 13:28:22 izjavil:

Kaj je s tabo? Država ne določa obrestne mere. Niti za stanovanja niti za avte.

Seveda ne, lahko pa pač prepove preko BS ali karkoli izdajanje kreditov v kolikor tisti ki jemlje kredit že ima v lasti 1/1 nepremičnino... Tako kot lahko država zahteva preko zakona o davčni izvršbi itd. določene minimalne ostanke prihodka.

Utk je 24. jan 2025 ob 13:32:49 izjavil:

Ne ne more.

Seveda lahko, lahko pa mi pokažeš zakon ki ga večinska vlada ne more spremeniti ki ji to onemogoča.

Malidelničar je 24. jan 2025 ob 11:01:11 izjavil:

Ste gledali Tarčo včeraj?

Smo ja. Toliko debilizmov na kupu pa že dolgo ne. Na drugi strani pa zasanjani Mesec, ki nima pojma kaj se dogaja, zato so pa lahko ostali prodajali totalne debilizme. Grdo je Boštjančič namočil Meseca. Očitno je, da so se lobiji konkretno aktivirali.

Bolj je pri včerajšnji tarči problematično to da ni bilo nič dobrih idej, same puhlice in to od SImiča in onega profesorja Ekonomije... tudi tisti kvazi direktor je bil bolj tako tako...

Najbolj pa je na koncu zbodlo da naša preljuba država najema za nekaj 10 mil stavb ker ni spsoobna uredit svojih ministrstev itd. v lastne nepremičnine in pridejo ven takoj Litijske zgodbe...

Zgubljeni Mesec na Mesecu pa je pač bil pošolan in si je kot šolarček lahko zapisoval zadeve, ki so bila overall tudi slabe...

Češnjica torte je pa izjava Simiča da ga je strah vsake (debilne) ideje vlade ki uleti z kr nekim predlogom in malo probava teren ter seveda legendarno nabijanje Meseca kako oni poslušajo ljudi (a so skenslali dohodninsko olajšavo Janše zdaj pa predlaga Golob še slabšo s katero se članica Levice strinja), potem je nametal neko idejo Švice, in nato ga je Profesor EKonomije lepo zaključil naj dajo te ideje na referendum pa bomo videli če ljudje hočemo več obdavčitve.

No vsi ki sodelovali u Tarči majo verjetno več stanovanj.

In zaj se delajo pametne, kako bi fino namočli reveže. Pač obdavčimo vse....

RTV ma folk za težke budale.

Utk je 24. jan 2025 ob 14:16:32 izjavil:

Simčič je klovn, Mrak je pa pač že malo v letih, ampak kdo resen se bi pa šel tam smešit in proti kom? Sej Mesec je najbrž 4. ali 5. v vladi po vrsti, ki je sploh kaj zadolžen za ta davek. Najprej Golob, potem Boštjančič, Maljavec, minister za okolje in prostor (za katerga itak nihče ne ve sploh kdo je), šele potem bi bil na vrsti Mesec, najbrž nekje skupaj s Hanom, pa še tu bi imel Han prednost, ker je predsednik koalcijske stranke, Mesec pa še to ne. Sej vsa čast, da je Mesec prišel, to mu gre v plus, ampak realno ni imel tam kaj delat.

In kater resen ekonomist se naj bi šel včeraj tam kazat?

Kdorkoli bi bil boljši proti temu "clown show-u". Sploh ni nujno, da morejo bit ekonomisti.

Meni je zanimivo, da je samo Rigelnik opozarjal drugi del enačbe, to je stran ponudbe in nekako tega nihče ni hotel slušat.

Mesec je "Minister za socialno prihodnost"

Saj kaj pa je socialna prihodnost če ne ravno to kar BAJE zasleduje tale predlagani davek... torej socializacija premoženja od tistih z 5 nepremičninami do tistih z 0 :)

Bolj relevantno ne gre... za nameček pa je Levica še zelo glasna tako pri gradnji 30k stanovanj, kot je bila glasna pri kritiziranju dohodninskega zakona vlade JJ zdaj se je pa izkazalo da je taista koordinatorica podprla predlog Goloba ki je še dosti hujši in še bolj preferira bogataše...

Sicer pa vsak minister je seznanjen (ali bi moral biti) z takim predlogom in bi komot lahko povedal kaj o njem vsaj v imenu koalicijske stranke ki jo predstavlja... tudi tu se je zelo zatikalo.

Malidelničar je 24. jan 2025 ob 14:37:08 izjavil:

Meni je zanimivo, da je samo Rigelnik opozarjal drugi del enačbe, to je stran ponudbe in nekako tega nihče ni hotel slušat.

Seveda ne, ker predlaga neumnosti. Edina sreča za njega je, da ima bogatega fotra, ki se je dobro politično uturil povsod.

Jaz tud lahko predlagam, da bi bilo vse super, če se jutri začne v LJ gradit še dodatnih 10k stanovanj naenkrat in še vsaj 2x toliko drugje po Sloveniji. Vau, kako genijalna ideja. Čudno, da se še nihče ni to spomnil.

Torrent je 24. jan 2025 ob 14:52:26 izjavil:

Vau, kako genijalna ideja. Čudno, da se še nihče ni to spomnil.

Dejansko se ni še nihče spomnil kako aktivirat privat sektor, da bi gradil za rajo. Pa bi ga lahko. Če ne bi imeli popolnih bebcev na vladi.

kako nima NOBENE VEZE, če pa je član ministrske ekipe in član vlade... on ima VSDO vezo s tem... tako kot kdorkoli v vladi klika ZA GOLOBA...

On je tam nekje na 5. mestu v vladi glede tega davka. Tudi to kar je včeraj govoru, je govoru v svojem imenu, ne v imenu vlade. Tako da je bil tam brez veze.

Utk je 24. jan 2025 ob 14:55:47 izjavil:

Torrent je 24. jan 2025 ob 14:52:26 izjavil:

Vau, kako genijalna ideja. Čudno, da se še nihče ni to spomnil.

Dejansko se ni še nihče spomnil kako aktivirat privat sektor, da bi gradil za rajo. Pa bi ga lahko. Če ne bi imeli popolnih bebcev na vladi.

Seveda. Privat sektor komaj čaka, da se bo streljal v lastna kolena. Zakaj bi prodajali z 50% maržo, če lahko samo z 30%. Rabimo samo pravo vlado, ki jih bo v to prepričala. Katera je že to?

Danes sem tole dobil na mail od davcne svetovalke:

This is your year. If you don't own your real estate property yet, then this is your year to change that. Last spring, the Austrian government has decided on a temporary exemption for fees related to entries in the land register. With an average property price of EUR 500,000 and an average financing amount of EUR 400,000, we are talking about more than EUR 10,000 that you will save. This exemption runs until the summer of 2026. It's time to start looking.

Haha, prvič, je nima, drugič, tudi če bi glasoval proti, jih bo 10 za, tretjič, itak niti glasovanja ne bo.

Mato989 je 24. jan 2025 ob 14:41:27 izjavil:

Saj kaj pa je socialna prihodnost če ne ravno to kar BAJE zasleduje tale predlagani davek... torej socializacija premoženja od tistih z 5 nepremičninami do tistih z 0 :)

Bolj relevantno ne gre... za nameček pa je Levica še zelo glasna tako pri gradnji 30k stanovanj, kot je bila glasna pri kritiziranju dohodninskega zakona vlade JJ zdaj se je pa izkazalo da je taista koordinatorica podprla predlog Goloba ki je še dosti hujši in še bolj preferira bogataše...

Sicer pa vsak minister je seznanjen (ali bi moral biti) z takim predlogom in bi komot lahko povedal kaj o njem vsaj v imenu koalicijske stranke ki jo predstavlja... tudi tu se je zelo zatikalo.

Ne, kaj je bistvo davka mora odgovarjati finančni minister, Mesec lahko samo zraven pripomni kako naj bi to vplivalo na "socialno ogrožene".

To je nekako tako, kot bi imel nek produkt, ki ne dela najbolje pa firma pošlje na zagovor QA testerja.

Torrent je 24. jan 2025 ob 15:04:49 izjavil:

Utk je 24. jan 2025 ob 14:58:46 izjavil:

Seveda. Privat sektor komaj čaka, da se bo streljal v lastna kolena. Rabimo samo pravo vlado, ki jih bo v to prepričala.

Vidiš kako si butast.

Itak. Ni lahko bit tak pameten kot ti. To ne zraste kr na vsakem zeljniku: "Če bi imeli sanjske politike, bi ti prepričali privatne investitorje, da začnejo pljuvat v lastno skledo."

Manjka samo še par manjših detajlov ne?

Jaz sem že napisal kako bi to speljal. Tvoj ubogi um drugega kot "dvignemo davke" ni sposoben sproducirat.

Utk je 24. jan 2025 ob 15:52:41 izjavil:

Torrent je 24. jan 2025 ob 15:04:49 izjavil:

Utk je 24. jan 2025 ob 14:58:46 izjavil:

Seveda. Privat sektor komaj čaka, da se bo streljal v lastna kolena. Rabimo samo pravo vlado, ki jih bo v to prepričala.

Vidiš kako si butast.

Itak. Ni lahko bit tak pameten kot ti. To ne zraste kr na vsakem zeljniku: "Če bi imeli sanjske politike, bi ti prepričali privatne investitorje, da začnejo pljuvat v lastno skledo."

Manjka samo še par manjših detajlov ne?

Jaz sem že napisal kako bi to speljal. Tvoj ubogi um drugega kot "dvignemo davke" ni sposoben sproducirat.

Sej verjamem, da si napisal kako neumnost, za katero se samo tebi zdi, da je genijalna. Tud, če bi lahko nekaj speljali v to smer, da bi se investitorji z veseljem sami streljali v kolena, to ni nikakršen izgovor, da ne rabimo reformo davka. Problem ni enostaven in zato ga je potrebno reševati na več koncih.

Utk je 24. jan 2025 ob 19:34:27 izjavil:

Ampak ti veš samo za en konc.
Investitorji se bi sigurno odpovedali kar nekaj evrom na meter, če bi lahko gradili hitreje, brez komplikacij s papirji in sosedi, in brez financiranja parcele. Lahko bi celo posojilo dobili pri državi po nižji OM. Država bi dobila cenejša stanovanja, investitorji bi pa na koncu več zaslužili, ker bi v šestih letih lahko obrnili 2 bloka namesto enega. Win-win za oboje. Ampak ti si preveč enosmeren da bi to razumel. Če hoče nek šiptar prit do cenejšega stanovanja, drug itak ne bo, moramo vsi drugi bit na izgubi. Pa to sploh ni res.

A ti bi kr pravno državo ukinil, al kako? Kdo bo pa delil te zastonj parcele? Kdo bi naj vse to organiziral (med ministrstvi, občinami, investitorji itd.)? Zdajšnja vlada? Prejšnja vlada? Kako pa boš preprečil, da se ta stanovanja ne bodo pokupila za parkiranje denarja?

A ti si od včeraj? Vsak od teh vleče nekam na svojo stran, potem so pa še znotraj organizacij taki, ki gledajo samo na svojo rit. A si slučajno kdaj slišal Jankoviča, da bi to predlagal, al pa vsaj nakazal, da bi to podprl? Nisi, ker samo bluzi z nekimi glupimi zgrešenimi napovedmi, sam pa ne bi nič ukrenil in ga boli patka. Itak pa bi se na koncu samo kradlo, rezultat pa porazen. Od 100 zgrajenih stanovanj, bi jih 10 dobila občina za socialo, ostalo pa bi se spet prodalo za parkiranje denarja.

In pote vi meni pravite, da sem naiven.

Davek vsaj ima neko šanso, pa še sprožil je debate o možnih drugih ukrepih, ki bi lahko bili komplementarni.

Torrent je 24. jan 2025 ob 21:03:22 izjavil:

A ti si od včeraj? Vsak od teh vleče nekam na svojo stran, potem so pa še znotraj organizacij taki, ki gledajo samo na svojo rit. A si slučajno kdaj slišal Jankoviča, da bi to predlagal, al pa vsaj nakazal, da bi to podprl? Nisi, ker samo bluzi z nekimi glupimi zgrešenimi napovedmi, sam pa ne bi nič ukrenil in ga boli patka. Itak pa bi se na koncu samo kradlo, rezultat pa porazen. Od 100 zgrajenih stanovanj, bi jih 10 dobila občina za socialo, ostalo pa bi se spet prodalo za parkiranje denarja.

In pote vi meni pravite, da sem naiven.

Davek vsaj ima neko šanso, pa še sprožil je debate o možnih drugih ukrepih, ki bi lahko bili komplementarni.

Ja no, stanovanjski fond je treba tud obnavljat in mal starejša stanovanja bi pol lah dobila mladina, da bi lah šli prej stran od tastarih in v miru...

Sam obdavčevanje ne bo rešilo zadeve, ne bo rešilo problema in tle ma UTK prav, treba je gradit, ustvarit pogoje da se bo gradilo, da bo ponudba. Če ni pobudbe, grejo cene gor. Parkiranje bi bilo deloma rešljivo z progresivnim obdavčevanjem.

Debato mamo ja, in prišli smo do ugotovitve, ok, če smo resni, nekaj davka in dost novo gradnje.

Torrent je včeraj ob 09:49:51 izjavil:

Ne, na bi jim dal več denarja, ampak bi želel, da se ga manj parkira v nepremičnine. Tako enostavno je to.

To da se denar parkira v nepremičnine je dvorezen meč. Če imamo (bi imeli) ogromno takšnih, ki kupujejo stanovanja samo za to, da jih imajo, predstavlja nek problem. A zavedati se je potrebno, da imamo tudi ogromno takšnih ki investirajo za to da izboljšujejo življenjske pogoje, da imajo nek donos z oddajanjem in tako mariskateremu omogočijo bivanje.

Tako bo potrebno najti nek konsenz da se prve čim bolj sankcionira in druge čim manj.

Torrent je včeraj ob 09:49:51 izjavil:

Če imaš boljšo idejo kako to dosečt, je danes zadnji dan, da jo pošlješ vladi.

Vlada je podala izhodiščni predlog in državljani lahko pošljemo pripombe in komentarje. Pripombe in komentarji niso ideje - ideja je že na mizi, sedaj je samo vprašanje kako to idejo izboljšati.

Utk je 24. jan 2025 ob 13:34:24 izjavil:

Ustava, za začetek.

Vbkaterem delu ti usatva zagotavlja vec nepremicnino?

johnnyyy je včeraj ob 11:01:18 izjavil:

Torrent je včeraj ob 09:49:51 izjavil:

Ne, na bi jim dal več denarja, ampak bi želel, da se ga manj parkira v nepremičnine. Tako enostavno je to.

To da se denar parkira v nepremičnine je dvorezen meč. Če imamo (bi imeli) ogromno takšnih, ki kupujejo stanovanja samo za to, da jih imajo, predstavlja nek problem. A zavedati se je potrebno, da imamo tudi ogromno takšnih ki investirajo za to da izboljšujejo življenjske pogoje, da imajo nek donos z oddajanjem in tako mariskateremu omogočijo bivanje.

Tako bo potrebno najti nek konsenz da se prve čim bolj sankcionira in druge čim manj.

Torrent je včeraj ob 09:49:51 izjavil:

Če imaš boljšo idejo kako to dosečt, je danes zadnji dan, da jo pošlješ vladi.

Vlada je podala izhodiščni predlog in državljani lahko pošljemo pripombe in komentarje. Pripombe in komentarji niso ideje - ideja je že na mizi, sedaj je samo vprašanje kako to idejo izboljšati.

Točno to bi dosegel obstoječ predlog vlade. Tisti, ki oddajajo, se jim odšteje, tisti, ki ne, pa plačajo. Mogoče bojo samo malo spustili procent in to je to.

Vsi ostali pa cesar nisi citiral naprej.

Torej eden je rekel da je mozno, da bo sel skozi ker je vsecen, vsi ostali pa da zna zvisati najemnine, da nimajo pojma koliko je v resnici praznih, in da se ga bo mozno izogniti. Ne vem no... Kje je citat nekoga, da bo ziher znizal vrednost nepremicnin, oz. povecal prodajo, kar zagotavljas ti?

Medtem ko se tu debatira okoli davka, pa so v AT zacasno znizali stroske pri nakupih (v provprecju 10k), takoj ko so opazili, da se trg ohlaja.

Torrent je včeraj ob 11:56:11 izjavil:

Točno to bi dosegel obstoječ predlog vlade. Tisti, ki oddajajo, se jim odšteje, tisti, ki ne, pa plačajo. Mogoče bojo samo malo spustili procent in to je to.

Hja, poglej si tarčo - na začetku, tam je bilo kup primerov, kjer predlog vlade ne potrjuje tega kar praviš. Poleg tega je tam mesec razlagal še o nekih 200k "olajšave", ki je ni v uradnem predlogu vlade.

Pa še en problem je, ker zakon predvideva ukinitev NUSZ - ki gre na račun občin, zraven pa pravijo da bodo z denarjem povišali višino plač. To je precej nedodelano.

Na Tarči je bil samo en janšist, pa vseeno so bli vsi proti. Celo minister vlade.