☰

» »

Cene stanovanj v LJ in drugod

Cene stanovanj v LJ in drugod

Temo vidijo: vsi
««
39 / 133
»»

Utk ::

Mislim, da so samo ljubljančani tako neumni, da bi na črno oddajali s pogodbo. Če je pogodba, boš valda prijavil na furs konec leta. Če oddajaš na črno, in je to vsem vpletenim jasno, pa ni nobene pogodbe.

VaeVictis ::

Utk je izjavil:

Mislim, da so samo ljubljančani tako neumni, da bi na črno oddajali s pogodbo. Če je pogodba, boš valda prijavil na furs konec leta. Če oddajaš na črno, in je to vsem vpletenim jasno, pa ni nobene pogodbe.


Spet ena bedarija, kjer se samo določene ljudi omenja.

Seveda imaš za tako izjavo podatke iz vseh občin v primerjavi z Ljubljano in Ljubljančani?

Sem skoraj 100% prepričan, da imaš primere (v različnih mestih), kjer je najemnik podpisal pogodbo, ki jo ima samo najemodajalec in tega skoraj ziher ne prijavlja v začetku naslednjega leta na FURS.

FYI na FURS dohodke prijavljaš od najemnine do konca februarja za prejšnje leto.

3p ::

Utk je izjavil:

Mislim, da so samo ljubljančani tako neumni, da bi na črno oddajali s pogodbo. Če je pogodba, boš valda prijavil na furs konec leta. Če oddajaš na črno, in je to vsem vpletenim jasno, pa ni nobene pogodbe.


Pogumno (z obeh strani). Jaz na ta način ne bi ne najemal ne oddajal. Si predstavljam zanimive scenarije, s katerimi lahko najemniki na grdo obračunajo s takim najemodajalcem.

PrimoZ_ ::

nurmaln je izjavil:

Utk je izjavil:

Če podeduješ, kaj točno moraš naredit, da ne boš nategun in bedak?

You don't get it. Če podeduješ si že nategun in bedak. Razen če se, tako kot Sveti PrimoŽ, odpoveš dedovanju, da se posestvo ne deli na prafaktorje.
Čakaj, da mu nekdo pove za možnost komasacije, bo spet en kup nategunov naokoli. :)



Kar drkajta si ga medsebojno, pa fajn uživejta ;)

Že napisano zakaj sem dobil tako mnenje.
V osnovi ni nič narobe.
Glede na prejšnje prispevke avtorja in napisanem kako je dobil 100€ več najemnine, ker je blagovolil dovoliti prijavo prebivališča najemnikom, pa imam pač o njem slabše mnenje.

Utk ::

Če imajo pogodbe, kako pol vejo da so not na črno? In zakaj se potem ne prijavijo tam? In zakaj bi imel pogodbo samo najemodajalec, kaj točno si bo pa on z njo pomagal?
To so vse bedarije. Ali se dela vsaj napol legalno (kvečjemu manjši znesek na pogodbi, ostalo je pa "najem opreme") ali pa na črno. Nekaj vmes delajo samo bedaki.

PrimoZ_ ::

nurmaln je izjavil:

PrimoZ_ je izjavil:

V osnovi ni nič narobe.
Glede na prejšnje prispevke avtorja in napisanem kako je dobil 100€ več najemnine, ker je blagovolil dovoliti prijavo prebivališča najemnikom, pa imam pač o njem slabše mnenje.

To da sem "blagovolil dovoliti prijavo..." je zraslo v tvoji glavi. Ničesar nisem "blagovolil", ampak sem samo povedal, da seveda se strinjam, saj se mi to zdi popolnoma normalno.
Najemnino bo vsak (razen Svetega PrimoŽa seveda) probal iztržiti čim višjo, zato sem jo nastavil cca 100€ višje, kot so bile najemnine za primerljiva stanovanja. Najemnika sem dobil brez težav in v pogovoru ugotovil, da pri cenejših stanovanjih folk ne pusti, da bi se kdo prijavil na naslovu.
Najemnik in jaz sva se torej oba strinjala, da je višina najemnine primerna in sva bila oba zadovoljna. Jaz bi rekel da gre za tržno izmenjavo, kjer sva oba na boljšem. Sv. PrimoŽ bi rekel, da sem nategun. Različne interpretacije pač.


Če bi bil res tako pošten, bi najemnika izobrazil, da ni stvar najemodajalca, da dovoli/prepove prijavo :)
Vse kar najemnik rabi je pogodba o najemu.
Seveda pa to zna bit problem, ker se mnogi najemodajalci pogodb otepajo, da ne bi plačal davka.

Utk ::

3p je izjavil:

Utk je izjavil:

Mislim, da so samo ljubljančani tako neumni, da bi na črno oddajali s pogodbo. Če je pogodba, boš valda prijavil na furs konec leta. Če oddajaš na črno, in je to vsem vpletenim jasno, pa ni nobene pogodbe.


Pogumno (z obeh strani). Jaz na ta način ne bi ne najemal ne oddajal. Si predstavljam zanimive scenarije, s katerimi lahko najemniki na grdo obračunajo s takim najemodajalcem.

Če nekomu ne moreš zaupat, se z njim ne boš šel nelegalnih poslov, niti z ene niti z druge strani. A ni to jasno? Razen nekaterim...ki jih ne smem imenovat.

VaeVictis ::

Utk je izjavil:

Če imajo pogodbe, kako pol vejo da so not na črno? In zakaj se potem ne prijavijo tam? In zakaj bi imel pogodbo samo najemodajalec, kaj točno si bo pa on z njo pomagal?
To so vse bedarije. Ali se dela vsaj napol legalno (kvečjemu manjši znesek na pogodbi, ostalo je pa "najem opreme") ali pa na črno. Nekaj vmes delajo samo bedaki.


Še enkrat imaš zelo veliko različnih primerov in različne osebe na obeh straneh.

Sedaj ti ne mislim odgovarjati za vsak primer posebaj, samo preveč predvidevaš in gledaš iz svojega stališča.

smetko ::

Kako lahko se je spraviti na napačnega človeka, še posebno če ne razumemo napisanega ter realne situacije na trgu.
100€ več najemnine lahko zaračuna zato, ker s to izjavo tudi pove, da se bo držal vseh zakonov, ter posledično tudi plačal davek. Razliko niti ne bo »pobasal« v svoj žep, temveč bo to razliko prejela država. Večinoma so to razliko pripravljeni plačati tisti najemniki, kateri so se že opekli z najemom poceni stanovanj, kjer niti ni nujno, da so dobili pogodbo. Hkrati pa to tudi pomeni, da imajo ti poceni najemodajalci druge, največkrat nelegalne, prijeme za dosego svojih ciljev. Tudi neučinkovitost neše države (sodišč) pripomore k temu, da se veliko ljudi, kateri imajo prazna stanovanja, ne odločijo za oddajanje.
Tudi stanovanjske zadruge so pri nas utopija, saj je bilo v preteklosti na tem področju veliko izigravanj. Morda se še spominjate Jazbinškovega zakona o prodaji stanovanj, kateri je predpisal tudi določen del kupnine za izgradnjo novih stanovanj, kar se pa v praksi ni nikoli zgodilo.
Po mojem mnenju, bi pri urejanju najemniškega trga pripomoglo ustanavljanje podjetji, kateri bi v imenu najemodajalcev urejala vse zadeve z najemniki, vključno z pobiranjem najemnin, plačevanje komunale, elektrike,..., ter zato dudi prejela del od najemnin. Najemodajalci pa bi imeli pri takšnem načinu popuste pri plačilu davka. Nekaj podobnega poznamo pri prodaji rabljenih vozil.
No comment

Utk ::

Še enkrat imaš zelo veliko različnih primerov in različne osebe na obeh straneh.

Sedaj ti ne mislim odgovarjati za vsak primer posebaj, samo preveč predvidevaš in gledaš iz svojega stališča.

Sej sem napisal že sam kaj je s tistimi...so pač bedaki. In sigurno sem jaz zadnji, ki bi trdil, da bedaki ne obstajajo.

VaeVictis ::

smetko je izjavil:

Kako lahko se je spraviti na napačnega človeka, še posebno če ne razumemo napisanega ter realne situacije na trgu.
100€ več najemnine lahko zaračuna zato, ker s to izjavo tudi pove, da se bo držal vseh zakonov, ter posledično tudi plačal davek. Razliko niti ne bo »pobasal« v svoj žep, temveč bo to razliko prejela država. Večinoma so to razliko pripravljeni plačati tisti najemniki, kateri so se že opekli z najemom poceni stanovanj, kjer niti ni nujno, da so dobili pogodbo. Hkrati pa to tudi pomeni, da imajo ti poceni najemodajalci druge, največkrat nelegalne, prijeme za dosego svojih ciljev. Tudi neučinkovitost neše države (sodišč) pripomore k temu, da se veliko ljudi, kateri imajo prazna stanovanja, ne odločijo za oddajanje.
Tudi stanovanjske zadruge so pri nas utopija, saj je bilo v preteklosti na tem področju veliko izigravanj. Morda se še spominjate Jazbinškovega zakona o prodaji stanovanj, kateri je predpisal tudi določen del kupnine za izgradnjo novih stanovanj, kar se pa v praksi ni nikoli zgodilo.
Po mojem mnenju, bi pri urejanju najemniškega trga pripomoglo ustanavljanje podjetji, kateri bi v imenu najemodajalcev urejala vse zadeve z najemniki, vključno z pobiranjem najemnin, plačevanje komunale, elektrike,..., ter zato dudi prejela del od najemnin. Najemodajalci pa bi imeli pri takšnem načinu popuste pri plačilu davka. Nekaj podobnega poznamo pri prodaji rabljenih vozil.


Zanimiva ideja, samo osebno dvomim, da so eni in drugi pripravljeni del zasluža se odreči pri nekemu posredniku.

Že danes posredniki dobesedno zahtevajo, da podpišeš eksluzivno pogodbo z njimi, da ti oddajo stanovanje, pa veliko ljudi gre v to samo enkrat, da dobi pogodbo, drugič bo pa sam oddal.

Nekdo, ki pa več stanovanj oddaja pa to že dela preko svojega podjetja ponavadi.

Utk ::

PrimoZ_ je izjavil:

nurmaln je izjavil:

Utk je izjavil:

Če podeduješ, kaj točno moraš naredit, da ne boš nategun in bedak?

You don't get it. Če podeduješ si že nategun in bedak. Razen če se, tako kot Sveti PrimoŽ, odpoveš dedovanju, da se posestvo ne deli na prafaktorje.
Čakaj, da mu nekdo pove za možnost komasacije, bo spet en kup nategunov naokoli. :)



Kar drkajta si ga medsebojno, pa fajn uživejta ;)

Že napisano zakaj sem dobil tako mnenje.
V osnovi ni nič narobe.
Glede na prejšnje prispevke avtorja in napisanem kako je dobil 100€ več najemnine, ker je blagovolil dovoliti prijavo prebivališča najemnikom, pa imam pač o njem slabše mnenje.

Tistih 100 evrov je šlo državi. Sej to bi vi radi, da se delajo stvari legalno in plačujejo davki. In kdo naj bi to plačal drug kot tist, ki že itak plačuje? Tudi vaše višje davke bojo plačali isti ljudje. Razen tistih, ki niti danes ne plačujejo niti nižjih davkov.

3p ::

Utk je izjavil:

Tistih 100 evrov je šlo državi. Sej to bi vi radi, da se delajo stvari legalno in plačujejo davki. In kdo naj bi to plačal drug kot tist, ki že itak plačuje? Tudi vaše višje davke bojo plačali isti ljudje. Razen tistih, ki niti danes ne plačujejo niti nižjih davkov.


Ni nujno. Če bi bilo tako enostavno, bi najemodajalci že danes postavili višje cene in obdržali teh dodatnih 100€.

Utk ::

Ampak se bi spet našel nekdo, ki bil pripravljen plačat 20% več, da je vse črno na belem.

VaeVictis ::

Vse najemnine so posledica povpraševanja in ponudbe in najemnine so tako visoke kolikor so najemojemalci pripravljeni plačati.

Če hočeš sprementi ceno moraš sedaj spremeniti ali število najemojemalcev ali število nepremičnin, druge poti ni!

Utk je izjavil:

Ampak se bi spet našel nekdo, ki bil pripravljen plačat 20% več, da je vse črno na belem.


Kako pa ti kot najemojemalec veš, da je vse črno na belem.

Dobiš pogodbo in kaj boš v tem trenutku z njo, šel na FURS in vprašal, če je plačan davek in ti bodo rekli, če se jim bo dalo seveda: "Spoštovani gospod, ne, ker davek prijavljaš, šele naslednje leto"

Kaj boš pa potem naredil?

Zgodovina sprememb…

smetko ::

Že danes posredniki dobesedno zahtevajo, da podpišeš ekskluzivno pogodbo z njimi, da ti oddajo stanovanje, pa veliko ljudi gre v to samo enkrat, da dobi pogodbo, drugič bo pa sam oddal.

Ideja je, da je to kot usluga, katero prejemaš med celotnim oddajanjem, ker je to podjetje tudi mediator med najemnikom in najemodajalcem, ter skrbel da je status najemne pogodbe podobna, kot pri sklenitvi pri notarju. V to shemo bi se verjetno vključili tisti ki imajo eno stanovanje, pa ga sedaj zaradi neurejenosti trga ne upajo oddajati.
Da pa trenutno nima država smernice, kako rešiti zadeve pa prikazuje sprejetje dveh zakonov:
1. Z letošnjim letom so se davki od oddajanje povečali iz 25% na 27,5%
2. Kljub temu, da na trgu skorajda ni oddajanja stanovanj za nedoločen čas, so za te dodali še dodaten pogoj o energetskih izkaznicah, katere pa ni potrebno imeti pri kratkoročnem oddajanju. Tudi da najemodajalec skoraj ne more prekiniti pogodbo o najemu za določen čas, ne pripomore k temu, da bi se najemodajalci odločili za ta korak.
No comment

Utk ::

Kako pa ti kot najemojemalec veš, da je vse črno na belem.

Dobiš pogodbo in kaj boš v tem trenutku z njo, šel na FURS in vprašal, če je plačan davek in ti bodo rekli, če se jim bo dalo seveda: "Spoštovani gospod, ne, ker davek prijavljaš, šele naslednje leto"

Kaj boš pa potem naredil?


Črno na belem pomeni, da imaš (pravo) pogodbo. Tebe kot najemojemalca seveda nič drugega ne briga. Imaš pogodbo, na njej je pravilen znesek najemnine in to je vse kar te briga. Greš na UE in se normalno prijaviš. Če bo kakšen spor, boš imel pogodbo in v njej vse piše. Z davki se pa naj ukvarja FURS.

Okapi ::

thramos je izjavil:

A to je Pod hribom? Ta voda je dejansko pitna?
Ja, Pod hribom je nekaj teh izvirov. Sem recimo hodijo ljubljanski akvaristi, kadar potrebujejo mehko vodo. Nekateri tudi verjamejo, da je ta voda zdravilna.
https://novice.svet24.si/clanek/novice/...

No, jaz jo uporabljam za redčenje viskijev. Ne kar katerihkoli, ampak takih, ki imajo 55% ali več alkohola, ker so "cask strength". Viski po destiliranju ima 55 ali več % alkohola in ga pred stekleničenjem razredčijo z vodo do 40-45%. Nekatere viskije pa polnijo tudi brez redčenja. Te je potem treba razredčit (po okusu) v kozarcu. In ta "šišenska" voda je, za razliko od tiste, ki v Ljubljani priteče iz pipe, mehka, in torej bolj podobna "škotski" mehki vodi.

nurmaln ::

PrimoZ_ je izjavil:

Če bi bil res tako pošten, bi najemnika izobrazil, da ni stvar najemodajalca, da dovoli/prepove prijavo :)

Absolutno, vsak najemodajalec bi moral izobraževati vsakega, ki si pride ogledat stanovanje. Seveda če je najemodajalec dobra oseba, kot Sv. PrimoŽ. Kdor za vsakega ogledovalca nima pripravljene powerpoint prezentacije o dolžnostih in pravicah, je nategun.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

nurmaln ::

VaeVictis je izjavil:

Kako pa ti kot najemojemalec veš, da je vse črno na belem.

Dobiš pogodbo in kaj boš v tem trenutku z njo, šel na FURS in vprašal, če je plačan davek in ti bodo rekli, če se jim bo dalo seveda: "Spoštovani gospod, ne, ker davek prijavljaš, šele naslednje leto"

Kaj boš pa potem naredil?


Pravzaprav ti na FURSu niti tega ne bodo rekli. Koliko davka plačajo posamezne fizične osebe je davčna tajnost. Najemnik nima nobene pravice vedeti ali je najemodajalec plačal davke ali ne.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

PrimoZ_ ::

nurmaln je izjavil:

PrimoZ_ je izjavil:

Če bi bil res tako pošten, bi najemnika izobrazil, da ni stvar najemodajalca, da dovoli/prepove prijavo :)

Absolutno, vsak najemodajalec bi moral izobraževati vsakega, ki si pride ogledat stanovanje. Seveda če je najemodajalec dobra oseba, kot Sv. PrimoŽ. Kdor za vsakega ogledovalca nima pripravljene powerpoint prezentacije o dolžnostih in pravicah, je nategun.


Haha, kar špilej zdej užaljeno princesko :)

In to izobraževanje pričakujem zgolj od tebe, ki se mečeš ven v zadnjih postih. Ostalim ni potrebe ;)

nurmaln ::

PrimoZ_ je izjavil:

In to izobraževanje pričakujem zgolj od tebe, ki se mečeš ven v zadnjih postih. Ostalim ni potrebe ;)

Ja mein Fuhrer.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

jernejl ::

Utk je izjavil:

Ampak se bi spet našel nekdo, ki bil pripravljen plačat 20% več, da je vse črno na belem.

Ja, in potem bi tudi ostali najemodajalci dvignili za naslednjih 100 evrov, ker najemniki itak plačajo. In potem bi nekdo spet plačal 20% več...
Čez nekaj sekund bi imeli neskončne najemnine, ki bi jih najemniki "veselo" plačevali.
Tvoja logika seveda ne pije vode.
Cena je stvar ponudbe in povpraševanja in niti približno ni mogoče reči, da bo nek davek po denarnici udaril samo eno stran. Pa tudi če bo, zakaj pa ne bi udaril samo po najemodajalcih, saj so oni zavezanci za davek...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

Utk ::

Moja logika ne pije vode? Vi pravite, da so pripravljeni plačat isto najemnino za najem na črno brez pogodbe kot če bi imeli pogodbo, pa tudi da so pripravljeni najemodajalci dajat v najem za isto ceno, če je pogodba ali če je ni. Ste sploh berete kakšne neumnosti pišete? A vroča roba se tudi prodaja za isto ceno kot tista v trgovini z vsemi davki?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

jernejl ::

Utk je izjavil:

Ste sploh berete kakšne neumnosti pišete?
Če kdo piše neumnosti, si to ti. Ti namreč trdiš, da bi višje davke plačali tisti, ki jim jih ni treba plačevati, torej najemniki.
Višje davke bi seveda plačali najemodajalci oziroma lastniki.

Utk ::

Tist stavek se sploh ne nanaša na to, kdo bi plačeval višje davke. Ampak če zdaj lahko oddaš po tolk višji najemnini, ker jim daš normalno pogodbo s katero se lahko prijavijo, ni nobenga razloga, da ne bi bilo enako tudi po zvišanju davkov. Tisti na črno še zmeraj ne bi nič plačevali, tistim, ki hočejo pogodbo, bi pa zlahka na papirju izračunal kolk to stane. Samo bedak bi oddajal za isto ceno kot sosed, ki oddaja na črno. Kot tudi samo neumen vodovodar z računom dela za isti denar kot tist brez računa.

Groot ::

jernejl je izjavil:

Utk je izjavil:

Ste sploh berete kakšne neumnosti pišete?
Če kdo piše neumnosti, si to ti. Ti namreč trdiš, da bi višje davke plačali tisti, ki jim jih ni treba plačevati, torej najemniki.
Višje davke bi seveda plačali najemodajalci oziroma lastniki.


Ja točno tako kot se zvišanje DDV ni poznalo na cenah vseh dobrin ali pa tako kot so ob zadnjem znižanju DDV na knjige slednje postale cenejše. Nekateri res ne vidite dejanskosti, ki v primeru davkov praktično vedno vodi v prevalitev, če je to seveda mogoče.

nurmaln ::

jernejl je izjavil:

Utk je izjavil:

Ste sploh berete kakšne neumnosti pišete?
Če kdo piše neumnosti, si to ti. Ti namreč trdiš, da bi višje davke plačali tisti, ki jim jih ni treba plačevati, torej najemniki.
Višje davke bi seveda plačali najemodajalci oziroma lastniki.


Mhm. In če danes dvignemo DDV iz 22 na 40%, pomeni, da bodo trgovine plačevale več državi, za potrošnika bodo pa vse cene ostale enake. >:D

Groot je izjavil:

jernejl je izjavil:

Utk je izjavil:

Ste sploh berete kakšne neumnosti pišete?
Če kdo piše neumnosti, si to ti. Ti namreč trdiš, da bi višje davke plačali tisti, ki jim jih ni treba plačevati, torej najemniki.
Višje davke bi seveda plačali najemodajalci oziroma lastniki.


Ja točno tako kot se zvišanje DDV ni poznalo na cenah vseh dobrin ali pa tako kot so ob zadnjem znižanju DDV na knjige slednje postale cenejše. Nekateri res ne vidite dejanskosti, ki v primeru davkov praktično vedno vodi v prevalitev, če je to seveda mogoče.

Točno tako.
Konkurenca je pri večini blaga in storitev cene že pripeljala, nekje do nivoja, kjer svojih zaslužkov niso več pripravljeni ali zmožni spuščati. Če trgovina potrebuje 80% RVC zato da lahko obratuje, potem pod 80% ne bo šla. Če bo morala dati več državi, bo povišala cene.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nurmaln ()

smetko ::

Davek v končni fazi vedno plačujemo kupci kot tudi neplačevanje le tega, če ne direktno pa indirektno.
Primer indirektnega plačevanja: Ko so dobički od oddajanja nepremičnin premajhni, se investitorji ne odločajo več za ta način investiranja. To pa posledično pomeni zmanjšanja ponudbe na trgu. In potem želijo "mamine maze" da take anomalije rešuje država z gradnjo stanovanj iz davkoplačevalskega denarja. Hkrati bi se pa sami izogibali plačevanja davkov.
Primer 2: Ker seje izredno težko znebiti slabega najemnika (neplačnika), se izredno veliko najemodajalcev odloči za alternativno oddajanje kot so Airbnb ...
No comment

thramos ::

Okapi je izjavil:

thramos je izjavil:

A to je Pod hribom? Ta voda je dejansko pitna?
Ja, Pod hribom je nekaj teh izvirov. Sem recimo hodijo ljubljanski akvaristi, kadar potrebujejo mehko vodo. Nekateri tudi verjamejo, da je ta voda zdravilna.
https://novice.svet24.si/clanek/novice/...

No, jaz jo uporabljam za redčenje viskijev. Ne kar katerihkoli, ampak takih, ki imajo 55% ali več alkohola, ker so "cask strength". Viski po destiliranju ima 55 ali več % alkohola in ga pred stekleničenjem razredčijo z vodo do 40-45%. Nekatere viskije pa polnijo tudi brez redčenja. Te je potem treba razredčit (po okusu) v kozarcu. In ta "šišenska" voda je, za razliko od tiste, ki v Ljubljani priteče iz pipe, mehka, in torej bolj podobna "škotski" mehki vodi.


Zanimivo. Jaz sem vedno, ko sem videl ljudi, da jo točijo v kanistre mislil, da jo imajo zgolj za "zunanjo" uporabo.

Pa je res neoporečna ali pa je pri viskiju zaradi alkohola razmeroma vseeno?

Okapi ::

Pri viskiju je vseeno, ampak tudi sicer je pitna. Ali kdo dela analize neoporečnosti pa ne vem. Na hribu ni nič takega, kar bi ji škodilo.

Invictus ::

Okapi je izjavil:

Pri viskiju je vseeno, ampak tudi sicer je pitna. Ali kdo dela analize neoporečnosti pa ne vem. Na hribu ni nič takega, kar bi ji škodilo.

Uradno ta voda ni pitna.

A ni tam celo neko opozorilo?
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

jernejl ::

nurmaln je izjavil:

jernejl je izjavil:

Utk je izjavil:

Ste sploh berete kakšne neumnosti pišete?
Če kdo piše neumnosti, si to ti. Ti namreč trdiš, da bi višje davke plačali tisti, ki jim jih ni treba plačevati, torej najemniki.
Višje davke bi seveda plačali najemodajalci oziroma lastniki.


Mhm. In če danes dvignemo DDV iz 22 na 40%, pomeni, da bodo trgovine plačevale več državi

V tem primeru bo veliko trgovcev zaprlo svoja vrata, ker bi ugotovili, da se s prodajo ne splača več ukvarjati. Natanko tako kot lastniki praznih nepremičnin (če bi nanje uvedli visok davek), ki jih držijo zato, da jih bodo nekoč dražje prodali.
Eno je davek na potrošnjo, drugo davek na premoženje (npr. na imetje praznih nepremičnin). Če boš karkoli od tega dodatno obdavčil, bo določen del investitorjev zapustil trg in šel investirat kam drugam. Kar je pri praznih nepremičninah zaželeno.

Utk ::

Aja, kolk jih je zaprlo svojo vrata, ko se je dvignil ddv, ali pa koliko črpalk je zaprtih, ker se je dvignila trošarina?

nurmaln ::

jernejl je izjavil:

nurmaln je izjavil:

jernejl je izjavil:

Utk je izjavil:

Ste sploh berete kakšne neumnosti pišete?
Če kdo piše neumnosti, si to ti. Ti namreč trdiš, da bi višje davke plačali tisti, ki jim jih ni treba plačevati, torej najemniki.
Višje davke bi seveda plačali najemodajalci oziroma lastniki.


Mhm. In če danes dvignemo DDV iz 22 na 40%, pomeni, da bodo trgovine plačevale več državi

V tem primeru bo veliko trgovcev zaprlo svoja vrata, ker bi ugotovili, da se s prodajo ne splača več ukvarjati. Natanko tako kot lastniki praznih nepremičnin (če bi nanje uvedli visok davek), ki jih držijo zato, da jih bodo nekoč dražje prodali.
Eno je davek na potrošnjo, drugo davek na premoženje (npr. na imetje praznih nepremičnin). Če boš karkoli od tega dodatno obdavčil, bo določen del investitorjev zapustil trg in šel investirat kam drugam. Kar je pri praznih nepremičninah zaželeno.


Dej ne ga biksat no. Ali se bo zaradi višanja cen znižala poraba je odvisno od elastičnosti povpraševanja po posameznih dobrinah.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Utk ::

Ja, in nepremičnine so zelo neelastične, vsaj v Sloveniji, ker velika velika večina hoče kupit, tisti, ki ne morejo ali nočejo, pa pač morajo v najem. Zelo malo je takih, ki kolebajo med enim in drugim.

smetko ::

Zelo malo je tistih, kateri si v začetku svoje profesionalne kariere lahko privoščijo nakup stanovanja. To je tudi razlog, da (stari)starši šparajo stanovanja za svoje (vnuke) otroke. Najemno pogodbo za nedoločen čas, pa je skoraj nemogoče dobiti. In tako se veliko mladih odloči za "mama hotel".
Ko greš v zahodno/severno tujino, imaš sorazmerno veliko izbiro najemniških stanovanj, in večina teh najemnih razmerij ni časovno omejenih. Zakaj ni tako pri nas, pa ugotovite sami.
No comment

PrihajaNodi ::

Okapi je izjavil:

Pri viskiju je vseeno, ampak tudi sicer je pitna. Ali kdo dela analize neoporečnosti pa ne vem. Na hribu ni nič takega, kar bi ji škodilo.


Si mogoce meril kak pretocnost vode? Ce je svoh, je sam ne bi pil.
#OstaniDoma
#StaiAcasa
#SpikajmoSEvsi

jernejl ::

nurmaln je izjavil:

Dej ne ga biksat no. Ali se bo zaradi višanja cen znižala poraba je odvisno od elastičnosti povpraševanja po posameznih dobrinah.

Dej ne ga biksat no. Trdiš torej, da so vse dobrine cenovno neelastične in se povpraševanje ne bo prav nikjer znižalo?

Utk je izjavil:

Ja, in nepremičnine so zelo neelastične, vsaj v Sloveniji

Ja, cene nepremičnin pa so zelo neskončne. No, če bi povečali ponudbo z dodatnim davkom, ne bi bile več tako zelo neskončne.

Invictus ::

Če bi bil davek večji, bi bile cene večje, ne manjše.

Kdaj vam bo to jasno ?!?!
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Utk ::

Ja, cene nepremičnin pa so zelo neskončne. No, če bi povečali ponudbo z dodatnim davkom, ne bi bile več tako zelo neskončne.

Za povpraševanje po gorivu tudi velja, da je precej neelastično. Pa to pomeni, da lahko podražajo bencin na 100 evrov/liter, pa ga bojo še zmeraj enako prodali?

(daj med nami...kje si ti kupil tist papir, sej veš...?)

poweroff ::

Laž.

Govorimo o davku na prazna stanovanja. Davek na oddana naj se pa zmanjša.
sudo poweroff

Utk ::

poweroff je izjavil:

Laž.

Govorimo o davku na prazna stanovanja. Davek na oddana naj se pa zmanjša.

Ma vi nimate pojma o čem govorite, ker to vse že imamo.
Problem je v tem, da država ne zna rečt, katero stanovanje je prazno. Če nekdo trdi, da je 25,343 (recimo) stanovanj v Ljubljani praznih, super, v čem je potem problem, potem se očitno za vsakega ve ali je prazno ali ne, pa se naj obdavči, z jurja na mesec zarad mene. Samo kaj ko je realnost malo drugačna.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

jernejl ::

Utk je izjavil:

Za povpraševanje po gorivu tudi velja, da je precej neelastično. Pa to pomeni, da lahko podražajo bencin na 100 evrov/liter, pa ga bojo še zmeraj enako prodali?

Tako mislite tisti, ki o ekonomiji nimate pojma. Če se ponudba poveča, se bencin poceni. Ravno sedaj imamo tako situacijo. Pri stanovanjih bi bilo podobno, če bi z davkom povečali ponudbo.

(daj med nami...kje si ti kupil tist papir, sej veš...?)
Zagotovo ne v trgovini, tako kot ti.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Groot ()

Utk ::

Pri stanovanjih bi bilo podobno, če bi z davkom povečali ponudbo.

Ja, ker davek bo zgradil nova stanovanja. Kar sam od sebe.

jernejl ::

Utk je izjavil:

Ja, ker davek bo zgradil nova stanovanja. Kar sam od sebe.

Točno! "Zgradil" bo tista stanovanja, ki so v resnici že zgrajena, pa niso na trgu, ker špekulantski lastniki čakajo, da bo cena višja.

Zgodovina sprememb…

  • odbrisal: perci ()

Utk ::

Sej meni je prav, kar obdavčite tistih 25,000 praznih stanovanj v Ljubljani maksimalno (ampak vseh 25,000, ne potem naštet 100 izjem), jaz se bom pa smejal efektu. Ker je problem drugje in bojo cene in najemnine še naprej rastle.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

smetko ::

Že sedaj imeti prazne nepremičnine ni brezplačno.
Ko govorimo o stanovanju je ta v večstanovanjskem objektu, kjer se morajo plačevati sledeči stroški
1. vsako leto: Nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča (NUSZ).
2. Rezervni sklad.
3. Upravnika, odvoz smeti, ...
4. Ogrevanje oziroma vsaj določen del za to.
5. Priključek za elektriko.

Vendar kljub vsem tem stroškom, se po vaših izjavah še vedno ni odločilo dovolj potencialnih strank za prodajo oziroma oddajanje. Ali imate še vedno občutek da se bo to z dodatnimi davki to spremenilo?
No comment

jernejl ::

Utk je izjavil:

Ker je problem drugje
Vzrokov je več, ne samo en.

Utk ::

jernejl je izjavil:

Utk je izjavil:

Ker je problem drugje
Vzrokov je več, ne samo en.

Ja, in večji davek ne bo rešil nobenega od njih.
««
39 / 133
»»