Cene stanovanj v LJ in drugod

TorrentXL je 12. okt 2026 ob 15:31:00 izjavil:

Sej to smo že obdelali. Z "odvečnim" denarjem kupiš recimo novo nepremičnino za 500k, ki je po enem letu vredna 50k več. Zakaj točno bi se sikiral za 5k in se ukvarjal s pogodbami, najemniki..., če bi rad nekam parkiral 500k in jih na varen način zaščitil pred inflacijo? Sam si tud odgovoril kaka kazen bi morala bit. Najmanj 1% vrednosti nepremičnine.

To je nerealiziran dobiček.

Problem nastopi, ko hočeš to prodati, ker pač ni kupcev za novo vrednost...

Letnik 1985+ bo dedoval šele čez 50 let .

Še letniki 1970-75 ne bodo dedovali prej kot v 10 letih...

To gre vse vnukom, ker sinovi niso bli za nikamor ;)

bm1973 je 13. okt 2026 ob 08:57:59 izjavil:

Letnik 1985+ bo dedoval šele čez 50 let .

Še letniki 1970-75 ne bodo dedovali prej kot v 10 letih...

Ma ne bodo... statistično gledano bodo dedovali čez cca 10-15 let...

Večino 1985-1993 ki jih poznam imajo starše letnik

Pred 1960... no ob povprečni starosti nekje 80 let, pomeni da so zdaj ti še dobrih 10 ali max 15 let oddaljeni od poslavljanja (seveda ne vsi) No eni so pa že mrtvi in so 1985 letniki že dedovali.

Hja, samo bistvo upravljanje premoženja - še posebej podedovanega je upravljanje, na način da spremeniš filozofijo in greš naprej. Pač če so tvoji (stari)starši imeli neko svojo filozofjo, da je nepremičnina najboljša, to ne pomeni, da moraš ti vstrajati pri tem.

Saj kdo pa pravi da jaz osebno vztrajam pri tem? Jaz sem samo proti temu da obdavčimo nekoga ki ima 2 nepremičnini, ker pač imaš lahko v vsakem trenutku eno podedovano in davek te lahko sili da jo takoj prodaš ali pa si nenehno kaznovan dokler je ne prodaš (ali pa prodajaš pod ceno ker se ti mudi da ne bi dajal denarja državi)

Sem pa jaz takoj za to da obdavčimo PREMOŽENJE (skupno) posameznika... ampak cifra mora bit taka, da:

1. Je dovolj visoka da se splača "igrat" igro kapitalizma (torej govorimo vsaj o vrednosti 2 novih bajt + nekaj malega)
2. Se mora usklajevati z inflacijo vsako leto (meja)

Jaz osebno bi dal to na 1 MILIJON premoženja (vsega, torej crypto, nepremičnine, ETF, delnice, avti, znamke, zlato itd...)

Vse kar je več pa se naj letno obdavči po nekem razumljivem procentu (recimo 1% torej na vsakih 10k preko 1 milijon daj pač letno 100 EUR davka...)

Sem pa proti temu da probamo naredit celo Slovenijo enako revno da nihče ne bi imel več kot 1 nepremičnino in delal do smrti za miloščino ZPIZa ki se sproti spreminja

Te logike ne razumem najbolje. To je tako kot če bi imel slabo izkušnjo z upravnikom, bi se ti pa nepremičnine zamerile. Saj pri delnicah/kriptu/nepremičninah ima vsaka stvar še precej podvprašanj - katere, koliko itd.

Seveda je ne, saj je jaz tudi ne, ampak ni moje (še) da bi delal s tem bolje... zagotovo pa je bolje da držijo prazno nepremičnino kot pa da bi jo prodali in zagonili za avto vreden 70k ki bo vreden 0 čez 5 let ("0") kot so to storili starci mojega kolega...

No morda je to bolje za kapitalizem, ni pa bolje za "generational wealth"



Kar je ziher da jaz vem, če bi jutri dobil nepremičnino vredno 400 ali 500k, bi jo zagotovo prodal, in vložil teh 400-500k v ETF...

Malidelničar je 13. okt 2026 ob 10:53:45 izjavil:

Alcarinnn - dober point.
Je pa res, da pri nas se zelo sili v hudo davčno progresijo predsem iz predstavljanja, da bi se potem iz javnih sredstev masovno gradilo stanovanja.
Je pa problem ali bi državna gradnja te plane izpolnila, v kakšnem času, in s kakšno cenovno učinkovitostjo?

Problem "javnih" stanovanj je drugje...

Jaz ne vidim težave da DRŽAVA gradi nepremičnine in jih potem oddaja ali prodaja... tudi če preferiranim skupinam (ala družina z 1+ otrokom mlajši od 35 let ipd...)

Kar mene moti je to da bi mi to sofinancirali... Torej da bi ti ljudje dobili to ceneje od cene gradnje in projekta in zemljišča in infrastrukture...

Torej jaz sem takoj da:

1. Stanovanjski sklad dobi od države brezobrestno posojilo
2. Stanovanjski sklad odkupi parcele
3. Država sforsira OPPN in OPN po skrajšanem postopku
4. Stanovanjski sklad poišče izvajalce ki zgradijo nepremičnine
5. Stanovanjski sklad te nepremičnine oddaja/prodaja

Kar pa PRIČAKUJEM, pa je to da bo prodaja/oddaja teh nepremičnin pokrila

1. Vse stroške kredita, projekta, delavcekv ki so se s tem ukvarjali, njihovih plač, materiala ki je porabljen (tiskanje itd), gradnje vsega od infrastrukture do igrišč in nepremičnin (razen če bo občina častila pol ok, zagortovo pa ni ok da država)
2. Oddaja mora pokrit stroške amortizacije in skrbi za nepremičnino, in mora v 50 letih prinest toliko bufferja da bo za gradnjo nove nepremičnine (torej naj nejemniki potem plačajo za novo gradnjo naslednjim najemnikom)

To da bi pa zdaj cela Slovenija dala not 100mil ali 200 mil potem bi pa po neke Socialističnem ključu nek uradnik DELIL in določal kdo lahko za đabe dobi nepremičnino (napram trgu) je pa absurd... Ker tudi jaz bi rad da meni kdo plača pol nepremičnine.

Jaz temu nisem najbolj naklonjen, ker nekako ne gre v kombinaciji z našo balkansko ležerno mentaliteto. Jaz imam precej nekih kolegov, ki bi lahko delali/proizvajali več, pa ne, ker se jim ne ljubi oz. jim ni treba.

Ampak a ni to bistvo življenja? Če bi si lahko zaželel eno zadevo je, da bi imel dovolj denarja da bi lahko delal po navdihu, ko mi je in me nekaj zanima bi delal ko mi pa ni, pa ne bi... To je nenzadnje tudi cilj vseh LeanFIRE in FIRE in vsega...

Jaz recimo se trudim, da bi lahko pri 55tih delal samo še za pokritje prispevkov, ostalo bi mi pa prinesla 1 nepremičnina v najemu + ETF...

Zakaj bi točno to kaznovali z dodatnimi davki?

Odvisno, ker če je potomec isti kot starši je potem nepremičnina obsojena, da se jo bo menjalo za avto - samo vprašanje časa je.

Še vedno je bolje da se to zgodi kasneje kot prej, ker če se zgodi kasneje je več časa da se teoretično kdo izobrazi in spametuje.

Dokler se takih stvari ne razčisti niti slučajno nisem za noben nov davek iz katerga bi še dodatno futrali to isto mafijo.

tony1 je 13. okt 2026 ob 12:31:58 izjavil:

"Kar mene moti je to da bi mi to sofinancirali... Torej da bi ti ljudje dobili to ceneje od cene gradnje in projekta in zemljišča in infrastrukture..."

Trikrat sem ze napisal, pa bo tudi cetrtic za brezveze, ko je SSRS 25 let nazaj nehal zidati za trg, in določenim upravičencem prodajal po STROŠKOVNIH cenah, ni nikoli naredil niti centa izgube za proračun.

So pa s prodajo nehali, ker so lobiji zrihtali direktorju SSRS kazensko ovadbo zaradi nakupa zemljišč na robu Lj, deset let je hodil na sodišče in bil na koncu oproščen.

Mimogrede, ta zemljišča ima SSRS še vedno v lasti, danes so vredna vsaj 10x več kot ob nakupu, pa jih ne upa ne prodati kaj šele tam zidati - ker so preveč kvalitetna in bi lobi koga zazidal v beton.

Pa to drži? Ker če so pri prodaji bili všteti tudi stroški delovanja SSRSja potem ok... če pa je država torej vsi mi plačevali plače SSRS zaposlenim namesto od prodaje nepremičnin pol pa ne drži kar pišeš.

Odvisno iz katere strani gledaš. Ker mi imamo javno šolstvo, kjer državljani financirajo izobraževanje z namenom, da bomo imeli sposobne ljudi, ki bodo furali razvoj naprej, da bodo vodili firme itd. Kot narod si ne želimo šolati vodstvenih/zdravnikov itd. zato da pridejo pri 50 do nivoja ko jim ni potrebno delati in ko so najbolj izkušeni gredo "jajca guncat".

Ja, to je tisti problem, kjer naš način sistema potem sili nas da bi sposobnim jemali denar da ne bi mogli počivat... Zanimivo ne, kako politika s sistemom naredi ta problem... Zato pa je najbolje tako da si vsak sam plača šolanje...

Sicer tega, da delaš po nekem navdihu je že danes precej. Tako imamo kup nekih enoosebnih doo-jev, še več sp-jev, ki pač delajo kolikor delajo. Večina ne dela na način garajmo, da bomo imeli milijone potem bomo pa uživali, večina pri nas ima raje 30k prihodkov, pa izi lajf, kot garanje za 200k.

Seveda, ampak zakaj? Ja zaradi rpgoresije, kjer delaš 3x več ne dobiš 3x več ampak samo še 2,1x več... in potem rečeš FUCK IT bom raje chillal... to je spet sistem kriv ker jemlje več uspešnim ne procentualno enako.

Ni nujno. Lahko nekdo proda nepremičnino in investira v nek "OneCoin", ki je še slabša investicija kot avto.

No tu zdaj kontriraš zaradi kontriranja... statistično gledano je tako, če nekdo nekaj proda in kupi bedarijo je napako že naredil, če ne proda lahko da bo naslednji (dedič) tudi kupil bedarijo ampak še vedno obstaja možnost DA NE BO, zato je bolje če ne, ker v primeru 1 opcije več ni da ne bo, ker je že... ti pa pač mentalno gimnastiko izvajaš in hočeš prikazat da je bolje da prodaš prej in zajebeš denar kot pa da ne prodaš in potem dedič morda proda in morda zajebe ali pa tudi ne.

" Pa to drži? Ker če so pri prodaji bili všteti tudi stroški delovanja SSRSja potem ok... če pa je država torej vsi mi plačevali plače SSRS zaposlenim namesto od prodaje nepremičnin pol pa ne drži kar pišeš."

Pojma nimam kaj v tem kontekstu pomeni stroškovna cena.

Kje pa je meja, da boste glasnezi iz inata zadovoljni?

Naj vključuje še ceno ceste do sedeza SSRS, ki so jo sezidali leta 1965? Kaj pa strošek odškodnine v denacionalizaciji zanj? Kaj pa zemljo, na kateri stoji, ki jo je A-O odkupila od knezoškofa iz Ogleja? Še kaj tretjega?

eriCartman je 13. okt 2026 ob 14:48:13 izjavil:

Alcarinnn je 13. okt 2026 ob 10:40:33 izjavil:

Sem pa jaz takoj za to da obdavčimo PREMOŽENJE (skupno) posameznika... ampak cifra mora bit taka, da:

1. Je dovolj visoka da se splača "igrat" igro kapitalizma (torej govorimo vsaj o vrednosti 2 novih bajt + nekaj malega)
2. Se mora usklajevati z inflacijo vsako leto (meja)

Jaz osebno bi dal to na 1 MILIJON premoženja (vsega, torej crypto, nepremičnine, ETF, delnice, avti, znamke, zlato itd...)

Vse kar je več pa se naj letno obdavči po nekem razumljivem procentu (recimo 1% torej na vsakih 10k preko 1 milijon daj pač letno 100 EUR davka...)

Tole je tudi meni logično, ali bi bilo vse to na EMŠO ali na družino ali osebo nad 18let, ali nekaj četrtega.
Bi pa sam določil veliko višjo stopnjo obdavčitve (vsaj 10%) nad to vrednostjo, saj v kolikor se starš trudi nekaj predati za popotnico podmladku ok,
v kolikor pa raste preko meje in se pelje proti monopolu, nezdravemu bogatenju pa mora biti to onemogočeno/preprečevano.
Kako pa bi zajel v premoženje npr zlato, nakit, umetnine, ki jih je "lažje" skriti v Švici?

Catch je da mora bit davek dovolj nizek da se ti ne splača mutit... pri 10% se ti že splača mutit, ker 10% pomeni 5k na 50k nad 1 mil, to pa je rahlo absurdno... za 500EUR pa se ti ne splača mutit...

Enostavno bi zajeli, imaš možnost prijavit če ne boš in te dobijo je kazen odvzem in še kaj hujšega. Pač potrebno je brez tolerance tu do tega potem

eriCartman je 13. okt 2026 ob 14:48:13 izjavil:

Tole je tudi meni logično, ali bi bilo vse to na EMŠO ali na družino ali osebo nad 18let, ali nekaj četrtega.
Bi pa sam določil veliko višjo stopnjo obdavčitve (vsaj 10%) nad to vrednostjo, saj v kolikor se starš trudi nekaj predati za popotnico podmladku ok,
v kolikor pa raste preko meje in se pelje proti monopolu, nezdravemu bogatenju pa mora biti to onemogočeno/preprečevano.
Kako pa bi zajel v premoženje npr zlato, nakit, umetnine, ki jih je "lažje" skriti v Švici?

Jaz sem tudi za smiseln davčni flat rate nad neko mejo prihodkov in premoženja. S tem preprečiš, da bi bila prva misel vsakega takega posameznika, kako naj skriva poslovanje in prihodke v Monaku, na Cipru in Deviških otokih. A se ne bo zgodilo nikoli, saj bi imeli neumorno gonjo Levice, sindikatov in NVO-jev ter ostalih borcev za socialno pravičnost.

bm1973 je 13. okt 2026 ob 08:34:36 izjavil:

To je nerealiziran dobiček.

Problem nastopi, ko hočeš to prodati, ker pač ni kupcev za novo vrednost...

Je nerealiziran dobiček, ampak država (s podporo boomerjev) skrbi, da se zagotovi dobiček. Zato pa so cene take kot so. Iz vidika davka, pa ne gre za nearealiziran dobiček, ampak za nepremičnino, ki zaseda omejen prostor z izključnim namenom investicije. Tako da če nekoga skrbijo davki na "nerealiziran dobiček" v obliki nepremičnine, naj vložijo v vrednostne papirje in tega ne bo.

Ali se lahko cena stanovanj dvigne zaradi nafte? Sem slišal, da je povezano in bi lahko vplivalo na dodatno rast cen nepremičnin. Potem je bolje čimprej kupiti?

Ko smo govorili o tem, kako pri so pri nas lastniki stanovanj zelo skeptični do oddajanja zaradi zakonodaje, poglejte, kaj se je (zdaj pred volitvami) zgodilo v Španiji:

Spain's small landlords withdraw thousands of properties from traditional rental market over government decrees

"Small landlords across Spain are taking thousands of residential properties off the long-term rental market in response to controversial government decree-laws introduced following a high-profile eviction in Madrid ...

According to data released by the National Federation of Estate Agents' Associations (FAI) - which represents over 600 agencies nationwide - regulatory uncertainty has impacted more than 5,758 property listings over the past ten days alone. Real estate agents report that 4,235 properties have been either completely withdrawn or diverted away from traditional residential leasing, while 1,523 pending rental contracts have been frozen. ...."

https://www.surinenglish.com/spain/smal...

Utk je 14. okt 2026 ob 07:54:15 izjavil:

In, je kdo presenečen?

Nad čem? Da nepremičninarji v Španiji izvajajo propagando? Niti najmanj.

Rather than risk open-ended tenancies or eviction blocks, private property owners are opting to put their homes up for sale or convert them into alternative, unregulated rental formats.

Kr ok, če je res tak razultat. Itak pa samo opisujejo mnenja nepremičninskih agentov in se gre za zanemarljivo malo število stanovanj za celo Španijo.

Glup nasvet za tiste, ki itak ne morejo kupit. Mogoče dober navet za tiste, ki parkirajo denar v nepremičnine. Pa še to vprašanje.

Ravno sem prišel iz trgovine s polno košarico nepremičnin ...

Eni tukaj še vedno čudno sanjate kot da folk ne vem kako množično "investira" v nepremičnine in jih nato NAČRTNO drži prazne...

Večina ljudi ki ima 2-4 nepremičnine so jih praviloma PODEDOVALI vsaj 50%+, tudi z vsakim o katerim imam to debato praviloma, če bi jutri zadel na lotu 500k ne bi šel kupit še 1 nepremičnine ampak bi vložil v ETF...

Tistih par ki poznam da so kupili recimo nepremičnino in jo imajo prazno pa praviloma razmišljajo to kot investicijo za otroke... recimo foter od mojega sošolca je kupil v LJ 3 sobno stanovanje (to sicer že pred 2008) in potem so vsi trije njegovi otroci študirali v LJ in tam živeli... ampak pred tem je bilo pa 3 leta prazno... in po tem ko so nehali je tudi bilo prazno ko je v LJ njegova hčerka izgubila službo in šla nazaj domov... kako je danes ne vem... Ampak zagotovo bi to nepremičnino uporabil Torrent kot investicijsko... ja v dobrobit njegovih otrok investicija...

Tale tema je odprta že od 2019. Od takrat jo berem, pred tem je bila še ena druga glede iste tematike, ki so jo potem zaklenili.
In cel čas isto: Nepremičnine so drage, za nekatere poceni, cene bodo padle, cene ne bodo padle, nepremičninski trg se podira, cene dosegle nov rekord, folk drži kot investicijo, folk deduje, itd..

Sam sem začel nepremičnino zase iskati nekje od 2021 dalje. Od takrat spremljam cene in moram reči, da je prav grozno, ko vidiš, da se ti cilj vedno bolj oddaljuje. K sreči imava s svojo dobre službe in sva z precej odrekanja uspela 2025 kupiti svojo nepremičnino..

Osebno ne verjamem, da bodo cene nepremičnin padle - morda bo nekje vmes neka korekcija vendar bo to par 10%.
Za nekoga ki želi živeti na svojem je dosti bolje stanovanje za 300k zadj kot pa isto stanovanje čez 1 leto MOGOČE za 270k..

Zato kakor so drugi pisali. Kupiš takrat ko rabiš in ko lahko.

Koliko je investicija v nepremičnine pametna/neumna je odvisno od konteksta. To da nekdo 10+ let špara gotovino, da si kupi nepremičnino, ki je potem prazna ni ravno izkaz inteligence vlagatelja.

Kdo pa pravi, da špara 10+ let gotovino? Eni to "prišparajo" v letu ali dveh, predvsem podjetja.

Teh +10k praznih stanovanj je "vseh praznih stanovanj" - od investicijskih, do podedovanih, do tistih kjer oseba živi drugje. Jaz nisem govoril o vseh - ampak samo tistih ki so investicijska.

Sej prazna podedovana stanovanja so tud investicijska. A še nikoli nisi slišal od takih: "Ne bom prodal, ker vrednost raste."?

Problem investicijskih stanovanj je še v tem, ker nimaš skupnega imenovalca. Ti lahko kupiš, da boš dolgoročno oddajal, kratkoročno oddajal, kupil v paketu in čez nekaj let po kosih prodal, kupil da bo prazno itd. - vse to je investicijsko.

Tako je. Vse to je investicijsko, ampak problem je samo, če je prazno. Pa je vseeno, če gre za ruševino v centru mesta, ali pa novogradnjo na obrobju. Zato pa nihče ne govori o tem, da je potrebna zmanjšat število najemnih stanovanj. Sem mislil, da je to jasno.

Moja filozofija je čisto enostavna. Premajhen sem da bi lahko vplival na trg, zato poizkušam ugotoviti, kaj se na trgu dogaja in kam se bo gibal. In to delam brez čustev, ker čustva vodijo v laži, laži pa v razočaranje.

Kakšno vezo ima to s tem, da imamo sistemski problem? Sej nihče ne pričakuje, da boš ti rešil ta problem, lahko pa vsaj nehaš pisat neumnosti in mogoče celo preko volitev, referendumov, pogovorov s prijatelji itd. podpreš kak ukrep za mlajše generacije.

In ko vsi vpijete koliko je investicijskih stanovanj in kako ljudje to na zalogo kupujejo, se jaz vprašam je temu res tako? Ali je mogoče kakšen indic, da so informacije prenapihnjene. Na ta način nekih hudih razočaranj glede politike, stanovanj, življenja, službe itd. nimam, ker razočaranje pomeni, da stvari ne predvidim, ker sem si lagal.

Ja, temu je tako, saj objektivni podatki to prikazujejo. Po moje to tud sam veš to, ampak se raje "sprašuješ", ker se resnica ne sklada s tvojim narativom. Če ne, bi ljudje samo skomignili z rameni ob omembi davka na prazne nepremičnine, pa temu ni tako. Večina se buni, eni se pa kao "sprašujete". Seveda so tu še lobiji, ki vsakič aktivirajo leve in desne ovce. Le zakaj, če to sploh ni problem? A to si se slučajno vprašal?

Drugače cene nepremičnin bodo padle... oziroma morda ne bodo padle, bodo pa stagnirale in bo inflacija jih malo jedla... ampak kot pravim to se bo zgodilo ko bodo letniki 1985+ začeli dedovati od tistih rojenih pred ali okrog 1960...

bedak_res je 15. okt 2026 ob 08:07:32 izjavil:

Zato kakor so drugi pisali. Kupiš takrat ko rabiš in ko lahko.

Evo, tako to gre za prvo nepremičnino...

Super, da ti je po 4 letih končno potegnilo...

BTW., ali bi lahko že 2021 kupil, če bi našel ustrezno?

In koliko ceneje bi prišel skozi?

J.McLane je 15. okt 2026 ob 08:00:45 izjavil:

Ja, ampak večina takih, ki podedujejo se obnaša precej pasivno do te nepremičnine, imajo neke plane s svojimi otroci, potem pa ti v izberejo neko drugo pot, se poročijo drugam, imajo službe drugje...potem bo pa to za vnuke, pa se spet vleče naslednjih 20 let... Računi brez krčmarja.

To je pač precej velik problem pri slovencih, saj pri nas načeloma največ šteje premoženje, nihče pa se pretirano ne sprašuje o upravljanju premoženja.

TorrentXL je 15. okt 2026 ob 08:45:04 izjavil:

Kdo pa pravi, da špara 10+ let gotovino? Eni to "prišparajo" v letu ali dveh, predvsem podjetja.

Seveda, še posebej tista kjer si še gate dajo v stroške.

TorrentXL je 15. okt 2026 ob 08:45:04 izjavil:

Sej prazna podedovana stanovanja so tud investicijska. A še nikoli nisi slišal od takih: "Ne bom prodal, ker vrednost raste."?

Investicijska stanovanja so tista, katere je nekdo kupil z namenom investicije. Če jo podeduješ je nisi kupil ampak dobil. Če igraš loto igraš na srečo, nisi to investitor.

TorrentXL je 15. okt 2026 ob 08:45:04 izjavil:

Tako je. Vse to je investicijsko, ampak problem je samo, če je prazno. Pa je vseeno, če gre za ruševino v centru mesta, ali pa novogradnjo na obrobju. Zato pa nihče ne govori o tem, da je potrebna zmanjšat število najemnih stanovanj. Sem mislil, da je to jasno.

Nihče?! Tukaj je bilo tudi precej govora o tem kako naj ima vsak le eno nepremičnino in kako obdavčit tiste, ki jih imajo več. Tudi za davek na premoženje govori o tem, da če imaš več premoženja da se ti ga obdavči - ne o tem ali s tem premoženjem kaj delaš ali nič.

TorrentXL je 15. okt 2026 ob 08:45:04 izjavil:

Kakšno vezo ima to s tem, da imamo sistemski problem? Sej nihče ne pričakuje, da boš ti rešil ta problem, lahko pa vsaj nehaš pisat neumnosti in mogoče celo preko volitev, referendumov, pogovorov s prijatelji itd. podpreš kak ukrep za mlajše generacije.

Niti ne, saj s tem dajem lažno upanje. Smo imeli ogromno primerov na tem forumu, ko so nekateri svetovali, da se naj čaka, da bodo cene padle. Eni so pravili da je balon, drugi da bo Golob to uredil, tretji da bo nepremičninski davek pa nič od tega ni bilo. Kaj po 5 letih povedati ljudem ki so to brali?! Kaj reči nekomu ki bere nek prispevek 5 let star in ugotovi, da od nekega vedeževanja se nič ni uresničilo?

TorrentXL je 15. okt 2026 ob 08:45:04 izjavil:

Po moje to tud sam veš to, ampak se raje "sprašuješ", ker se resnica ne sklada s tvojim narativom.

Načeloma sem z nepremičninami kar dobro prišel skozi, tako da nekih hudih razočaranj nimam, kar pomeni da kaj veliko zmot in laži do sedaj ni bilo in to poizkušam ohranjati.