Prijavi se z GoogleID

» »

Vlada 2018 - 20??

Vlada 2018 - 20??

Temo vidijo: vsi
strani: 1 ... 20 21 22 23 24

Gregor P ::

Wrop je izjavil:

Če so izdali tajni podatek, naj takoj podajo prijavo.

... kot si želel 8-)

Zaradi suma nezakonitega uhajanja tajnih informacij v Sovi, bo, po naših neuradnih informacijah, že jutri vložena kazenska ovadba zoper neznane in najmanj enega znanega storilca.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Matthai ::

A mahnjeno prase je tudi zraven? >:D
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Pika na i ::

Matthai je izjavil:

A mahnjeno prase je tudi zraven? >:D

A takole se pogovarjajo odrasli?>:D

Matthai ::

To je bilo mojemu "oboževalcu" namenjeno... sam ve kdo je. ;)
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

ZaphodBB ::

Gregor P je izjavil:

Če te prav razumem, je torej zate ok, da da neka tajna služba tvoje podatke v javnost? 8-O

Zame bi bilo ok, če bi mi ti enkrat razložil zakaj vedno stojiš na strani oblastnikov in birokracije. Zakaj meniš, da so oni nekaj več kot mi v katerih interesu naj bi opravljali svoje dejavnosti.

Mimogrede, ja strinjam se s tem, da datajna službe moje podatke v javnost. Za rezultate njihovega dela je namreč nek rok arhiviranja po katerem njihovo delo postane javno dostopno. Če sem jaz predmet njihovega dela, potem je seveda javnosti in meni v interesu, da po preteku arhivskega roka dajo informacije v javnost.

Kako hudiča naj pa javnost drugače ve kaj nikomur odgovorne tajne službe v resnici počnejo?

Tebi očitno je vseeno. Ti bi jim dal bianco menico pa naj delajo kar hočejo?
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Matthai ::

To si ti malo narobe razlagaš.

Prav bi bilo, da po preteku nekega roka TEBE obvestijo, da so te operativno obdelovali (in nič našli). To načelo velja za policijo.

Ko te preiskuje policija, sta možna dva izida - obtožnica, kjer itak izveš kaj so delali na tebi, ali obveščanje o zaključku postopka (če ne najdejo nič). Tudi pri SOVI naj bi veljalo podobno načelo.

Ampak je seveda izjema. SOVI ni treba obveščat svojih tarč, tudi če so se znašle pod drobnogledom popolnoma nič krive (17. člen ZSOVA). Čeprav to do neke mere razumem, pa je resen problem ravno to, kar si izpostavil - kako vemo kaj nikomur odgovorne tajne službe v resnici počnejo?

Ja, problem je, da praviloma ne vemo. Ker se za vsako stvar izgovarjajo, da je tajna. Parlamentarni nadzor je pač slaba šala. Tisti bumbarji pojma nimajo o obveščevalnem delu, ne znajo vprašat pravih stvari, ne znajo pogledat pravih stvari, nič. Pa še neke svoje politične agende imajo. In potem je rezultat tak, da ne najdejo nič posebnega.

In ja bianco menica da delajo kar hočejo ter možnost izgovarjanja na "tajnost" v praksi praviloma pomeni, da ne delajo nič.

Sicer to ni nujno slaba stvar, če ne delajo nič, tudi škode ne delajo ... >:D ampak vseeno. Tanje službe naj bi imeli za to, da skrbijo za interese naše države in za našo varnost. Ne pa za to, da ne delajo nič ali minimum od minimuma.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

ZaphodBB ::


Ja, problem je, da praviloma ne vemo. Ker se za vsako stvar izgovarjajo, da je tajna. Parlamentarni nadzor je pač slaba šala. Tisti bumbarji pojma nimajo o obveščevalnem delu, ne znajo vprašat pravih stvari, ne znajo pogledat pravih stvari, nič. Pa še neke svoje politične agende imajo. In potem je rezultat tak, da ne najdejo nič posebnega.

Mogoče v večini primerov. Mogoče večino časa. Ampak ti (zelo cinično) praviš, da ker zadeve ne delujejo tako kot bi ti rad, da jih ne rabimo in da se kar odpovejmo še tako malo nadzora, kot ga imamo.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Matthai ::

Ne, od kje si to pobral?

Moj predlog je, da POLEG parlamentarnega nadzora uvedemo še strokovni nadzor. Sestavljen iz tehnikov, ki znajo pogledati stvari in upokojenih uglednih sodnikov, ki razumejo pravo. Tistih se ne bi dalo okrog prinašati...
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Utk ::

Na isti dan ko na nekem sestanku vsi ugotavljajo, da je Slovenija v EU ena nepomembna meglica, cmerar cmeri o Kataloniji kako je to španska stvar. Ne, ni. Slovenija bi morala tu podpret Katalonce, sicer bi bilo to še zmeraj seveda nepomembno, bi pa vsaj pokazali nekaj od sebe, niti nam nihče tega ne bi zameril glede na našo zgodovino. Tako kot Nemcem nihče ne zameri malo strožjih antinaci zakonov, ali pa Poljakom njihove "ljubezni" do Rusov, itd.

scipascapa ::

Ah daj, pričakovati kaj od Cmerarja lepo te prosim....Očeta je lahko sram, kako cmero je vzgojil.

ZaphodBB ::

Matthai je izjavil:

Ne, od kje si to pobral?

Moj predlog je, da POLEG parlamentarnega nadzora uvedemo še strokovni nadzor. Sestavljen iz tehnikov, ki znajo pogledati stvari in upokojenih uglednih sodnikov, ki razumejo pravo. Tistih se ne bi dalo okrog prinašati...

Zato, da se bo politika potem lažje izgovarjala, da njeno delovanje ni politično?

A si tako naiven ali računaš, da boste s pajdaši lažje vodili ljudi za nos?
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Matthai ::

Do sedaj se je izkazalo, da je parlamentarni navadna šala. Poslanci ne ločijo IMSI Catcherja od kavnega mlinčka ter medijem izdajajo tajne podatke. Tak nadzor ni ničemur podoben, SOVA ob njem lahko dela skoraj kar hoče.

Nekatere države so uvedle sistem, ki sem ga zgoraj opisal jaz.

Lahko pa podaš kakšno drugo idejo kako nadzor narediti bolj učinkovit. Ali pa se preprosto dogovorimo, da nadzor nad tajnimi službami ni potreben.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

ZaphodBB ::

Matthai je izjavil:

Do sedaj se je izkazalo, da je parlamentarni navadna šala. Poslanci ne ločijo IMSI Catcherja od kavnega mlinčka ter medijem izdajajo tajne podatke. Tak nadzor ni ničemur podoben, SOVA ob njem lahko dela skoraj kar hoče.

Nekatere države so uvedle sistem, ki sem ga zgoraj opisal jaz.

Lahko pa podaš kakšno drugo idejo kako nadzor narediti bolj učinkovit. Ali pa se preprosto dogovorimo, da nadzor nad tajnimi službami ni potreben.

To, da so nekatere države uvedle tak nadzor v ničemer ne preprečuje, da bi bili "neodvisni strokovnjaki" del politične mašinerije. Jim pa daje alibi.

Če ne veš kaj govorim, glej primer Accetto - kot svežo ilustracijo.

Ne me narobe razumet, kar jaz pravim je, ne da sem proti strokovnjakom ampak, da problema ki bi ga ti rad rešil s takim prijemom ne boš rešil ampak ga kvečjemu zamaskiral.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Gregor P ::

ZaphodBB je izjavil:


Če ne veš kaj govorim, glej primer Accetto - kot svežo ilustracijo.
... kaj točno naj bi bilo narobe z njim?

Izjava za javnost predsednika Ustavnega sodišča

Vloga sodnika dr. Accetta v času pred ustanovitvijo stranke SMC je bila na podlagi identičnih očitkov, kot se tokrat pojavljajo v nekaterih medijih, v preteklih letih že večkrat predmet presoje pred Ustavnim sodiščem; prvič v zadevi U-I-191/17 (Drugi tir), nazadnje pa v zadevi U-I-59/17 (Presoja ZTuj-2, ločeno mnenje sodnika Jakliča). Sodniki so vselej večinsko presodili, da razlogov za izločitev ni.

Sodnik dr. Accetto drugih sodnikov in sodnic ni zavajal; njegova pojasnila so bila jasna in izčrpna. Javna diskreditacija sodnika ni sprejemljiva; pozivi k odstopu niso utemeljeni.


Predsednik US
Prof. dr. Rajko Knez
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Wrop ::

Za tihe podpornike SMC vsekakor nič.

Gregor P ::

A to govorimo o tem, kako so profesorji komunicirali na strokovni ravni o družbeni temah, vprašanjih ipd. še preden je sploh bila kakšna stranka SMC?:|

Odmevi "Spopad ustavnih sodnikov se stopnjuje" https://4d.rtvslo.si/arhiv/odmevi/17464...
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

Wrop ::

Ja, o tej pravljici govorimo. Acceto se je po naključju znašel v korespondenci, medtem ko so se vidni - ustanovni člani stranke pogovarjali o vsebini strankarskega programa, pri tem pa pomotoma napisal več dolgih sporočil kaj si misli o osnutku in kaj bi še morali doreči v programu. Svojim kolegom, je samo hotel na svojevrsten način povedati, da naj ga izločijo iz nadaljne korenspodence, ker z bodočo stranko noče imeti nič. Res ni vedel, da se pogovarjajo o programu stranke. Častna, še ostalim sodnikom je trdil, da s programom SMC nima čisto nič.

Najhuje pa je, da se ni izločal iz zadev, kjer je bila na drugi strani tako ali drugače vpletena SMC.

Saj komot priznaš, da ti je to čisto ok in da ne vidiš nobenega proglema, če tako misliš.

Gregor P ::

Kakšen program SMC?!? Ali ni bila ves čas ta glavna kritika SMC, da programa sploh nima?>:D
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

Wrop ::

Pa si le priznal. Dobro.

Gregor P ::

Torej če priznavaš, da SMC programa nima, kako je potem lahko sodeloval pri programu? Odloči se zdaj; je/ni programa, potem gremo pa lahko šele naprej o domnevnem ne/sodelovanju pri programu 8-)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

Wrop ::

Komot citiraš moj del, kjer je moja glavna kritika SMC, da programa sploh nima. Drugače se vrtiva v krogu in povzročava nepotrebno preusmerjanje od rdeče niti, ki govori o laži enega ustavnega sodnika.
Sam se odloči, boš Accetta podprl, da ni naredil nič narobe, ker baje po tvoje priznavam da SMC programa sploh nima ali boš spet preusmeril pozornost.

Pika na i ::

Šarec - Knovs je spolitiziran organ v službi nekaterih obrazov opozicije.

Če bi bilo vse čisto, bi tista kadrovska mapa že bila pregledana.
In če bi šlo za kak "obraz opozicije", bi drugače trobil.

Wrop ::

Šarca moraš razumeti, da deluje po novih in drugačnih vzorcih.

Je pa zanimivo, da je še eden ustavni sodnik potrdil, da se Accetto ni samorazkril, da je pomagal/svetoval vidnim članom stranke SMC pri programu, ter se posledično izločil iz odločanja, kjer je bil vrh SMC na nasprotni strani. Etična in moralna stranka je še povečala diskrepanco med besedami in dejanji.
So pa vsaj nekateri napovedali tožbo proti tihemu podporniku SMC. Banana republika, kakšne se kadruje v sam vrh sodstva, kjer lažejo in se ne izločajo.

nsa_ag3nt ::

Gregor P je izjavil:

ZaphodBB je izjavil:


Če ne veš kaj govorim, glej primer Accetto - kot svežo ilustracijo.
... kaj točno naj bi bilo narobe z njim?

Izjava za javnost predsednika Ustavnega sodišča

Vloga sodnika dr. Accetta v času pred ustanovitvijo stranke SMC je bila na podlagi identičnih očitkov, kot se tokrat pojavljajo v nekaterih medijih, v preteklih letih že večkrat predmet presoje pred Ustavnim sodiščem; prvič v zadevi U-I-191/17 (Drugi tir), nazadnje pa v zadevi U-I-59/17 (Presoja ZTuj-2, ločeno mnenje sodnika Jakliča). Sodniki so vselej večinsko presodili, da razlogov za izločitev ni.

Sodnik dr. Accetto drugih sodnikov in sodnic ni zavajal; njegova pojasnila so bila jasna in izčrpna. Javna diskreditacija sodnika ni sprejemljiva; pozivi k odstopu niso utemeljeni.


Predsednik US
Prof. dr. Rajko Knez


http://pozareport.si/post/497486/utaplj...
Ustavni sodnik Marko Šorli je namreč vsem ustavnim sodnicam in sodnikom poslal interno elektronsko sporočilo, kjer je tudi on med drugim zapisal, na kratko rečeno, da Rajko Knez laže, in se od predsednika ustavnega sodišča distanciral. Obstoj in vsebino tega pisma, ki ga v nadaljevanju objavljamo v celoti, bodo večinski mediji danes po vsej sili poskušali prikriti.

"Spoštovani predsednik, spoštovani kolegice in kolegi sodniki Ustavnega sodišča,Izjava predsednika sodišča za javnost, ki naj bi se nanašala na medijske očitke o vlogi sodnika dr. Accetta pri sestavljanju programa politične stranke SMC, kljub svoji lapidarnosti (ali prav zaradi nje) lahko navaja na zmoten zaključek, da smo bili sodniki pred odločanjem o njegovi izločitvi v zadevi Drugi tir seznanjeni z vsebino njegove korespondence s člani skupine, ki je pripravljala program stranke.Ne želim ugibati za nazaj, kakšna bi bila (moja) odločitev, če bi bil prej seznanjen z vsebino korespondence, ki je bila po odločanju sodišča objavljena v medijih. Vsekakor pa menim, da bi sodniki morali biti z angažiranostjo dr. Accetta, ki iz te korespondence izhaja, seznanjeni v postopku odločanja.Zato predsednikove izjave, kolikor nakazuje, da smo bili sodniki seznanjeni tudi z okoliščinami, ki so bile razkrite po odločanju, ne morem podpreti."
https://gizmodo.com/c/goodbye-big-five

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nsa_ag3nt ()

Gregor P ::

Wrop je izjavil:

Komot citiraš moj del, kjer je moja glavna kritika SMC, da programa sploh nima. Drugače se vrtiva v krogu in povzročava nepotrebno preusmerjanje od rdeče niti, ki govori o laži enega ustavnega sodnika.
Sam se odloči, boš Accetta podprl, da ni naredil nič narobe, ker baje po tvoje priznavam da SMC programa sploh nima ali boš spet preusmeril pozornost.

Torej, če te prav razumem, sva rešila vprašanje glede programa; odgovor je SMC je imela politični program junija 2014. Odlično:)

Sedaj sva pri drugem vprašanju, ali je takrat še ne US g. Accetto bil soavtor programa SMC oz. je pri njem sodeloval? Na to ti je javno podal odgovor tedanji podpredsednik stranka SMC g. Milan Brglez, sedaj pri SD: "dr. Accetto nikoli ni aktivno sodeloval pri pisanju našega programa v SMC-ju." Nekdanji predsednik SMC g. Miro Cerar pa je temu javno pritrdil: "Dr. Accetto ni bil nikoli član Stranke SMC, ni sodeloval v kampanji SMC oz. kakorkoli svetoval stranki ali meni. Je pa bilo doslej v US veliko članov, ki so bili pred tem aktivni sodelavci političnih strank, njihovi člani ali celo predsedniki."

Odzval se je tudi g. Accetto, ki je sicer glasoval proti stališčem Cerarjeve vlade (beri: torej dejansko ni deloval v korist SMC&Co), da "ni zavajal ali lagal," očitki o sodelovanju pri pisanju programa SMC-ja pa so po njegovih besedah neutemeljeni, saj je objavljeno dopisovanje še iz časa pred nastankom stranke ter da v predvolilnem programu SMC-ja "ne razbere niti ene svoje misli ali stavka".

Ali je torej sporno delovanje g. Accetta v času ko sploh še ni bilo politične stranke SMC? Iz dopisov, ki jih je objavil rumeni tabloid, je razvidno, da je očitno potekala neka komunikacija o "oblikovanju nekaterih stališč z njegovega strokovnega področja, ki bi lahko prispevala k temu, da Slovenija izide iz ekonomske in širše krize in se uveljavi kot uspešna pravna država". Lahko si predstavljam, da je takratni krog profesorjev somišljenikov v okviru njihove civilnodružbene skupine oz. gibanja iskalo simpatizerje vsepovsod in da so pisali marsikomu. G. Accetto jim je, kot je razvidno iz dopisov, jasno a kulturno dal vedeti, da ga politika ne zanima (noče bi ti ne član politične stranke ali kakorkoli drugače politično aktivno sodelovati - lahko bi tudi rekli, da "jim je dal košarico", a to je moja interpretacija), daj jim je pa nekaj svojih misli, izhodišča za morebitno nadaljnje razmišljanje, kaj se pač njemu zdi primerno, na čem bi bilo potrebno delati (najbrž ima nek tak spisek želja, vsakdo izmed nas in jih radi povemo ob vsaki podobni priložnosti - smo zato že politiki?).

Ali je to sodelovanje s civilno družbo g. Accetto zamolčal kolegom na US? Predsednik US pravi, da ne: "Sodnik dr. Accetto drugih sodnikov in sodnic ni zavajal; njegova pojasnila so bila jasna in izčrpna. Javna diskreditacija sodnika ni sprejemljiva; pozivi k odstopu niso utemeljeni."

Sam sem po vsem zapisanem iskreno mnenja, da pogovarjanje profesorjev o pomembnih družbenoekonomskih temah, ne more biti sporno.

Zdaj, če prav razumem, ti trdiš, da nekdo tu laže? Obrazloži prosim. :| Ker edino to bi tu lahko bil problem, če bi dejansko lagal. Potem so pa konsekvence jasne.

nsa_ag3nt je izjavil:

Ustavni sodnik Marko Šorli


In kdo je Marko Šorli? Favorit SDS za predsednika vrhovnega sodišča leta 2010. To je na zadnjem predvolilnem soočenju na POP TV pomotoma razkril Zvonko Černač: »Mi smo imeli zelo dobrega kandidata leta 2010.« Temu se potem Alenka Bratušek kar ni mogla načuditi: »To je zanimivo, da imata gospod Černač in stranka SDS svojega kandidata za predsednika vrhovnega sodišča.« Miro Cerar pa tudi ne: »Ne razumem dobro, kdo je lahko vaš kandidat.« A Šorli leta 2010 ni bi izvoljen za predsednika vrhovnega sodišča, poslanci o njem sploh niso glasovali, ker ni prestal niti prvega testa, ni dobil podpore svojih kolegov vrhovnih sodnikov.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

marS ::

...no more heroes...
http://tracks.ilbis.com/

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: marS ()

Gregor P ::

Čakam, da napišeš še besedilo poleg, karkoli, da bomo vedeli, zakaj točno si objavil ta kolaž? Predvidevam, da si nam hotel nekaj sporočiti? Si to sam zlepil in naložil na Wikipedio?
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

drvo ::

Gregor P je izjavil:

Wrop je izjavil:

Komot citiraš moj del, kjer je moja glavna kritika SMC, da programa sploh nima. Drugače se vrtiva v krogu in povzročava nepotrebno preusmerjanje od rdeče niti, ki govori o laži enega ustavnega sodnika.
Sam se odloči, boš Accetta podprl, da ni naredil nič narobe, ker baje po tvoje priznavam da SMC programa sploh nima ali boš spet preusmeril pozornost.

Torej, če te prav razumem, sva rešila vprašanje glede programa; odgovor je SMC je imela politični program junija 2014. Odlično:)

Sedaj sva pri drugem vprašanju, ali je takrat še ne US g. Accetto bil soavtor programa SMC oz. je pri njem sodeloval? Na to ti je javno podal odgovor tedanji podpredsednik stranka SMC g. Milan Brglez, sedaj pri SD: "dr. Accetto nikoli ni aktivno sodeloval pri pisanju našega programa v SMC-ju." Nekdanji predsednik SMC g. Miro Cerar pa je temu javno pritrdil: "Dr. Accetto ni bil nikoli član Stranke SMC, ni sodeloval v kampanji SMC oz. kakorkoli svetoval stranki ali meni. Je pa bilo doslej v US veliko članov, ki so bili pred tem aktivni sodelavci političnih strank, njihovi člani ali celo predsedniki."

Odzval se je tudi g. Accetto, ki je sicer glasoval proti stališčem Cerarjeve vlade (beri: torej dejansko ni deloval v korist SMC&Co), da "ni zavajal ali lagal," očitki o sodelovanju pri pisanju programa SMC-ja pa so po njegovih besedah neutemeljeni, saj je objavljeno dopisovanje še iz časa pred nastankom stranke ter da v predvolilnem programu SMC-ja "ne razbere niti ene svoje misli ali stavka".

Ali je torej sporno delovanje g. Accetta v času ko sploh še ni bilo politične stranke SMC? Iz dopisov, ki jih je objavil rumeni tabloid, je razvidno, da je očitno potekala neka komunikacija o "oblikovanju nekaterih stališč z njegovega strokovnega področja, ki bi lahko prispevala k temu, da Slovenija izide iz ekonomske in širše krize in se uveljavi kot uspešna pravna država". Lahko si predstavljam, da je takratni krog profesorjev somišljenikov v okviru njihove civilnodružbene skupine oz. gibanja iskalo simpatizerje vsepovsod in da so pisali marsikomu. G. Accetto jim je, kot je razvidno iz dopisov, jasno a kulturno dal vedeti, da ga politika ne zanima (noče bi ti ne član politične stranke ali kakorkoli drugače politično aktivno sodelovati - lahko bi tudi rekli, da "jim je dal košarico", a to je moja interpretacija), daj jim je pa nekaj svojih misli, izhodišča za morebitno nadaljnje razmišljanje, kaj se pač njemu zdi primerno, na čem bi bilo potrebno delati (najbrž ima nek tak spisek želja, vsakdo izmed nas in jih radi povemo ob vsaki podobni priložnosti - smo zato že politiki?).

Ali je to sodelovanje s civilno družbo g. Accetto zamolčal kolegom na US? Predsednik US pravi, da ne: "Sodnik dr. Accetto drugih sodnikov in sodnic ni zavajal; njegova pojasnila so bila jasna in izčrpna. Javna diskreditacija sodnika ni sprejemljiva; pozivi k odstopu niso utemeljeni."

Sam sem po vsem zapisanem iskreno mnenja, da pogovarjanje profesorjev o pomembnih družbenoekonomskih temah, ne more biti sporno.

Zdaj, če prav razumem, ti trdiš, da nekdo tu laže? Obrazloži prosim. :| Ker edino to bi tu lahko bil problem, če bi dejansko lagal. Potem so pa konsekvence jasne.

nsa_ag3nt je izjavil:

Ustavni sodnik Marko Šorli


In kdo je Marko Šorli? Favorit SDS za predsednika vrhovnega sodišča leta 2010. To je na zadnjem predvolilnem soočenju na POP TV pomotoma razkril Zvonko Černač: »Mi smo imeli zelo dobrega kandidata leta 2010.« Temu se potem Alenka Bratušek kar ni mogla načuditi: »To je zanimivo, da imata gospod Černač in stranka SDS svojega kandidata za predsednika vrhovnega sodišča.« Miro Cerar pa tudi ne: »Ne razumem dobro, kdo je lahko vaš kandidat.« A Šorli leta 2010 ni bi izvoljen za predsednika vrhovnega sodišča, poslanci o njem sploh niso glasovali, ker ni prestal niti prvega testa, ni dobil podpore svojih kolegov vrhovnih sodnikov.


Sem mislil, da je nivo debate višji od ad hominem napada, ki si ga tukaj izvedel. Pomembno je samo, če je to, kar je Šorli povedal res. Vse ostalo je zamegljevanje.

Gregor P ::

In kaj je g. Šorli pravzaprav povedal? Da izjave predsednika US ne more podpreti. Kaj naj bi to pomenilo? Kaj je torej sedaj res/ni res?:| Zakaj ne reče npr. predsednik US se je zlagal? Ker se očitno ni.

Sam bi iz povedanega lahko kvečjemu razumel, da g. Accetto ni predložil vseh e-sporočil korespondence s kolegi profesorji (v času ko še ni bilo nobene politične stranke). Ampak to je res zgolj moje ugibanje.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

ZaphodBB ::

Gregor P je izjavil:

Čakam, da napišeš še besedilo poleg, karkoli, da bomo vedeli, zakaj točno si objavil ta kolaž? Predvidevam, da si nam hotel nekaj sporočiti? Si to sam zlepil in naložil na Wikipedio?

Važno, da smo te le izbezali iz luknje.

Sedaj razumem zakaj ne vidiš nič problematičnega s (para)državnimi projekti in rabotami.

https://twitter.com/BojanPozar/status/1...
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ZaphodBB ()

Gregor P ::

Kot je meni znano se je g. Jaklič takrat sam izločil, ni ga kar US izločilo.

Sedaj pa bi res prosil, da razložiš, kaj je sedaj točno narobe v tem primeru? Zakaj se kar strelja z nekimi izjavami, pa e-poštnimi korespondencami, pa enkrat je sodelovanje pri programu krivo, potem ni to, ampak laž itd. skoz se menja tarča ...
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

drvo ::

Gregor P je izjavil:

In kaj je g. Šorli pravzaprav povedal? Da izjave predsednika US ne more podpreti. Kaj naj bi to pomenilo? Kaj je torej sedaj res/ni res?:| Zakaj ne reče npr. predsednik US se je zlagal? Ker se očitno ni.

Sam bi iz povedanega lahko kvečjemu razumel, da g. Accetto ni predložil vseh e-sporočil korespondence s kolegi profesorji (v času ko še ni bilo nobene politične stranke). Ampak to je res zgolj moje ugibanje.


Rekel je, da sodniki niso bili seznanjeni z Accetovo korespondenco z smc, kot bi lahko kdo razumel izjavo predsednika. In za to ni bil potreben ad hominem napad, ker interes za imenovanje predsednika vrhovnega sodišča imajo vse stranke, saj ga predlaga politika. Na zadnje je bil celo predlagan kandidat, ki ga sodni svet ni podprl.

Gregor P ::

drvo je izjavil:

Rekel je, da sodniki niso bili seznanjeni z Accetovo korespondenco z smc, kot bi lahko kdo razumel izjavo predsednika.
Kakšno korespondenco s SMC, če takrat še ni bilo nobene SMC? A sedaj kolegi profesorji še komunicirati ne smejo več med seboj?:|
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

drvo ::

Gregor P je izjavil:

drvo je izjavil:

Rekel je, da sodniki niso bili seznanjeni z Accetovo korespondenco z smc, kot bi lahko kdo razumel izjavo predsednika.
Kakšno korespondenco s SMC, če takrat še ni bilo nobene SMC? A sedaj kolegi profesorji še komunicirati ne smejo več med seboj?:|


A se bomo res tako sprenevedali?

MrStein ::

Itak. Si pričakoval kaj drugega?
Naše se ne kritizira.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

Wrop ::

Gregor P je izjavil:

Wrop je izjavil:

Komot citiraš moj del, kjer je moja glavna kritika SMC, da programa sploh nima. Drugače se vrtiva v krogu in povzročava nepotrebno preusmerjanje od rdeče niti, ki govori o laži enega ustavnega sodnika.
Sam se odloči, boš Accetta podprl, da ni naredil nič narobe, ker baje po tvoje priznavam da SMC programa sploh nima ali boš spet preusmeril pozornost.

Torej, če te prav razumem, sva rešila vprašanje glede programa; odgovor je SMC je imela politični program junija 2014. Odlično:)

Sedaj sva pri drugem vprašanju, ali je takrat še ne US g. Accetto bil soavtor programa SMC oz. je pri njem sodeloval? Na to ti je javno podal odgovor tedanji podpredsednik stranka SMC g. Milan Brglez, sedaj pri SD: "dr. Accetto nikoli ni aktivno sodeloval pri pisanju našega programa v SMC-ju." Nekdanji predsednik SMC g. Miro Cerar pa je temu javno pritrdil: "Dr. Accetto ni bil nikoli član Stranke SMC, ni sodeloval v kampanji SMC oz. kakorkoli svetoval stranki ali meni. Je pa bilo doslej v US veliko članov, ki so bili pred tem aktivni sodelavci političnih strank, njihovi člani ali celo predsedniki."

Odzval se je tudi g. Accetto, ki je sicer glasoval proti stališčem Cerarjeve vlade (beri: torej dejansko ni deloval v korist SMC&Co), da "ni zavajal ali lagal," očitki o sodelovanju pri pisanju programa SMC-ja pa so po njegovih besedah neutemeljeni, saj je objavljeno dopisovanje še iz časa pred nastankom stranke ter da v predvolilnem programu SMC-ja "ne razbere niti ene svoje misli ali stavka".

Ali je torej sporno delovanje g. Accetta v času ko sploh še ni bilo politične stranke SMC? Iz dopisov, ki jih je objavil rumeni tabloid, je razvidno, da je očitno potekala neka komunikacija o "oblikovanju nekaterih stališč z njegovega strokovnega področja, ki bi lahko prispevala k temu, da Slovenija izide iz ekonomske in širše krize in se uveljavi kot uspešna pravna država". Lahko si predstavljam, da je takratni krog profesorjev somišljenikov v okviru njihove civilnodružbene skupine oz. gibanja iskalo simpatizerje vsepovsod in da so pisali marsikomu. G. Accetto jim je, kot je razvidno iz dopisov, jasno a kulturno dal vedeti, da ga politika ne zanima (noče bi ti ne član politične stranke ali kakorkoli drugače politično aktivno sodelovati - lahko bi tudi rekli, da "jim je dal košarico", a to je moja interpretacija), daj jim je pa nekaj svojih misli, izhodišča za morebitno nadaljnje razmišljanje, kaj se pač njemu zdi primerno, na čem bi bilo potrebno delati (najbrž ima nek tak spisek želja, vsakdo izmed nas in jih radi povemo ob vsaki podobni priložnosti - smo zato že politiki?).

Ali je to sodelovanje s civilno družbo g. Accetto zamolčal kolegom na US? Predsednik US pravi, da ne: "Sodnik dr. Accetto drugih sodnikov in sodnic ni zavajal; njegova pojasnila so bila jasna in izčrpna. Javna diskreditacija sodnika ni sprejemljiva; pozivi k odstopu niso utemeljeni."

Sam sem po vsem zapisanem iskreno mnenja, da pogovarjanje profesorjev o pomembnih družbenoekonomskih temah, ne more biti sporno.

Zdaj, če prav razumem, ti trdiš, da nekdo tu laže? Obrazloži prosim. :| Ker edino to bi tu lahko bil problem, če bi dejansko lagal. Potem so pa konsekvence jasne.



Bom samo odebeljene stvari pokomentiral, ker je ostalega preveč, pa večina se niti ne nanaša na laži sodnika.

Midva nisva rešila vprašanje glede programa, ker nisem trdil, da ga ni imela.

Kaj je sedaj dejal Brglez ni toliko pomembno, ker je bil v korespondenci skupaj z bodočim sodnikom Accettom. Še niti ne dva meseca pred uradno ustanovitvijo stranke lahko jasno prebereš, da se je US Accetto samooklical za bolj tihega podpornika njihovih prizadevanj, da bi Miro s pomočjo prave ekipe moral malo prezračiti politično sceno. Predvsem pa je pomemben še stavek pred tem, kjer se iz zapisa razbere, da se ni oddaljil od politike zato, da drži distanco, ampak ker je "zdomec" in je tako fizično kot vsebinsko oddaljen od dela te skupine. Z opravičilom kajpak.
Kaj je povedal njegov samo stanovski kolega Miro, je enako nepomembno kot je Brglezova trditev. Vemo, da sodnik ni bil član SMC in aktivno sodeloval v kampanji. Tega mu nobeden ne očita. To so Cerarjeva tipična mašila in preusmerjanje rdeče niti.
Kaj sedaj govori Accetto je tudi nepomembno, saj mu nobeden ne očita, da so karkoli iz njegovih dolgih zapisov in misli pobrali v sam program SMC. Stranka tudi ne nastane čez noč in program tudi ne, tako da sklicevanje na to, da s stranko nima nič, ker da je stranka nastale šele dva meseca za tem, je samo iskanje izhoda v sili.

Kar se tiče tvoje interpretacije, da jim je g. Accetto dal zapakirano košarico, sem že prej omenil, da temu ni tako. Bi se strinjal, če bi v nekaj stavkih napisal, da ne misli sodelovati in končal s pogovorom. Dejstva so ravno nasprotna.

Kdo tukaj laže in išče izgovore je dokaj jasno. Predsednik US, mogoče bomo celo izvedeli zakaj, ga je pokril, eden sodnik je zadevo obelodanil, še eden je zadevo potrdil, da ni bilo nobenega izčrpnega pojasnjevanja.

Vsega tega sedaj ne bi bilo, če bi se sodnik izločil. To, da je glasoval proti SMC, niti ni pomembno. Samo videza nepristranskosti bi se moral držati, pa bi lahko po njem tolki brez nekih osnov.

Spegli ::

Kodeks sodniške etike, če ni preveč za razumet

Vazelin ::

Kaj a to ma vsak politik kakšnega žlahtovca v Sovi? :)) tudi ljudmilina snaha. Predvidevam da Ljudmila Novak nima ničesar z zaposlitvijo

Meni se obrača, da je Sova kanta za prijateljske službe. Medtem ko se obični drźavljani fukarimo iz dneva v dan, si oni talajo službe po državnih inštitucijah.
I got 99 problems but 1.5usd tezus ain't one.

Gregor P ::

Težko sodim kaj je res in kaj ne pri Sovi, je pa kot slišim to delovno okolje v katerem ne želiš delati, zelo negativna klima ipd.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Gregor P ::

Wrop je izjavil:

Še niti ne dva meseca pred uradno ustanovitvijo stranke lahko jasno prebereš, da se je US Accetto samooklical za bolj tihega podpornika njihovih prizadevanj, da bi Miro s pomočjo prave ekipe moral malo prezračiti politično sceno. Predvsem pa je pomemben še stavek pred tem, kjer se iz zapisa razbere, da se ni oddaljil od politike zato, da drži distanco, ampak ker je "zdomec" in je tako fizično kot vsebinsko oddaljen od dela te skupine. Z opravičilom kajpak.
Kaj je povedal njegov samo stanovski kolega Miro, je enako nepomembno kot je Brglezova trditev. Vemo, da sodnik ni bil član SMC in aktivno sodeloval v kampanji. Tega mu nobeden ne očita. To so Cerarjeva tipična mašila in preusmerjanje rdeče niti.
Kaj sedaj govori Accetto je tudi nepomembno, saj mu nobeden ne očita, da so karkoli iz njegovih dolgih zapisov in misli pobrali v sam program SMC. Stranka tudi ne nastane čez noč in program tudi ne, tako da sklicevanje na to, da s stranko nima nič, ker da je stranka nastale šele dva meseca za tem, je samo iskanje izhoda v sili.

Razen, če nisi bil poleg pri ustavljanju SMC, potem dejansko ne moreš vedeti, kako so takrat stvari potekale. Namreč, če se spomniš, je takrat to civilno-družbeno iniciativo zbrano okoli g. Cerarja prehitel čas s predčasnimi volitvami po odstopu ge. Alenke Bratušek s položaja predsednice 11. vlade (po letu in 5 mesecih vladanja); predsednik Pahor je 1. junija 2014 s podpisom odloka razpustil parlament in za 13. julij 2014 razpisal predčasne volitve v parlament. Nekje do tistega momenta so v tej civilno-družbeno iniciativi še razmišljali, kako bi se lahko bolj konkretno politično udejstvovali, bi morda bili le gibanje, ali morda celo res leta 2017 (ko bi morale biti redne volitve) nastopili kot politična stranka. Tako je pa padla hitro-potezna politična odločitev in so praktično v enem mesecu organizirali in tudi uspeli ustanoviti stranko ter nato celo zgodovinsko zmagali na volitvah; kar je dejansko bil izjemen uspeh. Tako da je vsaj meni povsem jasno, da g. Accetto takrat še ni komuniciral z nobenim SMC-jem, pa če si morda kdo to še tako želi. In g. Accetto tako ni tiho podpiral SMC, ampak kvečjemu posamezne profesorje pri njihovih prizadevanjih za izboljšanje družbeno-gospodarskega stanja v Sloveniji (seveda pa lahko sodim le na podlagi zapisanega; ne morem vedeti, kaj je kdo zares mislil oz. kakšni so morda bili interesi v ozadju).

Wrop je izjavil:

Kar se tiče tvoje interpretacije, da jim je g. Accetto dal zapakirano košarico, sem že prej omenil, da temu ni tako. Bi se strinjal, če bi v nekaj stavkih napisal, da ne misli sodelovati in končal s pogovorom. Dejstva so ravno nasprotna.
To je sedaj kot rečeno res stvar interpretacije, eni to napišejo malo bolj vljudno, drugi so pa malo bolj neposredni. Težko sodim.

Wrop je izjavil:

Kdo tukaj laže in išče izgovore je dokaj jasno. Predsednik US, mogoče bomo celo izvedeli zakaj, ga je pokril, eden sodnik je zadevo obelodanil, še eden je zadevo potrdil, da ni bilo nobenega izčrpnega pojasnjevanja.
Sam zaenkrat nisem videl nobene laži, vidim le obtoževanja o domnevni laži.

Wrop je izjavil:

Vsega tega sedaj ne bi bilo, če bi se sodnik izločil. To, da je glasoval proti SMC, niti ni pomembno. Samo videza nepristranskosti bi se moral držati, pa bi lahko po njem tolki brez nekih osnov.
Najbrž bi se izločil, če bi dejansko menil, da je "okužen". Čemu bi se po nepotrebnem izpostavljal? Za SMC? Da bi potem naklepno glasoval proti njim. Zgleda da mora biti v ozadju res neka huda politična strategija, ki smo jo zaustavili v kali :|
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Wrop ::

Si prebral korespondenco ali nisi?

Gregor P ::

Vprašanje je, če si ti?
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Wrop ::

Si ali nisi? Če nisi, nima smisla izgubljati časa s tabo.

Matthai ::

ZaphodBB je izjavil:

Ne me narobe razumet, kar jaz pravim je, ne da sem proti strokovnjakom ampak, da problema ki bi ga ti rad rešil s takim prijemom ne boš rešil ampak ga kvečjemu zamaskiral.

No, kako pa bi ti rešil ta problem?

Na dan z besedo.

Če poslanec ne loči IMSI Catcherja od kavnega mlinčka, potem rabiš strokovnjaka, ki mu bo pomagal izvesti nadzor.

Če poslanec ne pozna obveščevalnega dela in obveščevalne zakonodaje, potem rabiš ustreznega strokovnjaka, ki bo lahko izvajal tak nadzor (in ne bo kar verjel vsemu bullshitu, ki ga nadzornikom natrosi tajna služba).

Skratka, zanima me, kako bi ti rešil ta problem?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

drvo ::

A nimajo komisije, podobno kot poslanske skupine, strokovnih sodelavcev?

ZaphodBB ::

Gregor P je izjavil:

Kot je meni znano se je g. Jaklič takrat sam izločil, ni ga kar US izločilo.

Sedaj pa bi res prosil, da razložiš, kaj je sedaj točno narobe v tem primeru? Zakaj se kar strelja z nekimi izjavami, pa e-poštnimi korespondencami, pa enkrat je sodelovanje pri programu krivo, potem ni to, ampak laž itd. skoz se menja tarča ...

Če se je Jaklič izločil iz glasovanja o zasebnih šolah, ker njegov otrok hodi na zasebno šolo, mar ne bi bilo prav, da bi se ostali izločili, če njihovi otroci hodijo v javne šole?

Matthai je izjavil:

ZaphodBB je izjavil:

Ne me narobe razumet, kar jaz pravim je, ne da sem proti strokovnjakom ampak, da problema ki bi ga ti rad rešil s takim prijemom ne boš rešil ampak ga kvečjemu zamaskiral.

No, kako pa bi ti rešil ta problem?

Na dan z besedo.

Če poslanec ne loči IMSI Catcherja od kavnega mlinčka, potem rabiš strokovnjaka, ki mu bo pomagal izvesti nadzor.

Če poslanec ne pozna obveščevalnega dela in obveščevalne zakonodaje, potem rabiš ustreznega strokovnjaka, ki bo lahko izvajal tak nadzor (in ne bo kar verjel vsemu bullshitu, ki ga nadzornikom natrosi tajna služba).

Skratka, zanima me, kako bi ti rešil ta problem?

Včasih se kakšen problem reši šele potem, ko je razumevanje problematike dovolj razširjeno.

In s tem ni nič narobe.

Mene je manj strah neukih predstavnikov ljudstva, kot pa tebi podobnih ambicioznih tehnokratov.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ZaphodBB ()

Gregor P ::

ZaphodBB je izjavil:

Gregor P je izjavil:

Kot je meni znano se je g. Jaklič takrat sam izločil, ni ga kar US izločilo.

Če se je Jaklič izločil iz glasovanja o zasebnih šolah, ker njegov otrok hodi na zasebno šolo, mar ne bi bilo prav, da bi se ostali izločili, če njihovi otroci hodijo v javne šole?

V tvitu, ki si ga ti prilepil je bilo napisano, da ga je US izločilo, kar očitno ni res; vsaj po mojih informacijah iz druge roke. Najbrž tudi ti vidiš razliko v tem, "se je izločil sam/so ga izločili"?:|

Zakaj ti meniš, da bi bilo prav, da bi se izločili sodniki, če njihovi otroci hodijo v javne šole? Ne razumem logike v ozadju tega vprašanja?:8)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Matthai ::

drvo je izjavil:

A nimajo komisije, podobno kot poslanske skupine, strokovnih sodelavcev?

V tem primeru ne. Vsaj takih, ki bi zanje opravljali technical support.

ZaphodBB je izjavil:

VÄćasih se kakĹĄen problem reĹĄi ĹĄele potem, ko je razumevanje problematike dovolj razĹĄirjeno.
In s tem ni niÄć narobe.

Se pravi si mnenja, da problema ni oz. da ni dovolj velik.

Legitimen pogled, samo potem ne razumem zakaj se bojiĹĄ kaj skrivajo tajne sluĹžbe.

ZaphodBB je izjavil:

Mene je manj strah neukih predstavnikov ljudstva, kot pa tebi podobnih ambicioznih tehnokratov.


To po mojem mnenju lahko reÄće samo pripadnik obveĹĄÄćevalne skupnosti, ki si Ĺželi neumnih politikov, ki jih lahko vodi za nos. Ker tehnika (ne tehnokrata), bo teĹžko.

Tele kadrovske aferice so odliÄćne za SOVO. Zdaj je problem ena zaposlena, ki jo bodo na koncu odpustili... Äće se pa vmes dogajajo krĹĄitve Äćlovekovih pravic, nestrokovno delo ali razmetavanje denarja, pa v luÄći ene zaposlitve nihÄće niti opazil ne bo.

OdliÄćen smoke screen.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Pika na i ::

"Predsedniku vlade bi prijateljsko svetoval, da je tedaj, ko je v dvomih, ali bi nekaj povedal ali ne, najbolj varno, da molči. Vse izrečene besede so lahko zelo težke in lahko pomembno breme za vsakršno prihodnje sodelovanje," je dejal Tonin.
"Se pa pač že kaže, da imata Janez Janša in Marjan Šarec eno skupno stvar, in to je Damir Črnčec," je še dejal Tonin in ugotavljal, da se to očitno pozna tudi po tem, da Šarčevo pisanje postaja vse bolj podobno Janševemu.



Hahahaha, fant ima prav.

Božja batina ::

Najvišji državni simbol so poslanci :))



Neizvoljena poslanka Kociper jih spet poka. Z Alenko skupaj imata ravno za povprečen IQ

strani: 1 ... 20 21 22 23 24


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Integriteta Ustavnega sodišča

Oddelek: Problemi človeštva
271414 (132) imagodei
»

Cerar ni več predsednik vlade! (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža
22818011 (11252) Jupito

Več podobnih tem