Global warming

Kot da izdelava sončnih celic in veetrnic ni energetsko potratna in sprošča "škodljivi" co2

Pri vseh treh je to vključeno v izračun(vsaj na prvi povezavi).
Seveda je pa vse odvisno od palice s katero meriš. Posamezne nuklearke imajo tam notr številke od 1.8 pa do 527 gramov na kWh, vetrne pa pridejo od 6.83 vse do 123. Čist' kakor se raziskovalcu sprdne.

Gore je itak toplogredni zasluškar, nič druga

Zanimiva je tudi tale, dva tedna stara novička iz CERN-a. V imenu politične korektnosti bo treba na "pravilne" interpretacije še počakati.

Thomas je 29. jul 2011 ob 08:07 izjavil:

Zame so "klimatologi" in "CERN people" precej povezani in podobni tolpi.

Na prvi pogled sta to dve veliki skupini znanstvenikov, ki se nesebično bojujeta za naš blagor. Vendar samo na prvi in naivni pogled.

Tej teoriji lahko verjamemo dokler si na vrtu vsak zase ne postavi en tak trkalnik in preveri Cernova dognanja.

Nemogoče je podkupiti ali kako drugače sprati možgane vsem CERNovcem in klimatologom.

Mislim, da je sedaj večini za to pristojnim akademikom in ostalim laikom že bolj ali manj jasno, da se (povprečno) ozračje na zemlji malenkost segreva in da to ni nujno povezano s CO2 paniko.

Spet nekdo, ki trenutno lokalno temperaturo povezuje z GW...
Imaš prosto dostopne ARSO podatke o temperaturah. Če slučajno ne veš, je letošnji julij še vedno 1,5K nad dolgoletnim povprečjem za mesec julij. Imeli smo kar nekaj močno nadpovprečnih dni v juliju, ampak očitno je človeški spomin res kratkotrajen, da se spominjaš le zadnjega tedna in pol.

PS.: dolgoletna povprečna dnevna temp. za julij je 19,9°C...

PS.: dolgoletna povprečna dnevna temp. za julij je 19,9°C...

Merjena ob kateri uri? Ob 12? Po zimskem al letnem času? Vedno nujno istem? Vedno sredi enako veliko travnika? Z enako vegetacijo, enako količino podtalnice?
Nobeno jezero v bližini na novo/ali ne več sploh?

To "dolgoletno povprečje" je tako zelo arbitrarno da je dobesedno brezveze.

WarpedGone je 29. jul 2011 ob 10:53 izjavil:

PS.: dolgoletna povprečna dnevna temp. za julij je 19,9°C...

Merjena ob kateri uri? Ob 12? Po zimskem al letnem času? Vedno nujno istem? Vedno sredi enako veliko travnika? Z enako vegetacijo, enako količino podtalnice?
Nobeno jezero v bližini na novo/ali ne več sploh?

To "dolgoletno povprečje" je tako zelo arbitrarno da je dobesedno brezveze.

Sploh nisem povezoval tega povprečja z GW. To sem omenil samo zato, ker nekateri nekaj dni hladnega vremena v Sloveniji povezujejo z globalnim ohlajanjem, kar je ista neumnost, kot bi ga povezovali s GW.

Merjeno je pa na istem travniku za Bežigradom, kot povprečje temp. ob 7h, 14h in 19h, če se ne motim. Že od kar merijo enako.

Sicer pa mesečno povprečje za določen kraj vsaj meni osebno dosti dobro prikaže, kako je bilo toplo tisti mesec. Lansko leto je bil v LJ julij s 23°C povprečne peklensko vroč, letošnji z do zdaj 21,5°C pa je bil peklenski le dober teden, tako kot je zdaj hladen dober teden.

donfilipo je 29. jul 2011 ob 11:39 izjavil:

Energetik tebi se vidi, da nisi protokapitalist, ki bi individaulizem in laise-faire branil z pranjem glav. Resno.

Ne razumem čist dobro, kaj si hotel reči.

Pa povej od oka, po tvojih oceni, koliko bo letos jeseni in na zimo poplav, glede na to, da je enak vzorec butastih in pretežno hladnih poletij?

Kako bi to lahko jaz ocenil? Ocenim lahko za max. 14 dni vnaprej, do koder so na voljo izračuni modelov, pa še to je za 7dni+ naprej zgolj ugibanje. Kaj pa ima to veze s povprečno mesečno temperaturo?

Ne razumem čist dobro, kaj si hotel reči.

Nevermind bo druga tema:) (samo indic: omejitve zaradi kolektivnih interesov so v breme laiise-faire, kapitalizma)

Kako bi to lahko jaz ocenil? Ocenim lahko za max. 14 dni vnaprej, do koder so na voljo izračuni modelov, pa še to je za 7dni+ naprej zgolj ugibanje. Kaj pa ima to veze s povprečno mesečno temperaturo?

Pošteno.

Tolko ima to z povprečno mesečno, kot ima ta z GW... nič.

Tako nekako:)

Ampak pravi denar bi pa bil, če bi recimo lahko zavarovalničarjem za letos jeseni našlogal poplave in bi mi verjeli toliko, da bi jim mastno zaračunal. 15k€ recimo za zavarovalnice ni nič.

In ja evo ena šibica, da bodo tudi to sezono na jesen in zimo poplave, pa da vidimo, ali se tezo velja razvijati v donosno

Eh, izračune bi že naredili za ohoho mesecev vnaprej, če bi imeli meritve na vsak kubični km atmosfere in ene 1000x hitrejše računalnike...

Z lahkoto stavim šibico, da letos ne bo stoletnih poplav ;)

Stoletne? Aaaa:)
Ne na to od zavarovalnic ne dobiš niti vžigalnika:)

energetik je 29. jul 2011 ob 10:13 izjavil:

Spet nekdo, ki trenutno lokalno temperaturo povezuje z GW...
Imaš prosto dostopne ARSO podatke o temperaturah. Če slučajno ne veš, je letošnji julij še vedno 1,5K nad dolgoletnim povprečjem za mesec julij. Imeli smo kar nekaj močno nadpovprečnih dni v juliju, ampak očitno je človeški spomin res kratkotrajen, da se spominjaš le zadnjega tedna in pol.

PS.: dolgoletna povprečna dnevna temp. za julij je 19,9°C...

Vklopi sarkazem detektor.

guest #44 je 29. jul 2011 ob 02:35 izjavil:

I want my money back

ktnxbye!

Z obrestmi!

Snohman je 29. jul 2011 ob 16:27 izjavil:

Nekaj časa nazaj je Thomas zatrjeval da efekt tople grede kot ga poznamo iz rastlinjakov sploh ne obstaja, da ni mogoč. Nekaj posameznikov se je našlo, ki so mu goreče nasprotovali.
Evo ti ga na, sedaj pa tole iz Nase.

Kaj pa če res dejansko efekt tople grede ne obstaja? Če pravijo da se ''far less'' toplote ujame pod atmosfero, kot so domnevali... stavim da to pomeni razliko 3/4 ali več. Mogoče pa CO2 le ni tako neprepusten v določenih valovnih dolžinah kot so rekli.

Thomas je postavil radikalno tezo, ki bi, če drži, morala pobrati nobelovo.

Tole pa po mojem poznavanju gumarabike, pomeni samo nov model, ki bo prilagodil dato predvidevanjem, ki so bila do sedaj napačna. Ogrevalo se je manj in drugače, kot so napovedali. Ampak v osnovnem principu pa dvomim, da TO spoznanje spremeni kaj drugega, kot prilagodi alarmizem sprejetim ukrepom. Po domače: še je čas, oni koji ste uplatili hvala, mi čemo još malo da podiskutujemo

In ja na zahteve daj mi micka peneze nazaj boste dobili odgovor:
bejš grauš, kr s dal, s dal kr s grd, da me je treslo. Kavsat pa tko ne moreš

Če ma pa Frudi prav, pa kot sem rekel: Izpopolniti email

Thomas je 29. jul 2011 ob 17:12 izjavil:

frudi, da si nauš kej naredu! Poguglej zadevo.

Sem poguglal, očitno bolje od tebe. Celo TFA sem prebral. In nato še par kritik in debat.
Zaključek... nič kaj novega, v temle članku. Pozornosti je deležen samo zato, ker celotna anti-GW blogosfera kriči o njem. Papige iščejo zatočišče v navidezni varnosti svojega glasnega kričanja.

Ne pravim, da so AGW papige kakorkoli boljše (A mišljeno kot anthropogenic v tem primeru). Ampak ne se slepit, da so anti-GW papige kakorkoli boljše, samo zato, ker kričijo o manjšinjskem mnenju. Prav enako brez razmišljanja zagrabijo za vsak kos senzacionalističnih novic, ne glede na vir.

Wau, en GW denier povzame članek drugega GW denierja. Naredi celotno zgodbo ful bolj kredibilno...

Drugi se pač ne strinjajo. Nič novega.

Heh, napačnega sprašuješ; jaz sem že itak iz več razlogov skeptičen do meritev in grafov 'povprečne' temperature...

Zaradi enourne prestavitve se ozračje zemlje nič bolj ne segreje, sonce greje enako ur kot pred prestavitvijo, temperaturo pa se meri skozi cel dan. A je sploh nujno, da so molekule danes ob 12.00 bolj živahne kot ob 11.00 ali pa tiste ob 21.00 manj živahne od tistih ob 20.00? In zakaj bi se povprečne dnevne in nočne temperature s prestavitvijo ure sploh spremenile?

Mogoče pa merijo vedno po UTC+1, ne glede na poletni čas. Nimam pojma, ugibam. Tudi če, meritve danes niso nujno primerljive z meritvami izpred 20 let, kaj šele z meritvami izpred 100 let.

Ja samo povprečno dnevno temperaturo lahko izračunajo, tako da vzamejo aritmetično sredino med min in max:) Min in max pa vidijo iz grafov. Že kakih 30 let. Nekaj časa mi ni bilo jasno, koji kratki je igla, ki piše po papirju.

"Tudi če" nekako sčarajo in skompenzirajo časovno varianco, ne morejo skompenzirat spremembe okolja.
Te spremembe sploh ni nujno da so manmade. Hosta 100 m stran rata mal bol gosta/svetlejša in maš neprimerljiv podatek.

Sploh če hočeš najedat zaradi razlike ranga desetinkah stopinje.

Thomas je 29. jul 2011 ob 22:01 izjavil:

O tem smo govorili. Morš dobr brat Slotech.

Ni mus. Da ga fašem po suhem?

Ker vidim, da nikomur ni jasno, kako izračunajo povprečen dnevne temperature, se bom raje obrnil na ARSO:) Če se mi bo ljubilo. Ali pa je morda kak študent fizike, ali meteorologije na forumu, ki bi nemara z dvojko na izpitu iz obrambe to moral vedeti?

ko je v veljavi poletni čas, eno uro kasneje po uradnem času),

Kaj pa je tole? Laž?

To ni res. Potem bi merili temperaturo šestkrat na dan. 7h, 8h, 14h, 15h, 21h in 22h.

Na vseh postajah.

Kar: 1. NE. 2. Bi spremenilo metodologijo zajemanja podatkov.