EU sprejela dogovor o prenosljivosti digitalnih vsebin

Glede na novico tega ne bom smel poceti, ker bojo preverjali moje stalno prebivalisce (kako bodo to tehnicno izvedli je druga stvar). Torej ce jaz, s stalnim prebivaliscem v sloveniji, kupim digitalno vsebino v nemciji, ki ni namnejena za nas trg (z uporabo nemskega IPja naprimer), sem jaz v prekrsku in krsim zakonodajo.

Tako da ne, se vedno ne smem kupiti digitalnih vsebin v nemciji.

Ne izmišljuj si stvari, ki ne držijo, pa bo v redu.

Tisto je citat iz novice. Prosim pokazi kaj tocno si izmisljujem.

antonija je 9. feb 2017 ob 11:45 izjavil:

sem jaz v prekrsku in krsim zakonodajo.

Kakšen prekršek in katera zakonodaja?

Ti imaš tudi pravico prosto odločati, kje boš prodajal svoje izdelke. Zakaj je glasbenik ne bi smel imeti?

Se pravi hočeš malo komunizma? Tudi prav, če ti je tako všeč. Meni ni.

antonija je 9. feb 2017 ob 14:25 izjavil:

Ali se motim?

Ne vem. Vsekakor kršiš njegova pravila, ki pa niso zakon. Zato sprašujem, konkretno, katero zakonodajo.

antonija je 9. feb 2017 ob 18:25 izjavil:

Ni ti vsec da imamo protimonopoelne zakone? Da zagotavljamo konkurenco tudi v totalno nseimetricnih panogah? Da imamo pravila za scitenje potrosnikov? Potem se bojim da zivis na napacnem koncu sveta...

P.S.: Kdaj je "komunizem" oz. "komunist" postala najbolj popularna zbadljivka/zmerljivka tukaj? Takoj ko zmanjka argumetov je sogovornik komunist, njegove ideje so komunisticne. Skoraj tako kot da bi poslusal nase politike, ko ne vejo kaj bi rekli nazaj.
Ker imam obcutek da velika vecina ne ve vec kaj ta izraz sploh pomeni...

V Sloveniji kot posledica bivšega režima takrat, ko se nekdo začne posluževati totalitarističnih metod, še posebej na področju zasebne podjetniške pobude.

Kakorkoli, kateri ponudnik digitalnih vsebin na evropskem trgu pa ima monopol? Oziroma vsaj prevladujoč položaj?

antonija je 9. feb 2017 ob 19:36 izjavil:

Za ponudnike ne vem, saj tudi nisem pisal o njih. Kot monopoliste sem oznacil zaloznike, ki so lastniki avtorskih pravic za obsezne zbirke avtorskih del, ki jih potem ponujajo ponudnikom digitalnih vsebin po svojih pravilih.

Tukajle je en (sicer starejsi) prikaz glede znamk, ki si jih lastijo podjetja. Ce je leta 1983 90% ameriskih medijev bilo v lasti 50 podjetij, je bila ta stevilka leta 2011 tocno 6. Verjetno je odvec omeniti da so se od takrat zgodile nove kupcije in da se nabor latnikov vztrajno manjsa.
S cimer ni prav nic narobe, vsaj dokler ne zacnejo podjetja zlorabljati svoj prevladajoci polozaj na trgu in zapadejo pod protimonopolno zakonodajo. Takrat se jih (ce je sreca) udari po buci in se jim postavi strozja pravila.

Ce pa ni srece, pa vsi mastno placujemo za polovicne zmazke (in vse kaze da se nam to v Sloveniji obeta za Proplus "vsebine", ker paketov brez njih ne bo vec na voljo).

No, pa založnike. Torej, kateri "založniki" digitalnih vsebin imajo monopol oziroma prevladujoči položaj v Evropi oziroma kakšen je njihov tržni delež? Saj veš, kaj pomeni monopol?

Mimogrede, spregledal si vprašanje o konkretnih členih zakonodaje?

Glede Proplus ... jaz ga ne plačujem. Zakaj bi ga?

A kolektivno pogajanje potrošnikov s ponudniki vsebin krši načela prostega trga? Zakaj se komu zdi, da je na po definiciji globalnem trgu digitalnih vsebin prosti trg omejen, če so pravila določena tako, da mora biti dostop za vse enak?

Zakonodaja že danes trg omejuje na načine, ki zmanjšajo možnosti, da bi bil kdo objektivno oškodovan (predvsem za zaščito zdravja in prepoved goljufij različnih vrst).

Čemu ne bi prepovedala še popolnoma nesmiselne geografske diskriminacije uporabnikov na internetu?

Okapi> To ima z monopoli manj veze kot Monopoly.

Motiš se na najbolj skrajen možen način.

Okapi> OK, tudi ti nimaš pojma, kaj je monopol. Nič hudega, nisi edini.

Brez skrbi, motiš se kar sam. V samih temeljih.

Okapi> Imaš pač komunistične ideje o tem, kaj je dobro za napredek družbe. Nič novega.

Širiš propagando tistih, ki se pretvarjajo, da njihova pravica ni ekvivalentna monopolu, ker jih je strah, da se bo družba kdaj spremenila v naprednejšo, kjer ne bodo več tako zelo priviligirani (hkrati pa lažeš, da je monopol "dober za napredek družbe").

Če bi bil intelektualno pošten, ne bi pisal takšnih neumnosti.

Ne, to si ti zapisal, dobesedno, zdaj se pa obešaš na pisanje, ki namenoma laže, da "ekskluzivna pravica do ekonomske izrabe" ni enakovredna "monopolu", ker pisec živi od pravnega sistema, ki monopol podeljuje avtorju v zameno za napredek, pri čemer je danes mogoče dokazati, da se napredek in avtorsko ustvarjanje dogajata _kljub_ patentni in avtorski zakonodaji, ne zaradi nje.

Nekateri smo pač dovolj intelektualno pošteni in poleg tega vemo še, kako je živeti od lastnega (avtorskega) dela. Gre za načelo, ne za to, ali ti je všeč, kakšno ceno kdo zahteva za svoje delo. Če se ti nekaj zdi predrago, bodisi ne kupiš, ali pa ukradeš. Zahtevati, da bi ti to morali dati brezplačno, je pa komunizem.

antonija je 9. feb 2017 ob 22:22 izjavil:

Cisto striktno monopol pomeni da na trgu obstaja samo en ponudnik dolocene dobrine. Ce se gremo digitalne medije in njihove lastnike: Baje da je trenutno najbolj gledana serija Game of Thrones (tudi baje najbolj piratizirana serija). Lastnik pravic za to TV serijo je HBO. HBO ima 100% trzni delez za to dobrino, in zanjo ne obstaja nobena direktna alternativa, samo nadomestki (ki zaradi avtorske zakonodaje ne smejo biti dovolj podobni).
Nisem sel preverjat za ostale serije (ker jih osebno ne maram), ampak bi sel stavit, da jje vecina serij, ki se trenutno prodajajo, v lasti pescice podjetij, ki obvaludejo celoten trg. (lahko mi pa kdo pokaze link da to ni res; sam bi imel prevec dela ker sploh ne vem katere serije so na voljo)

Je to šala? Po tej logiki, če dovolj razdrobiš definicijo vsebine, je seveda vsak produkt oz. ponudnik monopolist. Tudi jaz, avtor žvižganja pod tušem in sendviča za večerjo. Kar je čista neumnost. Monopol bi bil, če bi bil jaz edini ponudnik žvižganja in sendvičev.

HBO, konkretno, je daleč od monopolnega položaja. Recimo v Skandinaviji: HBO Nordic’s launch in Scandinavia was a disaster, leaving the company with just 2% penetration after 12 months. . Svoje izmišljene trditve, pa boš moral dokazovati kar sam. Pa tudi "peščica" še ne pomeni monopola.

antonija je 9. feb 2017 ob 22:22 izjavil:

Nisem spregledal vprasanja o konkretnih clenih zakonodaje, ker tudi nihce (vkljucno s tabo) do sedaj ni vprasal po konkretnih clenih zakonodaje. Ce bi mi pa rad razlozil da mi ni treba upostevati vseh kapric, s katerimi lastnik avtorskih pravic ponuja svoje delo, mi pa prosim povej kje to pise. Do takrat bom pa sklepal, da vsakrsno krsenje teh kapric predstavlja krsitev avtorske zakonodaje (brez navedbe konkretnega clena).

Ne pravim, da ti ni potrebno spoštovati pogodbe s ponudnikom, ampak da predvidevam, da kršenje te pogodbe ne pomeni kršitve avtorske zakonodaje.

Jarno je 9. feb 2017 ob 23:14 izjavil:

Tukaj smo vsi potrošniki, zato me čudi, da kdo ščiti interese zelo premožnih, katerih poglavitni interes si je prigrabiti še več denarja.
Njihova politika ponujati tistim z višjim standardom več za manj denarja je očitno nekaterim prirasla k srcu.

Večina avtorjev, katerih dela najbolj cenim, ni (bila) bogatih. Dobra avtorska zakonodaja (trenutna to ni), bi še bolj pripomogla k temu, da bi lahko proizvedli še več dobrega materiala.

Poleg tega pa se zavedamo (iz znanja zgodovine) v kakšno gospodarsko, tehnološko, razvojno in kulturno katastrofo (poleg človeške) so nazadnje pripeljali totalitaristični (komunistični ) ukrepi, po katerih dišijo EU dogovori.

Zdaj pa vprašaj peka, kaj naredi kdorkoli, če mu kdo ukrade za par € kruha. Npr. policija ali sodišče.

thramos je 10. feb 2017 ob 08:05 izjavil:

Je to šala? Po tej logiki, če dovolj razdrobiš definicijo vsebine, je seveda vsak produkt oz. ponudnik monopolist. Tudi jaz, avtor žvižganja pod tušem in sendviča za večerjo. Kar je čista neumnost. Monopol bi bil, če bi bil jaz edini ponudnik žvižganja in sendvičev.

Ni sala, samo nehal si brati ko se ti je dopadlo, in pa poslposil do neprepoznavnosti ko se ti je zazdelo.
Sendvice lahko dela vsak; samo poimenovati jih ne sme enako kot drugi, ce obstajajo kaksne zascite imen, znamk, itd. Serije GoT ne sme posneti nihce, ker bi s tem krsil avtorske pravice.
In ne bos verjel, vsebine se razdrobi. MS je fasal monopolne tozbe na podrocju OSa. OSa. Enega kosa programske opreme s katerim ne mores delat nic. Drugim ocitajo zlorabo prevladujocega polozaja zaradi brskalnikov, iskalnikov, itd.

thramos je 10. feb 2017 ob 08:05 izjavil:

HBO, konkretno, je daleč od monopolnega položaja. Recimo v Skandinaviji: HBO Nordic’s launch in Scandinavia was a disaster, leaving the company with just 2% penetration after 12 months. . Svoje izmišljene trditve, pa boš moral dokazovati kar sam. Pa tudi "peščica" še ne pomeni monopola.

HBO, konkretno, je del Time Warnerja. Sicer je tudi Time Warner dalec od monopolnega polozaja, ampak kot sem ze velikokrat napisal z monopolom kot takih ni cisto nic narobe. Dokler se ga ne zacne izkoriscati. In geografska diskriminacija je IMO izkoriscanje.

thramos je 10. feb 2017 ob 08:05 izjavil:

Ne pravim, da ti ni potrebno spoštovati pogodbe s ponudnikom, ampak da predvidevam, da kršenje te pogodbe ne pomeni kršitve avtorske zakonodaje.

Potem lahko krsim pogodbo in pri tem ne naredim nic takega, zaradi cesar me lahko tozi na sodiscu? Ceprav ravno iz naslova avtorskih pravic uveljavlja vse mozne omejitve?

thramos je 10. feb 2017 ob 08:05 izjavil:

Poleg tega pa se zavedamo (iz znanja zgodovine) v kakšno gospodarsko, tehnološko, razvojno in kulturno katastrofo (poleg človeške) so nazadnje pripeljali totalitaristični (komunistični ) ukrepi, po katerih dišijo EU dogovori.

Se vedno ne razumem, kaj je pri odpravi geografske diskriminacije tako komunisticnega ali pa totalitaristicnega. A predpis, ki veleva da je treba celotno obmocje EU obravnavati enako, je totalitaristicen?
Sicer smo se iz se bliznejse zgovodine naucili, v kaksno sranje nas pripelje divja deregulacija.

Okapi je 10. feb 2017 ob 09:38 izjavil:

antonija je 10. feb 2017 ob 07:20 izjavil:

Je pa lepo od tebe da si povedal da ti spadas v skupino tistih, ki jih zakon extra priviligira nad ostale posameznike in poslovneze in zdaj vemo da te je samo zelo zelo strah, da bi izgubil svoje privilegije.

Jaz pričakujem samo, da bodo rezultati mojega dela pred takimi, kot sta ti in Jype, zaščiteni enako, kot so zaščiteni rezultati pekovega in mizarjevega dela.

In ja, zgodovinski spomin mi pravi, da se je treba bati komunistov, ker pridejo in ti poberejo vse - tudi pekom in mizarjem. Ob tem ti pa lažejo v obraz, da ustvarjajo bolj pravično družbo.

Ne, ti ravno tega noces. Izdelek od peka je pred mano zascitne tocno toliko, da si lahko doma specem kruh vsakic ko se mi naprdne (izdelam kopijo). Lahko uporabim masino za peko kruha, lahko ga specem "na roke". Surovine lahko dobim kjer hocem in znam, skratka nobenih omejitev dokler nebi takega kruha zacel prodajati pod istim imenom.
Iste je z mizarji: doma si lahko skopiram cisto vsako stvar, pa jo lahko naredim s dletom in kladivom, ali z rezkarjem. Se celo drugemu lahko placam da mi naredi tocno kopijo ce je treba. Razen ce bi rad jaz prodajal isti izdelek, potem se pa zacnejo problemi.

Pri avtorskih vsebinah (sploh digitalnih) pa seveda ni tako. Tam si pa ne smem narediti kopije, ker je pac kopiranje trivialno in prakticno zastonj (za avtorja in zame). in to brez da bi imel kakrsenkoli zasluzek od tega (komercialna uporaba).

Ce res hoces da bos enako zasciten, potem se bos moral odpovedati vseh extra privilegijem ki ti jih nudi avtorska zakonodaja, ampak glede na tvoje pisanje tega noces in bi rad se dodatne extra zascite, o katerih lahko pek in mizar le sanjata.

Ne, ti ravno tega noces. Izdelek od peka je pred mano zascitne tocno toliko, da si lahko doma specem kruh vsakic ko se mi naprdne (izdelam kopijo).

Saj kopijo od avtorja tudi lahko narediš. Samo jo moraš narediti, ne skopirati. Ker če jo samo skopiraš, je isto, kot da si peku ukradel kilo kruha.

o+ nevone

Saj kopijo od avtorja tudi lahko narediš. Samo jo moraš narediti, ne skopirati.

Zdej te pa ne razumem... kopijo kruha se naredi tako, da vzames surovine in iz njih naredis kruh. Kopijo mizarskega dela se naredi tako, da vzames surovine (les) in iz njih izdelas kopijo. Kopijo digitalne vsebine se naredi tako, da vsame ssurovino (bite) in iz njih izdelas kopijo.

Se strinajm da je zadnji proces trivialen (tako za avtorja kot zame), ampak dejstvo ostaja da si lahko skopiram cisto vse na svetu (za osebno uporabo), razen avtorskih del.

Ker če jo samo skopiraš, je isto, kot da si peku ukradel kilo kruha.

Ce si jaz skopiram CD, sem naredil novo kopijo. Izviren CD se vedno obstaja, tudi master recording se vedno ostaja. Nic ni bilo ukradeno, ustvarjena je bila kopija. In to kopiranje krsi avtorske pravice (ker avtorji so tako special da lahko prepovejo kopiranje svoje vsebine za kakrsnekoli namene).
Ce si skopiram struco kruha, ima pek se vedno svojo struco. Po analogiji z avtorji bi me lahko sel tozit ker mu "odziram dobicek", ki bi ga imel ce bi jaz kruh kupil pri njemu, amapk na sreco smo samo tako malo debilni, da mso samo avtorjem dodeili take pravice, pekom (in vsem ostalim) pa na sreco ne.

Ja, OS, ki je imel monopol - tekel je na večini osebnih računalnikov tistega časa.

Vidis, se dodatno si razdrobil: OS na osebnih racunalnikih. Zakaj tudi tukaj ne upostevas se vseh serverjev, tablic in pametnih telefonov, zakljucis da je del osebnih racunalnikov majhne v primerjavi z drugimi in zakljucis da MS ni zlorabil prevladujocega polozaja?

No, lepo da se strinjamo, da ne gre za monopol. Ostala izvajanja potem niso več potrebna.

Me veseli da nimas protiargumenta.

Zato te sprašujem, že tretjič, na podlagi kršitve katerega dela avtorske zakonodaje te bo tožil.

Ti bom odgoovril, se tretjic, da si preberi kar sem do sedaj napisal. Se celo predlagal sem ti da mi potrdi, da ne gre za krsitev avtorske zakonodaje. Pri obeh tockah si pogrnil.

Predpis, ki dvema zasebnima subjektoma predpisuje poslovanje, kljub temu, da en od njiju tega ne želi, je totalitarističen.

Umm... potem je celoten koncept avtorske zakonodaje totalitaristicen, ker se avtorji (sploh pa zalozniki) strinjajo z njim, potrosniki pa v veliki vecini ne. Gremo tudi ta "totalitaristicen" koncept ukinit?

Mhm. Res, grozno nam je. Še posebej, če primerjaš z obdobjem komunizma/socializma. In še posebej, če primerjaš kako dobro gre državam bivšega soc/komi bloka v primerjavi z zahodnimi imperialisti.

U madonis, a si bil na obisku cez luzo pa se ti je zdelo fino (meni se je)? Pozabil si pa pogledat kaksna je ureditev za zdravje, solstvo, kako pridet do zavarovanja, kako vzgajat otroke, za kaj vse te vtaknejo v zapor, koliko ljudi dejansko strpajo v zapor in zaradi cesa?
Si res tako preprican da je zivljenje cez luzo boljse kot pa zivljenje v drzavah bivsega soc/komi bloka? Si ga probal? Ali ne vidis dlje od svoje vasi, pa nisi bil na obisku v vzhodnjevrospkih drzavah v zadnjem casu?

Okapi je 10. feb 2017 ob 10:21 izjavil:

Ali lažeš samemu sebi, ali pa res pojma nimaš, kaj pomeni izraz "kopija".

Citat iz SSKJ:
kopija -e ž (ọ́)
1. izdelek, ki nastane pri kopiranju: narediti dve kopiji načrta; predložil je kopijo spričevala / dvajset kopij filma / arhivska kopija najboljša kopija posameznega filma, stalno shranjena v arhivu
2. besedilo, napisano ali natipkano hkrati z originalom z uporabo papirja za kopiranje: kopija ni bila čista / delati kopije / tipkal je v petih kopijah izvodih / papir za kopije papir, na katerega se kopira
3. kar je narejeno čemu tako podobno, da vzbuja vtis pravega, originalnega: kopija slike se mu je posrečila; dobre, slabe kopije fresk / vozilo je kopija fiata ● ekspr. hči je prava kopija svojega očeta zelo mu je podobna ◊ film. delovna kopija filma prva, še neozvočena kopija; fot. kontaktna kopija neposredni odtis negativa; geod. kopija katastrskega načrta preris mejnih črt kake parcele ali skupine parcel s pripadajočimi številkami iz katastrskega načrta; teh. galvanoplastična kopija

Povej ce rabis dodatno razlago.

Okapi je 10. feb 2017 ob 10:21 izjavil:

Kdo ti brani doma posneti film, napisati pesem ali roman? Čisto nihče. "Kopiraj" ti torej režiserje, pesnike in pisatelje, kolikor ti srce poželi - mogoče bo tvoja "kopija" filma, pesmi ali romana celo boljša.

Nisem trdil da mi kdo brani postat reziser, igralec, glasbenik, slikar, fotograf, itd. Trdil sem da mi brani izdelavo kopije (glej svoje prejsnje vprasanje ce si se vedno zmeden).

Okapi je 10. feb 2017 ob 10:21 izjavil:

V vsakem primeru pa je vsaka nadaljna razprava s teboj povsem nesmiselna, če misliš, da s peko kruha doma "kopiraš" pekovo delo.

Spet bi te napotil na citat iz SSKJ-ja, da bos lazje razumel jezik, v katerem komuniciras.

Se pa strinjam da tvoje tremarjenje nikamor ne pelje, in da odstonost vsakrsne vsebine ali argumentov ne vzpodbuja plodne debate s teboj. Ne bo nic narobe ce se umaknes.

nevone je 10. feb 2017 ob 10:29 izjavil:

Surovina za avtorsko delo niso biti, ampak ideje. Osnove, osnove.

o+ nevone

Bomo pa tole "filozofijo" raztegnili se naprej, in bo tudi osnova za kopijo ideja. A bo tako vredu?

P.S: Potemtakem je tudi osnova za kruh ideja (brez nje ne bo kruha), isto mora veljati za mizarja. Zakaj si ne zasluzita iste zascite kot jo zahteva okapi?

Surovina za avtorsko delo niso biti, ampak ideje. Osnove, osnove.

Ja, enim pač bodisi osnove niso jasne, ali pa se namenoma delajo neumne, da lahko zagovarjajo svoje (komunistične) ideje.

Furbo je 10. feb 2017 ob 10:39 izjavil:

Okapi je 10. feb 2017 ob 09:50 izjavil:

Če dobiš nekoga, ki ti krade v trgovini, pokličeš policijo in pride. Zakaj misliš, da imajo že v vsakem Mercatorju varnostnike in nadzorne kamere?

Policija pride in se tudi spoka, ne da bi kaj naredila. Z malimi zneski se ne ubadajo.

Zato pa ima Merkator varnostnike, da ti vsaj tisto spuli iz rok, ker policija že ne bo.

Iz ene starejše teme na Slo-techu:

danes so mene in prijatelja prijeli zaradi kraje v trgovini. Dobili so naju v drugi trgovini, kot pa sva kradla. Varnostnik je poklical policijo, ta pa naju je popisala, rekli so tudi da naju čaka sodišče

Čisto dovolj je, da policist pride in popiše tatu. Ne zahtevam več od policije.