Evolucija - negativna selekcija pri ljudeh

A to je taka božična tema?

Adolfu je bilo mar.

Počakimo raje na odgovor špeglarja s prašičjo zaklopko.

Tole sem pa zadnjič videl.
Avstrijska raziskava pokazala: carski rez vpliva na človeško evolucijo. Kaj na to pravi slovenska stroka?

maco-maco je 25. dec 2016 ob 09:52 izjavil:

A to je taka božična tema?

Adolfu je bilo mar.

Počakimo raje na odgovor špeglarja s prašičjo zaklopko.

Tole sem pa zadnjič videl.
Avstrijska raziskava pokazala: carski rez vpliva na človeško evolucijo. Kaj na to pravi slovenska stroka?

Ma dej si Adolfa nekam. Napisal sem, če obstaja kakšen PAMETEN način, da se to spremeni.

Na to vprašanje je težko odgovoriti ne da bi te označili za najtesnejšega adolfovega prijatelja in kar je še sorodnih oznak ...

... je pa lep prikaz, kako humanizem in podobne empatije delujejo v nasprotju z evolucijo in razvojem. Prihaja čas, ko se bomo morali kot vrsta odločiti za eno ali drugo smer in nobena odločitev ne bo prijetna.

Matako, lepo da si se oglasil, video se mi zdi precej zanimiv - daleč od klasičneg pljuvanja po Američanih. Predvidevam, da zaradi tega ni najbolj priljubljen pri klasičnih amerofilih, po drugi strani predvidevam da tudi vprašanje ne bo poželo odobravanja pri klasičnih amerofobih, ker so brezmožganski idioti njihov bread and butter.

maco-maco je 25. dec 2016 ob 10:57 izjavil:

Ma dej si Adolfa nekam.

Samo pravim, da če pomagamo tistim s slabšim vidom, srcem, medenico,.... lahko tudi tistim s slabšimi možgani.

Veliko odgovorov prikazuje klasični negativizem. Seveda je treba pomagati vsem. Kaj pa če bi v to kategorijo dodali tudi pomoč ljudem, ki se šolajo dlje in hočejo delat kariero, pri lažji in hitrejši pozitivni odločitvi za družino?
To je bil moj namen teme.

Unilseptij je 25. dec 2016 ob 11:02 izjavil:

Predvsem pri takih nebulozah popolnoma pozabimo, da "negativne" selekcije v resnici v naravi ni in je ne more biti. Če pa ima idiot več možnosti za preživetje kot nekdo, ki je "pameten" (karkoli že to z evolucijskega vidika pomeni), je to kvečjemu dokaz, da je pamet tisto, kar je evolucijska stranpot (in zato pač obsojena na izumrtje).

Seveda je lahko. Na kratek rok. In to se v bistvu dogaja zdaj. Dolgoročno bo to narava pošlihta, ko se bo socialni sistem zaradi poneumljanja populacije porušil, bodo pametni v kaosu preživeli in začeli znova. Ampak to se ne zdi ravno optimalno.

zmaugy je 25. dec 2016 ob 11:03 izjavil:

Unilseptij je 25. dec 2016 ob 11:02 izjavil:

Predvsem pri takih nebulozah popolnoma pozabimo, da "negativne" selekcije v resnici v naravi ni in je ne more biti. Če pa ima idiot več možnosti za preživetje kot nekdo, ki je "pameten" (karkoli že to z evolucijskega vidika pomeni), je to kvečjemu dokaz, da je pamet tisto, kar je evolucijska stranpot (in zato pač obsojena na izumrtje).

Seveda je lahko. Na kratek rok. In to se v bistvu dogaja zdaj. Dolgoročno bo to narava pošlihta, ko se bo socialni sistem zaradi poneumljanja populacije porušil, bodo pametni v kaosu preživeli in začeli znova. Ampak to se ne zdi ravno optimalno.

Hehe, kako pa veš, da bodo preživeli "pametni" (ali pa hočeš le reči, da bomo tiste, ki bodo preživeli, pač imenovali tako). Sociala in humanizem na splošno je ravno odziv pametnih, da nekako krotijo "idiote", da ne pobezljajo in vsega uničijo. Če to ukineš, dobiš kaos, ki pa ravno zaradi svoje kaotičnosti najmanj ustreza pametnim.

Selekcija je že zdavnaj šla od biološke do nepotistične, moški gledamo lepo in zdravo telo, ženske pa moškega ki ima denar,oblast,pozicijo v družbi...

Moški so tisočletja na vojne linije pošiljali nabolj sopsobne in zdrave, medtem so se pa tisti ki so ostali doma, nesposobni, množili z ženskami ki so zgubile može...

Dejstvo je da v dostih primerih ne zmaga najbolj zdrav ampak najbolj zvit in pretkan.

Koliko generacij v mestih se z fizićnim delom sploh ukvarjali niso in če bi prišlo do vojn ali katastrof nebi zmogli prenesti napora?

Gene prenašamo naprej brez vednosti ali bi sploh smeli...

Do zdaj je evolucija na dolgi rok vedno favorizirala pamet pred fizično močjo. Trenutno je pri ljudeh pamet evolucijska ovira.

Vesolju je vseeno, ampak ljudje, ki smo fizično inferiorni kupu drugih živali, smo dominantna vrsta na planetu. I wonder why?

Sicer pa ja, gledanje je antropocentrično, konkretno iz perspektive primerkov, ki so tudi meni osebno blizu. Kar je logično, ko bojo idioti prevladali, bojo speljali stvari na svoj mlin - do bridkega konca (prekoračitve socialnega limita na socialni kreditni kartici).

Kakršnekoli prisile odpadejo.

Edini humani normalen način za rešit ta problem je cenovno ugodna ponudba genskih modifikacij na zarodkih, tudi starši s slabimi geni bodo tako dobili otroke z boljšimi.

Problem je, ker pametnejši velikokrat sploh nimajo otrok, ker so v življenski tekmi postavljeni pred izbiro - kariera ali otroci.
Moj pristop bi bil, da se postopno preide na sistem kjer se delodajalcem dajo olajšave pri davkih in prispevkih, če zaposlijo ljudi, ki imajo otroke in se s tem starše naredi za bolj konkurenčne pred samskimi. Po nekem prehodnem obdobju bi bil za to, da ta sistem popolnoma nadomesti obstoječi sistem plačil samo zato, ker nekdo ima otroke.
Poleg tega pa bi za zaposlene, ki nimajo otrok, uvedel dodaten davek. Zakaj? Ker je preprosto dejstvo, da bodo za vse na stara leta morali skrbeti - ljudje. In če nekdo ni bil pripravljen poskrbeti, da za njim ostane nekdo, ki bo to lahko počel ali financiral, potem naj plača več v sistem, ki ga namerava koristiti.

Moj pristop bi bil, da se postopno preide na sistem kjer se delodajalcem dajo olajšave pri davkih in prispevkih, če zaposlijo ljudi, ki imajo otroke in se s tem starše naredi za bolj konkurenčne pred samskimi.

Aha, ni dovolj, da tisto brez otrok delamo vec, ker moramo se tistim z otroki riti odnasat, se olajsave naj imajo (sicer omenjas delodajalce), da se lahko se dodatno nekotrolirano razmnozujejo?
Mogoce bi se strinjal, ce bi bil izpit za starsevstvo obvezen. Tudi pilot ne more bit kar vsak, tako da se tudi razmnozevat nebi smel vsak.

Dr_M je 25. dec 2016 ob 12:44 izjavil:

Moj pristop bi bil, da se postopno preide na sistem kjer se delodajalcem dajo olajšave pri davkih in prispevkih, če zaposlijo ljudi, ki imajo otroke in se s tem starše naredi za bolj konkurenčne pred samskimi.

Aha, ni dovolj, da tisto brez otrok delamo vec, ker moramo se tistim z otroki riti odnasat, se olajsave naj imajo (sicer omenjas delodajalce), da se lahko se dodatno nekotrolirano razmnozujejo?
Mogoce bi se strinjal, ce bi bil izpit za starsevstvo obvezen. Tudi pilot ne more bit kar vsak, tako da se tudi razmnozevat nebi smel vsak.

Takšne neumnosti lahko trosi samo nekdo, ki nikoli ni imel otrok. Poskusi vse to kar delaš zdaj in ob tem poskrbi še za enega ali dva otroka. Potem boš lahko govoril o tem, kaj pomeni delati in biti obremenjen. In ob tem izvoli plačati 300+ EUR/mesec za vrtec za enega otroka.
Ja, olajšave naj imajo delodajalci zato, da bodo starši imeli enako možnost dobiti službo in ja, zaposleni brez otrok naj plačajo ekstra davek, ker jim tisti, ki otroke imajo, skrbijo tudi za to, da ko bodo nekontrolirano srali po postlji, bo obstajal nekdo, ki jim bo obrisal njihove riti, pospravil in jim prinesel hrano.

RobertDev je 25. dec 2016 ob 13:47 izjavil:

Ko so pametni pred izbiro kariera ali otroka in izberejo kariero, niso več pametni.

Res je. Ampak svojo zmoto spoznajo prepozno.

...:TOMI:... je 25. dec 2016 ob 13:53 izjavil:

In kaj bodo naredili z ekstra davkom? Teš 7, da bodo tvoji otroci lahko plačevalu kredite?

Ti kar misliš, da če nekoga obdavčiš da je pa to prav. Ni. Tu profitira samo pogoltna država.

Kaj bodo naredili z ekstra davkom? Delno financirali davčne olajšave podjetjem.
Je pa res, da bi za vse to rabili trezne ljudi na pravih mestih, ker gre za dolgoročni interes države. Bojim se, da v Sloveniji, kjer o vsem odločajo parazitski družboslovci, ki sovražijo vse bolj uspešne, takšni razmisleki nimajo možnosti.
Pod črto pa je namen da se ustavi trend padanja števila prebivalcev in to z nataliteto vseh segmentov prebivalstva, tudi tistih, ki zdaj rajši izberejo kariero.

Moraš vedeti, da smo za državo samo molzne krave. Državi ni v interesu, da čim vrč ljudi izobrazi, da skrbi za zdravje... Izobrazba stane, prav tako zdravstveno varstvo, da ne omenjam raznih penzij oz. skrbi za starejše. Eno samo natovanje je to.

Če pa bi bila država zdrava, vodje prizemljeni, ljudstvo pametno, potem pa sem za tak davek. Samo en problem je. Na tej zemljepisni širini in dolžini tega ne bo nikoli. Ozemlje zabitih, nimamo kaj.

Pod črto pa je namen da se ustavi trend padanja števila prebivalcev in to z nataliteto vseh segmentov prebivalstva, tudi tistih, ki zdaj rajši izberejo kariero.

Neumnost, če za družino (še) nisi sposoben in dovolj ustaljen, siguren, pameten človek ne bo imel otrok dokler tega ne doseže, niti mu jih ni treba nikoli imeti. Sploh pa je planet prenaseljen, ne vem koga hočeš ti kaznovat ker mu ni do otrok.

In kaj ima inteligenca pri takoimenovani naravni selekciji? Danes vidiš milijonarje ki sicer nimajo o svetu pojma od pojma, so se pa prodali, posneli kak pornič, nategnili cel kup ljudi s korupcijo, in so precej na boljšem kot kak poštenjakar ki dela v Sloveniji in šteje cente...Na nek način so inteligentni, saj so uspeli, kako so pa prispevali k razvoju družbe je pa druga stvar.

Ja, če se primerjamo z živalmi. Danes je v trendu bolj naravna selekcija med ljudmi..

Ja super, gospodje Mars zanekrat žal še ni naseljiv planet

MasterTade je 25. dec 2016 ob 14:32 izjavil:

Ja, če se primerjamo z živalmi. Danes je v trendu bolj naravna selekcija med ljudmi..

Ljudje smo zgolj dominantna žival na planetu.

Magic1 je 25. dec 2016 ob 14:43 izjavil:

Slovenija ni prenaseljena. Prebivalstvo se stara. Nataliteta pada. Važno tukaj je, da Mars še ni naseljiv... Super inteligenca.

Točno to. Tudi sam se zabavam, ko se ekvivalenti teh iz videa oglasijo s floskulami o prenaseljenosti planeta.

PaX_MaN je 25. dec 2016 ob 14:34 izjavil:

zmaugy je 25. dec 2016 ob 08:48 izjavil:

Človeštvo že nekaj časa z vsemi politikami in navadami favorizira negativno selekcijo pri razmnoževanju. Ali obstaja kakšen pameten način da se trend obrne? Je komu sploh mar?

Enostavno, prepove se umetno prekinitev nosečnosti. Brez tega bi nas bilo Slovencev dvakrat več.

Bi morali imeti pa zelo dobro etično podlago za kaj takšnega.

Če bi prebral temo, bi lahko prebral tudi to, kako jaz vidim rešitev tega problema.

MasterTade je 25. dec 2016 ob 15:01 izjavil:

Sem prebral in tvoja rešitev se mi ne zdi primerna za našo državo

Zakaj konkretno?

Tule imate pa vse večjo čorbo. Po eni strani jamr o negativni selekciji (karkoli že to je), hkrati pa zaradi starajoče se populacije želja po kar se da veliko potomcih in posledično vzdrževanju le teh.

zmaugy je 25. dec 2016 ob 14:31 izjavil:

Kaj ima inteligenca pri naravni selekciji? Kot rečeno na primer to, da smo ljudje dominantna vrsta na planetu, kljub temu da smo fizično inferiorni veliko vrstam. Narava te demantira.

Dominantna vrsta na planetu? Po katerih kriterijih to?