Predsednik Trump

Če bi bila letna rast kitajskega gdp izražena v juanih in bi bila ta rast 7%, hkrati pa dolar v tem letu pridobi 8%, bi bilo to res.


Razerznak ima nov nick.

A LETTER TO THE US FROM JOHN CLEESE

To the citizens of the United States of America, in light of your failure to elect a competent President of the USA and thus to govern yourselves, we hereby give notice of the revocation of your independence, effective today.

Her Sovereign Majesty Queen Elizabeth II resumes monarchical duties over all states, commonwealths and other territories. Except Utah, which she does not fancy.
...

_{P.S.: takšna pisma v različnih verzijah krožijo po spletu že več kot desetletje; in seveda Cleese ni avtor.}

kow je 15. nov 2016 ob 05:54 izjavil:

Truga je 14. nov 2016 ob 21:07 izjavil:

http://blogs.wvgazettemail.com/coaltatt...

So ze priznali, da je tisto s premogovniki bil en velik nateg. :D

No shit, Sherlock. Clintonova jim je rekla, da sluzb ne bo nazaj. Bernie in Trump sta populisticno zavajala. Crooked Hillary, a? :D

Kje je bernie to rekel?

kje je pa to reku?

maco-maco je 15. nov 2016 ob 10:48 izjavil:

Če bi bila letna rast kitajskega gdp izražena v juanih in bi bila ta rast 7%, hkrati pa dolar v tem letu pridobi 8%, bi bilo to res.


Razerznak ima nov nick.

A to kje prodajajo?

Se strinjam. Kaj prevec podrobno nima smisla razpravljati. Lahko je rast v dolarjih -1%, lahko +2%. Tezko je natancno reci, je pa okoli 0.

Tecaj CNY/USD:
15.nov 2015: 6.372
15.nov 2016: 6.845

ZaphodBB je 15. nov 2016 ob 13:09 izjavil:

Večina ljudi meni tudi, da je Slovenija in Slovaška isto. Da ne dolgovezim preveč, ni samo Tajvan - tu je v resnici (kulturno) še najmanjša razlika. Kitajska je v resnici kulturno zelo heterogena in trenuten pomik proti totalitarizmu je v veliki meri poskus zadušitve različnih neskladnosti in trenj znotraj države.

Nenazadnje imaš šesto miljonov ljudi, ki živijo relativno zelo dobro (nekje na nivoju Turčije) - potem, pa imaš skoraj miljardo ljudi, ki živijo v revščini od tega šesto miljonov v ekstremni revščini.

V bistvu ima Kitajska dve možnosti - ali se odmakne od avtoritarizma in uvede pluralistični sistem vladanja in obdrži možnost da ohrani močno in cvetoče gospodarstvo, ali pa mora žrtvovati gospodarsko rast v zameno da imajo možnost obdržati taktirko stranke. Vse kaže, da je stranki oblast pomembnejša od gospodarstva, tako da se bo njihov gospodarski čudež verjetno kmalu končal.

Ironija je, da zna to končati tudi oblast stranke.

Jaz pojma nimam kakšne možnosti imajo Kitajci, jaz jih z veseljem opazujem. Verjamem pa, da se bolj malo ozirajo na to kaj jim imajo za povedati zahodni farizeji.

Jst je 15. nov 2016 ob 13:46 izjavil:

Vse kaže, da je stranki oblast pomembnejša od gospodarstva, tako da se bo njihov gospodarski čudež verjetno kmalu končal.

Jaz pa menim ravno obratno. Ljudje podpirajo trenutno ureditev, ker gre gospodarstvu tako dobro. Kolikor bi se gospodarstvo začelo "ohlajati" in Kitajci ne bi videli v recimo petih letih nobenega napredka, takrat bi Partijski sistem bil na veliki preizkušnji, ker ga ne bi več podpirali prebivalci.

Torej: Za Partijo je nujna gospodarska rast.

Tako kot v časih MaoCeTunga?

Zakaj bi spreminjal perfekcijo?

Smrekar1 je 15. nov 2016 ob 13:53 izjavil:

Cervantes je 15. nov 2016 ob 13:43 izjavil:

Pluralistični sistem vladanja samo razdeli narod na !eve in desne in energijo namesto v ustvarjalnost preusmeri v borbo za prevlado ene ali druge opcije.

Aha, ker so enostrankarske diktature tako znane po ustvarjalnosti.

Verjetno je ravno zaradi ustvarjalnosti in perfekcije KAMAZ-ov kamion v zadnjih 15ih letih bil 11x na prvem mestu na najtežji puščavski dirki Pariz-Dakar. Takrat, ko ni bil prvi, je bil pa drugi. Pa je še vedno iste oblike kot takrat.

Sicer offtopic. Prednik Lade je bil Fiat, ki so ga izdelovali po licenci, spremenili vzmetenje za ruske ceste.

Jst je 15. nov 2016 ob 13:46 izjavil:

Vse kaže, da je stranki oblast pomembnejša od gospodarstva, tako da se bo njihov gospodarski čudež verjetno kmalu končal.

Jaz pa menim ravno obratno. Ljudje podpirajo trenutno ureditev, ker gre gospodarstvu tako dobro. Kolikor bi se gospodarstvo začelo "ohlajati" in Kitajci ne bi videli v recimo petih letih nobenega napredka, takrat bi Partijski sistem bil na veliki preizkušnji, ker ga ne bi več podpirali prebivalci.

Torej: Za Partijo je nujna gospodarska rast.

(Naj še povem, da to ni moja ideja, ampak sem bral mnenje nekega ekonomista v The New York Times, ki je na to temo napisal precej dolgo kolumno.)

Tole, ni druge.

Dokler bo rast in da bodo ljudje občutek imeli da napredujejo, bo Partija še obstajala na oblasti, a ko se bo obrnilo v minus za daljše časovno obdobje, takrat pa se znajo pojaviti hudi problemi, sploh če bo milijone nezaposlenih kitajcev.

Mimogrede, ekstremno revnih kitajcev, torej takih ki zaslužijo manjj kot 2 $ na dan je proporcialno malo

Poverty headcount ratio at $1.90 a day (2011 PPP) (% of population)
6.5% 2012 1.9% 2013

Population, total (millions)
1,357.4 2013 1,371.2 2015

vir: http://povertydata.worldbank.org/povert...

povedano v cifrah za populacijo leta 2013 je to nekje 27 mio kitajcev, ki živi v ekstremni revščini. Delež se je pa tudi lepo zmanjšal v primerjavi s prejšnjimi leti. Na tej strani tudi lahko prevrtite čas v leto 1985 in do danes, pa boste videli kako so Kitajci močno zmanjšali ekstremno revščino.

Žal pa je tako, da Partija dolgoročno nima prihodnosti, če hoče država nadaljevati svojo rast in krepiti srednji sloj, je potrebna večstrankarska država in demokratični sistem. Ne moreš imeti obojega - izobraženo in bogato prebivalstvo ter diktaturo, ker diktature za svoj obstoj rabijo revno in slabo izobraženo prebivalstvo podvrženo diktaturi.

Ko bo počilo, kar verjamem da bo, bo zelo hudo v Kitajski. Državljanska vojna v Siriji bi bila prdec proti temu, kar bi se zgodilo na Kitajskem.

jype je 15. nov 2016 ob 15:54 izjavil:

Starodavni> Ko bo počilo, kar verjamem da bo, bo zelo hudo v Kitajski. Državljanska vojna v Siriji bi bila prdec proti temu, kar bi se zgodilo na Kitajskem.

Kitajski partijci niso idioti. Če se kakšnen znajde med njimi, ga običajno precej hitro obsodijo na smrt.

Predlagam v ogled: BBC story of China ... 6 epizod, fascinantno. Tam je že tolikokrat počilo, da kitajci to sprejemajo kot nekaj samoumevnega. Pač cikli družbe skozi zgodovino ...

https://twitter.com/reaIDonaldTrunp/sta...

baje da zna pet tud že

jype je 15. nov 2016 ob 15:54 izjavil:

Protestniki se vedno prostovoljno umaknejo reševalnim vozilom na nujni vožnji, to bi pa že lahko vedel.

Tokrat se niso in zato je umrl pacient. Boš povedal 4-letnici, zakaj je morala ostati brez očeta?

SimplyMiha> Tokrat se niso

Lies.

Ja, če je bil tukej tudi ve, da je "privatnik" praktično žaljivka.

.. vsi čari ST Klintologije in Trumpologije na enem mestu - tem forumu ... ..

GrX> Verjetno ne veš ampak Lada se lahko primerja z drugimi proizvajalci avtomobilov pa naj gre za obliko ali tehnologijo.. Ti priporočam, da že končno daš glavo iz peska..

Tisto je šala na račun sovjetske industrije, ne pa resna trditev. Dejstvo je, da inovacije pretežno prihajajo iz liberalnih gospodarstev.

A. Smith je 15. nov 2016 ob 19:30 izjavil:

Za gospodarstvo je dobro (in tole je IMHO že celo Jype skapiral), da ni centralnoplansko, temveč karseda decentralizirano. Za kaj takega pa rabiš vsaj pluralistični sistem vladanja, če že ne anarhokapitalizem.

P.S.:A niste vi, levičarji za demokracijo, pa to? Do you even demokratični socializem?

Za kapitalističen gospodarski model ne rabiš nobene demokracije, saj čisto lepo cveti v diktaturah.

Decentralizirano gospodarstvo inherentno zahteva najmanj regulacijo velikosti gospodarskih subjektov sicer le ti začnejo zelo hitro deformirati tako trg kot tudi politično. Seveda bi pa neolibi najraje imeli nek vsemogočen trg brez države ali z minimumom le te, kar je neizogibna pot v korporativni fašizem in kar se dejansko, sicer upočasnjeno, tudi dogaja. Anarhizem je lahko sožitje v neki politični skupnosti, ki temelji na medsebojnem spoštovanju individualnega ne pa na trgu, saj ta ni nič drugega kot bojišče z drugimi sredstvi.

A. Smith> Za gospodarstvo je dobro (in tole je IMHO že celo Jype skapiral), da ni centralnoplansko, temveč karseda decentralizirano. Za kaj takega pa rabiš vsaj pluralistični sistem vladanja, če že ne anarhokapitalizem.

To pa ni res. Za gospodarstvo je najbolje, če je plansko:



A. Smith> Korporativni fašizem se dogaja, ker je delovnih mest manj od delavcev in se lahko delodajalec poščije na zaposlene, pa ne bo nihče pisnil. Če je pa delovnih mest več, kot delavcev, je pa ravno obratno.

Ampak v resnici delovnih mest _je_ več kot delavcev.

jype je 15. nov 2016 ob 19:07 izjavil:

GrX> Verjetno ne veš ampak Lada se lahko primerja z drugimi proizvajalci avtomobilov pa naj gre za obliko ali tehnologijo.. Ti priporočam, da že končno daš glavo iz peska..

Tisto je šala na račun sovjetske industrije, ne pa resna trditev. Dejstvo je, da inovacije pretežno prihajajo iz liberalnih gospodarstev.

No no no jype... lahko bi že vedel da so bile velike vojne največja brca v rit razvoju. Vse tisto kar se je razvilo v prvi polovici 20. stoletja zaradi vojn ... yeah call tah primitive tech, ampak to so bile osnove da ti sploh imaš danes toliko tehnikalij okoli sebe. Potem hladna vojna in dirka za potovanje v vesolje...

Tiste "liberarne" inovacije... a si mel v mislih mejbi selfi štap?

jype je 15. nov 2016 ob 20:32 izjavil:

Inovacije liberalnega gospodarstva. To ne pomeni, da so inovacije liberalne, čeprav nekatere od njih, na primer Tinder in Uber, definitivno so.

Ah ja pol pa taku povej, ane?!

jype je 15. nov 2016 ob 20:32 izjavil:

A. Smith> Ker če ne bi bilo plansko bi pa pobili revne?
Ne, če je plansko, potem pobiješ revne - in težav ni več.
Revnih ne moreš pobijat, če nimaš planskega gospodarstva.

Ja, v SZ so počeli take zadeve. Problem je bil, da revnih kar ni zmanjkalo

Ne, v resnici je dovolj delovnih mest z dovolj visokimi dohodki, le ljudje ne znajo ali pa nočejo opravljati dela.

Ahaa. Ja, lahko bi razvijali, odkrivali, odpravljali bolezni. S tem so v resnici problemi; v resnici je treba ogromno sredstev, da vzgojiš inovatorja, še za dobrega programerja ni poceni. Da ne omenjam, da inovator da nekaj od sebe, potem pa potrebuješ ogromno kapitala za trženje, ker ljudje ne vedo že od rojstva, da jim bo nek nov izdelek nekoč koristen. Tako da, v resnici ni nič enostavno in nič zastonj.

Manj obdavčitev dela in manj obdavčitev tistih, ki investirajo, v praksi ne deluje.

O, deluje.