Kaj je neupravičen vstop ali vdor v informacijski sistem ?

Se komu sanja? Zakon, ki se je linkal v drugi temi je sam sebi v namen.
Švabi namreč smatrajo, da vkolikor je možnost dostopa brez gesla, da je dostop upravičen.
Ker naši vrli politiki delajo Copy-Paste Dojčlanda, pri nas velja ista logika.
Sodni primer v Sloveniji sklepam, da ne obstaja.

*PS Gre se za krajo sosedovega WiFija.

Daleč od tega, da bi nemci smatrali, da je dostop upravičen, če ni postavljenega gesla. Zgolj zakona nimajo, ki bi to okarakteriziral kot kaznivo dejanje - kar pa je velika razlika.

To je isto, kot če smatraš, da je upravičen vstop v tujo hišo, če so vhodna vrata odprta.

Da pa ne boš mislil, da jo v Nemčiji ne moreš dobiti po nosu, če se švercaš na tuj WiFi. Če te lastnik zaloti, te lahko preganja civilnopravno. Kot prvo ti lahko nakoplje 'Abmahnung', kar že samo po sebi lahko pride par stotakov zaradi stroškov odvetnika, ki ti bo poslal to pisemce. Če potem še vztrajaš, ti pa lahko še nakoplje 'Unterlassungsklage'. Takrat pa bo zadeva še malo dražja, kot pri opominu. Na koncu pa te lahko še terja za vse stroške, čas in živce, ki si mu jih požrl.

V praksi so te zadeve redke, saj večina, ki si ne zna zaščititi mreže, tudi ne ve, da imajo parazita na njej. Če pa že ugotovijo, da se nekdo šverca, pa ga ne znajo določiti, kdo bi to bil.

Malo drugače pa s kazenskega vidika izpade, če je bil SSID skrit, se ni 'broadcastal' in si se vseeno prešvercal. Tu so že imeli (nekoliko sporno) sodbo, ki je nekomu zagrenila življenje.
Še slabše zate postane, če bi preko WiFi šel še malo brskat, če ima lastnik kakšen odprt share na kerem od svojih računalnikov. Takrat si namreč že resno v vodah kaznivih dejanj.

http://www.juraserv.de/telekommunikatio...

V članku morda manjka še omemba možnosti, da imaš računalnik, ki je okužen s kakšnim virusom oz. črvom. Če se ta prenese in okuži katerega od računalnikov neprostovoljnega gostitelja, te lahko toži še odškodninsko. Če te bo identificiral kot povzročitela, bo zagotovo poklical najdražji računalniški servis, da bo rešil, kar se rešiti da, ti pa boš lahko vse to plačal.

Zelo problematično tudi lahko postane, če si pretakal torrente in je lastnik priključka dobil zaradi tebe opomin (Abmahnung) - kar v Nemčiji ni nobena posebna redkost. Če ve, da si TI krivec, boš to tudi potem občutil na svoji koži. Finančno seveda.

blackbfm je 19. maj 2016 ob 03:08 izjavil:

Če te lastnik zaloti, te lahko preganja civilnopravno. Kot prvo ti lahko nakoplje 'Abmahnung', kar že samo po sebi lahko pride par stotakov zaradi stroškov odvetnika, ki ti bo poslal to pisemce. Če potem še vztrajaš, ti pa lahko še nakoplje 'Unterlassungsklage'. Takrat pa bo zadeva še malo dražja, kot pri opominu. Na koncu pa te lahko še terja za vse stroške, čas in živce, ki si mu jih požrl.

Dej ne sanji ti neki. Normalen clovek bo primerno zaščitil svoje omrežje, konec zgodbe.

Prebral bi članek z nemškega pravniškega portala.

Drugače pa je zate odklenjeno nekam prislonjeno kolo dovolj, da se lahko vsedeš nanj in odpelješ z njim?

Mobitel pri sosednji mizi, da si ga lahko kar vzameš, ko lastnik gleda proč in malo kličeš naokoli?

VSE te 'zaščite' (geslo na WiFi, zaklep mobija, ključavnica na kolesu,...) so potrebne izključno zaradi takih osebkov, ki ne znajo ločiti med mojim in tvojim, ki nimajo odnosa do tuje lastnine in ne vedo, da se spodobi najprej vprašati, če ti lastnik dovoli uporabo ali ne.

Ampak zanimivo, da boš letel na policijo, če se bo nekdo odpeljal s tvojim kolesom, da ga boš ruknil, če bo pograbil tvoj telefon, dokler je še odklenjen,... pri WiFi-ju pa kao 'sam kriv, če ne zakleneš'.

Upam, da nimaš vikenda kje, pa da kdaj pozabiš zakleniti vrata. Boš tudi tam rekel 'eh, sam sem kriv...', če se ti bo kdo noter vselil?
Ali pa da nekaj delaš na vrtu, tačas pa nekdo gre v tvojo kuhinjo, pa si notri speče jajca iz tvojega hladilnika. Boš rekel 'saj jih je dosti za vse...'?

Ja, ko se gre za tvojo lastnino, je nedotakljiva. Ko se gre pa za tuji, je pa kao sam kriv, če ni ustrezno zaščitil pred takimi, ki jim tuja lastnina ni sveta.

Res je, internetni promet ni lastnina. Je pa nekdo moral plačati zanj. Ti pa bi si rad prisvojil to, kar je nekdo drug plačal, brez da bi vprašal, če lahko.

Ja, odklenjena vrata vabijo lopove, da si postrežejo.
Enako vabi tudi odprt WiFi lopove, da si postrežejo.

Me ima, da bi nekam postavil en odprt SSID, ki bi bil v mreži z enim nasty okuženim računalnikom, da bi inficiral vsakogar, ki bi se priklopil na moj WiFi. Potem pa pojdi in se jokaj, ko ti bo terjal BTC-je!

Poleg tega, pa vam na nepoznanem odprtem WiFi dejansko lahko kdo izvede MITM in vas lepo obere za par piškotkov, kakšno geslo, pa še kaj. Pa se dajte veselo priklapljat povsod, kjer je 'odprto'!

Ni mi jasno, zakaj bi kdo sploh pomislil, da je poljubno in namerno priklapljanje na tuja omrežja ok, geslo gor ali dol. In potem še kako vohanje naokoli po omrežju. Wtf gre folku po glavi...

Ampak...

SeMiNeSanja je 19. maj 2016 ob 03:48 izjavil:

Me ima, da bi nekam postavil en odprt SSID, ki bi bil v mreži z enim nasty okuženim računalnikom, da bi inficiral vsakogar, ki bi se priklopil na moj WiFi. Potem pa pojdi in se jokaj, ko ti bo terjal BTC-je!

To bi spadalo pod namerno oškodovanje tuje lastnine. Če se dejansko ugotovi, da si namenoma ustvaril pogoje za infekcijo "obiskovalcev", bi komot sledile odškodninske tožbe s strani le-teh. Moje laično mnenje, seveda...

Sorazmerni ukrepi pri vdoru v omrežje so na žalost precej dolgočasni. Blokada, ovadba, civilna tožba...

No... ne da ne bi bila priceless naslednji dan tema na Slotechu "boh pumagej!!! zakleeenil mi je ves pr0n!!! pa domačo nalogo!!!", ampak... just don't do it.

jernejl je 19. maj 2016 ob 04:07 izjavil:

Če WIFI signal denimo primerjaš z lastnino, ali to pomeni, da bi lahko soseda tožil za motenje posesti, ker se njegov WiFi signal nahaja v mojem stanovanju?
Nekako tako, kot če bi sosed svoje kolo prislonil ob zid v moji dnevni sobi in ga tam pustil stati celo leto.

IMHO, ne, ker frekvečna območja za Wi-Fi niso tvoja lastnina. Dokler je Wi-Fi signal v skladu z zakonodajo (oddajna moč, frekvenca), ne kršijo nobenega zakona.

Spc je 19. maj 2016 ob 04:50 izjavil:

Sej če gledaš satelit / DVB-S je ista zadeva.

Niti pod razno ni ista zadeva.

Sateliti oddajajo signal na tvojo hišo / posest / dvorišče čeprav tega nisi nobenemu dovolil in onesnažujejo frekvenčni spekter ...

Ti nisi lastnik frekvenčnega spektra okoli tvoje bajte in v njej, pač pa to področje ureja država. Če ima TV postaja koncesijo za oddajanje in oddaja znotraj svojih pristojnosti, potem ne delajo nič narobe. In če je to javna frekvenca, jo lahko ti legalno sprejemaš s svojim sprejemnikom, torej tudi ti s sprejemanjem ne delaš nič narobe.

Poskusi pa brez dovoljenja postaviti radijski ali televizijski oddajnik in oddajati signal, pa da vidimo ta obisk AKOS-a (APEK je spremenil ime).

... in vse kaj "pade" na tvojo posest / hišo / dvorišče lahko vbistvu vzameš (iz svojega dvorišča recimo).

A s na glavo padu?? Reči svojemu fotru, da pride parkirat avto na moje dvorišče, da mu ga vzamem. Z drugimi besedami, če kaj slučajno pade v tvoje dvorišče, niti pod razno ni kar postalo tvoje in si ne moreš kar prilastit.

Tudi če je recimo Wi-Fi odprt, nima sosed kaj vdirat, saj je signal že prisoten v "sobi".

Nisem čisto prepričan, kaj želiš povedat tukaj.

Mene je sosed prijavil na apek pred par leti, da mu motim frekvence Wi-Fi-ja ...

No, zanimiv obisk si imel. Prišli so preverit, s kakšno močjo in na katerih frekvencah tvoj Wi-Fi oddaja signal. Očitno si imel vse znotraj zakonskih meja, zato sosedova prijava ni bila utemeljena.

Oba z sosedom sva imela zaščiten signal z WPA2 AES tako, da ni bilo šanse da bi si motila signal med sabo

WPA2 AES nima veze. Seveda bi si lahko motila signal med sabo. Saj najbrž sta si tudi ga, ampak nisi bil ti odgovoren. A kaj veš, kaj je sosed naredil, da so se težave nehale?

A ste zmešani. Odprt wifi ni isto kot odklenjeno kolo, ampak kot da bi postavil klopco na pločnik in potem premlatil vsakega, ki se vsede.
En kup wifijev je nalašč odprtih, v mestih, lokalih, firmah, kako naj nekdo ve ali ga imaš ti nalašč odprtega ali ne. Se vsedeš v gostilno, itak ima skoraj vsaka wifi, in se ti tam poveže na enega privat, in kaj zdaj, se gre v zapor zarad tega? Ne fantazirat.

Ales je 19. maj 2016 ob 04:45 izjavil:

Ampak...

SeMiNeSanja je 19. maj 2016 ob 03:48 izjavil:

Me ima, da bi nekam postavil en odprt SSID, ki bi bil v mreži z enim nasty okuženim računalnikom, da bi inficiral vsakogar, ki bi se priklopil na moj WiFi. Potem pa pojdi in se jokaj, ko ti bo terjal BTC-je!

To bi spadalo pod namerno oškodovanje tuje lastnine. Če se dejansko ugotovi, da si namenoma ustvaril pogoje za infekcijo "obiskovalcev", bi komot sledile odškodninske tožbe s strani le-teh. Moje laično mnenje, seveda...

Sorazmerni ukrepi pri vdoru v omrežje so na žalost precej dolgočasni. Blokada, ovadba, civilna tožba...

No... ne da ne bi bila priceless naslednji dan tema na Slotechu "boh pumagej!!! zakleeenil mi je ves pr0n!!! pa domačo nalogo!!!", ampak... just don't do it.

Definitivno bi me lahko kdo odškodninsko tožil, če bi mi uspel dokazat, da sem mu namerno nastavil past. Sicer teško za dokazat, zato pa te toliko dražje pride, če bi prišlo do kakšne tožbe (izvedenci,...).

Je pa to podobno, kot če bi na vikendu pod okno nastavil past za medveda in čakal, da vlomilec prileze skozi okno in se ujame v past. Imel bi RESNE težave...

Zato razumen človek tega pač ne bo naredil. Ne moreš pa izključiti, da ti to ne bo naredil kakšen nerazumen.
Pri WiFi-ju je še toliko težje dokazati, kje si fasal virus, če se dnevno priklapljaš na x tujih omrežjih in divje brskaš naokoli. Potem pa dokaži še naklep...(ok, meni bi ga lahko, ker bi rekel, da sem o tem tukaj pisal )

Drugače pa zanimiva zgodba, ko je že omenjen AKOS...

En znanec je norel, ker mu daljinec za odpiranje ograje ni hotel delovati, pa tudi avto se mu na domačem dvorišču ni hotel odklepat na daljinec - povsod drugod pa brez težav. Sumil je vse sosede, kaj da mu motijo, klical je celo na AKOS in tam nekaj spraševal.

Pa mi to omeni, kao čudo od čuda, kaj se mu to dogaja in ga vprašam, če je zadnje čase nabavil kakšno novo brezžično 'igračko'. Malo tuhta... Naslednji dan pa prezentira krivca: brezžična vremenska postaja!

Ja, tudi te ugračke lahko delajo sranje. Mogoče ima tisti sosed, ki mu WiFi stalno dolpada tudi kakšno poceni brezžično kitajsko vremensko postajo, pa sploh ne ve, da samega sebe moti. Sumi/krivi pa vse ostale okoli sebe, tako kot je tisti moj znanec.

Miha 333 je 19. maj 2016 ob 02:36 izjavil:

Zakon je precej jasen. Poudarek na besedni zvezi neupravičen vstop. Namerno si vstopil v sosedovo omrežje, kljub temu, da si vedel, da ni tvoje. Ne vem, kaj tu ni jasno. To je tako, kot če bi vstopil v tujo hišo, ker so vrata slučajno odklenjena.

Vse novodobne naprave imajo privzeto nastavitev, da se avtomatično poveže na odprto omrežje. Case denied. A je to neupravičen vstop? Bo treba po ta odgovor na sodišče.

Če gre za neupravičen vstop, potem gre pri vokitokijih enako za isto neupravičen vstop. Svojega naštimaš na na enako frekvenco kot sosed in buuum, že dobiš kazen. Neupravičen vstop v sosedovo omrežje.

SeMiNeSanja je 19. maj 2016 ob 09:01 izjavil:

Ja, tudi te ugračke lahko delajo sranje. Mogoče ima tisti sosed, ki mu WiFi stalno dolpada tudi kakšno poceni brezžično kitajsko vremensko postajo, pa sploh ne ve, da samega sebe moti. Sumi/krivi pa vse ostale okoli sebe, tako kot je tisti moj znanec.

Če tvoja oprema moti tujo opremo to pomeni da pač tudi krši ustrezno certifikacijo, kar je lahko podlaga za prihodnje ukrepe.

Kaj pa tole?
Doma imas svoj odprt wifi z imenom dlink. Prides nekam, kjer obstaja enak SSID, torej dlink. Naprava se ti avtomatsko poveze na ta SSID,ker je to njegov prvi probe request in vse stima.

Si sedaj v prekrsku?

Mavrik je 19. maj 2016 ob 10:56 izjavil:

harmony je 19. maj 2016 ob 10:51 izjavil:

Kaj pa tole?
Doma imas svoj odprt wifi z imenom dlink. Prides nekam, kjer obstaja enak SSID, torej dlink. Naprava se ti avtomatsko poveze na ta SSID,ker je to njegov prvi probe request in vse stima.

Si sedaj v prekrsku?

Zavedaj se da se te stvari pač ne določajo tehnično z nekim if stavkom. Pomemben je namen - če si ti vedel da vstopaš v omrežje, ki ni tvoje (recimo da greš na forum vprašat kako boš sosedu kradel internet je to kar lep dokaz tega ;) ) ali ne. Je bistvena razlika med:

* Tvoja naprava se poveže avtomatično in ti tega ne veš (zato nekatere tuje države celo prepovedujejo odprta omrežja O.o)
* Se ti namenoma povežeš na omrežje z namenom kraje interneta / dostopa do tujih podatkov (in greš to razlagat po forumih po možnosti kar preko tega omrežja :P )
* Ti nastaviš avtomatično povezovanje da boš lahko počel to v prejšnji točki.

Je tudi razlika če na steni piše "to omrežje je javno" v gostilni ali pa se gre za domače omrežje nekoga, ki ga ni postavil z namenom javne uporabe. Ne razumem zakaj vam je ta preprost koncept tako težko razumeti - če lastnik omrežja ni hotel, da ga ti uporabljaš, ga ne smeš. Če ti dovoli potem ga lahko.

Ne vem, koliko pismen si ti, ampak tukaj ne sprašujemo niti ne omenjamo kraje sosedovega WiFija.

Še enkrat, kako je to dovoljenje prikazano?
Telemach ga ne prikaže. Šele ko se ti povežeš na njihov WiFi izveš pogoje in pridobiš dovoljenje.

Problem ni toliko v tem, da nehote 'zaideš' na tuje omrežje, kot to, da nekateri očitno mislijo, da jim je od boga dana pravica, da se lahko priklopijo na vsako omrežje, ki ni posebej zaščiteno z geslom.

Samo še čakam, da bo kdo izjavil, da bi vsakdo moral imeti kakšen odprt SSID za 'mimoidoče', saj kvazi ne gre, da 'onesnažuješ' radijski spekter, potem pa nič ne daš za to.

Pri vseh diskusijah, kjer paranoiki tuhtajo, kakšne proxije uporabiti, da ja nebi slučajno NSA karkoli o njih izvedela, se mi zdi smešno, da se ti isti osebki potem gredo povezovati na nepreverjene odprte dostopne točke, kjer jim lahko lastnik prisluškuje do onemoglosti, logira njihov promet, ustvarja profile, zbira gesla, piškotke,.... nenazadnje tudi okuži tačunalnik/mobitel/tablico.

Da skorajda ni možnosti, da bi te zalotili pri kraji povezave in kaznovali, še zdaleč ne pomeni, da je to zato legalno početje. Tako kot vožnja z 200km/h ni legalna, pa če je radar v bližini, ali ne.

Spet ne vem kaj ni jasno - zakon/pravila predvidevajo da če si v dvomih, potem pač ne vstopaš v sistem ker ne veš če lahko. Isto kot pri ostali lastnini a ne?

Da...isto kot pri ostali lastnini. Če vidim napis Trgovina nad vratmi in poskusim it not, še nisem kriminalc. Če je zaklenjeno, se bom pa pač obrnil. Ali pa če je nekje na pločniku klopca, se bom usedel, če nikjer ne piše, da se ne smem. Isto je pri wifiju, obstaja en kup namenoma odprtih omrežij, v mestih, lokalih, itd., če je odprt, sklepam da je namenoma odprt, če vidim, da ima nastavljeno geslo, ga pa ne bom niti poskusil uganit. Normalno, če do tega odprtega wifija ne plezaš komu čez ograjo in podobno.

AnotherMe je 19. maj 2016 ob 12:06 izjavil:

To je verjetno nekako tako, kot če se ropar ki ti vlomi v hišo poškoduje na nastavljeni pasti, recimo onih železnih čeljustih?

Sem že tukaj napisal.....

Utk je 19. maj 2016 ob 11:56 izjavil:

Spet ne vem kaj ni jasno - zakon/pravila predvidevajo da če si v dvomih, potem pač ne vstopaš v sistem ker ne veš če lahko. Isto kot pri ostali lastnini a ne?

Da...isto kot pri ostali lastnini. Če vidim napis Trgovina nad vratmi in poskusim it not, še nisem kriminalc. Če je zaklenjeno, se bom pa pač obrnil. Ali pa če je nekje na pločniku klopca, se bom usedel, če nikjer ne piše, da se ne smem. Isto je pri wifiju, obstaja en kup namenoma odprtih omrežij, v mestih, lokalih, itd., če je odprt, sklepam da je namenoma odprt, če vidim, da ima nastavljeno geslo, ga pa ne bom niti poskusil uganit. Normalno, če do tega odprtega wifija ne plezaš komu čez ograjo in podobno.

Klopce...?

Na klopco v javnem parku se le vsedi (če ni sveže pleskana).
Problem pa bo s klopmi na zasebnih vrtovih, tudi če okoli njih ni ograje, ki bi ti preprečevala dostop do klopce.

Začnite ločevati med javnim in zasebnim!
Če ni očitno, da je nekaj javno, MORAŠ predvideti možnost, da je zadeva zasebna in da obstaja možnost, da je uporaba nezaželjena, torej, da potrebuješ dovoljenje za uporabo. Če je javno izobešeno, da se dovoljuje uporaba, uporabljaj. Če ni, pa vprašaj za dovoljenje, ali pa prste proč.

Pa nima veze, ali se gre za klopco, prevozno sredstvo, pot, WC,...ali WiFi

Če je javno izobešeno, da se dovoljuje uporaba, uporabljaj.

Ne spomnim se, kdaj sem nazadnje (na javnem mestu) videl vrata, na katerih bi pisalo "tukaj skozi vam je dovoljen prehod", ali pa klopco z napisom "tukaj lahko sedi kdorkoli". Ponavadi je obratno.
Sem se pa na takih mestih že velikokrat povezal na naključno odklenjeno omrežje. Nekatera so bila prav namenjena dostopu do interneta, veliko jih je vsebovalo kakšno pozdravno okno s pravili uporabe. Tista, ki so bila odklenjena, pa niso bila namenjena rabi vsakomur, so pač prikazala obvestilo, da se je treba prijaviti z geslom ali plačati dostop.

Ne razumem, zakaj ne bi mogel predpostavljati, da je dostop do omrežja dovoljen, če je na javni površini, se javno oglašuje, je označeno kot odprto in nikjer in na noben način ne obvešča o tem, da se tega omrežja ne bi smelo uporabiti (čeprav je vse to tehnično možno narediti)?

Utk je 19. maj 2016 ob 11:56 izjavil:

Spet ne vem kaj ni jasno - zakon/pravila predvidevajo da če si v dvomih, potem pač ne vstopaš v sistem ker ne veš če lahko. Isto kot pri ostali lastnini a ne?

Da...isto kot pri ostali lastnini. Če vidim napis Trgovina nad vratmi in poskusim it not, še nisem kriminalc. Če je zaklenjeno, se bom pa pač obrnil. Ali pa če je nekje na pločniku klopca, se bom usedel, če nikjer ne piše, da se ne smem. Isto je pri wifiju, obstaja en kup namenoma odprtih omrežij, v mestih, lokalih, itd., če je odprt, sklepam da je namenoma odprt, če vidim, da ima nastavljeno geslo, ga pa ne bom niti poskusil uganit. Normalno, če do tega odprtega wifija ne plezaš komu čez ograjo in podobno.

Ja, saj to je to :)

Utk je 19. maj 2016 ob 12:48 izjavil:

Sej ne bom šel po odprt wifi nekomu na vrt. Recimo da sem na pločniku, na cesti, v enem kafiču. Sej včasih je res očitno, meni, vidiš da je wifi nek HP..., ali pa Android..., to vidiš, da je ali tiskalnik ali nek mobitel, in se ne boš povezal. Ampak če ti to ni očitno, ker ne veš nič o tem, si krimanalec? Kaj pa če ni očitno?

Če je očitno ni problema. Če pa ni očitno pa se pač v primeru spora / kazni dokazuje da si vedel da sistem ni javen in si vseeno vstopil ter delal škodo :)

jernejl je 19. maj 2016 ob 13:15 izjavil:

Ne razumem, zakaj ne bi mogel predpostavljati, da je dostop do omrežja dovoljen, če je na javni površini, se javno oglašuje, je označeno kot odprto in nikjer in na noben način ne obvešča o tem, da se tega omrežja ne bi smelo uporabiti (čeprav je vse to tehnično možno narediti)?

V takem primeru načeloma tudi ni problema. Kot sem že omenil - važen je predvsem namen in okoliščine.

Po drugi strani je pa lastnik dolžan zaščititi svoje premoženje.
Če pride do kraje zaradi malomarnosti lastnika (pustiš odklenjen avto in noter ključe) tudi zavarovalnica ne bo povrnila škode.

Mavrik je 19. maj 2016 ob 11:06 izjavil:

buttplugs je 19. maj 2016 ob 11:04 izjavil:

Še enkrat, kako je to dovoljenje prikazano?
Telemach ga ne prikaže. Šele ko se ti povežeš na njihov WiFi izveš pogoje in pridobiš dovoljenje.

To je ok ker dovoljenje obstaja - je oglaševano na zidovih, je prikazano preden ti sistem spusti vstop, je oglaševano v novicah itd.

Spet ne vem kaj ni jasno - zakon/pravila predvidevajo da če si v dvomih, potem pač ne vstopaš v sistem ker ne veš če lahko. Isto kot pri ostali lastnini a ne?

Žal ni na tebi, da boš nam prodajal svojo zgodbico zakona. Če ni primera sodne prakse, je tvoje mnenje nekje tako relevantno kot tale zakon.
Svoje gajbice obdrži pri sebi in nam ne vsiljuj svojega mnenja.
Žal obstaja dejstvo, da na vstop v SISTEM vedno ne VPLIVAŠ SAM, ker je lahko naprava že prednastavljena na avtomatski vstop v nezavarovano omrežje.
Veliko je tudi hotspotov, ki niso reklamirani kot odprti za javnost, pa jih javnost ob dodatku nekaj reklamic pravtako lahko poslužuje.

Mavrik je 19. maj 2016 ob 11:06 izjavil:

je prikazano preden ti sistem spusti vstop, je oglaševano v novicah itd.

In še enkrat, spet mutiš o nečem, o čimer nimaš pojma. Da ti prikaže pogoje uporabe, moraš vstopiti v omrežje. Če se strinjaš s pogoji, ti je pa naknadno odobren dostop do WWW.

Dojemite že, da četudi pomanjkanje gesla za dostop na zasebnem omrežju

Kaj je "zasebno omrežje" in kako naj uporabnik to ve? Moje naprave prikazujejo tako omrežje kot "odprto omrežje".

kot vabilo, da se lahko nanj poljubno in brez dovoljenja lastnika priklaplja

In taka odprta omrežja ponavadi z megafonom vsakih nekaj sekund vse v bližini opozarjajo: "tukaj sem, ime mi je linksys in sem odprto omrežje...".

A če kupiš avto z volanom usmerjenim naravnost in se veselo s polnim gasom zaletiš v zid, se boš tudi izgovarjal, da si pač kupil avto z volanom naravnost in zato nisi zavil? Verjetno, ne.

Opazil bi kažipot za avto salon, prišel do vrat, kjer bi bil napis "Odprto", ko bi stopil v notranjost pa bi te pričakal lastnik prostora skupaj z odvetnikom in zahteval odškodnino, ker si vstopil v zasebni prostor.

Če ma sosed nalepko za free-wifi

fosil je 19. maj 2016 ob 21:31 izjavil:

Ne gre samo za zavarovanje.
Kot lastnik si dolžan zaščitit svoje premoženje, ne glede na zavarovanje.
Če pustiš vse na stežaj odprto si lahko nekdo to razlaga tudi kot povabilo.
Če raztreseš denar po cesti se tudi ne moreš zgovarjat, da so ti ga ukradli.

MORALNO se ne moreš zgovarjati.
Lastniško, pa si še vedno lastnik, tisti, ki se prekrši ob tvojo lastnino pa čisto navaden tat. Tudi če se je nekomu denar raztresel po cesi, s tem TI še zdaleč nisi postal njegov lastnik. Če si ga pobral, si ga dolžan vrniti lastniku.

Saj pravim, da imate nekateri HUDE probleme ločiti med vašo in tujo lastnino. Žalostno.

Dr_M je 19. maj 2016 ob 23:54 izjavil:

Prepovedat in strogo kaznovat odprta wifi omrezja in je stvar resena.

Potem treba tudi kaznovat odprte satelitke kanale na satelitih ? kot so Pro7 ?

Edit: tale tema bo šla še daleč. Zdaj že jaz narobe berem stvari.