Konflikt v Siriji

ali bi amer "pametna bomba" v tem primeru sesula samo tale puhalnik ali še otroke zraven ?

ejej, torej; rusi z neuporabo pametne bombe bi zgrešili vse skupaj; amerji s pametno bombo bi pa odpihnili mortar in še otroke zravn.

7tom1ja je 24. okt 2016 ob 22:43 izjavil:

ejej, torej; rusi z neuporabo pametne bombe bi zgrešili vse skupaj...

... in zadeli bajto zraven polno otrok.

7tom1ja je 24. okt 2016 ob 22:57 izjavil:

ojej, kaj se še spuščam v debate s prepričanimi

Naravnost smešiš se. Na silno enostavno vprašanje nisi sposoben odgovoriti. In to samo zaradi tega, ker bi pravilen odgovor okrivil Ruse. Patetično.

Samuel je 24. okt 2016 ob 23:03 izjavil:

7tom1ja je 24. okt 2016 ob 22:57 izjavil:

ojej, kaj se še spuščam v debate s prepričanimi

Naravnost smešiš se. Na silno enostavno vprašanje nisi sposoben odgovoriti. In to samo zaradi tega, ker bi pravilen odgovor okrivil Ruse. Patetično.

Brati smo se naučili v prvem razredu OŠ, očitno si zadevo prešprical

če kdo želi videti "pametne bombe " na delu naj pogoogla fallujah 2004

Cervantes je 24. okt 2016 ob 23:04 izjavil:

Ja. V Aleppu so itak sami otroci, v bolnicah in šolah.
In po vaše bi se glavorezi borci za demokracijo morali postrojiti na glavnem trgu, da bi bili legitimne tarče?
Tile tukaj uporabljajo civile za živi ščit, kaj tukaj komu ni jasno?
Zato jih tudi ne pustijo ven.
Ampak pizde so pa Rusi in SAA, ki se trudijo osvoboditi državo glavoreze nesnage.

To absolutno drži a če imaš težave s pristranskostjo, potem logičen fallacy izgleda takole:
- ko Rusi & Co. bombardirajo okupirano mesto v katerem se zadržujejo civilisti, bodisi kot talci ali po svoji volji, potem gre za hud zločin;
- ko Američani & Co. bombardirajo okupirano mesto v katerem se zadržujejo civilisti, bodisi kot talci ali po svoji volji, potem gre za neizogibno stradanje civilistov, za kar je krivda na izključno na IS, ki te drži kot talce (zadevo medijski pripravljaš tedne in stopnjuješ dneve pred napadom na mesto).

Aja, če s svojimi super pametnimi bombami ubiješ 10, 20, 50 civilistov, ups, shit happens. Nihče ni kriv, nihče ne gre pred sodnika zaradi zločinov nad civilisti itn., le licemerje neustavljivo teče naprej.

Ko spremljam te novice iz Sirije, si ne morem kaj, da se ne bi spomnil TANJUGovih poročil iz Vietnama (ja, sem že nekoliko v letih).
Žrtve ameriških bombardiranj so bili vedno starci, ženske in otroci.
Plus que ca change, plus c'est le meme chose.

Pametne bombe ločujejo dobre fante od slabih enako dobro kot Bog Katare od ostalih v Bezieru.

Tomi, v teh tvojih postih je možno prepoznati nekoga, ki ima silne kognitivne probleme.
Tako da ti bom dal še eno možnost in te lepo prosim, da odgovoriš na vprašanje:

Če ne uporabljaš pametnih bomb, ne moreš točno zadeti cilja. Ti je to jasno? Je ali ni?

Odgovor prosim (jaz osebno ne rabim CNNa, da mi pove pravi odgovor).

Samuel je 25. okt 2016 ob 07:25 izjavil:

Če ne uporabljaš pametnih bomb, ne moreš točno zadeti cilja. Ti je to jasno? Je ali ni?

Če glavorezci uporabljajo žive ščite, potem bo vsak tak zadetek povzročil veliko žrtev med civilisti. Ti je to jasno? Je ali ni?

Samuel je 25. okt 2016 ob 07:25 izjavil:

Tomi, v teh tvojih postih je možno prepoznati nekoga, ki ima silne kognitivne probleme.

Ko smo že pri kognitivnih problemih, je potrebno izpostaviti tudi hudo paranojo tistih, ki vidijo hudobnega Rusa in njegove zlobne naklepe za vsakim grmom in vogalom, celo na Filipinih, ki so sicer povsem zunaj območja ruskega vpliva in interesov (čeprav bi verjetno tudi Rusi izkoristili priliko in kaj prodali in/ali ušpičili):

Samuel je 22. okt 2016 ob 07:33 izjavil:

Duterte je en lep primer izvoza ruske demokracije.

S tem, da bodo Filipinci kot veliki reveži postali še večji reveži.

Napredek, ni kaj!

p.s. Duterte je navaden Hitler, ki si zasluži odstop in čimprejšnjo menjavo z boljšim kadrom.

windigo je 25. okt 2016 ob 09:29 izjavil:

Sem videl že zdanjič, ko smo debatirali o Duterteju ob "son of the Bitch" in odpovedi manevrov. In ostajam pri svojih trditvah o paranoji (pred Rusi) v tem primeru. Duterte je model (beri norec) čisto svoje klase. Izkoristili pa ga bodo Kitajci, ker imajo denar in interes za to:

http://edition.cnn.com/2016/10/20/asia/...

Zanimivo se mi zdi, da ga Rusi niso okrcali češ kaj dela. Od takih borcev za svobodo in sovražnikov fašizma bi človek to pričakoval.

Smrekar1 je 25. okt 2016 ob 08:44 izjavil:

Nikjer v Iraku se ni zgodilo nič podobnega.

Nikjer, kot je videti v Ramadiju.
Iraška vojska proti ISIS. Še hujše je bilo menda na Khalidiya Island.

Faludža v 2004, ameriška vojska:

windigo je 25. okt 2016 ob 10:09 izjavil:

Independent o razlikah med Mosulom in Alepom:

http://www.independent.co.uk/voices/ira...

Zelo dober članek in še boljši zaključek:

The extreme bias shown in foreign media coverage of similar events in Iraq and Syria will be a rewarding subject for PhDs students looking at the uses and abuses of propaganda down the ages.

This has been the pattern of reporting of the wars in Syria and Iraq over the last five years. Nothing much has changed since 2003 when the Iraqi opposition to Saddam Hussein had persuaded foreign governments and media alike that the invading American and British armies would be greeted with rapture by the Iraqi people. A year later the invaders were fighting for their lives. Misled by opposition propagandists and their own wishful thinking, foreign government officials and journalists had wholly misread the local political landscape. Much the same thing is happening today.

Smrekar1 je 25. okt 2016 ob 10:35 izjavil:

Glavna razlika med Mosulom in Alepom je v tem, da Mosul trenutno držijo profesionalni glavorezci, Alepo pa prodemokratske sile, ki so v zavezništvu z nekaj amaterskimi skrajneži.

Koga točno misliš s pro-demokratskimi silami v Alepu, glede na to, da tam že skoraj ni več Sirijcev (sodeč po tem, kdo in kaj govori na odprtih freklvencah)? Pakistance, Afganistance, Iračane, Čečene, druge prostovoljce in/ali plačance?

za kakšno demokracijo se sploh gre?
za nafto in vpliv nad ozemljem, ter mogoče nagajanje drugim, za ljudi ni nikomur mar

Pakistanci, Afganistanci, Čečeni, Saudijci, Kuvajtčani, Katarci, Somalci - sami tradicionalni borci za demokracijo! Sploh v Siriji!
Anyone who says otherwise - is naci!

Smrekca še vedno, in to zelo uspešno, dela težko budalo iz sebe.

Smrekar1 je 25. okt 2016 ob 11:30 izjavil:

Kaj drugačno etnično ozadje izključuje, da se boriš za demokracijo? Prosim obrazloži kako ta 'logika' deluje in zakaj se ne gre za čisto navaden rasizem.

Dokler gre za par prostovoljcev, ni problema. Ko pa prevladajo tuji vojaki nad domačimi na določenem ozemlju, temu v teh krajih rečemo navadno kar okupacija. Če je trajanje krajše, je to lahko tudi samo invazija. Prinašanje demokracije in visokih standardov v takšnih primerih v zgodovini navadno poimenujemo kolonializem. Odpor je (razen v očeh okupatorja in slovenske katoliške cerkve) navadno legitimen, pa četudi je za podlago kakšen -izem (komun-, nacional-, ...)

Smrekar1 je 25. okt 2016 ob 12:16 izjavil:

windigo je 25. okt 2016 ob 12:08 izjavil:

Dokler gre za par prostovoljcev, ni problema. Ko pa prevladajo tuji vojaki nad domačimi na določenem ozemlju, temu v teh krajih rečemo navadno kar okupacija.

Torej je Sirija že nekaj let pod okupacijo Irana in Hezbollaha? Zanimivo.

Prinašanje demokracije in visokih standardov v takšnih primerih v zgodovini navadno poimenujemo kolonializem. Odpor je (razen v očeh okupatorja in slovenske katoliške cerkve) navadno legitimen, pa četudi je za podlago kakšen -izem (komun-, nacional-, ...)

Zanimivo. Je po tvoje Sunitski Islamizem primeren tip odpora proti tujemu zavojevalcu?

Seveda. In je pomemben faktor v boju za demokracijo.
BTW, kkatera stran je po tvojem v Siriji sploh legitimna?

Ne, ta status se pripisuje samo americanom

Cervantes je 25. okt 2016 ob 12:53 izjavil:

Š ena zanimiva primerjava.
Če se recimo štajerci uprejo zločinskemu režimu v Ljubljani in ta (ker pač svoje vojske nima:) pokličejo na po pomoč Avstrijce, imajo ti potemtakem status okupatorja?

Avstrijski gasilci ne štejejo za okupacijsko vojsko.

windigo je 25. okt 2016 ob 13:29 izjavil:

Pa kaj si ti resno mislil, da je Asad še vedno suveren? Poleg uklanjanja ima edino preostalo opcijo balansiranja med Rusi in Iranci.

Zanimivo, da je ena okupacija v redu, druga pa že kar kolonializem (jao). Kot da bi bila na delu dvojna merila. Glej no.

In ja, sunitski Islamizem je lahko tudi temelj legitimnega upora proti šiitski nasilni prevladi na območjih, kjer so suniti sicer večinsko prebivalstvo.
Ne velja pa to za terorizem (torej zastraševalne in vojaške akcije naprejene proti civilistom). Je pa prav pri razliki med vojaškim uporom in terorizmom v državljanski vojni meja, kot vemo še najbolj iz lastne zgodovine, včasih težko določljiva.

Zanimivo. Ampak rusofilčki vse islamiste in njihove zaveznike mečete v en koš. Kot da bi imeli za njih povsem drugačna merila kot za vse druge. Heh.

Matako je 25. okt 2016 ob 14:06 izjavil:

Legendarni Mosul Eye bloger (čeprav gre mogoče za več kot eno osebo) opomni na večkrat pozabljeno dejstvo, da je velika večina IS v Mosulu ... iračanov oz. so kar lepo njegovi someščani.

https://mosuleye.wordpress.com/2016/10/...

Za njih je premik v Sirijo precejšna ne-varianta celo v najhujših razmerah - tam bodo ravno tako izpostavljeni, če ne drugega mafijskim konfliktom znotraj IS. Nimajo zaveznikov. Po drugi strani pa tudi ne morejo drugam v Irak - iz istih razlogov, samo da bi jim jajca rezale razne šiitske milice ipd.

Rešitev za njih je vsekakor Evropa. Naši samoobtožujoči aktivisti jih bodo sprejeli odprtih rok in jih "deprogramirali". Pomagajmo beguncem!

Izbiro imajo med dvema Islamskima državama, med katerima je poglavitna razlika ta, da se ne strinjajo kateri rod poglavarjev je tisti pravi in kateri so povzpetniki, ki jim je treba porezati glave. Druga razlika je še ta, da je Šiitska opcija nekoliko bolj diskretna in se s svojimi dejanji ne hvali toliko.

Omembe vredna je še mogoče ta razlika, da ima Šiitska Islamska država v civiliziranem svetu ogromno oboževalcev, ki jim redno ploskajo. To precej pove predvsem o omenjenih oboževalcih.

windigo je 25. okt 2016 ob 14:22 izjavil:

Ni problem v dvojnih merilih, kadar lahko izbiraš le med takšno ali pa malo drugačno okupacijo.

Če eno okupacijo sprejemaš in drugo zavračaš ker je a priori okupacija je to še kako hud problem.

Edini, ki meče vse islamiste v en koš (še raje kotel), je Matako, če prav pomnim. S kakšno dioptrijo ti vidiš drugačna merila za ene in za druge pa pri najboljši volji ne razberem. Tudi jemenski šiiti imajo po mojem pravico se upreti nasilni prevladi KSA. Kot tudi mosulski suniti, raznim šiitskim klavcem. Problem pa je, da jih bo težko ali nemogoče ločiti od teroristov ISIS. In se jim slabo piše. Mosul bo večji masaker kot Alepo.

Zanimivo, da isti osebki ploskajo vsesplošnemu klanju v Alepu, ker je to "boj proti ISIS" (čeprav so najbližji položaji ISIS 30 km stran in mirni kot švicarska meja, stran v Alepu je med drugim ena izmed močnejših sil proti ISIS) in polemizirajo o precej bolj pazljivih napadih v Mosul, kjer nasprotnik dejansko je ISIS.

Hinavščina in dvojna merila pač.

windigo je 25. okt 2016 ob 13:18 izjavil:

Cervantes je 25. okt 2016 ob 12:53 izjavil:

Š ena zanimiva primerjava.
Če se recimo štajerci uprejo zločinskemu režimu v Ljubljani in ta (ker pač svoje vojske nima:) pokličejo na po pomoč Avstrijce, imajo ti potemtakem status okupatorja?

Avstrijski gasilci ne štejejo za okupacijsko vojsko.

Kaj pa avstrijski smetarji? Tudi to smo že imeli. Pa tudi niso prazni vozili v Slovenijo.