Konflikt v Siriji

Ne sklatili so ga rusi sami... Zgleda je helikopter, ki je bil v ozadju, no njegov pilot spet preveč pil...

To ali pa raketa, ki jo je izstrelil je imela tehnični feler. Ker realno zelo težko verjamem, da bi raketa iz zemlje letela na rep, razen če je jamming odpovedal oziroma je bil neučinkovit.

SE mi je zdelo, da streljajo na helikopter, tisto kar pa leti iz helikopterja so pa samo deli izrabljenega streliva...

kako patetično lažniv članek ponovno na RT.COM
https://www.rt.com/news/350336-isis-rus...

1. helicopter je novejši Mi-35M (trdijo, da je bil Mi-25)
2. helikopter je bil aktivno udeležen v spopadu (ni se vračal iz spopada)
3. helikopter je sestrelila kar lastna defektna raketa, kot vidimo iz posnetka, ne pa z "According to reports, terrorists used the American TOW system to down the helicopter.."
https://twitter.com/MousaAlomar/status/...

Na žalost niso pričakovali, da je ta dogodek kdo snemal in so pokazali svoj pravi obraz. Ponovno.

AC_DC je 10. jul 2016 ob 11:06 izjavil:

Loocas

Na žalost niso pričakovali, da je ta dogodek kdo snemal in so pokazali svoj pravi obraz. Ponovno.

Na posnetku se vidi znak daeš "tiskovne agencije", dvomim da snemajo prelete kar tako, ker imajo čas (tako kot "moderate" fsa snema svoja herojstva s tow-i).

Ti se raje koncentriraj na laži v RT članku, kot pa da kr nekaj dvomiš tja v tri dni. So jasno napisane in enostavno preverljive laži.

Loocas je 10. jul 2016 ob 11:00 izjavil:

Na žalost niso pričakovali, da je ta dogodek kdo snemal in so pokazali svoj pravi obraz. Ponovno.

Na podlagi česa trdiš, da helikopter na posnetku ni bil zadet?

Fritz je 10. jul 2016 ob 11:14 izjavil:

Loocas je 10. jul 2016 ob 11:00 izjavil:

Na žalost niso pričakovali, da je ta dogodek kdo snemal in so pokazali svoj pravi obraz. Ponovno.

Na podlagi česa trdiš, da helikopter na posnetku ni bil zadet?

zato, ker helikopter, ki zazna istrelitev kakšne rakete odvrže tole od sebe:


iz posnetka se pa vidi samo to, da je tretja raketa detonirala za helikopterjem, ker se ji verjetno motorji niso zagnali

tudi Almas piše:
https://www.almasdarnews.com/article/vi...

"According to the Russian Ministry of Defence, the helicopter’s third missile accidentally struck the aircraft’s tail during launch due to a technical error, causing the helicopter to plunge towards the ground."

na full quality posnetku se vidi bolje

http://video.amaq.co.za/v/Rh09072016.mp4

torej normalno izstreljevanje raket, nakar od zadaj prileti raketa v repni rotor

v trenutku eksplozije se vidi dim in smer zadetka



vec se iz tega videa sklepati ne da.

Imaš kak podatek, koliko kolon je bilo in kam so bile namenjene ?
Pot južno od Falluje nima nekega smisla, ko gre za bežeče daeš teroriste, kvečjemu na zahod.

AC_DC je 10. jul 2016 ob 11:55 izjavil:

Imaš kak podatek, koliko kolon je bilo in kam so bile namenjene ?
Pot južno od Falluje nima nekega smisla, ko gre za bežeče daeš teroriste, kvečjemu na zahod.

An Open Source Analysis of the Fallujah “Convoy Massacre”(s)

Conclusion

A survey of the open source information available shows us that at least two convoys were attacked by aircraft of both Iraq and the Coalition.

One convoy was travelling from Fallujah in southwesterly direction when it was struck several times by Iraqi aircraft in the early morning of June 29. In the same area, a humanitarian convoy claims to have been targeted by Coalition aircraft as well. The Coalition has made statements both saying they did strike in that area as well as statements that said they did not.

A second convoy was travelling from Fallujah in northwesterly direction when it was struck north of the Albu Bali area by both Iraqi and Coalition aircraft later that day on June 29. A part of the convoy appears to have been struck again a day later, closer to Ramadi. From there, Iraqi army aviation airlifted wounded civilians, though it is unclear who harmed them.

However, there are limitations to this open source approach, and there are still unanswered questions. How did the convoys managed to escape a city on lockdown? Who harmed the civilians near Ramadi that were airlifted by the Iraqi military's aviation? Does this explain the lack of bodies shown on the videos? Why did the Iraqis attack the southern convoy despite a warning about civilians of the Coalition? Why was a humanitarian convoy allegedly targeted in the same area by Coalition aircraft nonetheless?

Mr.B je 10. jul 2016 ob 14:20 izjavil:

7982884e

na full quality posnetku se vidi bolje

Tisto kar se sveti kot trail od zadaj, je dejansko dimna sled prejšnjih raket. in da raketo je odneslo ven, motor se ni vžgal, in jo je odneslo naprej.. In te helekopetji ne lebdijo na enem mestiu... Recimo video kaj se zgodi pri avionu, ki odvrže bombo : hit a tail

Jp, dajmo še malo primerjat reaktivna letala in helikopterje, ki letijo bistveno počasneje in čigar glavni rotor ustvarja precejšen tok zraka navzdol

Morda je raketa po nekem čudežu res končala v repnem rotorju a tega iz posnetka ni možno zagotovo razbrati.

Loocas je 10. jul 2016 ob 15:01 izjavil:

Mogoče je kakšen manjši del rakete odletel v rotor....
Ampak dejstvo je, da bi moral helikopter zaznat, da neka raketa leti proti njemu in bi moral sprožiti flaire, namesto da začenja z raketiranjem?!

Če ga je karkoli zadelo od spodaj, je to prej kakšna granata, kot pa TOW.

Bi moral zaznati? Zakaj že, ker ima 6. čut? Vse je odvisno od senzorjev in kakšna žično-optično vodena protioklepna raketa npr. ne oddaja nobenega signala, ravno tako kot tudi protiletalski top brez namerilno-opazovalnega radarja ne odda prav nobenega signala.

Seveda pa obstajajo PO rakete, ki uporabljajo laser bodisi za merjenje razdalje do cilja ali za vodenje, sistemi za brezžično vodenje itn. vprašanje pa je, ali imajo ti helikopterji senzorje, ki lahko zaznajo laserje in vse možne frekvence njim nevarnih sistemov.

V večini primerov piloti helikopterjev toplotne vabe odmetavajo kar na slepo, če menijo, da je to zanje bolj varno.

Ja, zaslišaj posadko drugega helikopterja, vse priče, tehnike in konstruktorje pa nam boš lahko povedal kaj točno se je zgodilo.

No zgolj slučajno so streljali od zadaj v prvega v koloni helikopterjev in ne zadnjega, Hm zanimiva taktika..

Ne vem, koliko ima logika skupnega z vojsko in pobijanjem, verjetno nič.

Mr.B je 10. jul 2016 ob 16:37 izjavil:

No zgolj slučajno so streljali od zadaj v prvega v koloni helikopterjev in ne zadnjega, Hm zanimiva taktika..

@3:50, se izvaja



CITEAM je nalepil že Loocas. Friendly fire zgleda še najbolj realistična opcija.

Za zraven:

Tole so rakete na trdno gorivo, ki hitro dogorijo - ob zadetku verjetno ni imela več aktivnega pogona. Vseeno je v zgorevalni komori še gorelo in sproščalo dim - dovolj, da ga je eksplozija osvetlila.

Glej tale teden star test solid boosterja za SLS @2:20:

USAF + HIMARS artilarija je iracanom omogocila zavzetje velikega letalisca juzno od mosula brez odpora ISISA, ki je tam ze napol odrezan

https://www.washingtonpost.com/news/che...

medtem je manbidz presekan na dva dela



do konca meseca bo isisove veselice v severnem alepu, za njih v siriji 2. najpomembnejso zaplato zemlje za rako, konec, kurdi bodo pa lahko povezali se zadnji kanton s preostalima dvema

ISIS says its 'minister of war' Omar the Chechen has been killed



https://www.rt.com/news/350950-isis-al-...

kow je 14. jul 2016 ob 10:09 izjavil:

Nekako mi niso prepricljivi. Verjetno je umrl ze prej, sedaj pa so izkoristili priloznost in objavili smrt.

Ja Šišani mora umreti junaške smrti. Črni vitez vedno zmaga.

Povzetek v manj kot minuti (prva minuta je prefix za ohranjanje konteksta)

Izjemen interviju! Assad zgleda izjemno intelegenten in pronicljiv, recimo kar nekaj razredov nad obema predsedniškima kandidatoma v ZDA. Zanimiv sogovornik.

@LuiIII
Si prvic gledal njegov intervju? Asad se ponavlja kot stara plosca, zato so njegovi intervjuji prakticno negledljivi, vsaj zame.
Slabi novinarji tudi ne pripomorejo.

Absolutno podpiram Asaada.
Dokler niso klavci Mericanosi začeli financirati "pomladnih" vstajnikov, je bila Sirija normalna država.
Irak, Libija, Sirija, vse zrušeno, vse v interesu Izraela.
CIA dela. No, včasih tudi ne ve čisto dobro, kaj sploh.
Tisoči analitikov, ki evidentno ne morejo napovedati niti vremena za naslednji dan.
Ker pač ne gledajo vremenske napovedi.

Cervantes je 16. jul 2016 ob 20:36 izjavil:

Absolutno podpiram Asaada.
Dokler niso klavci Mericanosi začeli financirati "pomladnih" vstajnikov, je bila Sirija normalna država.

Relativno. Relativno normalna. Ker nobena arabska država v resnici ni povsem normalna.

In tudi nikoli ne bo. Trikrat ugibajte zakaj.

Cervantes je 16. jul 2016 ob 20:36 izjavil:

Absolutno podpiram Asaada.
Dokler niso klavci Mericanosi začeli financirati "pomladnih" vstajnikov, je bila Sirija normalna država.
Irak, Libija, Sirija, vse zrušeno, vse v interesu Izraela.
CIA dela. No, včasih tudi ne ve čisto dobro, kaj sploh.
Tisoči analitikov, ki evidentno ne morejo napovedati niti vremena za naslednji dan.
Ker pač ne gledajo vremenske napovedi.

a americani so financirali tudi vstajnike v savdski arabiji in bahrajnu?
vse te drzave imajo eno stvar skupno: arabce, in s tem je skupna se ena stvar: nestabilnost. v bahrajnu bi stvar ze zdavnaj sla v nebo, ce ne bi savdijci poslali vojske, enako bi stvar tudi savdijcem sla v nebo, ce ne bi bili bajno bogata drzava s bajno fasisticno represijo s strani vojske in policije.

ta "normalna drzava sirija" je sicer za casa ameriske okupacije iraka dopustila, da so se vanjo zatekali sunitski uporniki, takrat imenovani se al kajda v iraku, danes imenovani daesh. normalna drzava irak (v primeru ne-invazije americanov) bi pa eksplodirala sama od sebe se pred arabsko pomladjo. to ni jasno samo tistim, ki bluzijo o neki stabilnosti sadama. sadam je bil psihopat, ki je v mesecu dni nacrtno pobil vec kurdov kot je bilo ubitih civilistov v 9 letih okupacije. da bi stvar ostala "stabilna" so res smesne fikcije. za zacetek takim priporocam en clanek iracana na to temo: https://www.theguardian.com/commentisfr...

se cesnja na torti, najbolj za arabce prijazna drzava na bliznjem vzhodu se zacne na "iz" in konca na "rael". tako lepo, objektivno, enostavno preverljivo dejstvo, ki gre zlo hudo v nos nekaterim.