Konflikt v Siriji

Ma kako premirje doli.

Akcija proti ISISu do konca.

hmmm...



od 1:20



https://www.reddit.com/r/syriancivilwar...

Možni scenariji Rusko turškega spopada:
http://webtribune.rs/crne-prognoze-igor...

Bryn je 23. feb 2016 ob 12:57 izjavil:

Potem je Assad edini legitimen vodja do volitev in če zmaga tudi po volitvah, vse drugo pa je vmešavanje tujih držav, razen Rusije in Irana.

Voditelj, ki je sprovociral oborožen upor proti svoji oblasti, po definiciji ne more biti legitimen. Voditelj, ki je marioneta tujih interesov in ga držijo gor praktično samo še tuje vojaške formacije (v tem primeru Rusija, Iran in Hezbolah) še toliko manj.

Za Assada velja kar lepo oboje.

Več sreče prihodnjič.

Bryn je 23. feb 2016 ob 13:44 izjavil:

Na primer tako demokratičnih kot v ZDA? :D

Volitve v Siriji so bile manj demokratične kot volitve v Severni Koreji. Seveda je primerjava z ZDA napačna in neprimerna v praktično vseh pogledih.

AC_DC je 23. feb 2016 ob 16:32 izjavil:

Isil (daesh) = fsa, Jund al-Aqsa, al-nusra in tako dalje.

Proti komu bo torej premirje veljalo ??

Pomojem velja samo proti tistim, ki bi si drznili narediti kak protinapad. Rusko-Iranska os bo to označila za kršitev premirja in uporabila prikladen izgovor za kak nov zločin proti človeštvu. Musliči pač ne štejejo, razen če padejo pod streli ZDA ali Izraela.

Aha George "Dubya" Bush je seveda zmagal z večino glasov ljudstva :D In izraz Gerrymandering je nastal na Antarktiki :D

Gerrymandering je obstajal pred Bushem. Tudi pri nas je dokaj popularno početje. Jajo bi volilne enote risal po svoje. LDS jih je risal po svoje. Obama ima med ljudstvom nižjo podporo kot Bush v isti fazi svojega mandata.

Just saying.

Bryn je 24. feb 2016 ob 09:51 izjavil:

Nekako tako kot na primer Noriega? :D

V bistvu točno obratno kot Noriega. Zakaj ga pa vlečeš ven?

Aha George "Dubya" Bush je seveda zmagal z večino glasov ljudstva :D In izraz Gerrymandering je nastal na Antarktiki :D

Če trdiš, da je Bush zmagal zaradi gerrymanderinga (je kakšen slovenski izraz za to?), trdiš, da je Clinton nanovo narisal meje zveznih držav tako, da je zmagal njegov nasprotnik. Tvoja pozicija je idiotska, vendar v to smer da kakršenkoli dvom o demokratičnosti tistih volitev razblini. Puf.

Bryn je 24. feb 2016 ob 09:58 izjavil:

Jp, obstaja tam že od začetka 19. stoletja pa ga še niso ukinili. Dubya ga je dodobra izkoristil, kako zelo demokratično od njega :D

Zanimivo kako levaki še vedno pretepate davno mrtvega konja. Je bil to res tak ritobol ali kaj?

No, nazaj k stvari. Glede na nabijanje in preusmerjanje pozornosti lahko zaključimo, da je zdaj kristalno jasno, da klacev Assad nikoli ni bil legitimen poglavar Sirije, ni legitimen poglavar Sirije in nikoli ne bo legitimen poglavar Sirije in da je namigovanje na to v bistvu podpiranje zločinov proti človeštvu, ki jih klavec Assad izvaja s pomočjo iransko-ruske osi.

Smrekar1 je 24. feb 2016 ob 10:16 izjavil:

No, nazaj k stvari. Glede na nabijanje in preusmerjanje pozornosti lahko zaključimo, da je zdaj kristalno jasno, da klacev Assad nikoli ni bil legitimen poglavar Sirije, ni legitimen poglavar Sirije in nikoli ne bo legitimen poglavar Sirije in da je namigovanje na to v bistvu podpiranje zločinov proti človeštvu, ki jih klavec Assad izvaja s pomočjo iransko-ruske osi.

/golfclap :D

Prepričal si me, od sedaj podpiram "zmerne" glavorezce za vodje Sirije. Hej tudi pri nas malo že šepa država, mogoče moramo tudi mi ustanovit SSZG - Stranka Slovenskih Zmernih Glavorezcev :D

V tej Sirijski vojni se je samo pokazalo kako nesposbna je Amerika.

Smrekar1 je 24. feb 2016 ob 11:03 izjavil:

morbo je 24. feb 2016 ob 10:30 izjavil:

Ne, ker tebi ni jasno da je Sirija multi-kulturna država. Režim ima na svoji strani vse narodnostne in verske ločine, vključno s sunitskimi arabci, ki tvorijo jedro NDF obrambnih sil.

Na svoji strani jih nima zato, ker bi Assada podpirali, temveč zato, ker je del njegovih nasprotnikov tako nesprejemljivih, da so pripravljeni tolerirati tudi Assada.
Kdo je opozicijo naredil tako? No, Assad je iz zaporov izpustil ekstremiste in jih prepeljal k opoziciji, FSB je poslal tja kup Čečenov ...

Toliko o legitimnosti.

Lol, samo del je nesprejemljiv, ker ostali so pa dobre dušice in ne režej glav :D mogoče si zamešal malo stvari, Daesh je nastal v Iraku v Bucci, nisem vedel da je Assad vodil ta kamp :D če se prav spmnim pa je Al kaida iz Afganistana, no ja mogoče je res vse iz Sirije...

Ali pa misliš tisti del ki sreba kavo po raznih hotelskih lobiji daleč proč od Sirije?

Bryn je 24. feb 2016 ob 11:10 izjavil:

Lol, samo del je nesprejemljiv, ker ostali so pa dobre dušice in ne režej glav :D mogoče si zamešal malo stvari, Daesh je nastal v Iraku v Bucci, nisem vedel da je Assad vodil ta kamp :D če se prav spmnim pa je Al kaida iz Afganistana, no ja mogoče je res vse iz Sirije...

Al-Kaida je iz arabskega polotoka na splošno. Al-Nusro in podobne glavorezce so formirali ekstremisti, ki jih je klacev Assad na začetku konflikta izpustil iz zaporov in jim priskrbel avtobusni prevoz do upornikov. Kdo je torej glavni krivec za njihov nastanek?

Višek cinizma je, da se pretvarja za nekega hudega borca proti ekstremizmu, ko je pa sam ustanovil nekatere izmed ključnih skupin ekstremistov. Normalnemu človeku je jasno, da mora v taki situaciji odstraniti obe težavi, vsekakor pa pristop, ko se rešuje površinsko težavo (Al-Nusro) in pusti vzrok težav (klavec Assad) pri miru ne bo obrodil sadov.

XsenO je 24. feb 2016 ob 11:58 izjavil:

Ehmm ko so v Libji odstranili lokalnega Asada se je ISIS razprostil.

Razpustil se je zato, ker je za sabo pustil uničeno državo. Kaj misliš, da bi v napredni, sekularni državi tudi vstal ISIS, če bi se vlada zamenjala? Neumnost. To je bilo samo vprašanje časa. Umik Kvakdafija je povzročil samo to, da se je to zgodilo zdaj in ne mogoče dve leti kasneje. Razlika ni vredna omembe.

In ja se strinjam, da v tej vojni je bolj kot ne izbira med različnimi odtenki črne (morda le kurde lahko damo na bolj svetlo sivo vejo)

To je res, vendar je res tudi to, da je prav Assad med najtemnejšimi odtenki črne. Ubije nekajkrat več sirskih civilistov kot ISIS - mar misliš, da ga bodo za to imeli raje od ISIS?

Če hočete vedeti, kakšna bi bila Sirija brez ruskega posredovanja, poglejte v Libijo (by jin)

Zakaj je Aleppo pomemben? (aljazeera)

windigo je 24. feb 2016 ob 15:24 izjavil:

Če hočete vedeti, kakšna bi bila Sirija brez ruskega posredovanja, poglejte v Libijo (by jin)

Zakaj je Aleppo pomemben? (aljazeera)

oprosti, ampak tole je en kup neumnosti.
libija je še vedno v stokrat manjšem razsulu kot sirija, z ruskim posredovanjem ali ne. v libiji sta trenutno dve vladi, ki se med sabo ne priznavata, ena sekularna, druga islamistična, kar je hudo omejevalo pobiranje države, sta pa vladi nedavno nazaj podpisali dogovor o enotni vladi, tako da so vsaj v tem smislu na dobri poti. ker bo imela taka vlada mednarodno podporo, ji bo dosti lažje zatirati upornike, ki so že zdaj bistveno manj številčnejši in močnejši kot v siriji.

rusi sirije niso stabilizirali, ampak so dali vojaški boost režimu, kar je seveda dobra stvar, ampak na tak način bo, preden bo asad dobil svojo "celotno državo", sirija razsuta še dosti bolj kot je zdej. kaj takega bi lahko trdil samo, ko bi se in uporniki in asad strinjali, zaradi posredovanja rusov, da se državo federalizira ali kako drugače razdeli, in se prekine ogenj. seveda tega še nekaj časa ne bo (tudi s tem prihajajočim premirjem ne, saj izvzema skrajne islamistične skupine, ki majo glavno besedo v bojih).

7982884e je 24. feb 2016 ob 16:56 izjavil:

kaj takega bi lahko trdil samo, ko bi se in uporniki in asad strinjali, zaradi posredovanja rusov, da se državo federalizira ali kako drugače razdeli, in se prekine ogenj. seveda tega še nekaj časa ne bo (tudi s tem prihajajočim premirjem ne, saj izvzema skrajne islamistične skupine, ki majo glavno besedo v bojih).

Kratka obnova za selektivno beroče: V povezavi, ki jo je objavil Loocas, italijanski diplomat di Mistura razkriva, da bi bili tako Rusi kot Asad pripravljeni na pogovore o federalizaciji Sirije, ne strinja pa se s tem demokratična opozicija iz turških in saudskih hotelov s petimi in več zvezdicami. Še kakšna utemeljena pripomba?

Kdaj zadnjič ?
Dokler islamisti ne bodo 2 metra pod zemljo v Siriji ne bo miru.

Brez Assada (oz poljubnega sekularnega diktatorja, ki drži islamiste na kratki verigi) bo iz Sirije nastala Somalija II https://slo-tech.com/forum/t654718/p507... .
Videno v Iraku in Libiji v zadnjih 15 letih.
Jaz dodatnih dokazov ne potrebujem.


Vedno nove uporniške frakcije vznikajo zaradi raznih TR, KSA, ZDA in podobnih "mecenov".Vzrok je destabilizacija BV, ki jo dela ZDA, najebe Eu.
Bi rad videl reakcijo ZDA, če bi Eu delala sranje po srednji Ameriki, kako dolgo bi to prenašali .

Večino težav v Libiji je očitno zakuhala Hillary.
In pa Francija seveda.

7982884e je 24. feb 2016 ob 16:56 izjavil:

rusi sirije niso stabilizirali, ampak so dali vojaški boost režimu, kar je seveda dobra stvar,

To je odlična stvar, če hočeš državo čim bolj uničiti. Dokler bo na oblasti klavec Assad ima Sirija v končni fazi samo dva možna scenarija: takoj Somalija, ali najprej Čečenija in potem Somalija.

windigo je 24. feb 2016 ob 15:24 izjavil:

Če hočete vedeti, kakšna bi bila Sirija brez ruskega posredovanja, poglejte v Libijo (by jin)

Libija je v tem trenutku v neprimerno boljšem položaju kot Sirija. Torej lahko zaključimo, da so Rusi bistveno poslabšali situacijo?

Smrekar1 je 25. feb 2016 ob 09:50 izjavil:

Bryn je 24. feb 2016 ob 13:10 izjavil:

Hihi nekako tako kot ZDA,

V bistvu točno obratno kot ZDA. ISIS je nastala iz Saddamovih 'sekularnih' privržencev, kot upor proti ZDA v Iraku in kasneje za islamofašistični Irak. Ker se je v tistem času Iran na veliko vtikal v notranje zadeve Iraka niso upora nikoli zatrli in zdaj imajo sranje na sranje. Iranu tu eni na veliko ploskate, ampak prav Iran je glavni krivec za vzpon ISIS.

ZAradi vmešavanja ZDA v Irak je sploh to nastalo. Če ZDA ne bi iskale famozneih WMD se nihče ne bi rabil upirat proti ZDA. Še povsod kjer so se ZDA vmešavale od 2. SV dalje, je prišlo do sranja. Če kriviš Asada za nastanek "zmernih" in "nezmernih" glavorezcev, moraš tudi ZDA, drugače nisi ničč drugega kot ZDA fanboy.

Smrekar1 je 25. feb 2016 ob 10:26 izjavil:

Bryn je 25. feb 2016 ob 10:00 izjavil:

ZAradi vmešavanja ZDA v Irak je sploh to nastalo. Če ZDA ne bi iskale famozneih WMD se nihče ne bi rabil upirat proti ZDA.

Ne, to je nastalo zaradi Saddamovega nespoštovanja resolucij OZN in zaradi tega, ker je v zadnjem desetletju vladavine vedno bolj uporabljal vero kot način kako vzdrževati oblast.

Še dobro, da ZDA spoštujejo vse resolucije OZN, na primer tisto, ki je odobrila napad na Irak :D

Smrekar1 je 25. feb 2016 ob 10:26 izjavil:

Še povsod kjer so se ZDA vmešavale od 2. SV dalje, je prišlo do sranja.

Koreja? Grenada?

Izjeme, ki potrjujejo pravilo.

Smrekar1 je 25. feb 2016 ob 10:26 izjavil:

Če kriviš Asada za nastanek "zmernih" in "nezmernih" glavorezcev, moraš tudi ZDA, drugače nisi ničč drugega kot ZDA fanboy.

Glavorezci so bili tam že zdavnaj, ZDA so samo eden od akterjev, ki je situacijo privedel do te mere, da je postala taka, kot je. Nabijanej tipa "ZDA so krive za nastalo situacijo" povsem ignorira zločesti vpliv Irana. ZDA so oslabile Irak in ga potem poskušale postaviti nazaj na noge, tudi zaradi glavorezcev. Iran je aktivno slabšal situacijo na način, ki je glavorezcem dal krila. ZDA nosijo nekaj krivde, ampak glavna krivca sta Iran in klavec Assad, potem Saddam, potem dolgo časa nič in nato morda ZDA. Še Mohameda bi lahko dal notri, nekam med Iran in klavca Assada.

Kaj ima ZDA za delat na drugi strani sveta brez katerihkoli OZN pooblastil? Nabijanje tipa "Iran je kriv za nastalo situacijo" povsem ignorira zločesti vpliv ZDA. ZDA so uničile Irak in edino figuro, ki je celotno zadevo gor držala, ki so jo mimogrede sami najprej podprli. ZDA je poslabšal situacijo na način, ki je glavorezcem dal krila. Iran nosi nekaj krivde, ampak glavni krivec so ZDA.

Torej ZDA fanboy.

Smrekar1 je 25. feb 2016 ob 09:45 izjavil:

Libija je v tem trenutku v neprimerno boljšem položaju kot Sirija. Torej lahko zaključimo, da so Rusi bistveno poslabšali situacijo?

Bi morda lahko zaključevali, če se ne bi vmešavali še ZDA, Turčija, Saudi, razni Emirati (z mnogo denarja) in pa tudi Iran, vsi ti so v Libiji prisotni manj (so pa bolj Francozi in It.).

Tako pa žel ne moremo in ti to tudi zelo dobro veš, ampak vseeno ne zamudiš prilike, da ne bi poskušal dobiti poceni retorične točke.

Smrekar1 je 25. feb 2016 ob 12:49 izjavil:

Bryn je 25. feb 2016 ob 10:38 izjavil:

Še dobro, da ZDA spoštujejo vse resolucije OZN, na primer tisto, ki je odobrila napad na Irak :D

Em, ja, resolucijo 632 so spoštovali. Kaj v bistvu hočeš s tem povedat?

Tole o Namibiji? United Nations Security Council Resolution 632 @ Wikipedia

Smrekar1 je 25. feb 2016 ob 12:49 izjavil:

Izjeme, ki potrjujejo pravilo.

Izjeme, ki dokazujejo tvoje nabijanje.

Kaj ima ZDA za delat na drugi strani sveta brez katerihkoli OZN pooblastil? Nabijanje tipa "Iran je kriv za nastalo situacijo" povsem ignorira zločesti vpliv ZDA. ZDA so uničile Irak in edino figuro, ki je celotno zadevo gor držala, ki so jo mimogrede sami najprej podprli. ZDA je poslabšal situacijo na način, ki je glavorezcem dal krila. Iran nosi nekaj krivde, ampak glavni krivec so ZDA.

ISIS je v primerjavi s Saddamom otroški vrtec. So bolj glasni, to je pa tudi vse. Zaradi Saddama je iz Iraka pobegnil več ljudi, kot iz Sirije zaradi vseh razlogov (klavec Assad, Hezbolah, ISIS in drugi) skupaj.
ZDA niso uničile Iraka, Irak je bil že uničen. ZDA so samo razbile Potemkinovo stabilnost, ki nikoli ni bila nič več kot iluzija. Irak pod Saddamom ni bil stabilen, temveč greznica kombinacije fašizma in verskega ekstremizma. Saddam je samo navidezno držal pokrov in samo vprašanje časa je bilo kdaj bo zadeva počila. Vprašanje je ali so ameri zadevo pohitrili ali ne, čisto možno je, da so jo celo umirili.

Ampak če bi znal razmišljati s svojo glavo se ne bi zanašal zgolj na precej patetično spreminjanje nekaterih besed v mojem odstavku tako, da pove kar ti želiš da pove, ne glede na to, ali ima novi odstavek kaj skupnega z resnico ali ne.

Refugees of Iraq @ Wikipedia

Refugees of Iraq are Iraqi nationals who have fled Iraq due to war or persecution. Throughout the past 30 years, there have been a growing number of refugees fleeing Iraq and settling throughout the world, peaking recently with the latest Iraq War. Precipitated by a series of conflicts including the Kurdish rebellions during the Iran–Iraq War (1980 to 1988), Iraq's Invasion of Kuwait (1990) and the Gulf War (1991), the subsequent sanctions against Iraq, and culminating in the violence during and after the American-led invasion and occupation of Iraq, millions have been forced by insecurity to flee their homes in Iraq. Unlike most refugees, Iraqi refugees have established themselves in urban areas in other countries rather than in refugee camps. [1] In April 2007, there was an estimate of over 4 million Iraqi refugees around the world, including 1.9 million in Iraq, 2 million in neighboring Middle East countries, and around 200,000 in countries outside the Middle East. [2][3][4][5][6] The United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR) has led the humanitarian efforts for Iraqi refugees.[5] The Iraqi displacement of several million is the largest in the Middle East, and is much larger than the number of Palestinians who were displaced in 1948 during the Arab Invasion of the newly declared state of Israel.[5][7]

Pač imzišljaš si neke fakte, kredibilnost je na ničli.

@Bukva:
Dokler je bil klavec Assad trdno na oblasti in mu US backed demokratični zmerni in nezmerni islamisti niso sesuli države, je bila Sirija za BV kar mala Švica za tiste razmere. Damask, čudovito mesto.
Been there, seen that.
Jebeš tako kalašnik demokracijo. Še povsod, kjer so US&Co. zaceli mešat drek, je bil rezultat še več dreka.
Žalostno. A resnično.
Da je pa cilj destabilizacija EU, je pa mislim tudi že vsakemu butcu jasno.

Turkish government co-operated with al-Qaeda in Syria, says former US ambassador

Turkey has directly supported al-Qaeda's wing in Syria in defiance of the United States, the former American ambassador to Ankara has said.
...
That led them to work with Jabhat al-Nusra, al-Qaeda's branch, as well as hardline Salafi Islamist groups like Ahrar al-Sham. Mr Ricciardone said that he tried to persuade the Turkish government to close its borders to the groups, but to no avail.

Smrekar1 je 26. feb 2016 ob 06:59 izjavil:

Bryn je 25. feb 2016 ob 12:55 izjavil:

Tole o Namibiji? United Nations Security Council Resolution 632 @ Wikipedia

Pardon, mislil sem seveda resolucijo 687 in kasneje še resolucijo 1441.

Refugees of Iraq @ Wikipedia
The Iraqi displacement of several million is the largest in the Middle East,

Pač imzišljaš si neke fakte, kredibilnost je na ničli.

Pustil sem samo delček citata, ki si ga kot kaže zgrešil. Več sreče prihodnjič.

Malo si pozabil pogledat letnico na viru, se mi zdi, da smo zdaj 2016:

Fagan, P.W (2009). "Iraqi Refugees: Seeking Stability in Syria and Jordan". Institute for the Study of International Migration.

Na tvojem mestru ne bi igral lota :D

Smrekar1 je 26. feb 2016 ob 09:55 izjavil:

Bryn je 26. feb 2016 ob 08:37 izjavil:

Malo si pozabil pogledat letnico na viru, se mi zdi, da smo zdaj 2016:

Tvoj problem, ne moj. Ti si ga citiral.

V resnici tvoj, tole je tvoja trditev:

ISIS je v primerjavi s Saddamom otroški vrtec. So bolj glasni, to je pa tudi vse. Zaradi Saddama je iz Iraka pobegnil več ljudi, kot iz Sirije zaradi vseh razlogov (klavec Assad, Hezbolah, ISIS in drugi) skupaj.

Podatek o 4 miljonih beguncev je iz leta 2009, ko je bil Saddam že tri leta mrtev in je popolnoma relevanten, številka je pomembna. Tkole si se pa probal rešit ti:

Refugees of Iraq @ Wikipedia
The Iraqi displacement of several million is the largest in the Middle East,

Pač imzišljaš si neke fakte, kredibilnost je na ničli.

Pustil sem samo delček citata, ki si ga kot kaže zgrešil. Več sreče prihodnjič.

E, dragi moj, nabijaš v prazno, kredibilnost še vedno na ničli :D