Konflikt v Siriji

Se pravi, kolega; tvoj odziv na tale video bi bil
"hehe, ko so bili posnetki tistih ruskih placancev ko so mucili in na koncu fentali en kup sircev, ce se ne motim ni noben prilimal videa?"

https://www.liveleak.com/view?i=8f3_144...

zanimivo

windigo je 14. jan 2018 ob 22:43 izjavil:

Turki naj bi šli (ne ravno nepričakovano) v naslednjih dneh z vojsko nad Afrin.

(Vire lahko pošljem, ko bom za računalnikom)

Obstaja potencial, da bi se jim takšna akcija odbila v glavo, če bi zaradi tega prišlo do resnega sodelovanja med SDF in Assadom. V vsakem primeru pa bo šlo za clusterfuck zajetnih razmer.

Zanima me, ali bosta UN in EU, v primeru napada, sprožila sankcije proti Turčiji

Zgleda, da ne bo nič in so Američani dali Erdoganu veto. Kurdi so pristali, da bodo del neke nove vojaške formacije v Siriji pod ameriškim vodstvom in so zato (zaenkrat) nedotakljivi.

https://www.theguardian.com/world/2018/...

(gruntam, ali je bil Erdoganov govor dirigiran pritisk na Kurde, tipa sicer bomo spustili Erdogana s ketne, ali je bil izraz njegove frustracije, torej bi, pa ne more)

Kot be rekli , let god sort them ...

Re: zmerneži. Ko se človek prebuja iz konstruirane realnosti in spoznava koliko je dejansko propagande in demonizacije nasprotnikov, sprevračanja dejstev in barvanja črnega v belo in obratno, je logično vprašanje do kam gre ta zgodba, koliko npr. naša percepcija WW2 ustreza dejanskem dogajanju, koliko smo pa tudi tam ovce, ki kupujemo zmanipulirano, holivudsko verzijo zgodovine, napisane s strani zmagovalcev.

7982884e je 16. jan 2018 ob 16:57 izjavil:

leiito je 15. jan 2018 ob 20:14 izjavil:

koliko npr. naša percepcija WW2 ustreza dejanskem dogajanju, koliko smo pa tudi tam ovce, ki kupujemo zmanipulirano, holivudsko verzijo zgodovine, napisane s strani zmagovalcev.

imas kak material na alternativno zgodovino? predvidevam da imas v mislih tako, kjer se nemski nacional socialisti zgolj branijo pred krvolocnimi judi?

recimo en primer, ki je izginil iz amero zgodovine; vsi vemo o posiljevanju rdeče armade v Nemčiji, redko kdo pa kaj se je dogajalo z amero vojsko v Franciji;
potem recimo amero zgodovina o nujnosti atomske bombe,....

Ne rabiš nobene posebne pameti, da ugotoviš, da bi vojna brez atomskih bomb pobila neprimerno več ljudi. Samo bitka za Okinawo je terjala:

BS. Ce tako kot trumpi sanjas o bombicah se zamisli nad cernobilom.

Samuel je 17. jan 2018 ob 07:38 izjavil:

Mr.B je 17. jan 2018 ob 07:35 izjavil:

Ne rabiš nobene posebne pameti, da ugotoviš, da bi vojna brez atomskih bomb pobila neprimerno več ljudi. Samo bitka za Okinawo je terjala:

BS. Ce tako kot trumpi sanjas o bombicah se zamisli nad cernobilom.

Kaj točno si zdaj nabluzil?

Seveda takoj po overzenih dveh bombah in brez padlega vojak na ameriski strani je umrlo 230k ljudi. Med njimi vecino civilistov. Seveda obstaja tudi japonska studija...although it presently constitutes about 16% of all excess LSS cancer deaths from radiation exposure..... lahko sicer to das v stevilkah, da ti bo lazje...

Za US vemo, ampak da so tudi Japonci delovali pri konfliktu v Siriji, pa še nukali so jih...
To pa je novo.

leiito je 17. jan 2018 ob 09:26 izjavil:

MIslim sicer bolj na obdobje pred WW2, ali je imela npr. Nemčija dejansko imperialne ambicije vse tja do Mehike in ali si je sploh želela vojne.

Imperialnih ambicij do Mehike niso imeli, do Urala vsekakor. Če si niso želeli vojne bi se ji lahko izognili relativno enostavno tako, da je ne bi začeli.

Invasion of Poland @ Wikipedia

Enostavnejši pristop od tega je precej težko najti.

Samuel je 17. jan 2018 ob 10:22 izjavil:

Mr.B je 17. jan 2018 ob 08:04 izjavil:

Seveda takoj po overzenih dveh bombah in brez padlega vojak na ameriski strani je umrlo 230k ljudi. Med njimi vecino civilistov. Seveda obstaja tudi japonska studija...although it presently constitutes about 16% of all excess LSS cancer deaths from radiation exposure..... lahko sicer to das v stevilkah, da ti bo lazje...

Zgoraj sem ti napisal, da je ob zavzetju cca 1.200 km2 velikega otočja Okinawa umrlo vsaj 100k ljudi (od tega vsaj 77k na japonski strani).
In ti misliš, da bi vojaško zavzetje preostale Japonske (ki meri cca 377 tisoč km2 - ali 315 krat več) terjalo manj smrtnih žrtev kot 230k??

Žrtev bi bilo na miljone.

žrtev ne bi bilo nič, ker bi se japonci predali brez bomb; edini razlog za bombo je bilo ustrahovanje SU; če bi FDR živel vsaj še nekaj let ne bi bilo hladne vojne.
Preberi si Mandate for change za začetek of IKA ali pa vsaj Goog; poleg tega, SU napad je imel večjo težo pri predaji kot bombe.
To je ena izmed zgodb, ki so jo "zmagovalci" učinkovito skrivajo.

Smrekar1 je 17. jan 2018 ob 12:07 izjavil:

7tom1ja je 17. jan 2018 ob 11:17 izjavil:

žrtev ne bi bilo nič, ker bi se japonci predali brez bomb;

Aha.

Saj veš kaj bom rekel ane?

http://bos.zrc-sazu.si/cgi/a03.exe?name...

Veliko sreče!

Kakšne so bile zahteve Japoncev za predajo pred bombami (in predvsem SU napadom) ter kakšen je bil končni mirovni sporazum; da najprej tole razjasneva; preden ti začnem citirati US generale in admirale

7tom1ja je 17. jan 2018 ob 13:22 izjavil:

Kakšne so bile zahteve Japoncev za predajo pred bombami (in predvsem SU napadom) ter kakšen je bil končni mirovni sporazum; da najprej tole razjasneva; preden ti začnem citirati US generale in admirale

Mešaš ozemlja pod japonsko okupacijo z Japonsko samo. Okinawa je bila del Japonske. Obramba je bila srdita. In takšno so US generali pričakovali tudi drugod po sami Japonski.

Glede SU... s čim bi pa SU prišla na Japonsko? S čolni? SU praktično ni imela mornarice. SU je napadla japonske položaje v okupiranih delih Kitajske. Neke prave grožnje do same Japonske pa SU ni predstavljala.

Admiral William Leahy - the highest ranking member of the U.S. military from 1942 until retiring in 1949, who was the first de facto Chairman of the Joint Chiefs of Staff, and who was at the center of all major American military decisions in World War II - wrote (pg. 441):

It is my opinion that the use of this barbarous weapon at Hiroshima and Nagasaki was of no material assistance in our war against Japan. The Japanese were already defeated and ready to surrender because of the effective sea blockade and the successful bombing with conventional weapons

General Douglas MacArthur

When I asked General MacArthur about the decision to drop the bomb, I was surprised to learn he had not even been consulted. What, I asked, would his advice have been? He replied that he saw no military justification for the dropping of the bomb

teli so najbolj znani, imam pa tega še polno, bomba je bila nepotrebna solo akcija Trumana, zato še vedno trdim, da če bi FDR živel pe nekaj let ne bi bilo hladne vojne

Smrekar1 je 17. jan 2018 ob 09:56 izjavil:

leiito je 17. jan 2018 ob 09:26 izjavil:

MIslim sicer bolj na obdobje pred WW2, ali je imela npr. Nemčija dejansko imperialne ambicije vse tja do Mehike in ali si je sploh želela vojne.

Imperialnih ambicij do Mehike niso imeli, do Urala vsekakor. Če si niso želeli vojne bi se ji lahko izognili relativno enostavno tako, da je ne bi začeli.

Invasion of Poland @ Wikipedia

Enostavnejši pristop od tega je precej težko najti.

Saj je niso, Francija in Anglija sta napovedali vojno njej, ne obratno, na Poljskem pa so Nemci sledili svoj legitimen interes, niti ne ozemlja, ki je bilo zgodovinsko njihovo, ampak samo koridor čez koridor do odrezanega dela Nemčije na vzhodu in prenehanje etničnega nasilja nad Nemci na Poljskem, saj glede tega so jim dali prav tudi Angleži in če bi bili s poljsko hunto odkriti in ji povedali, da vojna garancija ne pomeni nič, da Poljske ne morejo zaščititi, bi Poljaki sprejeli nemški predlog in do vojne ne bi prišlo, ali pa prazne garancije sploh dali ne bi, Anglija ni imela nobenega strateškega interesa na Poljskem in bi bila vojna, tudi če bi do nje prišlo, omejena na Poljsko ali v najslabšem najboljšem primeru na Nemčija Rusija in bi upravljali s konfliktom tako, da se režima izčrpata in bi šli potem morda nadnju.

Če koga zanima zakaj so lahko srednjeveški Afganistanci 2x zapored pretepli Angleže na višku kolonialne moči in zakaj je Afganistan pokopališče imperijev, kamor je lahko priti, oditi pa zelo težko, top BBC doku:
http://dai.ly/xvd0pe

Jao, jao, moral bi spat, ampak ne morem mimo govna, ki se je nabralo v zadnjih nekaj postih.

7tom1ja je 17. jan 2018 ob 13:22 izjavil:

ja ja; ne vem o čem ti govoriš; sam govorim o končni kapitulaciji Japonske; US&A je imela na mizi pred bombo ter SU napadom mirovni sporazum s strani Japonske, ki je vključeval brezpogojno predajo z zahtevo, da lahko obdržijo cesarja; US je to zavrnila z obrazložitvijo, da zahtevajo popolno brezpogojno predajo; končni sporazum vsi vemo kakšen je, točno takšen kot pred bombo.

Pozabil si še na zahtevo, da sami razorožijo svojo vojsko, niso podvrženi okupaciji in sami sodijo svojim vojnim zločincem. Ni ravno točno tak sporazum kot končni.

žrtev ne bi bilo nič, ker bi se japonci predali brez bomb

BI, BI, BI. Niso se.

Japan was already defeated

Toliko so bili premagani in tako malo je manjkalo do predaje, da so potrebovali po Nagasakiju 5 dni in skorajšnji državni udar, preden so sprejeli zavezniške pogoje. Zanimivo bi bilo vedeti tudi, koliko Kitajcev in vojnih ujetnikov je umrlo v tistih zadnjih tednih, ko so bili Japonci premagani.

Točno tako, s čolni; nekaj diverzantskih enot je že bilo na Hokaidu, bi pa potrbovali vsekakor nekaj časa za pripravo, načrti pa so že bili narejeni.

Jaz imam pred sabo načrt za invazijo ZDA, ki sem ga narisal na prtiček v 10 minutah. Ne vem sicer, kako ga bom izvedel, ampak tu je. Zafrkancijo na stran, Rdeča armada ni imela niti sredstev niti doktrine niti znanja in izkušenj, potrebnih za izvedbo masovnega pomorskega desanta. Veliko sreče pri tovorjenju havbic, T-34 in ton zalog s čolni.

It was my belief that Japan was, at that very moment, seeking some way to surrender with a minimum loss of ‘face’.

Ironično jim je ravno atomska bomba dala ta "save of face", ker je pač lažje reči "sovražnik poseduje apokaliptično orožje" kot pa "naša mornarica je na dnu morja in na suho nas nategujejo v rit od Midwaya dalje".

effective sea blockade and the successful bombing with conventional weapons

Bombardiranje z zažigalnimi bombami je sprejemljivo, z atomskimi pač ne. Izstradanje z blokado je isto dobr.

SU napad je imel večjo težo pri predaji kot bombe

Naj ponudim oljčno vejico. Zgodovinarji si niso popolnoma enotni, kateri od teh dveh faktorjev je bolj botroval dokončni odločitvi Japonske, da se brezpogojno preda. Verjetno sta oba imela določeno težo. Kar se tiče Sovjetske zveze, je šlo tu bolj za politični faktor kot dejanski vojaški poraz. Japonci so upali, da bo Sovjetska zveza služila kot mediator pri pogajanjih z zahodnimi zavezniki, v katerih bi si zagotovili ugodnejše pogoje predaje. Napad je to možnost izločil. Vendar to ni isto kot preprosto reči, da je Sovjetska zveza premagala Japonsko.

Za konec. Japonske niso premagale atomske bombe in ni je premagala invazija Mandžurije. Japonsko so premagala skoraj štiri leta (oziroma osem, če štejemo drugo japonsko-kitajsko vojno) brutalne vojne s Kitajsko, Veliko Britanijo s kolonijami in ZDA. Vojne, v kateri je izgubila vojaško in trgovsko mornarico, da ne omenjamo stotistočev mrtvih vojakov. Podmorniška vojna, miniranje pristanišč in trgovskih poti, neusmiljeno bombardiranje industrijskih in civilnih ciljev in izguba s surovinami bogatih področij. Našteto je domena ZDA in Velike Britanije s kolonijami.

A Japonska še vedno kriva za Konflikt v Siriji (kar je v naslovu te teme)?

7tom1ja je 17. jan 2018 ob 16:37 izjavil:

Točno tako, s čolni; nekaj diverzantskih enot je že bilo na Hokaidu, bi pa potrbovali vsekakor nekaj časa za pripravo, načrti pa so že bili narejeni.

Kakšno hudo travo moraš kadit, da bi resno mislil, da boš na nekih čolnih vozil nekaj deset ton težke tanke čez par deset km oceana. S tem da bi te na drugi strani čakali zagrizeni vojaki, ki so tako ali tako bili pripravljeni umreti za svojega cesarja (kar poglej, koliko japoncev se je dejansko predalo).
Plus to, kako bi se SU vojaki navajeni debelih sibirskih minusov bojevali recimo v dobršnem delu Kitajske, ki je na pol džungla.

Flitko je 18. jan 2018 ob 07:16 izjavil:

Tale članek se na Redditu pojavlja periodično skoraj vsak drugi teden. Ni me prepričal, ker veliko domneva in si dostikrat kontrira v zaporednih odstavkih. Denimo tole:

oh, KGB še vedno funkcionira...

Američani so imeli pod kapo številna amfibijska izkrcanja, imeli so doktrino, izkušnje in sredstva, ki jih ni posedovala nobena druga vojska na svetu, še najmanj pa sovjetska vojska. Po kakšni logiki bi Rdeča armada, ki ni izvedla niti enega izkrcanja take narave, naredila karkoli, česar ameriška vojska ne bi zmogla?

Vodka dela čudeže...

Kupim, Flitko.

Smrekar1 je 18. jan 2018 ob 07:57 izjavil:

7tom1ja je 17. jan 2018 ob 16:37 izjavil:

ja ja; ne vem o čem ti govoriš; sam govorim o končni kapitulaciji Japonske; US&A je imela na mizi pred bombo ter SU napadom mirovni sporazum s strani Japonske, ki je vključeval brezpogojno predajo z zahtevo, da lahko obdržijo cesarja;

In zahtevami, da Japonska ne bo okupirana, da bodo svojo vojsko razpustili "prostovoljno" in da bodo morebitnim vojnim zločincem sodili na Japonskem.

Si malo zajebal kaj? Upsi. No, saj smo vajeni.

Aja, pozabil sem omeniti, ponudba je bila neuradna in bi jo japonska oblast imela vso pravico zavrniti. Aja, pa tega nisem pozabil jaz, temveč ti. Upsi. Se zgodi. No, pri tebi se to kar dogaja, ne samo zgodi.

Kolega, boš kaj podkrepil to....

Flitko je 17. jan 2018 ob 23:48 izjavil:

Jao, jao, moral bi spat, ampak ne morem mimo govna, ki se je nabralo v zadnjih nekaj postih.

7tom1ja je 17. jan 2018 ob 13:22 izjavil:

ja ja; ne vem o čem ti govoriš; sam govorim o končni kapitulaciji Japonske; US&A je imela na mizi pred bombo ter SU napadom mirovni sporazum s strani Japonske, ki je vključeval brezpogojno predajo z zahtevo, da lahko obdržijo cesarja; US je to zavrnila z obrazložitvijo, da zahtevajo popolno brezpogojno predajo; končni sporazum vsi vemo kakšen je, točno takšen kot pred bombo.

Pozabil si še na zahtevo, da sami razorožijo svojo vojsko, niso podvrženi okupaciji in sami sodijo svojim vojnim zločincem. Ni ravno točno tak sporazum kot končni.

žrtev ne bi bilo nič, ker bi se japonci predali brez bomb

BI, BI, BI. Niso se.

Japan was already defeated

Toliko so bili premagani in tako malo je manjkalo do predaje, da so potrebovali po Nagasakiju 5 dni in skorajšnji državni udar, preden so sprejeli zavezniške pogoje. Zanimivo bi bilo vedeti tudi, koliko Kitajcev in vojnih ujetnikov je umrlo v tistih zadnjih tednih, ko so bili Japonci premagani.

Točno tako, s čolni; nekaj diverzantskih enot je že bilo na Hokaidu, bi pa potrbovali vsekakor nekaj časa za pripravo, načrti pa so že bili narejeni.

Jaz imam pred sabo načrt za invazijo ZDA, ki sem ga narisal na prtiček v 10 minutah. Ne vem sicer, kako ga bom izvedel, ampak tu je. Zafrkancijo na stran, Rdeča armada ni imela niti sredstev niti doktrine niti znanja in izkušenj, potrebnih za izvedbo masovnega pomorskega desanta. Veliko sreče pri tovorjenju havbic, T-34 in ton zalog s čolni.

It was my belief that Japan was, at that very moment, seeking some way to surrender with a minimum loss of ‘face’.

Ironično jim je ravno atomska bomba dala ta "save of face", ker je pač lažje reči "sovražnik poseduje apokaliptično orožje" kot pa "naša mornarica je na dnu morja in na suho nas nategujejo v rit od Midwaya dalje".

effective sea blockade and the successful bombing with conventional weapons

Bombardiranje z zažigalnimi bombami je sprejemljivo, z atomskimi pač ne. Izstradanje z blokado je isto dobr.

SU napad je imel večjo težo pri predaji kot bombe

Naj ponudim oljčno vejico. Zgodovinarji si niso popolnoma enotni, kateri od teh dveh faktorjev je bolj botroval dokončni odločitvi Japonske, da se brezpogojno preda. Verjetno sta oba imela določeno težo. Kar se tiče Sovjetske zveze, je šlo tu bolj za politični faktor kot dejanski vojaški poraz. Japonci so upali, da bo Sovjetska zveza služila kot mediator pri pogajanjih z zahodnimi zavezniki, v katerih bi si zagotovili ugodnejše pogoje predaje. Napad je to možnost izločil. Vendar to ni isto kot preprosto reči, da je Sovjetska zveza premagala Japonsko.

Za konec. Japonske niso premagale atomske bombe in ni je premagala invazija Mandžurije. Japonsko so premagala skoraj štiri leta (oziroma osem, če štejemo drugo japonsko-kitajsko vojno) brutalne vojne s Kitajsko, Veliko Britanijo s kolonijami in ZDA. Vojne, v kateri je izgubila vojaško in trgovsko mornarico, da ne omenjamo stotistočev mrtvih vojakov. Podmorniška vojna, miniranje pristanišč in trgovskih poti, neusmiljeno bombardiranje industrijskih in civilnih ciljev in izguba s surovinami bogatih področij. Našteto je domena ZDA in Velike Britanije s kolonijami.

Prosil bi za vire, sam bom naredil enako

https://mises.org/library/hiroshima-myth

7tom1ja je 18. jan 2018 ob 10:56 izjavil:

Prosil bi za vire, sam bom naredil enako

https://mises.org/library/hiroshima-myth

tudi jaz dajem vire:
https://theflatearthsociety.org/home/

Dovzetnost je odvisna od tega, kako sprano glavo imaš. Kritična presoja... kaj je že to??

Iz te knjige je črpal tudi Wilson za svoj članek v FP.

Re: Mises in CIA, oboji imajo neko ideologijo, agende in bias, CIA pa še dodatno kak motiv za olepševanje zgodovine in triumfalizem, zakaj naj bi bili Misesovci bolj pristranski od CiE? Pa tudi če bi v povprečju bili, da je bil Rothbard revizionist, je itak znano, ampak saj ni edini in to še ne pomeni, da ne more imeti prav, argumenti bodisi pijejo vodo ali pa ne, ne moreš rečt, kot Smrekar, ej, uni so pa "libertanci", zato pondefaultu nimajo prav, kar pišejo je pa propaganda. Mislim, lahko rečeš, ampak tko lahko potem vsako drugačno mnenje etiketiraš, namesto da bi ga ovrgel s counter narrative.

leiito je 18. jan 2018 ob 17:04 izjavil:

Re: Mises in CIA, oboji imajo neko ideologijo, agende in bias, CIA pa še dodatno kak motiv za olepševanje zgodovine in triumfalizem, zakaj naj bi bili Misesovci bolj pristranski od CiE?

Ker CIA (ki je mimogrede kratica in se kot taka ne sklanja) v tem članku opisuje kako dobra je bila obveščevalna služba ZDA in ne kako nujen je bil napad z jedrsko bombo. Triumfalizem je uperjen izključno v to koliko boljša je bila CIA od mizernega japonskega ekvivalenta.

Misesovci v članku poskušajo pokazati kako je bil napad zgrešen, ker da bi se Japonci itak predali brez njega. Koliko je to res je razvidno iz poročila CIA (in ne CiE) in iz ostalih zgodovinskih virov. Misice se tudi deklarirajo kot politični projekt, niso zgodovinarji ali obveščevalci, zato imajo tudi dodaten motiv k laganju. Članek je namenjen temu, da sprejmeš njihovo verzijo resnice - zato propagandni pamflet, ne kaj drugega.

Toliko o tem.

Mr.B je 19. jan 2018 ob 07:55 izjavil:

Hm anisi ti Smreki rekel, da je porast raka oz levkemije po obeh bombicah takorekoc statisticna napaka. Clovek se zamisli, zakaj se jih vec ne uporablja...

Komaj zaznaven porast števila levkemij ni ravno edina posledica jedrske bombe.