Obeta se nam največje iskanje Nezemljanov v zgodovini

In večina teh artifaktov je le bujna domišlija in bluzenje določenih premaknjencev. S takimi se resni zgodovinarji pač ne ukvarjajo

No..saj vem da ne ves o cem govoris, ampak si demonstriral klasicno clovesko ignoranco.
T.i. resni zgodovinarji so ljudje. Ljudje se drzimo ustaljenih konceptov z vso silo in za to z lahkoto ignoriramo dejstva. Dokazano nobena izobrazba ne iznici tega cloveskega (psiho) lapsusa in to na vseh nivojih zivljenja.


Yonaguni Monument @ Wikipedia
Bimini Road @ Wikipedia
Baghdad Battery @ Wikipedia
Dendera light @ Wikipedia
Antikythera mechanism @ Wikipedia
Eiserner Mann @ Wikipedia
Iron pillar of Delhi @ Wikipedia

user-pass je 22. jul 2015 ob 11:11 izjavil:

judoka je 22. jul 2015 ob 11:05 izjavil:

/.../

Ti bi dolocil, da kdor ne verjame tvojim pravljicam, ni pri zdravi pameti? Samo sebi dokaz ali kako?

V tej temi sta vsaj dva taka. Vsak v svojo smer vlece.

Kaksnim pravljicam?

Zgoraj opisan vzorec najdes vsak dan na vseh podrocjih zivljenja, vkljucno z tocno tem dialogom.

Ljudje dejansko nismo pri zdravi pameti. Ce ti niti to ni jasno, ti ne morem pomagat.

Prva dva primera od judoka sta naravna pojava, ostalo so pa zanimive zgodovinske posebnosti, nič "nezemeljskega".

Nihce ni rekel, da je "nezemeljsko". Navezoval sem se na izjavo da VEMO za vse (zgodovinske) inteligentne oblike zivljenja na zemlji. To, da sta naravna pojava je pa čista špekulacija.

Oh v vesolju povsem verjetno nismo sami, smo samo sami v tem kotičku in nobenega dovolj blizu, da bi ga lahko odkrili in z njim komunicirali.

Poleg tega pa se je treba še vprašat, kake so možnosti za zunajzemeljsko inteligentno življenje, ki je na stopnji, kjer lahko potujejo po vesolju brez problema? Je to sploh možno???
Namreč če hitro potovanje po vesolju (črvine, warp, anti-matter,...bilokaj) ni možno, potem nikoli, ampak res nikoli ne bomo srečali malih zelenih možicljev, pač pa kvečjemu kje kake bakterije in mogoče kako žival na stopnji kakega kenguruja na kakem planetu max 40 svetlobnih let daleč (pa še to vprašanje).

Glede na količino galaksij in zvezd v teh galaksijah in planetov, ki krožijo okoli teh zvezd je precej velika možnost, da je še kje v vesolju kak planet podoben zemlji, ki ima "podobno kemijo", kot jo imamo mi. Lahko rečemo, da če je takih planetov 0,000000000000001%, je že kar dovolj, da najdemo vsaj en planet na katerem bi lahko živeli tudi ljudje ali pa bi ga bilo mogoče poterraformati v podobnega Zemlji.

Ampak namesto da bi pospešeno odkrivali načine kako bi lahko potovali po vesolju, pošiljamo v vesolje ene boge sonde, ki komajda v 20 letih pridejo na rob osončja potem pa jim praktično zmanjka energije za karkoli več, ali pa gradimo teleskope in ne vem kwa še vse, s katerimi lahko samo opazujemo od daleč. Naš cilji človeštva v naslednjih 50 letih bi morali biti:
- zagotoviti čimveč ljudem na zemlji dostojno življenje, izobrazbo, hrano, obleko in vse kar pač potrebujejo da lahko normalno živijo v sodobnem svetu. Na tem bi dobili še več izobraženih ljudi in še več izobraženih ljudi pomeni več možganov, ki lahko rešujejo potem probleme.
- najti še bolj enostavne in "čiste" načine kako pridobivati energijo in jo čimbolj uporabiti
- iznajti način kako hitro potovati po vesolju
- iznajti način kako varno potovati po vesolju na daljše razdalje
- obiskati vse bližnje sončne sisteme v galaksiji in "označiti" vse planete/lune/asteroide/... na katerih bi lahko pridobivali surovine ali bi lahko omogočali življenje.
- podaljšati človeško življenje za n-krat

Šele potem bi se lahko človeštvo razvijalo, do tedaj smo pa samo neumne opice katerim več po pameti skače kako bodo sosedu ukradle zemljo in mu čimveč uničile, pa tudi če je povod pač izmišljena zgodba o kakem "božanstvu"...

V kolikor nam v 100-200 letih nebi uspelo iznajti nobenega načina kako hitro potovati po vesolju, potem bi lahko rekli, da smo pač v tem kotičku res sami in se lahko samo nabijemo nekam...

judoka je 22. jul 2015 ob 10:23 izjavil:

Vemo pa tudi, da v cca 3,5 - 4 milijardah let evolucije na Zemlji ni bilo življenjske oblike, ki bi razvila inteligenco in zavest, primerljivo naši.

Ne vemo, ampak predvidevamo. Obstaja ž fizicnih artifaktov, ki jih zgodovinarji ne znajo postavit v splošno sprejet casovni okvir. Bolj kot ne se te stvari ignorirajo.

A se lahko odraslo pogovarjamo, a moramo teorije zarote in kvazizgodovino vleči sem not?
Sploh kot A) ti govoriš verjetno o zadnjih 2 milijonih let, še bolj verjetno zadnje 500.000 let? Oziroma sploh samo o Holocenu? Recimo o bajeslovnih najdbah baterij v starem Egiptu in podobnih zadevah? S stališča 3.500.000.000 let zadnje 2.000.000 let pravzaprav ZDAJ.
In B) A lahko dobimo verodostojne linke oz. dokaze za obstoj 3 takih spornih predmetov? Recimo sulice iz Triasa? Al pa ostanke 130 milijonov let starega ognjišča? Sledove obdelane lončevine iz Kambrija?

na drugi strani pa imamo opažanje, da sta inteligenca in sploh samozavedanje očitno izjemno redek pojav, ki je odvisen od ogromnega števila dejavnikov.

judoka je 22. jul 2015 ob 10:23 izjavil:

Opažanje, ki temelji na "looking trough the spy glass" in na nasem (zelo omejenem) znanju 3 dimenzionalnega vesolja. Ker smo samovsecni in impresionirani z nasim tehnoloskim napredkom (ki ne resuje niti naše osnovne probleme), mislimo da nekaj vemo in na tej aroganci so zgrajena nasa predvidevanja.

No, deloma se strinjam, deloma pa ne. Tole ni nobeno ugibanje, pač pa Educated guess (ne moj). Nujen prerequisite za inteligenco na biološkem substratu je pač razvoj večceličnih organizmov (oz. organizmov, sestavljenih iz več podenot). Še več, nujen je razvoj specializiranih celic (enot), ki prenašajo, si izmenjujejo in obdelujejo signale (nevroni). Nevrone imajo praktično vsa kompleksnejša živa bitja na Zemlji, od insektov, črvov, polžev, meduz ... dalje. Ogromno materiala, na katerem bi evolucija lahko "eksperimentirala" in kjer bi se lahko razvila inteligenca. Kljub temu smo ljudje edina živa bitja, ki smo v vsej zemeljski zgodovini uspeli pustiti trajne sledove. Če nas danes doleti neka nova bolezen, ki nas bo v pol leta iztrebila, bodo fizični sledovi za nami ostali vidni še desetine če ne stotine milijonov let. Morebitni potomci ščurkov, ki bi se razvili v inteligentna bitja, bodo tudi čez 100 milijonov let prepoznali npr. zlate izdelke, ki jih zob časa ne bo načel in ki jih bodo odkopali iz slojev, ki se bodo do takrat spremenili v kamenine. Mi česa takega ne najdemo. Če malo karikiramo: Našli smo obilo gnezd dinozavrov, obilo jajc, v okolici pa nismo našli sledov pohištva, televizije... Imamo okostja dinozavrov, a ob njih nismo našli kakšnih predmetov, kot bi pričakovali, če bi civilizirani posamezniki pokopavali svoje mrtve.

No, po drugi strani se strinjam, da je lahko evolucija na Zemlji v zvezi z nevroni oz. inteligenco hitro zašla v lokalni maksimum in se dolgo ni mogla spravit iz njega. Ker imamo na voljo samo naš primer, res ne moremo posploševat, da se podobno dogaja tudi drugje.

Okapi je 22. jul 2015 ob 10:50 izjavil:

na drugi strani pa imamo opažanje, da sta inteligenca in sploh samozavedanje očitno izjemno redek pojav

Ravno obratno - kar na našem primeru dejansko vidimo je to, da ko (če) nastane življenje, se v 100% primerih sčasoma razvije inteligenca. Postopek je sicer razmeroma počasen (in ne vemo, ali je kje drugje mogoče lahko kaj bistveno hitrejši), ampak evolucija poskrbi, da se razvoj ne ustavi. Nastajajo vedno bolj zapleteni organizmi in razvoj inteligence je pravzaprav neizbežen, pod pogojem, da ima evolucija dovolj časa.

Tole najino razhajanje je po moje v resnici samo stvar gledišča. Če pogledam iz te strani, ki si jo omenil ti, se strinjam s tabo. Po drugi strani lahko na isto stvar gledaš tako, da iz edinega znanega primera evolucije lahko sklepamo, da pač traja 3,5 milijarde let, da se razvije inteligentno življenje. To je 1/5 starosti vesolja. Če spet sklepamo po edinem znanem primeru, imamo kot tehnološka civilizacija dobre možnosti, da se sami skenslamo. Če se ne skenslamo sami, ima Zemlja še vedno dobre možnosti, da nas "v kratkem" zadene asteroid in nas "resetira". Torej, če predvidimo, da tudi na drugih svetovih govorimo vsaj o istih časovnih magnitudah in možnosti, da se ali samouničijo ali postanejo žrtev kataklizme, je možnost, da bi uspešno komunicirali z drugo inteligentno vrsto, dosti nizka. Ne pravim pa da je neverjetna.

judoka je 22. jul 2015 ob 11:05 izjavil:

In večina teh artifaktov je le bujna domišlija in bluzenje določenih premaknjencev. S takimi se resni zgodovinarji pač ne ukvarjajo

No..saj vem da ne ves o cem govoris, ampak si demonstriral klasicno clovesko ignoranco.
T.i. resni zgodovinarji so ljudje. Ljudje se drzimo ustaljenih konceptov z vso silo in za to z lahkoto ignoriramo dejstva. Dokazano nobena izobrazba ne iznici tega cloveskega (psiho) lapsusa in to na vseh nivojih zivljenja.


Yonaguni Monument @ Wikipedia
Bimini Road @ Wikipedia
Baghdad Battery @ Wikipedia
Dendera light @ Wikipedia
Antikythera mechanism @ Wikipedia
Eiserner Mann @ Wikipedia
Iron pillar of Delhi @ Wikipedia

Tako kot sem rekel: govoriš o obdobju zadnjih 10.000 let. Z drugimi besedami: medtem ko jaz govorim o tem, da v celi zgodovini življenja na Zemlji ni bilo druge tehnološko napredne civilizacije (ki bi živela npr. 150 milijonov let nazaj), ti govoriš o drobižu. Tudi če so te zadeve zares nepravilno umeščene v zgodovino, govorimo o zadevah, ki jih je naredila naša civilizacija. V zadnjih 10.000 letih.

Sploh kot A) ti govoriš verjetno o zadnjih 2 milijonih let, še bolj verjetno zadnje 500.000 let? Oziroma sploh samo o Holocenu? Recimo o bajeslovnih najdbah baterij v starem Egiptu in podobnih zadevah? S stališča 3.500.000.000 let zadnje 2.000.000 let pravzaprav ZDAJ.
In B) A lahko dobimo verodostojne linke oz. dokaze za obstoj 3 takih spornih predmetov? Recimo sulice iz Triasa? Al pa ostanke 130 milijonov let starega ognjišča? Sledove obdelane lončevine iz Kambrija?

Ja, po tej specifikaciji govorim o ZDAJ. Logicno, stvari imajo neko razgradilno dobo. Ampak ce nam marsikaj ni jasno o zdaj, kako lahko VEMO kaj se je dogajalo prej?

e nas danes doleti neka nova bolezen, ki nas bo v pol leta iztrebila, bodo fizični sledovi za nami ostali vidni še desetine če ne stotine milijonov let.

Sure, bolezen ne vpliva na fizicne stvari.
Kaj se zgodi v primeru planetarne naravne kataklizme (recino zadosti velik asteroid), ki povzroci premik tektonskih plosc? Koliko ostane za nami? Zgoraj sta linka do 2 primerov podvodnih struktur...kako so prisle tja?

Imamo okostja dinozavrov, a ob njih nismo našli kakšnih predmetov, kot bi pričakovali, če bi civilizirani posamezniki pokopavali svoje mrtve.

Pravzaprav smo: http://www.talkorigins.org/faqs/paluxy....

Seveda so taka odkritja kontraverzna in oznacena kot neresna, ker ne pasejo v sprejet koncept in se jih vedno interpretira tako da potem nekako pasejo (ponavadi z apriorij skepticizmom), kar nas spet pripelje do tega da se ljudje drzimo ustaljenih konceptov. To ni teorija zarote, to je vsakodnevni psiholoski fakt, ki vpliva na vse ljudi ne glede na izobrazbo. Npr koncept linearne evolucije. V naravi se vse premika/odvija v ciklih, vkljucno z cloveskimi civilizacijami (tistimi za katere vemo). Ampak glede nastanka cloveka je pac sprejet koncept linearnosti in tega se vedno drzimo. Se sam si na koncu rekel, da je opažanje, da sta inteligenca in samozavedanje izjemno redek pojav educated guess. Ta educated guess temelji na konceptih in predpostavkah. Nič več kot to.

Hold yer horses. Ne mešat hrušk in jabolk. Izobrazba ugodno vpliva na upadanje števila prebivalcev, čeprav resda vpliva tudi na povečano potrošnjo in s tem kurjenje resursov, vendar pa spet vpliva na večjo ozaveščenost o omejenosti resursov in ekologiji in s tem do učinkovitejšega ravnanja z njimi (preprečevanje onesnaževanja, recikliranje, ...). Ti pa mešaš etične vrednoste človeštva in posameznikov z izobrazbo. Korelacija med obema je vprašljiva, če sploh obstaja. A to sploh ni moj point.

Izobrazba je ključ zoper pretirano razmnoževanje in neučinkovito ravnanje z viri. NE izobilje hrane (samo glej Afriko, kjer marsikje (the Great Rift npr.) padajo banane same v usta in to dvakrat letno - I kid you not, pa ne mešat Sahare z Afriko, ker v puščavi živi par 1000 ljudi, drugje pa milijarda). Vprašaj prebivalce Velikonočnih otokov, če ne verjameš. Aja, saj res, vsa drevesa so posekali, pocrkali od lakote (ribarit niso mogli brez ladij, zbežat z otoka pa tudi ne), zadnje primerke pa so Nizozemci odpeljali v suženjstvo. Zato jih ni več. Verjetno niso imeli veliko šol, so pa imeli veliko kamnolomov in eno samo pametno, a neuporabno idejo (tisto s sprehajanjem kipov, a to je že druga tema).

Let s see:
"Izobrazba ugodno vpliva na upadanje števila prebivalcev" -
"Izobrazba je ključ zoper pretirano razmnoževanje in neučinkovito ravnanje z viri. "
Je bila kdaj v zgodovini, ki jo dobro poznamo izobrazba bolj razsirjena kot zdaj in hkrati, je bilo kdaj več ljudi? In še, se je kdaj delala večja škoda planetu? To vprasanje lahko premikas po 50 let v preteklost in odgovor bo isti. Standardna floskula je, da izobrazba pozitivno vpliva na cloveka (v globalu), and yet, nikoli v zgodovini ni bilo toliko lačnih, zasužnjenih in nikoli ni bilo toliko orožja in vojn. Če bi bila izobrazba magic key, bi ta (poz) vplivala na clovesko sebicnost in ignoranco (kar je vzrok vseh problemov) ne pa zgolj na kolicino informacij in kvazi znanja, ki je dostikrat samemu sebi namen.

"čeprav resda vpliva tudi na povečano potrošnjo in s tem kurjenje resursov" - Tudi to nima veze z izobrazbo. Ima veze z nasimi psiholoskimi vzorci, ki pa v coru tudi niso povezani z izobrazbo. Ta vzorec je, da clovek vedno hoce vec. Ce ima priloznost za vec, si bo pac zelel vec in delal za to da bo imel vec. Izobrazba tega ne spremeni. Ce pa nima priloznosti za vec bo pa pac uzival na še zadnji free nacin....sex.

"Ti pa mešaš etične vrednoste človeštva in posameznikov z izobrazbo. Korelacija med obema je vprašljiva, če sploh obstaja. A to ni bil moj point."

Tocno to, korelacije ni. Ti si pac povezoval st. izobrazenih ljudi z boljsim upravljanjem z nar. viri (ali sem narobe razumel?), ceprav revezi na sociali z x potomci se zdalec niso najbolj problematicni onasnezevalci planeta.
Definitivno pa je korelacija med etičnimi vrednotami in overpopulacijo/ravnanju z naravnimi viri.

Še nismo pripravljeni, da bi verjeli v to, enkrat pa bomo verjetno. V boga tudi verjame precej ljudi.

filip007 je 22. jul 2015 ob 14:43 izjavil:

Še nismo pripravljeni, da bi verjeli v to, enkrat pa bomo verjetno. V boga tudi verjame precej ljudi.

Pa v zobno miško tudi.

BigWhale je 22. jul 2015 ob 19:19 izjavil:

Al bomo dans eno zvezdo pogledali, cez tri dni bodo pa vklopili prvi radijski oddajni in zaceli poizkusno oddajati. Bummer. Lih so zaceli prosperirati, mi jih pa zgresimo.

Neke blazno napredne civilizacije, ki bi bila blazno pametna in tehnolosko stoletja ali pa tisocletja pred nami, verjetno ni nikjer. Vsaj taksne, ki bi bila spospobna poslusati po celi galaksiji in potovati po njej, ne.

Zakaj ne? Recimo meni se zdi strašno zanimivo, da lahko praktično v živo gledam, kje na svetu so nevihte s strelami. Vidiš vsako strelo posebej, kje je. Pred 40+ leti sem pa ob blisku štel sekunde in poslušal, kdaj bo zagrmelo. Da bi lahko kdaj videl na zemljevidu vsako strelo posebej, je bila popolna znanstvena fantastika.

Skratka, nič zelo nemogoča se ne zdi tehnologija, s katero bi lahko ves čas prisluškoval celi galaksiji (ali vesolju), vsaki zvezdi posebej. Ti naši programi SETI so pač en tak skromen začetek, kot Galilejev teleskop v primerjavi s Hublom ali Keckom, recimo (napredek v samo 400 letih je bil kar konkreten).

Je pa res velika razlika med zgolj poslušanjem (in oddajanjem) in potovanjem. In dejansko je komuniciranje z nekom, ki je 1000 svetlobnih let oddaljen, popolnoma nesmiselno. Živjo, kako ste kaj? Preden pride čez 2000 let nazaj odgovor, se ne bo nihče več spomnil, kaj smo jih sploh vprašali. In 1000 svetlobnih let je v galaktičnih razmerah tako rekoč neposredna bližina (Rimska cesta ima premer več kot 100.000 svetlobnih let).

judoka je 22. jul 2015 ob 13:11 izjavil:

Let s see:
Je bila kdaj v zgodovini, ki jo dobro poznamo izobrazba bolj razsirjena kot zdaj in hkrati, je bilo kdaj več ljudi? In še, se je kdaj delala večja škoda planetu? To vprasanje lahko premikas po 50 let v preteklost in odgovor bo isti. Standardna floskula je, da izobrazba pozitivno vpliva na cloveka (v globalu), and yet, nikoli v zgodovini ni bilo toliko lačnih, zasužnjenih in nikoli ni bilo toliko orožja in vojn. Če bi bila izobrazba magic key, bi ta (poz) vplivala na clovesko sebicnost in ignoranco (kar je vzrok vseh problemov) ne pa zgolj na kolicino informacij in kvazi znanja, ki je dostikrat samemu sebi namen.

Tole je slaba šala ali si res tako nerazgledan? Se razplojujejo Američani? Evropejci? Japonci? Avstralci? Ali zumbači in kozjejebci? Kdo od teh koliko vlaga v izobrazbo? Dajmo, da ne kvasim po nepotrebnem, poguglaj "correlation between education and fertility rate". Prvih 100 zadetkov te bo menda kaj podučilo? Ali pa prvih 200? Poizkusi vsaj s prvimi tremi.
Izobrazba ni magic key (to trditev si povlekel iz svoje riti in jo tlačiš v moja usta, please stop doing that), ima pa očitne pozitivne posledice na družbo. Saj ne, da je to rocket science. Oz. vsaj mislil sem, da ni, pa vidim da morda je.

Tudi to nima veze z izobrazbo. Ima veze z nasimi psiholoskimi vzorci, ki pa v coru tudi niso povezani z izobrazbo. Ta vzorec je, da clovek vedno hoce vec. Ce ima priloznost za vec, si bo pac zelel vec in delal za to da bo imel vec. Izobrazba tega ne spremeni. Ce pa nima priloznosti za vec bo pa pac uzival na še zadnji free nacin....sex.

Kaj misliš, kdo več troši - izobražen človek, ki ima (1) v povprečju višje prihodke in si lahko več privošči in hkrati (2) potrebe in zahteve po določenih izdelkih, ki zahtevajo konkretne vire (npr. raznorazne potrošne elektronske naprave, infrastrukturo višjega ranga (think internet, kanalizacija, ...)) - ali pa neuki brezdelnež, ki se predaja seksu s svojimi 4 ženami, otroci so goli in bosi in kurijo praktično samo hrano in vodo? Izobrazba pri tem ni neposredno gonilo povečane potrošnje, temveč pomemben faktor.

"Ti pa mešaš etične vrednoste človeštva in posameznikov z izobrazbo. Korelacija med obema je vprašljiva, če sploh obstaja. A to ni bil moj point."
Tocno to, korelacije ni. Ti si pac povezoval st. izobrazenih ljudi z boljsim upravljanjem z nar. viri (ali sem narobe razumel?), ceprav revezi na sociali z x potomci se zdalec niso najbolj problematicni onasnezevalci planeta.
Definitivno pa je korelacija med etičnimi vrednotami in overpopulacijo/ravnanju z naravnimi viri.

Čestitke, odkril si toplo vodo. Trditev, ki je nisem postavil in s katero se ne strinjam, si uspešno razbil. Good job!
Če bi dobro prebral moj zapis, bi videl tale stavek: Izobrazba je ključ zoper pretirano razmnoževanje in neučinkovito ravnanje z viri. Hočeš reči, da Dumb and Dumber zna postaviti tovarno procesorjev v 14 nm litografiji? Da Zumba iz DR Konga zna dizajnirati motor z notranjim izgorevanjem, ki porabi 5 l/100 km? Da kmet iz Bangladeša in 10 otroci ve, kaj je to ločevanje odpadkov in reciklaža? Ja, za masovno produkcijo, manjšanje porabe in recikliranje surovin pa res ne potrebuješ izobrazbe. Ali kako si si to zamislil?
Boljše upravljanje z viri =/= ekologija. Ne mešaj spet hrušk in jabolk, to ni ista stvar. Kljub temu, da je ekologija (AKA skrb za okolje) močno vplivala na izboljšanje upravljanja z viri.
Da reveži niso onesnaževalci? Nego, si ti kdaj obiskal kakšno revno deželo, in person like? Pa ne njihove hotele v downtownu? Kaj pa enih, say, 5 revnih dežel? Enlightening experience, that. Sicer pa - kaj točno je onesnaževanje? Izpusti CO2 (hrana za rastline)? Industrijske odplake, ki jih v razvitih državah prečiščujejo s filtri (kršitelji pa je ne odnesejo brez posledic, celo skorumpirani LaFarge ne)? Embalaža, ki jo vse bolj in bolj ločujemo in recikliramo? Pri čemer že naši otroci dobro vedo, da je treba skrbeti za okolje?

Kolega, dajmo malo aptamila zaužit in pogledat svet ne samo skozi monitor ali pa novice na 24kur.

Over and out.

Pluser je 23. jul 2015 ob 08:05 izjavil:

Nezemljani so tu imamjo normalne kontakte nekateri.Je pa žalostno,da so tako osnovne stvari že tajne . Kumonikacija ni problem pa če je milijade svetlobnih let vstan. Narediš neko stanje ko čas,lokacija ne obstaja in lahko loviš signal vsepovsot .Tudi takšne osnove so nažalost tajne .

Pa se nič ne bojiš zase, ker je tebi to poznano? Jaz vem, da bi stalno gledal čez hrbet, če bi vedel to kot ti.

Nič ni bolj egocentričnega od trditve, da je življenje lahko nastalo samo na Zemlji.

Jaz menim da je vse fikcija. Bil je veliki pok ampak to na tak nacin kot je za osebo v igri Sims vzig racunalnika s strani cloveka. topdocumentaryfilms.com/simulation-hypothesis/

Glede na napredek pa menim da smo še zelo, zelo primitivni. Nevem zakaj bi si katerakoli civilizacija zelela spoznati cloveka, ko bi pa njihovo odkrito tehnologijo gospod Yuri patentiral njih pa poslal v rudnike v juzno ameriko...ze videno.

harmony je 22. jul 2015 ob 08:40 izjavil:

Lol bolj razviti, manj razviti. Kaj sploh pomeni biti razvit? A ce je bila kao evolucija na nasem planetu, to pomeni da je evolucija nek zakon v veselju, kjer se po tem vsi razvijajo. Kako je pa ta zakon nastal? Spet nakljucje nekih dogodkov.

Toliko nekih nakljucij, a do sedaj se nisem dobil na lotu. Mogoce zato, ker ga sploh ne igram. Ampak jaz bom vseeno cakal na sedmico, tudi ce ga ne igram, mogoce pa po nekem nakljucu le zmagam.

In pa this + 1 za napisano.

Saj so dobili odgovor na Arecibo sporočilo.
youtube.com/watch?v=kW3NW7OIWDw

V obzir je treba vzeti par dejstev:

- Nam vidni del vesolja je krogla s polmerom 13,7 milijarde svetlobnih let. Enako velja za vsako točko kjerkoli v tem vesolju. Kakšen je torej premer celotnega vesolja? Ne vemo. Nek fizik, škoda, da se ne spomnim priimka, je dejal: "Možno je, da je razmerje velikosti celotnega vesolja proti velikosti vidnega vesolja enako razmerju velikosti vidnega vesolja proti velikosti protona." Vesolje naj bi bilo torej končno, ampak za vse praktične namene lahko privzamemo, da je neskončno. Razdalj si seveda ne moremo neposredno predstavljati, ker v naši evoluciji za tem nikoli ni bilo potrebe.

- Poznamo le okoli pet odstotkov 'sestave' vesolja. To so delci v standardnem modelu. Od kod prihaja ostalih 95% mase galaksij, se še ne ve. Zaenkrat manjek pojasnjujejo s temno snovjo in temno materijo.

Multiverse teorija rešuje nekaj paradoksov. Pravi tudi, da bi lahko veliko vesolij obstajalo eden v drugem,
ampak v različnih dimenzijah in z ne nujno enakimi zakoni fizike. Teoretizira, zakaj je gravitacija daleč najšibkejša osnovna sila. Edina naj bi prehajala v ostale dimenzije. Po multiverse teoriji kaže galaksija tolikšno maso, ker je v drugih vesoljih 'tam' tudi galaksija, ampak ne v naših štirih dimenzijah.

Teorije strun predvidevajo do 23 dimenzij, od tega vsaj dve časovni. Matematika tam štima. Iz višjih dimenzij naj bi bil pogled na naše štiri tak, da se lahko po prostoru in času poljubno premikaš. Podobno, kot dvodimenzionalno bitje na listu papirja, ki ga oseba z eno dimenzijo več (človek) prepogne in prebode.

To so vse dognanja moderne teoretične fizike. Zanimivo je, da imajo skupni imenovalec s starodavnimi duhovnimi besedili z raznih delov sveta. Popolnega znanja o vsem verjetno ne bomo imeli nikoli. Če ne drugega, so izsledki teoretične fizike neizčrpen vir idej piscem znanstvene fantastike.

Tale besedila se da razlagat prostor po Prešernu, zato ni nič čudnega, da tisti, ki išče, bo tudi našel.

Kakorkoli, glede na to da nismo našli niti bakterije

Saj se zavedaš, da nismo niti začeli iskati? Kako lahko potem rečeš, da nismo ničesar našli in na tem baziraš to tvojo teorijo?

nekikr je 23. jul 2015 ob 20:24 izjavil:

Kakorkoli, glede na to da nismo našli niti bakterije

Saj se zavedaš, da nismo niti začeli iskati? Kako lahko potem rečeš, da nismo ničesar našli in na tem baziraš to tvojo teorijo?

Nekaj smo nosili z lune. Problem nastene ker se material prinesen na zemljo kontaminira s zemeljskimi organizmi.

Zemeljskimi organizmi, pardon.

jest10 je 23. jul 2015 ob 09:00 izjavil:

Enako je bedasta tudi trditev, da je v vesolju polno življenja.
Dokazi pa ta hec, a veš.

Saj ga je. Hočeš dokaz? Poglej okrog sebe.

Zemlja je dokaz, da je v vesolju polno življenja.

nekikr je 24. jul 2015 ob 11:01 izjavil:

Aha, no, se opravičujem. Nekaj smo prinesli z lune in nismo našli ničesar kar seveda pomeni, da nikjer v vesolju ni nobene bakterije. A lahko nehaš smetiti vse teme?

Če kdo smeti si to ti. Zaenkrat ne znamo niti izolirati tuje bakterije kaj šele da bi kaj odkrivali.Reports of Streptococcus mitis on the Moon @ Wikipedia
Smo pa nosili stvari sem dol na zemljo

SimplyMiha je 24. jul 2015 ob 11:24 izjavil:

jest10 je 23. jul 2015 ob 09:00 izjavil:

Enako je bedasta tudi trditev, da je v vesolju polno življenja.
Dokazi pa ta hec, a veš.

Saj ga je. Hočeš dokaz? Poglej okrog sebe.

Zemlja je dokaz, da je v vesolju polno življenja.

To ni dokaz. Lahko je posledica zgolj nekega naključja. Lahko je samo fikcija, enako kot v igri Sims. Ko prižgeš pc, se je začel za igralce v igri veliki pok.

Pa vidimo slona?