Nvidia Pascal

Bo cena se kaj padla ali je to to ? Ni blo receno da bodo cene od 650EUR naprej ?

edit: oh wait to so founders nvm

http://www.mindfactory.de/product_info....

Founders Edition GTX 1080 $699 = 789 € faktor 1.13
Founders Edition GTX 1070 will be $449 = 507 €*
GTX 1070 will be MSRP: $379 = 428 €*


*ocena iz trenutnih cen

Z referenčnim hladilnikom bo mogoče res ~450€, ampak tega itak nihče ne kupi. Poštene custom kartice so 30-50€ dražje in smo takoj blizu 500€.

D3m0r4l1z3d je 20. maj 2016 ob 18:00 izjavil:

OK, če bo hitrejša od fury x

Ja trenutni izračinu kažejo tako ane?
Lj zračunal smo 24-25% (matematično)... v realnosti zna biti samo 20% počasnejša (ali pa 15% - no to bolj težko). GTX 1080 je pa nekak 25% hitrejša od GTX 980TI... No za določene špile kjer se fury X pri 4K resoluciji zelo približa GTX 1080 nebo veljalo... ampak ja.

Performance fury x za 300EUR.

Ta 4gb klump majo lahk za 250€

catch is:
3,5 ni stalo 700EUR in imelo v vsakem spilu porodne tezave,
zarad 500mb se pa res ne rabis sekirat. Bi se pa bunil, zarad 2-4gb ki fali na flagshipu za 650EUR.

Kar se pa tice Fury X in 980Ti za 4K, je pa itak potrebno na obeh znizat detajle, ce noces cepat 25 AVGja, potem pa so razlike ze tko minimalne, da se vsak stegne po nvidiji.

PS:
Fiji je zle kr mikaven, k so cene padle. Samo imajo preslab sloves, da nebi vzel 1070 al 1080 z 8GB xD

POčak...

Zka bi caku, ce ni treba.

sej si mel 8GB za 320EUR.

Res je in tisto je blo 10 mescev kasneje (popravek 320 cca eno leto, 970ko pa si dubu za 300EUR xD), a ves kok lahk v 10 mescih preigras?
Zgleda je overall uporabniska izkusnja na spletu v prid zelenih, tko da bo treba prej stopit na oder, kot zeleni in izboljsat driverse se za kako stopnicko.

In kot se je izkazalo je 4gb zelenega spomina delalo v vecini primerov celo bolje od rdecih 8, hence memory/color/texture managementa/kompresije.

Ampak ja, tut na 770 2Gj je nekdo reku, da witcher ne dela z hairworksom, pa smo sprobal in je delalo xD

Komu verjet, damn.

PredatorX je 20. maj 2016 ob 19:16 izjavil:

Jap.. ti maš pa res bučo. Senitel tebe tukaj nerabimo imamo molnarja.

Brez skrbi, sem že imel bolj inteligentne pogovore s skalami kot z vami. Niti nimam interesa se ukvarjat z vašimi premikajočimi se matematičnimi domnevami, ki so enkrat 25% in po parih postih 15%.

Senitel je 20. maj 2016 ob 20:14 izjavil:

PredatorX je 20. maj 2016 ob 19:16 izjavil:

Jap.. ti maš pa res bučo. Senitel tebe tukaj nerabimo imamo molnarja.

Brez skrbi, sem že imel bolj inteligentne pogovore s skalami kot z vami. Niti nimam interesa se ukvarjat z vašimi premikajočimi se matematičnimi domnevami, ki so enkrat 25% in po parih postih 15%.

Sej sem lepo napisal "matematično"... eh, tudi jaz se nebom ubadal s tabo.

Dr_M je 20. maj 2016 ob 20:37 izjavil:

Najbolje za vse bo, ce ne nehas ukvarjat s stvarmi, o katerih nimas blage veze. In ta tema je ena izmed teh stvari. Ves kako bi bil svet lepsi. Pa debata bolj cista.

Kaj ko bi bil raje malce bolj tiho.

Sej bomo videl kolk bo dejanske razlike...

Očitno na OCnetu menijo, da je to najbolj priročno kalkuliranje (za performamnce enakega archa). A slo-tech ima nekej boljšegha...

PredatorX je 20. maj 2016 ob 20:40 izjavil:

Očitno na OCnetu menijo, da je to najbolj priročno kalkuliranje (za performamnce enakega archa). A slo-tech ima nekej boljšegha...

OCnet je zdej neka referenca al kaj? Based on?
Sem ti že ene 3x dal primere kjer lahko to svojo "matematiko" preveriš:
-390X vs. Fury X
-Fury vs. Fury X
-970 vs. 980
Ampak je itak brez veze, ker tako kot vedno postaviš neko "hipotezo", ki se čez nekaj postov razvodeni v nekaj kar je možno interpretirat čisto poljubno. Ja, GTX 1070 bo nekje med 0% in 27% počasnejša od GTX 1080. Za to ugotovitev ne rabiš ravno PhD. In ker se GPU-ji danes uporabljajo izključno za Bitcoin mining (glede na ideje nekaterih v tej temi) gremo s 27% in zaključmo debato ane.

Senitel je 20. maj 2016 ob 21:05 izjavil:

PredatorX je 20. maj 2016 ob 20:40 izjavil:

Očitno na OCnetu menijo, da je to najbolj priročno kalkuliranje (za performamnce enakega archa). A slo-tech ima nekej boljšegha...

OCnet je zdej neka referenca al kaj? Based on?
Sem ti že ene 3x dal primere kjer lahko to svojo "matematiko" preveriš:
-390X vs. Fury X
-Fury vs. Fury X
-970 vs. 980
Ampak je itak brez veze, ker tako kot vedno postaviš neko "hipotezo", ki se čez nekaj postov razvodeni v nekaj kar je možno interpretirat čisto poljubno. Ja, GTX 1070 bo nekje med 0% in 27% počasnejša od GTX 1080. Za to ugotovitev ne rabiš ravno PhD. In ker se GPU-ji danes uporabljajo izključno za Bitcoin mining (glede na ideje nekaterih v tej temi) gremo s 27% in zaključmo debato ane.

R9 390X/Fury nemoreš tako zračunati
Drgač pa med R9 290X- R9 290 nekak pride 6-7% počasnejša
- Fury in Fury X = fury 8% počasnejša
- GTX 970 pride 13% počasnejša.

Jokes on you... ja je malce "neumno", ampak cut-down chip se kar lepo izračuna.

Zgleda da nVidia ne podpira več 3-4 wey sli, verjetno se zavedajo da bo/je poraba na novih GPU ugodna za to početje:

Blue3D je 20. maj 2016 ob 21:01 izjavil:

Sem zasledil en zanimiv review 1080

Mnenja ?

IMO blowerji so ze od nekdaj isto sranje drugo pakovanje. Nevem kva je tu novega. 10 let staro mleko pogrevat.

če si gluh, defenitivno.

dokler ni loada, mogoče še res.

hojnikb je 21. maj 2016 ob 14:37 izjavil:

dokler ni loada, mogoče še res.

Čisto ok je. Še moja se ne pritožuje, ko gleda TV dnevni (PC pa je 1m stran)

Druga pesem pa je bila 290x. Če bi PC imel koleščka bi se peljal po dnevni.

barocco je 21. maj 2016 ob 15:03 izjavil:

Ta stric nima pojma ali pa je nekaj pomešal.
Je rekel, da se da naviti še 20% performance.
Pri 20% navitju clocka ne dosežeš 20% performenca.
(Grafa bi morala leteti na 2100HZ, kjer pa je že omejitev pri napetosti 8 pin 260W ?)
To še jaz vem ko spremljam grafične 2 tedna.

Blue3D je 21. maj 2016 ob 20:59 izjavil:

barocco je 21. maj 2016 ob 15:03 izjavil:

Ta stric nima pojma ali pa je nekaj pomešal.
Je rekel, da se da naviti še 20% performance.
Pri 20% navitju clocka ne dosežeš 20% performenca.
(Grafa bi morala leteti na 2100HZ, kjer pa je že omejitev pri napetosti 8 pin 260W ?)
To še jaz vem ko spremljam grafične 2 tedna.

Odvisno od scalinga ane glede OCja.
Ampak, če ti naviješ za 20% core clock moraš navit še memory clock za 20% in v "idealnih" situacijah bi moral dobit 20% performance boosta.

GTX 1080P se sama po sebi clocka na 1800MHz med špili. 1800*1.2 = 2160MHz...
https://www.techpowerup.com/reviews/NVI...

Teh 2164 MHz je z vodnim hlajenjem, bi še šlo več pa je premalo napajalne moči.



Sem pa res radoveden koliko boljše bodo aftermarket kartice.
Kakšne so razlike referenčna 980 vs. aftermarket 980? Bo pri 1080 in 1070 kaj podobnega ?

PredatorX je 21. maj 2016 ob 23:53 izjavil:

Blue3D je 21. maj 2016 ob 20:59 izjavil:

barocco je 21. maj 2016 ob 15:03 izjavil:

Ta stric nima pojma ali pa je nekaj pomešal.
Je rekel, da se da naviti še 20% performance.
Pri 20% navitju clocka ne dosežeš 20% performenca.
(Grafa bi morala leteti na 2100HZ, kjer pa je že omejitev pri napetosti 8 pin 260W ?)
To še jaz vem ko spremljam grafične 2 tedna.

Odvisno od scalinga ane glede OCja.
Ampak, če ti naviješ za 20% core clock moraš navit še memory clock za 20% in v "idealnih" situacijah bi moral dobit 20% performance boosta.

GTX 1080P se sama po sebi clocka na 1800MHz med špili. 1800*1.2 = 2160MHz...
https://www.techpowerup.com/reviews/NVI...

http://www.computerbase.de/2016-05/gefo...

Hmmm, tole pa ne kaze dobro. Kaj je nvidia nardila isto bedarijo kot amd z referencno 290x?

Also, lahko kar nehate sanjat o nevem kaksnih overclockih. Folk je voltmodal graficno in na zraku ne pride cez 2150. Zadeva se dobro navija, ja, ampak boljse hlajenje+VRMji ne dajo jako visjih frekvenc.

@Truga
Kakorkol pogledas je kartica (benchi ze pr 1700Mhz brutalna), ce jo ne spravim na 2,15Ghz jo pa spravim na 2,0Ghz, to je kar konkretna razlika, kakorkloli.

Pa zaenkrat so vsi benchi narjeni na tem blowerju, kot da nas to sploh zanima. Vsi vemo, da bo Gigabyte G1 veliko bolje delala, kot blower kartica.

Isto je bilo pri maxwellu in prej. Tudi do 15% razlike med MSI Gaming in Reference.

Topla voda vglavnem.

res je, da je veliko tukaj naredila 16nm litografija, vprašanje zdaj ali bodo znali na 16nm tudi tako dobro naredit preskok, kot so ga iz Keplerja na Maxwell, ker imam občutek, da bodo morali 16nm še kar dolgo časa gledat