Nvidia Pascal

Napajalc je 30. maj 2016 ob 16:10 izjavil:

Interni pogovor nVidia inžinirjev:

Napajalc je 30. maj 2016 ob 17:05 izjavil:

Pa jim je le uspelo dosečt performance nanota na 2x večjem PCB:
http://hothardware.com/reviews/nvidia-g...

Napajalc je 30. maj 2016 ob 17:05 izjavil:

Pa jim je le uspelo dosečt performance nanota na 2x večjem PCB:
http://hothardware.com/reviews/nvidia-g...

PredatorX je 30. maj 2016 ob 17:08 izjavil:

Napajalc je 30. maj 2016 ob 17:05 izjavil:

Pa jim je le uspelo dosečt performance nanota na 2x večjem PCB:
http://hothardware.com/reviews/nvidia-g...

Ja lol. Sam GTX 1070 ma več bonbončkov in je dost hitrejša v drugih špilih (20-25% in ima več rama ter bo cenovno celo ugodnejša)... sam na jetra mi gre to, da vsak review kaže svoje in potem pokaže PCPER enak power kot GTX 960. Takih fanboy strani pa res nerabmo.

For our power consumption tests on new GPUs, we previewed a new measurement method last year that we are finally taking advantage of. This isn’t an “at the wall” measurement with a Watts Up or something similar to that; instead we are measuring power directly from the graphics card itself.

D3m0r4l1z3d je 30. maj 2016 ob 18:19 izjavil:

Hecno, da noben od d3m, napajalca in predatorjax druščine ne omenja kolk je amd prasc, da Nano oz. Fiji xt čip, ki so ga za nanote uporabil ne dajo v aib različici ala pcs+, Nitro... bi bila kar lepa konkurenca 1070 čipu, Polaris 10 pa prihajajočemu 1060

hojnikb je 30. maj 2016 ob 16:54 izjavil:

Pomoje bojo custom varjante z bolšimi vrmji mele še nižjo porabo kot founders pri enakih clockih..

tiborrr je 30. maj 2016 ob 19:29 izjavil:

hojnikb je 30. maj 2016 ob 16:54 izjavil:

Pomoje bojo custom varjante z bolšimi vrmji mele še nižjo porabo kot founders pri enakih clockih..

To načeloma skoraj nikoli ne velja, načeloma več je faz, manj efektivna je pretvorba. Vse skupaj je pa tako ali tako pri tako nizki porabi zanemarljivo.

Večja razlika bo nastala zaradi razlike v kvaliteti čipov. Pri TITAN X-u je bila do ~40W, bolj ali manj enako pri Fury X-u.

SuperVeloce je 28. maj 2016 ob 17:08 izjavil:

Sem prestavljam debato iz teme "predragi/smešni oglasi".

NecroFlex je 28. maj 2016 ob 15:42 izjavil:

SuperVeloce je 28. maj 2016 ob 12:27 izjavil:

Novydia je dala max temp na 83°C, blizu tega/pri tej temperaturi se je začel thermal throttle, poglej video.

83 stopinj je target temperature za nvidia boost. BOOST!!! Zato, da se drži TDPja. To ni throttling, throttling je na tjmax. gpu-ju čipa. troloolo

A veš tist filing, k je GTX 480 k sm jo meu, mela manjšo temperaturo in nič throttlanja, v primerjavi z 1080....in tist filing, k je GTX 480 znana po tem da ima, vsakič ko prižgeš furmark, nuclear meltdown.

Boost ali ne, to je še vedno thermal throttling in se je poznal...še posebej ker je nvidia dala temperaturo na 83°C for some reason...480ka ni do 80°C pršla pa sm ji vrgu lahko vse kar sem lahko, pa je bla na ~60-70% fan speedu.

Ti ne vidiš ironije, ko postaviš na "vpogled" gtx480, kjer v gamingu ne more pretegniti nog (ima še rezerve pri mhz), medtem ko se spajsa na furmarku?! Koliko preseže TDP in predpisano porabo pri furmarku? Kako glasnih je teh 60-70%? Kako glasnih je tistih kao 100% in s koliko višjimi rpm? Primerjati PWM signal je popolna bedarija, ker lahko ima vsak ventilator svojo krivuljo in vsaka kartica svojo krivuljo. Prav tako primerjati popolnoma drugačne arhitekture na drugačnih proizvodnih procesih in za en razred razlike pri številu kalkulacij, ki sta jih sposobne...

Folku še vedno ni jasno, da to granularno prilagajanje frekvence/napetosti glede na load, temperaturo, TDP, ... je le bonus in s tem kupci niti približno nismo na slabšem. Če je design target 180W TDP in pri max. 45dbA, je točno to in ne 250W in ne 55dbA. Kako boš ta TDP dosegel ali presegel, je kot že omenjeno odvisno od trenutnega loada, temperature čipa, željene glasnosti pri danem hladilniku in variacij v proizvodnji čipov. Pri identičnem loadu bo čip pri 90°c oddal več toplote in porabil več elektrike, kot pri 70°c, ker se upornosti s temperaturo višajo. Zelo verjetno so pri Nvidi ugotovili, da je okoli 83°c max. kjer čip še ne poveča močno notranje upornosti.
To kar ti hočeš je, da nvidia enostavno postavi base clock (torej 1600mhz) in se tega drži kot pijanc plota, ne glede na vse spremenljivke. Naj se požvižga na vse ostale parametre. Kar pa nam Nvidia in AMD ponujata vsako generacijo bolj pa je vse bolj natančen izkoristek čipa ne glede na load (in z najmanj "lufta" pri frekvenci glede na dano napetost) in točno definiranje TDP, okoli katerega je tvoje ohišje/hlajenje tudi sestavljeno glede na tvoje preference glasnosti in območje kjer živiš (temperature).
Imaš požegnano od nvidie da, 1. dodaš dodatne "slote za boost frekvence", 2. naviješ frekvenco z offsetom do max. dokler je stabilno za vsak boost slot posebej. Prav tako lahko enostavno samo dvigneš TDP (oziroma power limit), target temperaturo in/ali narediš svojo krivuljo vrtljajev. Če ti le tako paše in brez da bi te skrbelo za garancijo. In ravno to boš dobil, ko boš kupil katero od custom variant kartice. Bolj agresiven power delivery in hlajenje. Ampak to ne spremeni, da takrat target TDP zelo verjetno ne bo več 180W.

Dobrodošel v to desetletje, kjer se tako v neki meri dela že zadnje 2 oz. 3 generacije pri obeh proizvajalcih. Max Boost frekvenca ni obveza, kot nekateri mislite in če ne laufa vedno na max. (ali čez), to ni throttling, ampak upoštevanje vseh obljubljenih specifikacij, ne samo surove moči. Ko pa kartica ne bo držala niti base clocka, se pa jokajte tukaj.
Ta tip v tvojem videu pa ve kako zadeve delujejo ravno toliko, kot moja babica. Kar je žalostno, ko je dvignil target TDP, je ugotovil, da je rešil vse težave. Shocking!