Forum » Znanost in tehnologija » SpaceX reusable rockets
SpaceX reusable rockets
Temo vidijo: vsi
MrStein ::
Saj noben ni rekel da naj izdelujejo sonde. Govora je o nosilni raketi.
SLS je Renault Clio, ki stane 80 000 EUR. Z dosegom 250 km. V toplem vremenu.
SLS je Renault Clio, ki stane 80 000 EUR. Z dosegom 250 km. V toplem vremenu.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
AvtoR ::
BigWhale ::
Eh, ta primerjava je mal trapasta. N1 je pac propadel projekt. O zanesljivosti se pa lahko konkretno pogovarjas sele takrat, ko imas dovolj veliko stevilo ponovitev.
AvtoR ::
Eh, ta primerjava je mal trapasta. N1 je pac propadel projekt. O zanesljivosti se pa lahko konkretno pogovarjas sele takrat, ko imas dovolj veliko stevilo ponovitev.
Zakaj je primerjava trapasta?Primerljiva sta po velikosti, namenu in času v katerem sta nastajali.
Enim je uspelo, drugim pač ne!
F1 je bil verjetno najbolj testiran raketni motor v zgodovini. RS25 je pa samo izboljšana verzija J2, ki je pa tudi med bolj zanesljivimi motorji.
wajdouc ::
Je imel danes SpaceX starlink misijo? Malo po 21:00 se je na zahodni strani neba videlo lepo število poravnanih pikic na nebu.
xseki ::
Da
https://www.24ur.com/novice/slovenija/n...
https://www.24ur.com/novice/slovenija/n...
Če ste v petek zvečer pogledali v nebo, ste lahko med milijoni zvezd zagledali tudi nenavadno svetle luči, ki so se v ravni vrsti "šopirile" nad Slovenijo. Ta nenavaden nebesni pojav pa ni bil naravnega izvora. Nad naše kraje so namreč le znova pripotovali sateliti Starlink milijarderja Elona Muska.
bastadu ::
Danes okoli 20:33 bi se tudi pri nas naj videla lokomotiva Starlink-105, šla bo iz zahodne smeri proti jugu ...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: bastadu ()
DarwiN ::
FAA says it may grant a launch license for SpaceX's Starship by the end of October
Še 6-8 weeks, torej.. Elon je prav napovedal.
Še 6-8 weeks, torej.. Elon je prav napovedal.
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
lynxslo5 ::
https://twitter.com/elonmusk/status/170...
SpaceX is tracking to deliver ~1600 tons of payload to orbit this year. Rest of world will deliver ~400 tons, most of which is by China.
SpaceX is tracking to deliver ~1600 tons of payload to orbit this year. Rest of world will deliver ~400 tons, most of which is by China.
WallSreet ::
Medtem ko FAA kreteni po nepotrebnem zavlačujejo in mečejo polena pod noge je SpaceX skoraj že končal novo starship proizvodnjo
To bo zanimivo ko bodo imeli vse pod eno streho in ne bo potrebno premikati vsakega dela v drug "bay" kar pomeni da bodo lahko rakete sestavljali bistveno hitreje kot do sedaj. Cilj naj bi bil 3 rakete na teden. V teoriji to pomeni da bi lahko v enem letu samo v tisti tovarni proizvedli skoraj 170 raket. Če upoštevamo da so te rakete reusable bi lahko space X v zelo kratkem času v vesolje poslal vse živo in še kaj. Najbolj zanimivo odboje šele prihaja. Ko bodo enkrat te tovarne za rakete tako napredne in avtonomne kot tiste pri EV-jih bo vse skupaj potekalo še bistveno hitreje. Po mojem mnenju bodo te rakete uporabljali za vojaške namene kjer bodo pošiljali tovor na druge kontinente v 20 minutah.
To bo zanimivo ko bodo imeli vse pod eno streho in ne bo potrebno premikati vsakega dela v drug "bay" kar pomeni da bodo lahko rakete sestavljali bistveno hitreje kot do sedaj. Cilj naj bi bil 3 rakete na teden. V teoriji to pomeni da bi lahko v enem letu samo v tisti tovarni proizvedli skoraj 170 raket. Če upoštevamo da so te rakete reusable bi lahko space X v zelo kratkem času v vesolje poslal vse živo in še kaj. Najbolj zanimivo odboje šele prihaja. Ko bodo enkrat te tovarne za rakete tako napredne in avtonomne kot tiste pri EV-jih bo vse skupaj potekalo še bistveno hitreje. Po mojem mnenju bodo te rakete uporabljali za vojaške namene kjer bodo pošiljali tovor na druge kontinente v 20 minutah.
lynxslo5 ::
https://spaceflightnow.com/2023/10/18/s...
Moje pisanje iz začetka septembra se je izkazalo kot preroško. Takrat sem napovedal, da Starship ne bo poletel v letu 2023.
Sedaj poleg FAA Starship torpedira tudi FWS(United States Fish and Wildlife Service). Ko bodo Kitajci že pristali na Luni, se bodo v Ameriki še vedno ukvarjali s tem katero vrsto komarjev ogroža Starship.
Moja nova napoved je, da Starship ne bo poletel niti v letu 2024 in vse dokler bo Biden v Beli hiši.
Moje pisanje iz začetka septembra se je izkazalo kot preroško. Takrat sem napovedal, da Starship ne bo poletel v letu 2023.
Sedaj poleg FAA Starship torpedira tudi FWS(United States Fish and Wildlife Service). Ko bodo Kitajci že pristali na Luni, se bodo v Ameriki še vedno ukvarjali s tem katero vrsto komarjev ogroža Starship.
Moja nova napoved je, da Starship ne bo poletel niti v letu 2024 in vse dokler bo Biden v Beli hiši.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: lynxslo5 ()
BigWhale ::
Medtem ko FAA kreteni po nepotrebnem zavlačujejo in mečejo polena pod noge je SpaceX skoraj že končal novo starship proizvodnjo
Stop drinking that koolaid, a?
FAA dela skupaj s SpaceX, ki je razstrelil skoraj pol ploscadi in farmo rezervoarjev pri prejsnjem poizkusu. Na koncu jim je pa se flight termination system odpovedal, prakticno edina stvar, ki mora vedno delati 100% in brezpogojno.
Nehaj prebirati samo Muskove tweete, ker tip zgleda niti sam ne ve kako potekajo te stvari.
Namesto, da govoris o 'metanju polen pod noge', raje pomisli kako dela FAA, kaj dela, in kaj bi pohitrilo stvari. Pohitritve na racun varnosti so nesprejemljive, ker 60's in 80's vesoljskega programa nihce vec noce.
Medtem, ko SpaceX caka FAA, so ze trikrat postavili in razstavili booster-starship stack, dvakrat so odstranili hot staging ring in ga zmontirali nazaj, in trenutno je stack razstavljen. To najbrz pocnejo, ker jim je dolgcas med cakanjem, kaj pravis?
kow ::
Bi rekel, da si vsi zelimo 60s vesoljskega programa. Ali priti na luno steje kot kolosalna katastrofa? Pretiran poudarek na varnosti je neumen.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kow ()
Velki ::
Važno da pridejo na luno, pa tudi če bo zadeva v 100000 kosih...
Toliko kričite čez NASO in njihove raketne programe v prejšnjem stoletju (kadar je bila bitka z SZ res na vrhuncu in je razvoj moral šibati 100 na uro) pa se jim verjetno niso dogajale take neumnosti kot se SpaceXu dogajajo sedaj.
Toliko kričite čez NASO in njihove raketne programe v prejšnjem stoletju (kadar je bila bitka z SZ res na vrhuncu in je razvoj moral šibati 100 na uro) pa se jim verjetno niso dogajale take neumnosti kot se SpaceXu dogajajo sedaj.
nevone ::
Nehaj prebirati samo Muskove tweete, ker tip zgleda niti sam ne ve kako potekajo te stvari.
Napredek poganjajo tisti, ki se ne bojijo delati napak. Tak, ki se boji vsake napake, bo raje ostal pasiven, kot da bo vse naredil optimalno.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
TESKAn ::
Nekaj je bit prvi ki dela napake, nekaj drugega pa drugi in rečt 'ne verjamem' in se nič ne naučit od napak predhodnikov.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
nevone ::
Nekaj je bit prvi ki dela napake, nekaj drugega pa drugi in rečt 'ne verjamem' in se nič ne naučit od napak predhodnikov.
Jah ne vem, no. Od strani je lahko biti pameten. A misliš, da lahko najdeš idelane ljudi za takšne posle? In nenazadnje, za njim stoji ogromno ljudi, in vsi ti ljudje naj tudi ne bi naredili nobene napake, ali kako? Ne gre to tko. Saj ne delajo napak namenoma.
Pa ne zdej razumet tako, da sem proti kritiki. Samo ni edini aspekt samo kritika do onemoglosti.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
kow ::
codeMonkey je izjavil:
Sam nek kow ne more reci kdaj je pretiran. Tako kot tudi Musk ne.
Seveda lahko. To je politicno vprasanje. Vsak ima pravico do mnenja. Drugo je pa zakonodaja. Ki pa se lahko spremeni.
kow ::
Ce je strokovno vprasanje, pa mi pojasni kaksni so kriteriji. Kaksna verjetnost spodletelega lansiranja rakete s 6 astronavti je primerna?
1%?
0.1%?
0.01%?
Podaj enacbo.
1%?
0.1%?
0.01%?
Podaj enacbo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kow ()
codeMonkey ::
Zakaj bi ti moral nekdo tukaj karkoli podajat? Imas internet, isci standarde, kupi kaksnega, preberi kaksno knjigo, ce te zanima. Ce te ne, pa pac ne. Ampak potem ne pisi tu kako stroka pretirava. Ker za tako kritiko bi moral poznati dobro vsaj obstojece stanje. In ni politicno vprasanje. To si tako predstavljate delnicarji muskovih podjetij pod vplivom raznih novic.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: codeMonkey ()
kow ::
codeMonkey je izjavil:
Zakaj bi ti moral nekdo tukaj karkoli podajat? Imas internet, isci standarde, kupi kaksnega, preberi kaksno knjigo, ce te zanima. Ce te ne, pa pac ne. Ampak potem ne pisi tu kako stroka pretirava.
Vidim, da ne razumes. Stroka se ne more odlociti "kaj je sprejemljivo tveganje". To je druzbenopoliticno vprasanje.
Cr00k ::
Stroka ni samo naravoslovna... je tudi družboslovna.
Je pa še vedno stroka, ki daje odgovore na vprašanja.
Je pa še vedno stroka, ki daje odgovore na vprašanja.
kow ::
No, potem pa mi pojasni, kaj pravi stroka:
V 10 letih vesoljevanja je sprejemljivo imeti 2 mrtva? Morda 20 mrtvih? 200? Kaj pravi druzboslovna stroka. Hvala!
V 10 letih vesoljevanja je sprejemljivo imeti 2 mrtva? Morda 20 mrtvih? 200? Kaj pravi druzboslovna stroka. Hvala!
codeMonkey ::
codeMonkey je izjavil:
Zakaj bi ti moral nekdo tukaj karkoli podajat? Imas internet, isci standarde, kupi kaksnega, preberi kaksno knjigo, ce te zanima. Ce te ne, pa pac ne. Ampak potem ne pisi tu kako stroka pretirava.
Vidim, da ne razumes. Stroka se ne more odlociti "kaj je sprejemljivo tveganje". To je druzbenopoliticno vprasanje.
Druzbenopoliticno v manjsi meri, ja, v osnovi pa ne. Industrijski standardi, regulatorji, institucije, ipd. so za te stvari. Brez vpliva politike. In tam imas obicajno stevilke, ki si jih hotel. Jaz pac poznam stvari iz avtomobilske industrije in vem kak je kriterij tam. Nihce se okoli njih ne pogaja. In btw ne govorijo o stevilu mrtvih, ampak preidejo v dolocene druge metrike, ki pa seveda izhajajo iz te stevilke. Torej stvar ni tako direktna.
Precej poenostavljeno, en, pogosto uporabljen nacin: Ce zelis npr. urediti stanje okoli dvigal, bos npr. ocenil koliko se jih ubije pri hoji po stopnicah. Ko bos to ocenil, bos podal kriterij za odpovedi, ki vodijo do smrtnega izzida ter naredil standard. Ko bo ta standard enkrat zunaj, bodo proizvajalci poskrbeli, da njihova dvigala temu ustrezajo. Ker to je pac s standardom postalo minimum stanja tehnike na tem podrocju. To je osnovna logika. Ni nobene politike.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: codeMonkey ()
Okapi ::
Nehaj prebirati samo Muskove tweete, ker tip zgleda niti sam ne ve kako potekajo te stvari.
Napredek poganjajo tisti, ki se ne bojijo delati napak. Tak, ki se boji vsake napake, bo raje ostal pasiven, kot da bo vse naredil optimalno.
o+ nevone
Preveč pogumni so kontrapruktivni. Ker hude napake zavrejo, ali celo ustavijo napredek. Ne reče se zaman, da se počasi daleč pride.
kow ::
codeMonkey je izjavil:
codeMonkey je izjavil:
Zakaj bi ti moral nekdo tukaj karkoli podajat? Imas internet, isci standarde, kupi kaksnega, preberi kaksno knjigo, ce te zanima. Ce te ne, pa pac ne. Ampak potem ne pisi tu kako stroka pretirava.
Vidim, da ne razumes. Stroka se ne more odlociti "kaj je sprejemljivo tveganje". To je druzbenopoliticno vprasanje.
Druzbenopoliticno v manjsi meri, ja, v osnovi pa ne. Industrijski standardi, regulatorji, institucije, ipd. so za te stvari. Brez vpliva politike. In tam imas obicajno stevilke, ki si jih hotel. Jaz pac poznam stvari iz avtomobilske industrije in vem kak je kriterij tam. Nihce se okoli njih ne pogaja. In btw ne govorijo o stevilu mrtvih, ampak preidejo v dolocene druge metrike, ki pa seveda izhajajo iz te stevilke. Torej stvar ni tako direktna.
Precej poenostavljeno, en, pogosto uporabljen nacin: Ce zelis npr. urediti stanje okoli dvigal, bos npr. ocenil koliko se jih ubije pri hoji po stopnicah. Ko bos to ocenil, bos podal kriterij za odpovedi, ki vodijo do smrtnega izzida ter naredil standard. Ko bo ta standard enkrat zunaj, bodo proizvajalci poskrbeli, da njihova dvigala temu ustrezajo. Ker to je pac s standardom postalo minimum stanja tehnike na tem podrocju. To je osnovna logika. Ni nobene politike.
Ti ne filozofiraj. Pa predlozi stevilko. Po "strokovni" enacbi.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kow ()
nevone ::
Ker hude napake zavrejo, ali celo ustavijo napredek.
V preteklosti ni bilo tako. Danes pa to že postaja standard, se strinjam.
Ne reče se zaman, da se počasi daleč pride.
Se strinjam, tudi počasi se daleč pride.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Cr00k ::
Ravno v preteklosti je bilo tako. Černobil je npr. tipični primer napake, ko je ustavil razvoj in napredek.
Če pripomnim, ravno zaradi političnega vmešavanja in ne poslušanja stroke.
Če pripomnim, ravno zaradi političnega vmešavanja in ne poslušanja stroke.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Cr00k ()
nevone ::
Ravno v preteklosti je bilo tako. Černobil je npr. tipični primer napake, ko je ustavil razvoj in napredek.
To si našel verjetno edini primer.
Potopitev titanika ni ustavila razvoja ladjedelništva. Ogromno letalskih nesreč ni ustavilo razvoja letal. Programu Apollo tudi misija ni uspela prvič. Tudi v zdravstvu marsikatera napaka ni ustavila razvoja.
So pa seveda nekatere dejavnosti bolj druge pa manj riskantne in usodne.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
mn ::
No, potem pa mi pojasni, kaj pravi stroka:
V 10 letih vesoljevanja je sprejemljivo imeti 2 mrtva? Morda 20 mrtvih? 200? Kaj pravi druzboslovna stroka. Hvala!
V primeru Space Shutla so ocenjevali da se bo 1 izstrelitev od 70 končala z okvaro in se jim je zdelo sprejemljivo. Danes je družbena klima manj naklonjena tveganjem.
Se pa strinjam da je minimalni standard za neko kulturno debato da poveš kaj točno te moti pri odločitvi. Zaenkrat je bilo napisano samo "FAA meče polena pod noge".
To si našel verjetno edini primer.
Potopitev titanika ni ustavila razvoja ladjedelništva. Ogromno letalskih nesreč ni ustavilo razvoja letal. Programu Apollo tudi misija ni uspela prvič. Tudi v zdravstvu marsikatera napaka ni ustavila razvoja.
So pa seveda nekatere dejavnosti bolj druge pa manj riskantne in usodne.
o+ nevone
Ampak so pa po potopitvi Titanika malce bolj natančno šteli število resevalnih colnov. In tudi takrat so verjetno nekateri vpili da se zaustavlja razvoj.
Poleg tega ne pozabi da se vecino vesoljskega programa financira iz javnega denarja in smrt posadke lahko hitro poskrbi dadenarja zmanjka. Koliko let po Challengerju niso izstreljevali Space Shutla? Kaj je naredila 1 nesreča z Concorde letalom?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: mn ()
codeMonkey ::
Na koncu kapitalisti zelijo narediti take strokovne teme politicne. Podobno kot je politika vplivala v primeru Cernobila. Glasni del javnosti, zaradi vlozenega drobiza, jih pa pri tem veselo spodbuja. Musk je v tem posebej dober. Kako so pri Tesli prodali zgodobo o polizelku od FSD-ja kot kriticno za resevanje zivljenj in napredek, je zanimivo. Pri tem pa minirali organizacije, ki dejansko za te cilje skrbijo. :)
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: codeMonkey ()
kow ::
V primeru Space Shutla so ocenjevali da se bo 1 izstrelitev od 70 končala z okvaro in se jim je zdelo sprejemljivo. Danes je družbena klima manj naklonjena tveganjem.
Se pa strinjam da je minimalni standard za neko kulturno debato da poveš kaj točno te moti pri odločitvi. Zaenkrat je bilo napisano samo "FAA meče polena pod noge"
Saj nisem rekel, da me karkoli moti. Le napisal sem, da je kolicina tveganja politicna odlocitev. Pa so nekaj pametovali, da je to strokovno vprasanje. Kar, vztrajam, ne drzi.
kow ::
Tako pravijo zgodovinski ucbeniki. Druzba spreminja svojo toleranco do tveganja glede na okoliscine. Med vojno, je solanje pilotov krajse oz. hitrejse, kot v nevojnem casu. Imas polno podatkovnih tock. Skratka, ne gre za strokovnost, ampak druzbeno odlocitev.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kow ()
codeMonkey ::
To je bolj ekstrem. Ko imas enkrat NHTSA, FAA, FDA, NTSB, ISO, SAE,..., kje je v odlocitev vkljucena druzba?
kow ::
Congress established NHTSA in 1970 with the Highway Safety Act of 1970.
Rabim preverjati se ostale?
Codemonkey, drzi se ti raje kodiranja, pa se nehaj smesiti.
Rabim preverjati se ostale?
Codemonkey, drzi se ti raje kodiranja, pa se nehaj smesiti.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kow ()
codeMonkey ::
In kaj naj bi to pomenilo? Ko so to enkrat postavili, kako zdaj regulirajo stvari? Na osnovi politicne volje, ali ugotavljanja stanja na politicno neodvisen ter strokoven nacin.
Kot vedno, zbanaliziras kompleksne stvari, da bi nekaj dokazal.
Kot vedno, zbanaliziras kompleksne stvari, da bi nekaj dokazal.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: codeMonkey ()
codeMonkey ::
Through NCAP, the Federal Motor Vehicle Safety Standards, and ongoing research, NHTSA encourages the adoption of technologies that will better protect drivers and passengers in a crash. NHTSA investigates possible safety defects and recalls vehicles, child seats, and other products when necessary. NHTSA also ensures that all new vehicles and certain categories of vehicle equipment comply with Federal safety standards.
...
In all that we do, our decisions are driven by data. The collection and analysis of traffic safety data is essential to ensuring that resources are directed to the most pressing issues in the most effective manner.
https://www.transportation.gov/transiti...
FAA ni nic kaj drugacna stvar.
In se enkrat, lahko je politicna, kot sem napisal, ampak v kontekstu SpaceXa ali Tesle, ni nobenega razloga, da bi odstopali od utecenega stanja.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: codeMonkey ()
kow ::
codeMonkey je izjavil:
In kaj naj bi to pomenilo? Ko so to enkrat postavili, kako zdaj regulirajo stvari? Na osnovi politicne volje, ali ugotavljanja stanja na politicno neodvisen ter strokoven nacin.
Kot vedno, zbanaliziras kompleksne stvari, da bi nekaj dokazal.
Saj razumes, da lahko kongres jutri ukine te agencije. Ali pa jim da navodila, da spremenijo pravila. Ce je taka politicna situacija. Nehaj se delati neumnega.
codeMonkey ::
codeMonkey je izjavil:
In kaj naj bi to pomenilo? Ko so to enkrat postavili, kako zdaj regulirajo stvari? Na osnovi politicne volje, ali ugotavljanja stanja na politicno neodvisen ter strokoven nacin.
Kot vedno, zbanaliziras kompleksne stvari, da bi nekaj dokazal.
Saj razumes, da lahko kongres jutri ukine te agencije. Ali pa jim da navodila, da spremenijo pravila. Ce je taka politicna situacija. Nehaj se delati neumnega.
Pa smo spet tu: https://slo-tech.com/forum/t633526/p805...
In to je blazna pamet. Ironicno pa je debato sprozila oseba "WallStreet", da se mece polena pod noge. :)
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: codeMonkey ()
BigWhale ::
Nehaj prebirati samo Muskove tweete, ker tip zgleda niti sam ne ve kako potekajo te stvari.
Napredek poganjajo tisti, ki se ne bojijo delati napak. Tak, ki se boji vsake napake, bo raje ostal pasiven, kot da bo vse naredil optimalno.
Eh? Saj stvari niso binarne. Saj nihce ni rekel, da je treba kar vse ustaviti.
Pravim samo, da je potrebno poslusati se koga drugega kot pa samo in zgolj Muska, ki velikokrat blekne marsikatero neumnost. In takrat, ko je pred par tedni tweetal o FAA je dajal tak vtis, kot da ne ve kako potekajo postopki. In moznosti sta dve: ve kako potekajo postopki ampak samo trolla in hujska ljudi ali pa res ne ve kako potekajo postopki.
BigWhale ::
In nenazadnje, za njim stoji ogromno ljudi, in vsi ti ljudje naj tudi ne bi naredili nobene napake, ali kako? Ne gre to tko. Saj ne delajo napak namenoma.
Pa saj nihce ne govori, da delajo napake namenoma. Samo, ce se napake naredijo jih je potrebno popraviti in pri 4500 tonah goriva, se splaca biti malenkost bolj previden, sploh ce vidis, da prvic ni uspelo tako kot treba in je vsaj en resnicno kljucen sistem odpovedal.
Plus to, da so verjetno prekleto dobro zavedali kaksna skoda bo ob izstrelitvi brez flame diverterja in deluge sistema. Ce se pa niso, je pa verjetno se premalo nadzora, ker potem niti ne vedo tocno kaj delajo.
NASA je flame diverterje delala vec kot 50 let nazaj, za pol manjse rakete.
BigWhale ::
DarkSite ::
Tale video oz. zaslišanje je za pogledat v celoti glede FAA!
In DA, FAA je problem.
https://twitter.com/esherifftv/status/1...
In DA, FAA je problem.
https://twitter.com/esherifftv/status/1...