SpaceX reusable rockets

Če bi kaj prebral o ekonomiji SpaceX, bi videl da gorivo za eno pot stane cirka 200.000 USD. Zato je Musk sklenil, da prvo stopnjo vrne na zemljo. Ker stane nekaj milijonov. Še fairing, ki pokriva tovor, stane 4-5 milijonov. Naj bi ga že dobili nazaj, sam nič videa nisem videl, pa tudi novica je potihnila.

Poleg tega s padali ne morem povečati payloada, ker padalo in vsa njegova mehanizacija ne tehta 0 kg. Da ne govorimo o zanesljivosti padala...

Če hočeš uporabljeno raketo izstrečliti še enkrat naslednji teden, je mesto pristanka ključno, to pa s padali ne gre. pa tako ali tako rabiš energy burn na vstopu v atmosfero z raketnim motorjem.

Air brake pa spet tehta, pa še služit mora kot toplotno ščit... Pri zaviranju z raketnim motorjem tega ne rabiš...

Veter...

Manj, ker ima manjšo površino kot padalo .

Cross-section padala je bistveno vecji kot je cross-section odsluzene prve stopnje. Ce te ujame veter te lahko odnese nekaj kilometrov vstran. Problem je, da to lahko pomeni pristanek v vodi ali pa v gorah namesto na predvidenem prstajaliscu. Tega pa nikakor noces.

V bistvu je lahko problem ze to, da zgresis za 10m mesto pristanka in se zaradi tega raketa podre pri pristanku. Zato, ker z eno nogo pristanes na prevelikem kamnu. Recimo. :)

vostok_1 je 10. sep 2017 ob 17:24 izjavil:

Koliko je cross section padala in koliko je cross section falcona?

Kaj se zdaj utruja s temi padali? 5 letnemu otroku je jasno, da mora raketa pristati na karseda čisti lokaciji, ne pa nekje na kaki njivi. Kdo bo vso tisto svinjarijo spucal dol z rakete (če jo hočemo še kdaj uporabiti).

Če ti prileti raketa dol bočno s padalom, boš imel zagotovo kakšne mikro poškodbe. Nima smisla. Če hočeš še kdaj tole uporabit, mora biti karseda sterilno in brez poškodb.

vostok_1 je 10. sep 2017 ob 17:30 izjavil:

Bočno s padalom?

Mikro poškodbe?

Sterilno?

A to bomo spuščali medicinsko opremo dol?

Končajmo s tem.

Seriously? Par mesecev nisem spremljal te teme...pridem nazaj in vostok se vedno tezi s padali.

Zdej spet grem in preverim za novo leto, ce bo tema kej evolvirala.

No da še malce prilijem olja :D na ogenj.

Bodoče rakete ne bodo imeli nog. Recimo ITS. Pristale bodo točno na mesto(mount) od koder so vzletele. Zadani ta cilj s padali.

Tečni ste. A lahko nehamo s padali? Komentirajmo raje te seksi obleke:

https://www.instagram.com/p/BYyvO2WA3Ra...

Nikec3 je 11. sep 2017 ob 10:58 izjavil:

Tečni ste. A lahko nehamo s padali? Komentirajmo raje te seksi obleke:

https://www.instagram.com/p/BYyvO2WA3Ra...

Ce bo treba zasilno pristati v snegu, bo tezko najti astronavte. Rusi so recimo morali bezati pred divjimi zivalmi. Na sreco ne bodo pristajali s padali! ;>

Neon oranzna ali pa neon zelena sta dve barvi, ki ju v naravi prakticno ni. Tisti bel kombinezon pa recimo v penecem morju kar hitro spregledas, ce se moras zanasati samo na oci.

Meni je sicer obleka v bistvu vsec. :)

perci je 10. sep 2017 ob 18:35 izjavil:

Seriously? Par mesecev nisem spremljal te teme...pridem nazaj in vostok se vedno tezi s padali.

Padala so fajn, če jih imaš za backup v primeru prevoza astronavtov.

Yes, vesoljska obleka s padalom. Sem vedel da tej predstavitvi nekaj manjka... To je to .

Padalo bo najbrž tehtalo samo 5 gramov... Za 120 kilsko osebo .

DarkSite je 12. sep 2017 ob 10:43 izjavil:

BigWhale je 11. sep 2017 ob 20:47 izjavil:

Neon oranzna ali pa neon zelena sta dve barvi, ki ju v naravi prakticno ni. Tisti bel kombinezon pa recimo v penecem morju kar hitro spregledas, ce se moras zanasati samo na oci.

Meni je sicer obleka v bistvu vsec. :)

Predvidevam, da obstajajo kake kapsule, ki obarvajo morje(okolico osebe) v določeno barvo, tako da je bolje vidna. Če ne obstajajo pa bi morale. :)

Ja, fluorescin, to imajo vsi vojsaki piloti (in hidrologi/geologi) ze zadnjih 50+ let.

Saj že zdaj znajo natančno pristat.

Z leti bo še boljše.

Poleg tega bi potem potrebovali še eno raketo. Preden gre prva iz pristajalne cone v vzletno.

Je pa to še daleč od prakse... Zna NASA ta princip prepovedati.

Prvo bo itk v igri Junior ITS in tega bodo z "lahkoto" premestili nazaj na iztrelišče. Mountov bo verjetno več.

Bodo pa morali imeti slej kot prej saj 3 iztrelišča za ITSke. Če 1 raznese, da operacije laufajo naprej.

Si pa zabeležite, ker bo imel Musk konec meseca update glede ITSa.

Verjetno predstavitev Juniorja za komercialne lete okrog Zemlje, Lune itd..

vostok_1 je 12. sep 2017 ob 21:22 izjavil:

Resno želim videt, kako bo ITS rentabilen v naslednjih 20 letih.

Kdo pravi, da mora biti na začetku?

Ostale storitve podjetja lahko pokrijejo njegovo začetno izgubo.

Začelo se pa bo z manjšo verzijo.

1) In sicer bo šlo verjetno za NASA Lunar COTS program podobno kot za ISS. Tako se bo financiral razvoj. Za večjo različico se potem samo scala manjšo razlicico. Zna se zgoditi, da bodo potem scalali za vec kot je bilo prva zamisljeno. Odvisno tudi od konkurence Blue Origina, ki bo takrat nekje imel tudi neko svojo verzijo masivne rakete.
2) Ostale storitve: spacex satelitsko omrežje(5K satelitov +- 2000), večji kompleksi v orbiti ala Bigelow Aerospace(BA 330 in pa BA 2100), space industrija(tovarne, mining itd.) Za resno širjenje v space rabimo ogromne reusable rakete.
3) Komercialne misije na druge objekte v solarne sistemu.
4) Mars.

Invictus je 13. sep 2017 ob 09:43 izjavil:

Kako daleč je Raptor motor? Ko berem članke, zgleda kar kul zadeva na metan, je pa precej neznank glede delovanja, ker bo prvi (no, prvi uspešen) raketni motor, ki bo uporabljal plin-plin mešanico.

Se ne vemo, ce bo uspesen. :D Drugace je pa to prvi motor, ki bo uporabljal metan-kisik mesanico. Motorji od space shuttla so uporabljali vodik-kisik.

Naj bi uspesno stestirali manjso repliko, ki je priblizno tretjino velikosti koncnega izdelka. Neke govorice sicer pravijo, da ni slo za manjso repliko ampak kar ze koncen motor.

Kar kul video.

Pri gorenju metana naj bi bilo manj nečistoč ter se naj bi lahko pridobil na Marsu, zato naj bi bila boljša varianta na tak pogon, glede na to, da musk zagovarja "reusability", itd,..

Je pa res žalost, američani naj bi pristali večkrat na luni, pol je pa razvoj zastal. Sramota, da morajo. so moral kupovati nekatere zadeve od rusov. Še dobro, da so se odločil pod Obamo subvencionirat razvoj privatne vesoljske industrije. Rezultati so tu, SpaceX ima vedno večji delež na trgu, rusi pa vedno manjšega.

Je pa kr naenkrat Musk potihnil z Marsom,... Mogoč ni denarja, al so ga pa stisnil, kr najbrž ni vsem v interesu, da privatno podjetje pristane prvo na Marsu, glede na to, koliko Nasa vlaga v SLS ter Orion.

Mislim, da gre pri Raptorju počasneje, kr je problem seveda kapital,.. Brez pogodb glede ISS, dobi SpaceX če poenostavim ter ugibam npr. če bo 18 izstrelitev to leto po 65 milijonov na launch, 1170 milijona, pol so pa tu plače, stroški razvoja, testiranja, drone ship, izdelava raket itd...

Bezos je pa rekel, da bo vsako leto namenil 1 milijardo iz svojega žepa,... Po moje se bodo osredotočil na Luno ter tam zgradil lunarno vas. Bezos ter Musk pa bosta dobila pogodbe ter dominirala tržišče.

Okapi je 19. sep 2017 ob 15:14 izjavil:

Je pa res žalost, američani naj bi pristali večkrat na luni, pol je pa razvoj zastal.

Saj v resnici ni zastal, samo preusmeril se je. Zapraviti milijardo dolarjev za skoraj karkoli drugega je bolje kot za to, da en fizikalc po Luni nabira kamenje. Ker kaj dosti drugega tam itak ne moreš početi.

Jah kaj pa druga kot zastal, če morajo rusom plačevat prevoz...Primerjava z Luno ni na mestu. Dobro Space Shuttle ter razne sonde,.. vendar nekega resnega napredka v teh letih preprosto ni bilo. SLS je stara tehnologija, Nasa gradi na stari tehnologiji, razvoja novih lastnih raketnih motorjev ni bilo ( izjema v zadnjem času SpaceX, BLueOrigin,..) Razne projekte kot so npr. Prometheus(nuklearni pogon) so skenslal. Od 2011 plačujejo rusov, da jih vozijo do ISS. Niso razvil pravočasno naslednika za 30 let staro space shuttle tehnologijo. Preprosto niso več dovolj vlagal v vesolje po pristanku na Luni, neko životarjenje je bilo ter še je, Mars se je skos prelagal ter se. Če bi imel Kolumb podobno miselnost ter si nebi upal, se zgovarjal na nevarnost človeških žrtev pol bi ostal v pristanišču.

Jaz mislim da se vsi strinjamo z eno stvarjo. Zasebniki bi morali prevzeti komplet izstrelitve, NASA pa se naj ukvarja z znanostjo. Torej, NASA naj naredi svojega Orion, če menijo da bo potreben, medtem ko bi bilo veliko ceneje in hitreje, če bi izstrelitveno raketo kupili/najeli od SpaceX-a.

To kar se dogaja trenutno, ko SpaceX gradi Falcon Heavy, NASA pa SLS je navadno podvajanje, od katerega ni nobenih koristi, ker SLS cenovno ne bo niti približno konkurenčen Falconu Heavy.

Preprosto niso več dovolj vlagal v vesolje po pristanku na Luni, neko životarjenje je bilo ter še je, Mars se je skos prelagal ter se

Robotska vozila so z Marsa poslala več zanimivih podatkov kot vsi astronavti, ki so se sprehajali po Mesecu.

Ker ni več političnih vzrokov za tekmovanje, kdo bo prej stopil na Mars, so v ospredje stopili projekti z znanstveno vsebino. Pri Nasi se dobro zavedajo, da je človeška odprava na Mars z znanstvenega stališča zapravljanje denarja, ampak zaradi vtisa v javnosti se delajo, da jo imajo resno v mislih in da jo že načrtujejo (za nekoč v prihodnosti).

Paul30 je 19. sep 2017 ob 15:41 izjavil:

Jah kaj pa druga kot zastal, če morajo rusom plačevat prevoz...Primerjava z Luno ni na mestu. Dobro Space Shuttle ter razne sonde,.. vendar nekega resnega napredka v teh letih preprosto ni bilo. SLS je stara tehnologija, Nasa gradi na stari tehnologiji, razvoja novih lastnih raketnih motorjev ni bilo ( izjema v zadnjem času SpaceX, BLueOrigin,..)

Saj Rusi imajo tudi staro, pa lepo dela. ;)