Forum » Problemi človeštva » Ukrajina Part II
Ukrajina Part II
Temo vidijo: vsi
Telbanc ::
Heh, oprosti mi, če ne verjamem režimu, ki je lagal zadnjih dvajset let:
Tole je Bush/Cheney era, skoraj 15 let stara zgodovina.
Pol maš še uničenje libije, kjer so menda jemali dojenčke iz inkubatorjev...pa še bi se najdlo...en kup stvari.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.
WizzardOfOZ ::
To je neumnost. Če Rusija napade eno samo NATO državo, to pomeni vojno med Rusijo in celotno zvezo NATO. In to je eden od razlogov, ki jih je Putin navedel zakaj je zanje nesprejemljivo, da bi Ukrajina postala članica.
NATO ima jajca napast jugoslavijo, irak, pa še kako obskurno državo, ki ima manj ljudi, kot nato vojske, pa k majo 10 starih avionov in 500 zastarelih tankov. Ko se je treba spravit na Iran, so že problemi, da bi se pa NATO upal spravit na Rusijo, je pa za lase privlečeno. Pred 30 leti ja, danes pa ne več.
Milčinski je napisal butalce kot prispodobo in ne kot priročnik!!!
Svuda u svijetu ima budala ali je izgleda kod nas centrala!!!
Svuda u svijetu ima budala ali je izgleda kod nas centrala!!!
Pac-Man ::
Niso dojenčki iz inkubatorjev Irak 1991?
Have phun.
Sergei Yushenkov @ Wikipedia
Sergei Nikolayevich Yushenkov (Russian: Серге́й Никола́евич Юшенко́в; 27 June 1950 – 17 April 2003) was a liberal Russian politician. He was assassinated on 17 April 2003, just hours after registering his political party to participate in the December 2003 parliamentary elections.
...
Sergei Yushenkov was shot dead near his house in Moscow on 17 April 2003, just hours after finally obtaining the registrations needed for his Liberal Russia party to participate in the December 2003 parliamentary elections in 55 regions. His last known public utterance was "Registration has been completed." [1]. Mikhail Trepashkin believed that Yushenkov was murdered because he was a leader of an opposition party that openly challenged the power of the FSB and Russian authorities. Moreover, Yushenkov promised voters an independent investigation of the Russian apartment bombings as a key issue of his election campaign (an interview of Trepashkin can be seen in director Andrei Nekrasov's documentary "Disbelief",[9] Google Video). Just before his death, Sergei Yushenkov received threats from a high-ranking FSB general, Aleksander Mikhailov, according to Grigory Pasko.[10]
Yuri Shchekochikhin @ Wikipedia
Yuri Petrovich Shchekochikhin (Russian: Ю́рий Петро́вич Щекочи́хин, IPA: [ˈjʉrʲɪj pʲɪˈtrovʲɪtɕ ɕːɪkɐˈtɕixʲɪn]; 9 June 1950 – 3 July 2003) was a Soviet and later Russian investigative journalist, writer, and liberal lawmaker in the Russian parliament. Shchekochikhin made his name writing about and campaigning against the influence of organized crime and corruption. His last non-fiction book, Slaves of the KGB, was about people who worked as KGB informers.
...
Shchekochikhin died suddenly on 3 July 2003 after a mysterious 16-day illness.[8] It was officially declared that he died from an allergic Lyell's syndrome.[4] His medical treatment and his post-mortem took place at the Central Clinical Hospital, which is "tightly controlled by the Russian Federal Security Service because it treats top-ranking Russian officials". His relatives were denied an official medical report about the cause of his illness, and were forbidden to take specimens of his tissues for an independent medical investigation.[13] Journalists of Novaya Gazeta managed to send his tissue specimens to "major foreign specialists". The experts did not reach any definite conclusion.[14] This caused widespread speculation about the cause of his death, especially since another member of the Kovalev commission, Sergei Yushenkov, was assassinated the same year[15][16] and the legal counsel and investigator of the commission, Mikhail Trepashkin, was arrested by Russian authorities.[17]
Some news reports drew parallels between the poisonings of Shchekochikhin, Alexander Litvinenko, and president Vladimir Putin’s former bodyguard Roman Tsepov, who died in a similar way in St. Petersburg in September 2004.[13] Others noted Lecha Islamov, a Chechen rebel, who died in a Russian prison in 2004.
Roman Tsepov @ Wikipedia
Roman Igorevich Tsepov (Russian: Роман Игоревич Цепов; 22 July 1962 – 24 September 2004) was a Russian businessman and confidant to Vladimir Putin during Putin's work at the Saint Petersburg City Administration. Tsepov was suspected of criminal and corruption activity.
...
On 11 September 2004, Tsepov visited colleagues at a local FSB office where he had a cup of tea. On the same day, he felt unwell after which a very serious disease developed with symptoms such as vomiting, diarrhoea and a sudden drop of white blood cells.[23] Treated in Hospital 31 in Saint Petersburg, he died on 24 September. A postmortem investigation found poisoning by an unspecified radioactive material. He had symptoms similar to Aleksander Litvinenko.[12][13][24]
Have phun.
Sergei Yushenkov @ Wikipedia
Sergei Nikolayevich Yushenkov (Russian: Серге́й Никола́евич Юшенко́в; 27 June 1950 – 17 April 2003) was a liberal Russian politician. He was assassinated on 17 April 2003, just hours after registering his political party to participate in the December 2003 parliamentary elections.
...
Sergei Yushenkov was shot dead near his house in Moscow on 17 April 2003, just hours after finally obtaining the registrations needed for his Liberal Russia party to participate in the December 2003 parliamentary elections in 55 regions. His last known public utterance was "Registration has been completed." [1]. Mikhail Trepashkin believed that Yushenkov was murdered because he was a leader of an opposition party that openly challenged the power of the FSB and Russian authorities. Moreover, Yushenkov promised voters an independent investigation of the Russian apartment bombings as a key issue of his election campaign (an interview of Trepashkin can be seen in director Andrei Nekrasov's documentary "Disbelief",[9] Google Video). Just before his death, Sergei Yushenkov received threats from a high-ranking FSB general, Aleksander Mikhailov, according to Grigory Pasko.[10]
Yuri Shchekochikhin @ Wikipedia
Yuri Petrovich Shchekochikhin (Russian: Ю́рий Петро́вич Щекочи́хин, IPA: [ˈjʉrʲɪj pʲɪˈtrovʲɪtɕ ɕːɪkɐˈtɕixʲɪn]; 9 June 1950 – 3 July 2003) was a Soviet and later Russian investigative journalist, writer, and liberal lawmaker in the Russian parliament. Shchekochikhin made his name writing about and campaigning against the influence of organized crime and corruption. His last non-fiction book, Slaves of the KGB, was about people who worked as KGB informers.
...
Shchekochikhin died suddenly on 3 July 2003 after a mysterious 16-day illness.[8] It was officially declared that he died from an allergic Lyell's syndrome.[4] His medical treatment and his post-mortem took place at the Central Clinical Hospital, which is "tightly controlled by the Russian Federal Security Service because it treats top-ranking Russian officials". His relatives were denied an official medical report about the cause of his illness, and were forbidden to take specimens of his tissues for an independent medical investigation.[13] Journalists of Novaya Gazeta managed to send his tissue specimens to "major foreign specialists". The experts did not reach any definite conclusion.[14] This caused widespread speculation about the cause of his death, especially since another member of the Kovalev commission, Sergei Yushenkov, was assassinated the same year[15][16] and the legal counsel and investigator of the commission, Mikhail Trepashkin, was arrested by Russian authorities.[17]
Some news reports drew parallels between the poisonings of Shchekochikhin, Alexander Litvinenko, and president Vladimir Putin’s former bodyguard Roman Tsepov, who died in a similar way in St. Petersburg in September 2004.[13] Others noted Lecha Islamov, a Chechen rebel, who died in a Russian prison in 2004.
Roman Tsepov @ Wikipedia
Roman Igorevich Tsepov (Russian: Роман Игоревич Цепов; 22 July 1962 – 24 September 2004) was a Russian businessman and confidant to Vladimir Putin during Putin's work at the Saint Petersburg City Administration. Tsepov was suspected of criminal and corruption activity.
...
On 11 September 2004, Tsepov visited colleagues at a local FSB office where he had a cup of tea. On the same day, he felt unwell after which a very serious disease developed with symptoms such as vomiting, diarrhoea and a sudden drop of white blood cells.[23] Treated in Hospital 31 in Saint Petersburg, he died on 24 September. A postmortem investigation found poisoning by an unspecified radioactive material. He had symptoms similar to Aleksander Litvinenko.[12][13][24]
The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Pac-Man ()
Telbanc ::
WizzardOfOZ je izjavil:
To je neumnost. Če Rusija napade eno samo NATO državo, to pomeni vojno med Rusijo in celotno zvezo NATO. In to je eden od razlogov, ki jih je Putin navedel zakaj je zanje nesprejemljivo, da bi Ukrajina postala članica.
NATO ima jajca napast jugoslavijo, irak, pa še kako obskurno državo, ki ima manj ljudi, kot nato vojske, pa k majo 10 starih avionov in 500 zastarelih tankov. Ko se je treba spravit na Iran, so že problemi, da bi se pa NATO upal spravit na Rusijo, je pa za lase privlečeno. Pred 30 leti ja, danes pa ne več.
Pred 30 leti, ja jih je skominalo, to so bli cajti, ko si rusinjo dobu za en par najlonk. Putin jih je zvleku iz tiste Jelcinove bede. Tega mu rusi ne bodo pozabli. Če ne bi mela Rusja takrat polno jedskega orožja, bi zaj že meli tle en kup državic, tko ko so nastale na področju Jugoslavije, ki bi jih komandirali američani. In veselo črpali sibirsko nafto in plin. Rusinje bi pa še danes dobu za par najlonk.
Situacija se je čudno obrnila, v rusko vojsko so ble vbrizgane velike milijarde dolarjev.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.
Shegevara ::
Kolega, vsaka invazija je drugačna, ker svet pač ni tako binaren, kot ga skušajo predstaviti mediji.
Okupacija Texas-a naprimer je varnostno vprašanje, okupacija Guama pa vprašanje imperija. Obe okupaciji sta "napačni" z vidika "človekovih pravic", a prva je neizbežna, če želiš preživeti kot država, druga pa je zgolj tiranija zavoljo svetovne dominance.
To, da je neka invazija neizbežna za obstoj je pač samo svojevrsten spin okupatorja. Za Hitlerja je bila marsikatera invazija neizbežna za obstoj in razvoj nemcev. Boš vprašal kakega Rusalofila, bo tudi rekel, da je bila invazija na Afganistan neizbežna, boš vprašal Afganistance, bodo trdili, da gre za tiranijo.
Napadalec ima vedno jasne strateške razloge zakaj gre zasedat ozemlja. Navsezadnje razloge rabi sam zase oz. za dvig volje/morale, saj nobena okupacija držav ni brez stroška in posledic.
Uglavnem iščeš razlike tam, kjer jih ni. Okupacija je okupacija. Če lahko eni, bodo pa še drugi. Če eni ne smejo, naj pa še drugi ne. Ti boš pa iskal ene arbitrarne pogoje, kdaj je nekaj dopustno in kdaj ni. Tako to pač ne gre.
Telbanc ::
Niso dojenčki iz inkubatorjev Irak 1991?
Poanta ni bla da so iz Iraka, ampak v tem, da se skoz lažejo. To je bistvo. V danem trenutku, je pa to čista "resnica, "ki ji vsi verjamejo, ker tko morajo. In to se kar naprej ponavlja....Pol čez leta pride ven, da v Iraku ni tega kar so trdili, in nikome ništa. Isto Račak v Jugoslaviji..., in podobna sranja v Libiji...
Zaj majo pravega pred sabo, da se sfajtajo, ........ne neko bogo Srbijo brez protizračne obrambe.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Telbanc ()
Fritz ::
Napadalec ima vedno jasne strateške razloge zakaj gre zasedat ozemlja. Navsezadnje razloge rabi sam zase oz. za dvig volje/morale, saj nobena okupacija držav ni brez stroška in posledic.
Uglavnem iščeš razlike tam, kjer jih ni. Okupacija je okupacija. Če lahko eni, bodo pa še drugi. Če eni ne smejo, naj pa še drugi ne. Ti boš pa iskal ene arbitrarne pogoje, kdaj je nekaj dopustno in kdaj ni. Tako to pač ne gre.
No, in kdo je začel s temi okupacijami in rušenjem njemu neljubih režimov? Od tam naprej se razvijajo zadeve. nismo prišli do Ukrajine kar tako naenkrat, brez kakršnegakoli konteksta. Kdo je napadel Jugoslavijo in Irak mimo VS OZN. Kdo je leta okupiral Irak preden so ga domačini vrgli ven?
Nimam iluzij, da bi Rusija lahko napadla in potem tudi srednjeročno ali dolgoročno držala zahodni del Ukrajine. Vzhodni del je že drugačna zgodba. Ampak Rusom ni v interesu agresivna vojna, bodo pa posredovali če Ukrajina napade Donbas, to so jasno povedali in v to nihče ne bi smel dvomiti.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Telbanc ::
Nimam iluzij, da bi Rusija lahko napadla in potem tudi srednjeročno ali dolgoročno držala zahodni del Ukrajine. Vzhodni del je že drugačna zgodba. Ampak Rusom ni v interesu agresivna vojna, bodo pa posredovali če Ukrajina napade Donbas, to so jasno povedali in v to nihče ne bi smel dvomiti.
Vloge so se dvignile. Zaj ne gre več sam za Donbas, zato je taka panika. Rusi so dvignili vlogo.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.
Mare2 ::
Ampak Rusom ni v interesu agresivna vojna, bodo pa posredovali če Ukrajina napade Donbas, to so jasno povedali in v to nihče ne bi smel dvomiti.
Fino bi bilo, da malo počakajo s to vojno, da Tonin nabavi tisto transportno letalo in oklepnike. Po mojem se bo Putin ustrašil. :)
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo
Unilseptij ::
NATO je za Rusijo grožnja tako kot je Rusija za ZDA.... pri tem ni pomembno, kaj menimo ostali, gre za strateške in varnostne doktrine, ki so v tem trenutku danost in dejstvo. Najbolj hecno se mi zdi, da nekateri tukaj razlagajo, da Rusi pretiravajo in da mi (=NATO, demokratična in miroljubna obrambna zveza svobodnih držav, hehe) že ne predstavljamo grožnje, saj jih vendar nimamo nobenega namena napasti.
In jasno je, da Ukrajino v NATU želi ZDA bolj, kot si to želi sama Ukrajina, ki se dobro zaveda, da je tako ali drugače popolnoma odvisna od Rusije. In Rusija ima kot jedrska sila nedvomno pravico zahtevati, da se NATO v Ukrajino ne širi, NATO in mednarodna skupnost pa morata to upoštevati... vse ostalo je izzivanje in igranje z vojno, za katero bo kriv izključno NATO, če bo do nje res prišlo. Absurdno je, da pravico države, da se poveže v obrambno zvezo z drugimi državami, mečemo v isti koš kot pravico naroda do samoodločbe, v kakšni državi bo živel, ali kar s človekovimi pravicami ubogih Ukrajincev, ki jih mora NATO vendar zaščititi. NATO nima nobenih pooblastil delovati v korist ali škodo tretjih držav in povečevati varnostna tveganja svojih članic samo zato, ker bi se rad širil... je samo in zgolj obrambna zveza, katere glavni cilj je zagotavljati varnost svojih članic. Trenutno NATO ravna popolnoma nasprotno... zaradi svojih apetitov po širitvi, dejansko ogroža varnost svojih obstoječih članic in izvaja politiko, ki neizogibno vodi v vojno, če na zdaj pa kdaj kasneje.
In jasno je, da Ukrajino v NATU želi ZDA bolj, kot si to želi sama Ukrajina, ki se dobro zaveda, da je tako ali drugače popolnoma odvisna od Rusije. In Rusija ima kot jedrska sila nedvomno pravico zahtevati, da se NATO v Ukrajino ne širi, NATO in mednarodna skupnost pa morata to upoštevati... vse ostalo je izzivanje in igranje z vojno, za katero bo kriv izključno NATO, če bo do nje res prišlo. Absurdno je, da pravico države, da se poveže v obrambno zvezo z drugimi državami, mečemo v isti koš kot pravico naroda do samoodločbe, v kakšni državi bo živel, ali kar s človekovimi pravicami ubogih Ukrajincev, ki jih mora NATO vendar zaščititi. NATO nima nobenih pooblastil delovati v korist ali škodo tretjih držav in povečevati varnostna tveganja svojih članic samo zato, ker bi se rad širil... je samo in zgolj obrambna zveza, katere glavni cilj je zagotavljati varnost svojih članic. Trenutno NATO ravna popolnoma nasprotno... zaradi svojih apetitov po širitvi, dejansko ogroža varnost svojih obstoječih članic in izvaja politiko, ki neizogibno vodi v vojno, če na zdaj pa kdaj kasneje.
Pac-Man ::
Enako kot zgoraj. Ruski podnapisi, vklopi avtomatski prevod.
PUTIN - WAR. Why does the Kremlin need a war with Ukraine? 18+
PUTIN - WAR. Why does the Kremlin need a war with Ukraine? 18+
The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
Shegevara ::
No, in kdo je začel s temi okupacijami in rušenjem njemu neljubih režimov? Od tam naprej se razvijajo zadeve. nismo prišli do Ukrajine kar tako naenkrat, brez kakršnegakoli konteksta. Kdo je napadel Jugoslavijo in Irak mimo VS OZN. Kdo je leta okupiral Irak preden so ga domačini vrgli ven?
Nimam iluzij, da bi Rusija lahko napadla in potem tudi srednjeročno ali dolgoročno držala zahodni del Ukrajine. Vzhodni del je že drugačna zgodba. Ampak Rusom ni v interesu agresivna vojna, bodo pa posredovali če Ukrajina napade Donbas, to so jasno povedali in v to nihče ne bi smel dvomiti.
Če opravičuješ Rusko invazijo na Ukrajino s primerjavo z ameriškim posredovanjem kjerkoli so to počeli, daješ s tem neposredno legitimnost obojim, da počnejo kar se njim zdi v interesu.
Ampak to je še recimo racionalno mišljenje, če je kdo res tako dosleden. Problem nastane, ko en tak človek začne opravičevati invazijo države X, ker da je pa to nek "specifičen primer" (Kosovo, Ukrajina, Irak, Gruzija)... Seveda država Y pa po njegovem prepričanju nima te pravice in gre za tiranijo. To so pa hipokriti.
Unilseptij ::
Saj, kje je problem in zakaj ZDA sili tja, napotuje enote na meje članic z Ukrajino, že 2 meseca napoveduje 3. svetovno vojno in kaj vem, kaj še vse. Rusija hoče samo zagotovilo, da se NATO ne bo širil... če bi ga dobila prej, tudi Krima ne bi anektirala. Zakaj vendar ne damo tega zagotovila, kaj bi nas to stalo in ali res želimo tvegati vojno zaradi nečesa, kar je dejansko zadeva, ki z NATOm nima nobene zveze.
Glede posredovanj drugje po svetu v zadnjih letih pa seveda lahko obstajajo posebne okoliščine. Če bi Putin recimo nameraval v Ukrajini vršiti genocid ali etnično čisčenje, če bi izvajal in podpiral terorizem, itd. potem bi bila skrb upravičena in legitimna. Temu pa pač ni tako in konflikta v resnici sploh ni, samo NATO ga ustvarja.
Glede posredovanj drugje po svetu v zadnjih letih pa seveda lahko obstajajo posebne okoliščine. Če bi Putin recimo nameraval v Ukrajini vršiti genocid ali etnično čisčenje, če bi izvajal in podpiral terorizem, itd. potem bi bila skrb upravičena in legitimna. Temu pa pač ni tako in konflikta v resnici sploh ni, samo NATO ga ustvarja.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Unilseptij ()
Pac-Man ::
Enako kot zgoraj. Ruski podnapisi, vklopi avtomatski prevod.
PUTIN - WAR. Why does the Kremlin need a war with Ukraine? 18+
Bistvo od 16:00.
The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
Telbanc ::
Unilseptij je izjavil:
Saj, kje je problem in zakaj ZDA sili tja, napotuje enote na meje članic z Ukrajino, že 2 meseca napoveduje 3. svetovno vojno in kaj vem, kaj še vse. Rusija hoče samo zagotovilo, da se NATO ne bo širil... če bi ga dobila prej, tudi Krima ne bi anektirala. Zakaj vendar ne damo tega zagotovila, kaj bi nas to stalo in ali res želimo tvegati vojno zaradi nečesa, kar je dejansko zadeva, ki z NATOm nima nobene zveze.
Glede posredovanj drugje po svetu v zadnjih letih pa seveda lahko obstajajo posebne okoliščine. Če bi Putin recimo nameraval v Ukrajini vršiti genocid ali etnično čisčenje, če bi izvajal in podpiral terorizem, itd. potem bi bila skrb upravičena in legitimna. Temu pa pač ni tako in konflikta v resnici sploh ni, samo NATO ga ustvarja.
V vzhodni Ukrajini je dost rusove on ne bo čistil svojih, ampak jih bo anektiral. Putin bo reko, tle bo zaj meja in tam bo.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.
sheeshkar ::
Unilseptij je izjavil:
Saj, kje je problem in zakaj ZDA sili tja, napotuje enote na meje članic z Ukrajino, že 2 meseca napoveduje 3. svetovno vojno in kaj vem, kaj še vse.
Aha, ZDA/NATO so tiste, ki v zadnjih tednih napotujejo enote na ta območja, samo zato ker želijo s tem provocirati Rusijo, ampak ta pa na meji z Ukrajino že skoraj eno leto počne kaj? Organizira vedno večji piknik svoje vojske? Vodka party?
Unilseptij je izjavil:
Rusija hoče samo zagotovilo, da se NATO ne bo širil... če bi ga dobila prej, tudi Krima ne bi anektirala.
Torej, ker Rusija po njihovo ni dobila "pinky swear", imajo pravico aneksirati del ozemlja sosednje države? Po kakšni logiki jih povsem hipotetična širitev NATO v Ukrajino sploh ogroža?
Telbanc ::
Unilseptij je izjavil:
Saj, kje je problem in zakaj ZDA sili tja, napotuje enote na meje članic z Ukrajino, že 2 meseca napoveduje 3. svetovno vojno in kaj vem, kaj še vse.
Aha, ZDA/NATO so tiste, ki v zadnjih tednih napotujejo enote na ta območja, samo zato ker želijo s tem provocirati Rusijo, ampak ta pa na meji z Ukrajino že skoraj eno leto počne kaj? Organizira vedno večji piknik svoje vojske? Vodka party?
Unilseptij je izjavil:
Rusija hoče samo zagotovilo, da se NATO ne bo širil... če bi ga dobila prej, tudi Krima ne bi anektirala.
Torej, ker Rusija po njihovo ni dobila "pinky swear", imajo pravico aneksirati del ozemlja sosednje države? Po kakšni logiki jih povsem hipotetična širitev NATO v Ukrajino sploh ogroža?
Guantanamo, Kosovo......
Ni čist jasno, ampak na enem forumu se namiguje, naj bi jutri zaprli Ukrajinski zračni prostor, popoldne.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Telbanc ()
sheeshkar ::
Unilseptij ::
Unilseptij je izjavil:
Saj, kje je problem in zakaj ZDA sili tja, napotuje enote na meje članic z Ukrajino, že 2 meseca napoveduje 3. svetovno vojno in kaj vem, kaj še vse.
Aha, ZDA/NATO so tiste, ki v zadnjih tednih napotujejo enote na ta območja, samo zato ker želijo s tem provocirati Rusijo, ampak ta pa na meji z Ukrajino že skoraj eno leto počne kaj? Organizira vedno večji piknik svoje vojske? Vodka party?
Unilseptij je izjavil:
Rusija hoče samo zagotovilo, da se NATO ne bo širil... če bi ga dobila prej, tudi Krima ne bi anektirala.
Torej, ker Rusija po njihovo ni dobila "pinky swear", imajo pravico aneksirati del ozemlja sosednje države? Po kakšni logiki jih povsem hipotetična širitev NATO v Ukrajino sploh ogroža?
Ne razumem, kam meriš... ja NATO že leta, sploh pa v zadnjih 2 mesecih Ukrajini pošilja "pomoč" v orožju in opremi ter v članicah, ki mejijo na rusijo krepi prisotnost. Kaj ni pričakovano in normalno, da se Rusija odziva enako... pri čemer ostaja znotraj svojih meja, NATO pa ne.
Rusija je Krim pač lahko anektirala in ga je morala anektirati, drugače bi tam že bila NATOva mornariška baza. Če bi NATO dal potrebna zagotovila, do tega ne bi prišlo. Ali je imela pravico ali ne, je bolj akademsko vprašanje. NATO ogroža Rusijo po natančno enakih merilih kot Rusija ogroža NATO. Še enkrat... kaj NATO sploh počne tam in kaj želimo dejansko doseči v tem norem sporu?
Guantanamo, Kosovo......
Ampak NATO je že skoraj 20 let prisoten neposredno na meji z Rusijo, še relativno blizu Moskve. Zakaj torej tak strah, če bi tja hipotetično šla Ukrajina?
samo v baltiških državah, ki jih Rusija pohrusta za zajtrk, če bi bilo treba.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Unilseptij ()
endelin ::
Kakšne absurdnosti tipčkov ala Fritz, poldi, telbanc
Spet klasični hvalospevi kako je Putin rešil rusijo od Jelcina in zato lahko dela kar hoče. A večina tule pozablja da smo bili v dolgih letih izredno drage nafte. Drugega kot obilnih naravnih dobrin rusija tako ali tako nima za izvoz. Ena najbolj koruptivnih držav na svetu, kjer so nekateri (beri putinovi priskledniki) obogateli čez vse meje. Narodu dajejo zadnja leta bolj drobtinice. Življenjski standard rusov bi se seveda lahko dosti bolj povečal, ko se je. Ampak rusi rabijo nekoga, ki jih usmerja s trdo roko. To se res pozablja. Dolga leta nafte 100+ usd. ;)
Korenje: ko putinovi frendi kradejo milijarde ruskega denarja je ok? Navalni ni ukradel niti milijarde, kar za putinove prisklednike težko rečeš. Vsi multimiljarderji kot po spisku zelo sumljivi tipi
verjetno je šlo polovice od 50mlrd od olimpijskih iger direktno Putinu;)
Ampak za zgornje slotech uporabnike lahko BP rečemo da bi naravnost uživali pod komando ruskega Hitlerja
Spet klasični hvalospevi kako je Putin rešil rusijo od Jelcina in zato lahko dela kar hoče. A večina tule pozablja da smo bili v dolgih letih izredno drage nafte. Drugega kot obilnih naravnih dobrin rusija tako ali tako nima za izvoz. Ena najbolj koruptivnih držav na svetu, kjer so nekateri (beri putinovi priskledniki) obogateli čez vse meje. Narodu dajejo zadnja leta bolj drobtinice. Življenjski standard rusov bi se seveda lahko dosti bolj povečal, ko se je. Ampak rusi rabijo nekoga, ki jih usmerja s trdo roko. To se res pozablja. Dolga leta nafte 100+ usd. ;)
Korenje: ko putinovi frendi kradejo milijarde ruskega denarja je ok? Navalni ni ukradel niti milijarde, kar za putinove prisklednike težko rečeš. Vsi multimiljarderji kot po spisku zelo sumljivi tipi
verjetno je šlo polovice od 50mlrd od olimpijskih iger direktno Putinu;)
Ampak za zgornje slotech uporabnike lahko BP rečemo da bi naravnost uživali pod komando ruskega Hitlerja
Zgodovina sprememb…
- spremenil: endelin ()
sheeshkar ::
Unilseptij je izjavil:
Ne razumem, kam meriš... ja NATO že leta, sploh pa v zadnjih 2 mesecih Ukrajini pošilja "pomoč" v orožju in opremi ter v članicah, ki mejijo na rusijo krepi prisotnost. Kaj ni pričakovano in normalno, da se Rusija odziva enako... pri čemer ostaja znotraj svojih meja, NATO pa ne.
Čakaj malo. Rusija prva pričenja zbirati vojsko na meji že skoraj pred enim letom, Ukrajina na to reagira (ker je to že doživela leta 2014 in izgubila del ozemlja) in pri tem ji šele zadnje tedne pomaga NATO, ampak Rusija je tista, ki se "samo odziva" na NATO?
Poleg tega NATO ni država, temveč organizacija, ki ima vso pravico sodelovati z Ukrajino in Ukrajina vso pravico z njimi. Nič od tega ne ogroža Ruskega ozemlja in nihče ni ter ne bo prestopil meje z Rusijo, da bi aneksiral del njenega ozemlja. Rusija je tista, ki je prestopila meje sosednje države in aneksirala del ozemlja ter nekaterim oprala možgane, da je za to kriv NATO. Rusija se niti približno ne "odziva enako" in je zaradi svojih ravnanj glavni razlog, da NATO sploh pomaga Ukrajini, ker si ta povsem legitimno želi zavarovati svoje ozemlje, katerega je del že izgubila samo in izključno zaradi Rusije, ki je z vsem tem tudi pričela.
Unilseptij je izjavil:
Rusija je Krim pač lahko anektirala in ga je morala anaketirati, drugače bi tam že bila NATOva mornariška baza.
Torej ima Rusija pravico zavzeti celotno Ukrajino? Po tej sprevrženi logiki očitno ja. Kaj pa Latvijo in Estonijo? Očitno tudi, glede na to, da je tam NATO tudi uradno prisoten in s tem izjemno ogroža Rusijo.
Mogoče bi moral raje vprašati, kje Rusija po tej logiki NIMA pravice do aneksiranja tujih ozemelj? Kje se konča njena ogroženost? Sredi Berlina?
Unilseptij je izjavil:
Ali je imela pravico ali ne, je bolj akademsko vprašanje.
Unilseptij je izjavil:
NATO ogroža Rusijo po natančno enakih merilih kot Rusija ogroža NATO.
Rusija ogroža Ukrajino! Ta pa ima vso pravico prositi za pomoč in NATO vso pravico pomagati, če se tako odločijo države članice. S tem pa nihče ne ogroža Rusije, ker ni Ukrajina tisti agresor, ki aneksira Ruska ozemlja, temveč obratno.
Unilseptij je izjavil:
Še enkrat... kaj NATO sploh počne tam in kaj želimo dejansko doseči v tem norem sporu?
Vprašanje je predvsem, kaj RUSIJA počne na meji z Ukrajino, ki ji je pred nekaj leti že aneksirala del ozemlja in kaj želijo s tem doseči... Ukrajina se zato povsem upravičeno boji za svoje ozemlje in ima vso pravico iskati pomoč, NATO pa ima vso pravico to pomoč tudi nuditi, če se za to tako odloči. Nihče pa s tem ne ogroža Rusije, ker nihče ne pripravlja invazije na njeno ozemlje, tako kot ga je Rusija izvedla leta 2014 v Ukrajini.
Unilseptij je izjavil:
samo v baltiških državah, ki jih Rusija pohrusta za zajtrk, če bi bilo treba.
Rusija jih ravno zato, ker sta Estonija in Latvija v zvezi NATO, ne bo "pohrustala za zajtrk". In potem se čudimo, da si države želijo pridružiti zvezi NATO?
jernejl ::
No, in kdo je začel s temi okupacijami in rušenjem njemu neljubih režimov?Rusija prav gotovo veliko prej kot NATO.
Od tam naprej se razvijajo zadeve.Vemo.
Unilseptij je izjavil:
In Rusija ima kot jedrska sila nedvomno pravico zahtevati, da se NATO v Ukrajino ne širiNiti približno. Tvoja izjava je enaka, kot če bi rekel, da ima moški pravico od ženske zahtevati spolni odnos... ker njegove mišice delujejo z večjo silo kot ženske.
NATO in mednarodna skupnost pa morata to upoštevatiNiti približno. Pristajanje na izsiljevanje in gledanje stran ob okupaciji tujih držav se je v preteklosti izkazalo kot recept za katastrofo. NATO bi se ravno zaradi takih ruskih zahtev in groženj moral še okrepiti in razširiti.
vse ostalo je izzivanje in igranje z vojno, za katero bo kriv izključno NATOKriv bo tisti, ki bo napadel, vse ostalo so neumnosti.
Rusija hoče samo zagotovilo, da se NATO ne bo širil... če bi ga dobila prej, tudi Krima ne bi anektiralaNeumnost meseca februarja. Če te prav razumem, ti trdiš, da bi rusija zapustila Krim, če bi jim NATO dal zagotovilo, da se ne bo širil?
Rusija je Krim pač lahko anektirala in ga je morala anektirati, drugače bi tam že bila NATOva mornariška baza.Ja po tej neumni logiki mora rusija na podoben način priključiti celotno ozemlje, ki ne pripada NATU, sicer bodo tam prej ali slej NATOve baze.
Kaj ni pričakovano in normalno, da se Rusija odziva enako... pri čemer ostaja znotraj svojih meja, NATO pa ne.Neumnost leta 2022. NATO ostaja znotraj svojih meja, rusija pa je meje že davno prestopila in okupirala ukrajino.
Še enkrat... kaj NATO sploh počne tam in kaj želimo dejansko doseči v tem norem sporu?NATA v ukrajini ni, je pa tam ruska vojska. Pravo vprašanje torej je, kaj rusija sploh počne tam in kaj želijo dejansko doseči v tem norem sporu?
Unilseptij ::
Jejhata, kaksna vnema in pravicnistvo. Ja, Rusija lahko naceloma napade Ukrajino, tako kot ZDA lahko napadejo Mehiko (oh, ali pa 10+ drzav v zadnjih 20 letih) pa nihce ne more nic, se najmanj pa se ima vmesavati Rusija. Kako lahko v isti sapi zatrjujete, da NATO ostaja znotraj svojih meja, hkrati pa da se lahko in mora siriti se v Ukrajino in naprej. V Ukrajini res ni NATOvih vojakov, je pa orozje in oprema in vedno prisotni instruktorji (https://www.euronews.com/2022/02/07/whi... ). NATO Rusijo obravnava kot sovrazno entiteto in ce se tvoj sosed zeli pridruziti taki organizaciji, tega ne mores jemati kot znak prijateljstva in zaupanja in se upraviceno cutis ogrozenega.
Ce pa imamo kaksno tezavo, pa za to obstajajo Zdruzeni narodi, kjer se taki spori morajo resevati. NATO tu nima kaj iskati in se je v bistvu tukaj vpletel kot nosilec zunanje politike drzav clanic, ki se je s tem ocitno militarizirala. Mene kot drzavljana ni nihce nic vprasal in ne vem, v cigavem imenu se tile kekci igrajo tako nevarne igrice... zame je to norost.
Rusija ima samo en cilj... dobiti zagotovila, da se NATO kot vojaska zveza ne bo siril do njenih meja. Ta pogoj je jasen, logicen, lahko izvedljiv in nas (vsaj Evropejce) ne stane nic. Kaj pa zeli NATO, ce kdo ve? Da Rusija premakne vojake na svojem ozemlju tako, kot bo ustrezalo ZDA? Da se umakne s Krima in posledicno Crnega morja? Dopusti clanstvo Ukrajine v NATU? Preneha dobavljati plin Nemciji? Vrze diktatorja Putina in nastavi zahodu prijaznega strica, kot je bil Jelcin? Vse od nastetega?
Ce pa imamo kaksno tezavo, pa za to obstajajo Zdruzeni narodi, kjer se taki spori morajo resevati. NATO tu nima kaj iskati in se je v bistvu tukaj vpletel kot nosilec zunanje politike drzav clanic, ki se je s tem ocitno militarizirala. Mene kot drzavljana ni nihce nic vprasal in ne vem, v cigavem imenu se tile kekci igrajo tako nevarne igrice... zame je to norost.
Rusija ima samo en cilj... dobiti zagotovila, da se NATO kot vojaska zveza ne bo siril do njenih meja. Ta pogoj je jasen, logicen, lahko izvedljiv in nas (vsaj Evropejce) ne stane nic. Kaj pa zeli NATO, ce kdo ve? Da Rusija premakne vojake na svojem ozemlju tako, kot bo ustrezalo ZDA? Da se umakne s Krima in posledicno Crnega morja? Dopusti clanstvo Ukrajine v NATU? Preneha dobavljati plin Nemciji? Vrze diktatorja Putina in nastavi zahodu prijaznega strica, kot je bil Jelcin? Vse od nastetega?
blink ::
Unilseptij je izjavil:
Rusija ima samo en cilj... dobiti zagotovila, da se NATO kot vojaska zveza ne bo siril do njenih meja.
Ampak NATO je ze dolgo na mejah Rusije (Norveska, Litva, Latvija, Estonija, Aljaska/ZDA, Poljska ob eksklavi Kaliningrad). Ce Rusi zasedejo Ukrajino, bodo pa se blizje NATU.
jernejl ::
Unilseptij je izjavil:
Kako lahko v isti sapi zatrjujete, da NATO ostaja znotraj svojih meja, hkrati pa da se lahko in mora siriti se v Ukrajino in naprej.To dvoje se ne izključuje, razen za tiste, ki jim je logika španska vas.
V Ukrajini res ni NATOvih vojakovRuski pa so.
NATO Rusijo obravnava kot sovrazno entiteto in ce se tvoj sosed zeli pridruziti taki organizaciji, tega ne mores jemati kot znak prijateljstva in zaupanja in se upraviceno cutis ogrozenega.Zanimiva nelogika, po kateri ne velja to tudi v nasprotni smeri.
Zakaj niste naročili NATU ali evropskim državam, da vojaško posredujejo v ukrajini (ali pa kar direktno napadejo rusijo), ko je ruska vojska vstopila tja? (enako seveda velja za belorusijo)
Približevanja sovražne entitete ne moremo jemati kot znak prijateljstva in zaupanja in se upravičeno čutimo ogrožene.
Rusija ima samo en cilj... dobiti zagotovila, da se NATO kot vojaska zveza ne bo siril do njenih meja. Ta pogoj je jasen, logicen, lahko izvedljiv in nas (vsaj Evropejce) ne stane nic.Ravno nasprotno, če bi mi kar spoštovali naročila ruske politike, potem smo se jim v bistvu predali in lahko začnemo menjavati potne liste za ruske. Tega nikakor in nikdar ne smemo dopustiti, še več, temu se je treba silovito upreti in se še dodatno razširiti in okrepiti. Samo tako lahko zmanjšamo ozemeljske težnje okupatorske države. Pasivnost se je v preteklosti izkazala za katastrofo svetovnih razsežnosti in zaradi takih kot si ti, ki so okupatorjem prikimavali, smo pristali v drugi svetovni vojni.
Kaj pa zeli NATO, ce kdo ve? Da Rusija premakne vojake na svojem ozemlju tako, kot bo ustrezalo ZDA? Da se umakne s Krima in posledicno Crnega morja? Dopusti clanstvo Ukrajine v NATU? Preneha dobavljati plin Nemciji? Vrze diktatorja Putina in nastavi zahodu prijaznega strica, kot je bil Jelcin? Vse od nastetega?Vsekakor so vse to zelo smiselne zahteve... jasne, logične, lahko izvedljive in ruse ne stanejo nič. Pravzaprav bi bile zanje izjemno koristne.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: jernejl ()
korenje3 ::
Ni problem samo nato, problem so vazalne države. Več kot ima ZDA vazalnih držav, bolj učinkovite so sankcije.
V ukrajini je problem sledeči:
1. ameriški in britansko podprta vstaja proti pro-ruski vladi, kljub pod 40% podpori ljudstva druge vlade.
2. rusija lahko izgubi eno največjih pristanišč za vojaške ladje na krimskem polotoku
3. ameriške balistične rakete v ukrajini
4. ruskogovoreči ukrajinci so lahko dobri vohuni za američane
5. nadaljnjo izpodbijanje ruskih provinc in teženje k nadaljnjemu razpadu Rusije na več držav
6. ubijanje ruskih državljanov v zahodni ukrajini, ki se ne strinjajo z drugo vlado
V ukrajini je problem sledeči:
1. ameriški in britansko podprta vstaja proti pro-ruski vladi, kljub pod 40% podpori ljudstva druge vlade.
2. rusija lahko izgubi eno največjih pristanišč za vojaške ladje na krimskem polotoku
3. ameriške balistične rakete v ukrajini
4. ruskogovoreči ukrajinci so lahko dobri vohuni za američane
5. nadaljnjo izpodbijanje ruskih provinc in teženje k nadaljnjemu razpadu Rusije na več držav
6. ubijanje ruskih državljanov v zahodni ukrajini, ki se ne strinjajo z drugo vlado
i9-12900k; 32GB DDR5-6000 CL36; Nvidia RTX 3080 ti;
Gigabyte Aorus z690 master; Be Quiet Dark Power 12 1000W
Gigabyte Aorus z690 master; Be Quiet Dark Power 12 1000W
jernejl ::
Glede na to, da ima NATO in ameriška vojska bistveno več resursov kot ruska vojska...
Zdaj, ko so rusi fokusirani na ukrajino, bi lahko američani napadli venezuelo, strmoglavili s strani rusije postavljenega diktatorja in tam vzpostavili svojo vojaško bazo.
Zdaj, ko so rusi fokusirani na ukrajino, bi lahko američani napadli venezuelo, strmoglavili s strani rusije postavljenega diktatorja in tam vzpostavili svojo vojaško bazo.
Voss ::
Reports in the local media have suggested that an exodus of Ukraine's richest, including the so-called 'oligarchs,' from the country has been in full swing. A report published by Ukrayinska Pravda newspaper on Sunday claimed that "about 20 charters and private jets" departed from Kiev on that day alone.
Unilseptij ::
Unilseptij je izjavil:
Kako lahko v isti sapi zatrjujete, da NATO ostaja znotraj svojih meja, hkrati pa da se lahko in mora siriti se v Ukrajino in naprej.To dvoje se ne izključuje, razen za tiste, ki jim je logika španska vas.
V Ukrajini res ni NATOvih vojakovRuski pa so.
NATO Rusijo obravnava kot sovrazno entiteto in ce se tvoj sosed zeli pridruziti taki organizaciji, tega ne mores jemati kot znak prijateljstva in zaupanja in se upraviceno cutis ogrozenega.Zanimiva nelogika, po kateri ne velja to tudi v nasprotni smeri.
Zakaj niste naročili NATU ali evropskim državam, da vojaško posredujejo v ukrajini (ali pa kar direktno napadejo rusijo), ko je ruska vojska vstopila tja? (enako seveda velja za belorusijo)
Približevanja sovražne entitete ne moremo jemati kot znak prijateljstva in zaupanja in se upravičeno čutimo ogrožene.
Rusija ima samo en cilj... dobiti zagotovila, da se NATO kot vojaska zveza ne bo siril do njenih meja. Ta pogoj je jasen, logicen, lahko izvedljiv in nas (vsaj Evropejce) ne stane nic.Ravno nasprotno, če bi mi kar spoštovali naročila ruske politike, potem smo se jim v bistvu predali in lahko začnemo menjavati potne liste za ruske. Tega nikakor in nikdar ne smemo dopustiti, še več, temu se je treba silovito upreti in se še dodatno razširiti in okrepiti. Samo tako lahko zmanjšamo ozemeljske težnje okupatorske države. Pasivnost se je v preteklosti izkazala za katastrofo svetovnih razsežnosti in zaradi takih kot si ti, ki so okupatorjem prikimavali, smo pristali v drugi svetovni vojni.
Kaj pa zeli NATO, ce kdo ve? Da Rusija premakne vojake na svojem ozemlju tako, kot bo ustrezalo ZDA? Da se umakne s Krima in posledicno Crnega morja? Dopusti clanstvo Ukrajine v NATU? Preneha dobavljati plin Nemciji? Vrze diktatorja Putina in nastavi zahodu prijaznega strica, kot je bil Jelcin? Vse od nastetega?Vsekakor so vse to zelo smiselne zahteve... jasne, logične, lahko izvedljive in ruse ne stanejo nič. Pravzaprav bi bile zanje izjemno koristne.
Lepo, le zakaj jim nihce ni povedal. Oni jih pa jemljejo kot znak agresije, res so bučmani. Vsekakor si pa prepričljivo argumentiral, da se NATO samo brani in da bi bil najboljši naslednji korak, da NATO preventivno napade Ukrajino in odvrne strašno nevarnost, ki mu grozi... morda pa še kar Moskvo, če smo že pri tem. Zoper tako logiko je vsak ugovor nemogoč.
Ghenghiz ::
Glede na to, da ima NATO in ameriška vojska bistveno več resursov kot ruska vojska...
Zdaj, ko so rusi fokusirani na ukrajino, bi lahko američani napadli venezuelo, strmoglavili s strani rusije postavljenega diktatorja in tam vzpostavili svojo vojaško bazo.
A to je kaksen achievement v HoI4?
Poldi112 ::
To, da je neka invazija neizbežna za obstoj je pač samo svojevrsten spin okupatorja. Za Hitlerja je bila marsikatera invazija neizbežna za obstoj in razvoj nemcev. Boš vprašal kakega Rusalofila, bo tudi rekel, da je bila invazija na Afganistan neizbežna, boš vprašal Afganistance, bodo trdili, da gre za tiranijo.
Spin okupatorja? Vsekakor. Nemci in francozi, ki so ruse zadnjih 200 let 3x napadli in brutalno pregazili, vsekakor prodajajo širjenje svoje vojske proti ruskim mejam kot "obrambno" dejanje.
Nihče pa ne zna razložiti, zakaj potrebujejo daleč najmočnejšo vojsko na svetu - za "obrambo".
James Madisson, founding father in 4. predsednik ZDA:
A standing military force, with an overgrown Executive will not long be safe companions to liberty. The means of defence against foreign danger, have been always the instruments of tyranny at home. Among the Romans it was a standing maxim to excite a war, whenever a revolt was apprehended. Throughout all Europe, the armies kept up under the pretext of defending, have enslaved the people.
Oz. z besedami njihovega 1. predsednika, ki jim je prinesel svobodo:
Altho’ a large standing Army in time of Peace hath ever been considered dangerous to the liberties of a Country, yet a few Troops, under certain circumstances, are not only safe, but indispensably necessary. Fortunately for us our relative situation requires but few.
Aja, točno, danes je vse drugače, ker 2022. :)
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
gozdar1 ::
Seveda je strah ruskih sosed, ki so bile že večkrat okupirane in napadene s strani rusije popolnoma neupravičen.
Dobro vprašanje, morna pa poljska in in baltske države predstavljajo rusiji eksistenčno grožnjo. Dejansko prav rusija, že zadnjih 10 let fura praktično vojno ekonomijo, namešča jedrsko orožje v srce v. evrope, tala potne liste,...torej počne ravno tisto, kar očita drugi strani, ki tega dejansko ne počne. Torej nihče ne nemešča jedrskih raket v v. evropi, tala potnih listov ruskim državljanom, okupira dele rusije,..
Dobro vprašanje, morna pa poljska in in baltske države predstavljajo rusiji eksistenčno grožnjo. Dejansko prav rusija, že zadnjih 10 let fura praktično vojno ekonomijo, namešča jedrsko orožje v srce v. evrope, tala potne liste,...torej počne ravno tisto, kar očita drugi strani, ki tega dejansko ne počne. Torej nihče ne nemešča jedrskih raket v v. evropi, tala potnih listov ruskim državljanom, okupira dele rusije,..
Poldi112 ::
Tega, da Ukrajina in Baltske države ne želijo biti pod rusi, nihče ne zanika. Pravimo zgolj, da ima Ukrajina realno ravno ene toliko možnosti za samostojnost, kot Florida.
A to veselo ignorirate, ker se ne sklada z realnostjo. Raje živite v pravljici "demokracije in človekovih pravic".
In ne - Rusija ne dela enako - NATO je prodrl globoko v rusko interesno sfero - ne obratno. Posledice so pa povsem predvidljive. Ali je res treba ponovno Kennen-a citirati?
A to veselo ignorirate, ker se ne sklada z realnostjo. Raje živite v pravljici "demokracije in človekovih pravic".
In ne - Rusija ne dela enako - NATO je prodrl globoko v rusko interesno sfero - ne obratno. Posledice so pa povsem predvidljive. Ali je res treba ponovno Kennen-a citirati?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
gozdar1 ::
Vprašaj se zakaj je temu, tako, ampak raje gledate na svet skozi očala ruskih interesov.
No je ukrajina je že 30 let samostojna oz. je celo ena od ustanovnih članic ZN, florida ni nič od tega.
Rusi stalno ponavljajo isto napako, ves njihov status kot velike sile počiva na vojaški moči. Podobno napako putin ponavlja v odnosih s kitajsko, ki se širi ravno v rusko interesno sfero a lahko zaradi zavožene politike do zahoda samo gleda stran.
Torej rusi so ukrajino izgubili, zaradi ekonomske šibkosti.
No je ukrajina je že 30 let samostojna oz. je celo ena od ustanovnih članic ZN, florida ni nič od tega.
Rusi stalno ponavljajo isto napako, ves njihov status kot velike sile počiva na vojaški moči. Podobno napako putin ponavlja v odnosih s kitajsko, ki se širi ravno v rusko interesno sfero a lahko zaradi zavožene politike do zahoda samo gleda stran.
Torej rusi so ukrajino izgubili, zaradi ekonomske šibkosti.
Lonsarg ::
Tega, da Ukrajina in Baltske države ne želijo biti pod rusi, nihče ne zanika. Pravimo zgolj, da ima Ukrajina realno ravno ene toliko možnosti za samostojnost, kot Florida.Taka izjava meji na blaznost. Ukrajina je samostojna ze dolgo. Celo ta tenutek ko je cirka 20% ozemlja okupiranih s strani Rusije je preostalih 80% popolnoma locenih in samostojnih od Rusije.
Teh 80% Ukrajine je sedaj se bolj proti Rusiji kot so bili kdarkoli prej. Tudi ce jih Rusija teoreticno v celoti okupira bo rabla vsaj 30 let 100k plus vojakov stalno na tem okupiranem ozemlju drzati z hudo tiranijo ce bi hotela nazaj ruski vpliv.
Tega si Rusi ekonomsko in politicno ne morejo provosciti, ergo Ukrajina bo ostala samostojna. Bo/je pa najbrz izgubila del ozemlja. Ce hocejo Ukrajinci in Rusi se kdaj imeti mir bo treba pac podpisat kako prodajno pogodbo Krima Rusom, morda se cesa. To je dejansko realno stanje.
Poldi112 ::
Po kakšni logiki so rusi "izgubili" Ukrajino? Je šla v EU/NATO?
Antiruska nasatrojenost je logična in pričakovana posledica zahodnih miljonov, ki se stekajo skupinam za "širjenje demokracije" ter ruskega nasprotovanja temu s podporo separatistov na vzhodu.
Malo slabo sem se izrazil. Ukrajina bo seveda ostala samostojna. Ne bo pa šla v NATO/EU, ker jih bodo rusi prej onesposobili.
Antiruska nasatrojenost je logična in pričakovana posledica zahodnih miljonov, ki se stekajo skupinam za "širjenje demokracije" ter ruskega nasprotovanja temu s podporo separatistov na vzhodu.
Malo slabo sem se izrazil. Ukrajina bo seveda ostala samostojna. Ne bo pa šla v NATO/EU, ker jih bodo rusi prej onesposobili.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
gozdar1 ::
Ni več njihova vazalna država in nastrojenost je predvsem posledica ruske politike. Če te nekdo vojaško napade in okupira ga ponavadi ne smatraš kot prijatelja.
Rusi so ukrajino že onesposobili, to je bistvo njihove politike že zadnji 7 let. Zato je za ukrajino bolje , da se odpove proruskim pokrajinam, ker bodo te v vsakem primeru ostale sredstvo nestabilnosti in ruske politike.
Rusi so ukrajino že onesposobili, to je bistvo njihove politike že zadnji 7 let. Zato je za ukrajino bolje , da se odpove proruskim pokrajinam, ker bodo te v vsakem primeru ostale sredstvo nestabilnosti in ruske politike.
kow ::
Malo gres v nasprotja. Je samostojna, a izgubila bo del ozemlja. Dejansko so Rusi ukradli Ukrajini Krim, pa se podtaknili so jim separatisticna ozemlja. Ukrajina ima ogromno problemov, ukvarjati se mora pa z vojsko ipd. Pa vlagal ne bo nihce ogromnih denarjev v drzavo, dokler se stvari ne umirijo. So popolnoma nesamostojni, ker jih sosedje gospodarsko blokirajo.
nejcek74 ::
Kolega, vsaka invazija je drugačna, ker svet pač ni tako binaren, kot ga skušajo predstaviti mediji....
Ah ja, spet etični spin klasičnega imperialista. Ce svoj imperializem skrivaš pod zastavo drugo ali tretje uvrščene države, zato ni nič manj imperialističen. Ampak vazno, da iz svojih bornih foteljev lahko debatirate o pravicah imperijev
Maxlos ::
Malo gres v nasprotja. Je samostojna, a izgubila bo del ozemlja. Dejansko so Rusi ukradli Ukrajini Krim, pa se podtaknili so jim separatisticna ozemlja. Ukrajina ima ogromno problemov, ukvarjati se mora pa z vojsko ipd. Pa vlagal ne bo nihce ogromnih denarjev v drzavo, dokler se stvari ne umirijo. So popolnoma nesamostojni, ker jih sosedje gospodarsko blokirajo.
Berdarija,
Točka 1 :
Baltske države s tem nimajo nikakršnega problema. Samo brcnile so ven »nacije« in uredile korupcijo. To kar bo zagotovo v EU poročilu kot problem v letu 2022, pa je bil v letu 2021, 2020, 2019….2008,…..
Točka 1.1 :
Začelo se je s tem, ko je Putin rekel Ukrajini nič več poceni plina in premoga, kupiti ga bo treba po komercialni ceni. Amerikanci so pa jamranje Ukrajincev vzeli z njihovo agendo… Sedaj pa Ukrajinci jamrajo, ko so jim zaprli zračni prostor, rezultati bodo pa verjetno predvsem za nekatere pravo presenečenje…
Točka 2 :
Okupirati Ukrajino, kjer je 40 minjonov prebivalstva, po blodnjah tistih ki trdijo da bo med olimpiskimi igrami naredil Putin invazijo, VSI proti Putinu, je nekako tako kot bi si Putin v 2022 privoščil svoj Afganistan.
Točka 3 :
Težka bo to narediti referendum v Ukrajini, kam bi se raje na večinsko Rusko govorečem območju pridružil Rusko govoreči človek. Verjetno ne k paravojaškim Nacij Ukrajinskim enotam.Ampak ja nekateri na tem forumu, verjetno zaradi hlapcev in podobnega treniranja, mislijo da bodo šli raje k nacijem. Verjetno je vzrok zakaj so verjetno Američani proti temu, pustimo ostalim, ker nobenemu ni v interesu, vrtičkarje držav znotraj EU ali še huje v US.
Točka 4 :
Upam da imaš pripravljen backup plann, ko bo Putin spomladi začel odmikat vojake iz meje. Upam da ne boš nakladal o uspešnosti Ameriške in UK politike.
sbawe64 ::
Končno en normalen članek z distance, ki povzema dejstva. Ko Ukrajinci sami mirijo američane, naj nehajo pumpat vojno stanje, potem vemo, kam pes taco moli. Dajmo Brandon!
https://www.rtvslo.si/svet/igra-imperij...
https://www.rtvslo.si/svet/igra-imperij...
2020 is new 1984
Corona World order
Corona World order
xxxul ::
no, Nancy je povedala kar je jasno že dalj cajta:
Biden je car ki je prepreči rusko invazijo na Ukrajino oz Saving private Biden...
It's about diplomacy deterrence. Diplomacy deterrence. And the president's made it very clear. There's a big price to pay for Russia to go there. So, if Russia doesn't invade, it's not that he never intended to. It's just that the sanctions worked.. I'm very proud of the work that the president has done.
Biden je car ki je prepreči rusko invazijo na Ukrajino oz Saving private Biden...
donvitoc ::
Bidnu ne uide nobelova nagrada za mir. Preprečil je ww3.
Kot da bi soseda obtožil da je pedofil in ko bi se izkazalo da ni bi rekel da seveda ni, saj si ti to preprečil
Kot da bi soseda obtožil da je pedofil in ko bi se izkazalo da ni bi rekel da seveda ni, saj si ti to preprečil
lynxslo5 ::
Zadeva je specifična v Sloveniji, ker imamo šolstvo in medije že 75 let antizahodno usmerjene. V Sloveniji smo še v 80ih imeli nore akcije kot je NNNP(Nič Nas Ne Sme Presenetiti), kjer so folk strašili, da nas bo napadel NATO
Zanimivo. Verjetno smo zaradi teh antizahodno usmerjenih medijev tako suvereno glasovali za priključitev EU in NATO?
V NATO nas je pripeljal Janez Drnovšek, ki je bil edini normalen politik na slovenski levici, ki je bil pro zahodno usmerjen. Če bi nas takrat vodila SD ali pa norci iz Levice, bi bili mi danes v takšni situaciji kot je Belorusija, marionetska država pod komando Moskve.
Kar se pa tiče medijev, si pa samo preberi članek na portalu osrednjega nacionalnega medija, ki so ga danes objavili. Vsebina članka je taka, kot da bi ga napisali v ruski ambasadi v Ljubljani.
https://www.rtvslo.si/svet/igra-imperij...
endelin ::
Končno en normalen članek z distance, ki povzema dejstva. Ko Ukrajinci sami mirijo američane, naj nehajo pumpat vojno stanje, potem vemo, kam pes taco moli. Dajmo Brandon!
https://www.rtvslo.si/svet/igra-imperij...
A ti se zajebavaš? Članek z razdalje s strani radikalke Sajovičke. Putin good, Navalni bad. Že iz naslova sem videl kdo je “avtor” saj Sajovicka vedno naslov začne z vprašanjem. Ja, dejstva po RTjevsko. Distanca haha
Zgodovina sprememb…
- spremenil: endelin ()
Poldi112 ::
Ponovno - vsi ti antizahodni mediji, ki dominirajo Slovenijo zadnjih 75 let, so povzročili, da smo tako suvereno glasovali za EU in NATO?
Kaj točno te pa moti pri članku? Resnica?
Kaj točno te pa moti pri članku? Resnica?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Fritz ::
Vprašaj se zakaj je temu, tako, ampak raje gledate na svet skozi očala ruskih interesov.
No je ukrajina je že 30 let samostojna oz. je celo ena od ustanovnih članic ZN, florida ni nič od tega.
Ukrajina je ustanovna članica OZN samo in izključno kot republika ZSSR in nič drugače. Kot samostojna država obstaja približno toliko časa kot Slovenija.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
gozdar1 ::
Vprašaj se zakaj je temu, tako, ampak raje gledate na svet skozi očala ruskih interesov.
No je ukrajina je že 30 let samostojna oz. je celo ena od ustanovnih članic ZN, florida ni nič od tega.
Ukrajina je ustanovna članica OZN samo in izključno kot republika ZSSR in nič drugače. Kot samostojna država obstaja približno toliko časa kot Slovenija.
Pa vendar je imela že kot del sz svoj sedež. Kdaj je imela svoj sedež florida?
lynxslo5 ::
Končno en normalen članek z distance, ki povzema dejstva. Ko Ukrajinci sami mirijo američane, naj nehajo pumpat vojno stanje, potem vemo, kam pes taco moli. Dajmo Brandon!
https://www.rtvslo.si/svet/igra-imperij...
A ti se zajebavaš? Članek z razdalje s strani radikalke Sajovičke. Putin good, Navalni bad. Že iz naslova sem videl kdo je “avtor” saj Sajovicka vedno naslov začne z vprašanjem. Ja, dejstva po RTjevsko. Distanca haha
Danes nas je o situaciji v Ukrajini podučila Sajovcka. Jutri pa lahko pričakujemo še kakšen članek od ljubitelja Hamasa Borisa Vaseva.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: lynxslo5 ()
Fritz ::
Pa vendar je imela že kot del sz svoj sedež. Kdaj je imela svoj sedež florida?
O čem ti to, sedež je imela ZSSR in to kot stalna članica VS OZN, kakšna Ukrajina neki? Ukrajina je sedež dobila, ko je postala samostojna država in članica OZN in nič prej. Tudi Florida ga lahko dobi po isti poti.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein