Ukrajina Part II

srnjak je 4. jun 2015 ob 08:56 izjavil:

Res. Kijev izvaja agresijo na uboge ruske državljane na ukrajinskem ozemlju, medtem ko se Rusija širi. zelo bistroumno.

Ta slepa pega na Rusijo je res fascinantna. CIO zraven zvleče vsak, ki ima 4 sekunde cajta in dva prsta za copy-pastanje linkov, Rusi so pa tam zgolj malce na dopustu.

Pač, Russia can do no wrong. Putin is love. Putin is life.

Ja, če verjameš v pravljice, morda lahko res stvari vidiš tudi tako. Ampak žal tako dejstva s terena kot zgodovina govorijo drugače.

Ob nasvetu follow the money, se meni poraja nekaj vprašanj, kolega Smrekar bo imel gotovo kakšen pameten odgovor:
Zakaj zlobni Putin še ni začel raje valutne vojne in zbijati vrednost ukrajinski hryvnii in še dodatno povzročati vsesplošni kaos in inflacijo v Ukrajini? Ukrajina sama je ni sposobna braniti, da ji bo na pomoč priskočil kak Scäuble je prej znanstvena fantastika, glede na njegovo stališče do Grčije. Tudi v ZDA je težko, da bi država bila udeležena pri tem, ostane IMF, kjer pa bi s količino posojil morali obiti svoja siceršnja stališča in kršiti normative. Ostanejo torej le Franklin Templeton in podobni, ki morajo ščititi svoje naložbe v ukrajinski dolg pred bankrotom le te.

SimplyMiha je 4. jun 2015 ob 09:17 izjavil:

Ok, vzemimo hipotetično situacijo.

Določena populacija se zbuni. Država nadnje pošlje vojsko, jih nekaj pobije. Populacija se oboroži in gre na okope, država pa začne bombardirati in obstreljevati naselja. Populacija gre v napad in uniči artilerijske položaje, država pa pošlje še več artilerije na fronto in še bolj intenzivno obstreljuje. Medtem država kriči na pomoč, češ kako jo sosednja država napada.

Dejstvo je, da je velika večina upornikov domačinov, ki branijo svoje domove. Nekaj ruskih vojakov ne spremeni tega. Tega zaslepljeni amerofili seveda ne vidite.

V zadnjih treh dneh je pod granatami in raketami kijevske težke artilerije umrlo 6 ljudi, bolnice pa so prepolne ranjenih, ki se jih trudijo oskrbovat med rednimi izpadi elektrike in vode.

Sarajevo se dogaja, vi pa bluzite o ruski invaziji.

Opisuješ Čečenijo.Kako se je tam končalo vemo.

Pozabil si samo par malenkosti, predvsem kdo se bori in s čigavo opremo (gumikonvoji ljudi in opreme press).
RF je taka kot mafija, ni izstopa.

66speeder66 je 4. jun 2015 ob 11:08 izjavil:

Potem ni potrebno Putlerju dostavljat orožja?

Nah, tega že ne počne. Oziroma, tisti, ki to počnejo, so zgolj dopustniki z odpisano opremo iz odpadov. CIA pa, po drugi strani, menda nelegalno ukrajinski nacistični kliki pošilja na kupe plačancev in orožja. Mati Rusija bi že zdavnaj ustavila morijo, pa je kljub neznanskemu trudu kar ne more in ne more. So le žal omejeni z mednarodnimi zakoni in s spoštovanjem suverenosti sosednje države. Kljub temu mirijo sprte strani, kolikor se le da.

Putin is love. Putin is life.

Kijev obstreljuje lastne državljane, vi pa še kar o Putinu. Se vidi, kje so vaše prioritete.

SimplyMiha je 4. jun 2015 ob 13:15 izjavil:

Kijev obstreljuje lastne državljane, vi pa še kar o Putinu. Se vidi, kje so vaše prioritete.

Skrb za lastne državljane, a?

Imam predlog zate - kaj, ko bi nehal s špilanjem na noto skrbi za uboge civile? Ob tvojem branjenju režima, ki aktivno prispeva k dnevnim žrtvam v drugi državi, se namreč takšno idiotsko sprenevedanje zdi najmanj neokusno.

Smrekar1 je 4. jun 2015 ob 13:23 izjavil:

windigo je 4. jun 2015 ob 09:32 izjavil:

Ob nasvetu follow the money, se meni poraja nekaj vprašanj, kolega Smrekar bo imel gotovo kakšen pameten odgovor:
Zakaj zlobni Putin še ni začel raje valutne vojne in zbijati vrednost ukrajinski hryvnii in še dodatno povzročati vsesplošni kaos in inflacijo v Ukrajini?

Kako misliš "še ni začel raje valutne vojne"?

http://www.bloomberg.com/quote/USDUAH:C...

Hryvna je od začetka ruske agresije do danes izgubila ~70% vrednosti. Rusija fura vojno na vseh frontah. Zanimivo, toda tudi gospodarski pritisk Budipeštanski memorandum izrecno prepoveduje. Putlerju je očitno pod častjo uporabljati navaden toaletni papir kot navaden smrtnik in raje uporablja mednarodne pogodbe, dogovore in podobno.

srnjak je 3. jun 2015 ob 22:40 izjavil:

Ne razumem, kako lahko sploh komu pride na pamet, da zagovarja rusko agresijo.

http://www.theatlantic.com/internationa...

Ko govori denar bikov drek hodi.

A ni v tem memurandumu tudi da se NATO ne bo širil na vzhod oz. za zaveso?

SimplyMiha je 4. jun 2015 ob 09:17 izjavil:

Ok, vzemimo hipotetično situacijo.

Določena populacija se zbuni. Država nadnje pošlje vojsko, jih nekaj pobije. Populacija se oboroži in gre na okope, država pa začne bombardirati in obstreljevati naselja. Populacija gre v napad in uniči artilerijske položaje, država pa pošlje še več artilerije na fronto in še bolj intenzivno obstreljuje. Medtem država kriči na pomoč, češ kako jo sosednja država napada.

@2:10 Strelkov, državljan RF, bivši pripadnik vojaške obveščevalne službe, 28.5.2014 izjavi, da izmed 4.5 mio prebivalcev Donbasa ni uspel zbrati niti 1000 prostovoljcev. O manjku prostovoljcev je stokal še 8. julija 2014.

Smrekar1 je 4. jun 2015 ob 13:23 izjavil:

Kako misliš "še ni začel raje valutne vojne"?

http://www.bloomberg.com/quote/USDUAH:C...

Hryvna je od začetka ruske agresije do danes izgubila ~70% vrednosti. Rusija fura vojno na vseh frontah. Zanimivo, toda tudi gospodarski pritisk Budipeštanski memorandum izrecno prepoveduje. Putlerju je očitno pod častjo uporabljati navaden toaletni papir kot navaden smrtnik in raje uporablja mednarodne pogodbe, dogovore in podobno.

A imaš kakšne bolj specifične podatke, da za tem stoji Putin, ali govoriš kar na splošno in zato podobno velja tudi za bolivarsko republiko Venezuelo, le da je agresor tam ZDA?

oldguy je 4. jun 2015 ob 14:27 izjavil:

bleem je 4. jun 2015 ob 13:46 izjavil:

A ni v tem memurandumu tudi da se NATO ne bo širil na vzhod oz. za zaveso?

According to the memorandum, Russia, the U.S., and the UK confirmed, in recognition of Ukraine becoming party to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons and in effect abandoning its nuclear arsenal to Russia, that they would:

1. Respect Ukrainian independence and sovereignty and the existing borders.

2. Refrain from the threat or use of force against Ukraine.

3. Refrain from using economic pressure on Ukraine in order to influence its politics.

4. Seek immediate United Nations Security Council action to provide assistance to Ukraine, "if Ukraine should become a victim of an act of aggression or an object of a threat of aggression in which nuclear weapons are used".

5. Refrain from the use of nuclear arms against Ukraine

6. Consult with one another if questions arise regarding these commitments.

Ampak papir prenese vse.

Imas prav ... budapest memorandumu tega ni .. so pa si nekaj obljubljali pri zdruzitvi nemčije. ampak ni nič bilo podpisano med državami. le neke zapise in pisma so najdli.

oldguy je 4. jun 2015 ob 13:31 izjavil:

SimplyMiha je 4. jun 2015 ob 13:15 izjavil:

Kijev obstreljuje lastne državljane, vi pa še kar o Putinu. Se vidi, kje so vaše prioritete.

Skrb za lastne državljane, a?

Imam predlog zate - kaj, ko bi nehal s špilanjem na noto skrbi za uboge civile? Ob tvojem branjenju režima, ki aktivno prispeva k dnevnim žrtvam v drugi državi, se namreč takšno idiotsko sprenevedanje zdi najmanj neokusno.

Se strinjam; samo zamenjamo odebeljeno z "v lastni državi"

7tom1ja je 4. jun 2015 ob 15:38 izjavil:

Se strinjam; samo zamenjamo odebeljeno z "v lastni državi"

Ni treba menjat, lahko kar dodaš. Rusi tudi v lastni državi niso kaj dosti boljši. ;)

Smrekar1 je 4. jun 2015 ob 16:30 izjavil:

bleem je 4. jun 2015 ob 15:42 izjavil:

Spiegel Online: "What the U.S. Secretary of State [James Baker III] said on Feb. 9, 1990 in the magnificent St. Catherine's Hall at the Kremlin is beyond dispute. There would be, in Baker's words, 'no extension of NATO's jurisdiction for forces of NATO one inch to the east,' provided the Soviets agreed to the NATO membership of a unified Germany. Moscow would think about it, Gorbachov said, but added: 'any extension of the zone of NATO is unacceptable.'"

Spiegel Online wrote, "The political leaders of the day are now elderly gentlemen who don't necessarily always find it easy to remember exactly what happened back then." But the record shows, for example, that on Feb. 10, 1990, German Foreign Minister Hans-Dietrich Genscher told Soviet Foreign Minister Eduard Shevardnadze,
"We are aware that NATO membership for a unified Germany raises complicated questions. For us, however, one thing is certain: NATO will not expand to the east."

Enkrat sem nekje prebral, da je pustil pismo nemskemu ambasadorju v moskvi ... ali mu ga poslal .. tale James Baker. Seveda, ni dokument podpisan ... iz obeh strani ... ampak če ti to sekretar reče... ampak seveda ...

Zakaj je Ukrajina odgovorna za širitev NATO? Ne razumem te 'logike', res ne. Lahko to, prosim, obrazložiš? Hvala!

Ukrajina je kmet na šahovnici

7tom1ja je 4. jun 2015 ob 11:20 izjavil:

srnjak je 3. jun 2015 ob 22:40 izjavil:

Ne razumem, kako lahko sploh komu pride na pamet, da zagovarja rusko agresijo.

Pa lep pozdrav iz Ukrajine.

Zahodne Ukrajine predvidevam

Pravzaprav osrednje.

Na tem območju približno polovica govori ukrajinsko, polovica rusko. Neglede na jezik pa so si enotni v domoljubju. Noben jezik ni bil in ni zatiran od razpada Sovjetske zveze (takrat pa je bila to ukrajinščina, ki so jo Rusi hoteli izkoreniniti).

Tukaj je ljudem jasno, za razliko od nekaterih posameznikov na tem forumu, kaj pomeni rusko sprenevedanje.

V mestu, kjer sem, pa je prav žalosten pogled na obeležje s slikami padlih mladeničev, ki so živeli tukaj.

@2:10 Strelkov, državljan RF, bivši pripadnik vojaške obveščevalne službe, 28.5.2014 izjavi, da izmed 4.5 mio prebivalcev Donbasa ni uspel zbrati niti 1000 prostovoljcev. O manjku prostovoljcev je stokal še 8. julija 2014.

Ne pripadnik FSB. Jebeni polkovnik FSB.

Da, dan je bil predlog, ampak ni stopil v veljavo.

V veljavo bi prišel stari zakon iz l. 1989, iz časa SZ. So bili Rusi v Ukrajini pod SZ in prvih 22 let ukrajinske neodvisnosti zatirani? Je to dovolj velik razlog za oborožen odpor? Zakaj se niso uprli že v 90ih, l. 2014 je pa samo možnost vrnitve na stari zakon predstavljala tako hudo grožnjo, da so odcepitev organizirali v manj kot treh mesecih?

Language policy in Ukraine @ Wikipedia

The bill would have made Ukrainian the sole state language at all levels.[12][45] Still, all the minority languages (including Russian) remain explicitly protected under article 10 of the Ukrainian Constitution. The repeal would also bring back into force the previous law on languages, which was in place in Ukraine for 23 years before July 2012 and was regulating the use of the minority languages. According to Uilleam Blacker, the repeal bill contained no specific threat to the Russian language.

oldguy je 4. jun 2015 ob 14:40 izjavil:

pretepati slamnate može

In v tem je golo bistvo te teme. Namesto, da bi iskali ustavitev nasilja in rešitev ukrajinske krize, raje pretepamo slamnate Putine.

Karavana se dere, psi koljejo naprej.

Nikoli ni bil na mizi zakon, ki bi prepovedal ali zatiral ruski jezik. To je le napihnjena ruska propaganda. Namen je bil razveljaviti Janukovičev zakon, ki je ruski jezik vpeljal kot uradni v vse državne ustanove.

Morda je za nas težko razumljiva situacija z jezikom, saj v Sloveniji nimamo takšne izkušnje. Mi imamo dve narodnostni manjšini, ki imata zagotovljeno dvojezičnost na svojem precizno - do ulice natančno - določenem območju. Noben jezik pa v novejši zgodovini ni bil zatiran.

V Ukrajini živi manjšina Rusov, ki so bili tja naseljeni pretežno po holodomoru. Rusko pa govori tudi kakšna polovica, če ne celo več, Ukrajincev. To pa je posledica rusifikacije iz časov Sovjetske zveze. Skoraj vse šole delujejo v Ruščini, skoraj vse revije so v ruščini, skoraj vsi tv programi so v ruščini. Oblast pred Janukovičem se je zavedala, da če bo to šlo tako naprej, kmalu ne bo več ukrajinskega jezika. Zato je bilo določeno, da se vsaj v uradnih dokumentih uporablja ukrajinščino.

Janukovič je ta prizadevanja o ohranjanju jezika otežil s tem, da je ruščino ponovno vpeljal v uradne dokumente. Po njegovi odstavitvi so začeli razveljavljati nekatere zakone, ki so bili sprejeti v času njegovega vodstva. Tudi meni se je zdelo, da skoraj prehitro. Med njimi je bil, kot že rečeno, tudi zakon o jeziku (razveljavitev kasneje ni stopila v veljavo). To pa je bila priložnost za Putina, da ustvari propagandni stroj, s pomočjo katerega opravičuje netenje vojne in prisvajanja ozemlja.

Saj ravno to je problem: Putin še zdaleč ni glavni bad guy tu. Resda izkorišča krizo - prilika dela tatu - a kako je prišlo do te prilike in kdo jo vzdržuje?

Odgovor je samo eden: ukrajinska oblast. Vsaka kolikor toliko sposobna oblast bi hitro našla rešitev oz. kompromis. Celo slovenska "enoletna" vlada bi privedla zadevo do hitrega zaključka.

Dejstvo je, da je ukrajinski vladi s Porošenkom na čelu podaljševanje krize v interesu. Follow the money.

Ukrajina izgublja ozemlje, Rusija ga na njen račun pridobiva in po tvoje je to v interesu predvsem Ukrajini? Nekako takle se zdi, tvoj train of logic...

edinega agresorja

Kar niti približno ni res, vendar tega ne uvidite niti nočete.

Da bo vam ignorantom kaj bolj jasno, vzemimo Putina, Rusijo in njene "dopustnike" iz enačbe. Se Ukrajinska kriza konča?

Ne. Kijev bo še naprej obstreljeval naselja, domačini pa se bodo še vedno branili. Samo da bo le še bolj krvavo, ker se ne bodo več bali ruske intervencije in bodo navalili z vsem težkim orožjem, damned be OSCE. In trša je represija, trši je odpor.

Smrekar1 je 5. jun 2015 ob 07:58 izjavil:

7tom1ja je 5. jun 2015 ob 03:02 izjavil:

kakšen znak pa misliš, da je bil to za rusko populacijo v Ukrajini; nekam čudno glede na vse lepe besede Srnjaka.

Znak je bil tak, da se je agentom provokatorjem FSB priključilo ~0,0023% najbolj proruskega dela Ukrajine (razen Krima). Zaradi tega 0,0023% zdaj hočejo konkretno večji del ozemlja, kjer je prorusov še bistveno manj.

Imamo čisto lepo besedo za tako početje: imperializem.

Čakaj čakaj; FSB ima prokovokatorje v Ukrajini CIA pa ne.... Ne vem tole z FSB je spet ena od tvojih teorij zarote.

srnjak je 5. jun 2015 ob 08:55 izjavil:

Nikoli ni bil na mizi zakon, ki bi prepovedal ali zatiral ruski jezik. To je le napihnjena ruska propaganda. Namen je bil razveljaviti Janukovičev zakon, ki je ruski jezik vpeljal kot uradni v vse državne ustanove.

Morda je za nas težko razumljiva situacija z jezikom, saj v Sloveniji nimamo takšne izkušnje. Mi imamo dve narodnostni manjšini, ki imata zagotovljeno dvojezičnost na svojem precizno - do ulice natančno - določenem območju. Noben jezik pa v novejši zgodovini ni bil zatiran.

V Ukrajini živi manjšina Rusov, ki so bili tja naseljeni pretežno po holodomoru. Rusko pa govori tudi kakšna polovica, če ne celo več, Ukrajincev. To pa je posledica rusifikacije iz časov Sovjetske zveze. Skoraj vse šole delujejo v Ruščini, skoraj vse revije so v ruščini, skoraj vsi tv programi so v ruščini. Oblast pred Janukovičem se je zavedala, da če bo to šlo tako naprej, kmalu ne bo več ukrajinskega jezika. Zato je bilo določeno, da se vsaj v uradnih dokumentih uporablja ukrajinščino.

Janukovič je ta prizadevanja o ohranjanju jezika otežil s tem, da je ruščino ponovno vpeljal v uradne dokumente. Po njegovi odstavitvi so začeli razveljavljati nekatere zakone, ki so bili sprejeti v času njegovega vodstva. Tudi meni se je zdelo, da skoraj prehitro. Med njimi je bil, kot že rečeno, tudi zakon o jeziku (razveljavitev kasneje ni stopila v veljavo). To pa je bila priložnost za Putina, da ustvari propagandni stroj, s pomočjo katerega opravičuje netenje vojne in prisvajanja ozemlja.

Proruska propaganda kajne;ne vem kako si ti drugače razlagaš prepovedati kot uradni jezik, meni to deluje kot zatiranje. Da recimo ne govorimo o pretepanju proruskih parlamentarcev sredi govora in ostalih proruskih uradnikov.Mimogrede Putin nima po mojem nikakršne želje po prisvajanju ozemlja( razen Krima), samo ni variante, da bo pustil Ukrajini, da se priključi NATU.
Ali ti morda veš kdo stoji za tem videom, ko že govorimo o propagandi.

oldguy je 5. jun 2015 ob 10:12 izjavil:

SimplyMiha je 5. jun 2015 ob 10:00 izjavil:

edinega agresorja

Kar niti približno ni res, vendar tega ne uvidite niti nočete.

Da bo vam ignorantom kaj bolj jasno, vzemimo Putina, Rusijo in njene "dopustnike" iz enačbe. Se Ukrajinska kriza konča?

Ne.

Da. Če se Rusija ne bi aktivno mešala v notranje zadeve Ukrajine, vojne tam ne bi bilo. Tako zelo preprosto je to.

Je pa zanimivo - tako zelo kurcate Amere in njihovo BV haranje, ko pa Rusi delajo isto, pa slepa pega. Jaz sem bil takrat proti ameriškemu napadu na Irak in drugim takim "izletom", heck, še na dan napada sem pred njihovo ambasado z mulci prepeval "give peace a chance", back in the day. Mi je bilo pač jasno, kam pes taco moli. Takrat smo se tule na forumu dajali z zagovorniki kot se danes dajemo z vami, pa so se praktično vse naše napovedi o fubar clusterfucku žal izkazale kot resnične. Danes me pa taki kot je PreprostiMiha in KardeljevaPepca obtožujejo amerikanofilstva. Heh.

Če drugega ne, Amerom priznam vsaj to, da niso lagali o prisotnosti svojih enot v tuji suvereni državi.

Ali si srečal Smrekarja pred ambasado ?

Aja,razen Krima.
En Krim gor al dol.