Primerjava vojaške tehnike

Invictus je 1. okt 2021 ob 23:46 izjavil:

Ne ni, ker je preveč nepotrebnega designa namenjeno človeku...

Res je, ultralight je letalo, kjer je vse zreducirano na minimum - minimalno prostora v kabini, neprijeten napol lezec polozaj sedenja, poddimenzionirana oprema (zavore, marsikateri konstrukcijski elementi). Mehanske poskodbe je zaradi fiberglasa in karbona tezko sanirati. Na plehnatem avionu 2x udaris s kladivom in zamenjas 3 kovice, pa je zadeva urejena.

Zadeva nima nikakrsne robustnosti. Saj je fina izgraca, nikakor pa ni to trainer.

https://siol.net/novice/svet/izstrelite...

Pred časom sem objavil, da je zadeva v zaključni fazi.
Tukaj so me "podučili", da je zadeva samo na papirju.

No, zdaj je to realnost.

Rusi se ne hecajo.

Smrekar1 je 5. okt 2021 ob 08:57 izjavil:

Mr.B je 16. sep 2021 ob 12:41 izjavil:

Ja, Francozom so pokazali Kurac in se obrnili Amerikancem. Čudi me, da Francozi ne znajo narediti jederske podmornice

Saj jo. Model podmornice, ki si ga je Avstralija izbrala, je v originalu jedrski. Avstralija je zahtevala podmornico na dizelski pogon in Francozi so jim ponudili predelano verzijo, ki bo uporabljala dizel-električni pogon.
Nekje na polovici programa so potem Avstralci sporočili, da želijo na podmornici imeti še opcijo kasnejše nadgradnje na jedrski pogon. Potrebno je bilo precej novega razvoja, kar je zadevo bistveno podražilo. Ko so Avstralci videli novo ceno jih je zvilo in so od pogodbe odstopili. To je bila fora, ne "Francozi ne znajo narediti jedrske podmornice".

Francozi so prvo podmornico na jedrski pogon predali v uporabo leta 1971

Pa še nekaj ti povem, to je že tretja ali četrta zgodba o Avstraliji in jedrskih podmornicah. Do sedaj so še vsakič odstopili od nakupa, čim so videli končno ceno. Tudi tale premik na ameriške podmornice verjetno ne bo kaj dosti drugačen.

A dej no. Katera dr#ava na svetu je pa do danes sla v predelavo električne "kakršmnekoli2 v poznejšo jedersko.

Mr.B je 5. okt 2021 ob 09:13 izjavil:

A dej no. Katera dr#ava na svetu je pa do danes sla v predelavo električne "kakršmnekoli2 v poznejšo jedersko.

Avstralci so hoteli orati ledino. Kdo jim je kriv?

Invictus je 5. okt 2021 ob 09:36 izjavil:

Saj nočejo predelati, hočejo nove...

Francozi so kao odpadli, ker imajo ameriške podmornice reaktor, ki ga ni treba mnenjati v času življenske dobe podmornice.

Čas delovanja jedrskega reaktorja brez pregleda je za dizelske podmornice res bistven.

FireSnake je 5. okt 2021 ob 08:49 izjavil:

https://siol.net/novice/svet/izstrelite...

Pred časom sem objavil, da je zadeva v zaključni fazi.
Tukaj so me "podučili", da je zadeva samo na papirju.

No, zdaj je to realnost.

Rusi se ne hecajo.

Rusi ne morejo tekmovat direktno zato poizkušajo z asimetričnim pristopom.
Ni pa to nek wunderwaffe, kot se rado povdarja.

Invictus je 5. okt 2021 ob 09:36 izjavil:

Saj nočejo predelati, hočejo nove...

Francozi so kao odpadli, ker imajo ameriške podmornice reaktor, ki ga ni treba mnenjati v času življenske dobe podmornice.

To, kar ameri rečejo je samo zavesa.
Koliko jem eni uspelo izvedeti (od človeka, ki spremplja ruske vire):
- francozi naj bi imeli neko tehnologijo za "pridobivanje" kisika iz vode
- del tega so morali avstralcem, seveda, razkrit.
- ameri naj bi do teh informacij prišli (seveda preko avstralije)
- to je bilo dovolj, da ameri potegnejo svojo potezo
- ki bi naj francoze prikrajšala za 110 milijar EUR

Invictus je 5. okt 2021 ob 10:11 izjavil:

Saj nič ni wuderwaffe.

1) Ampak glede na stanje ameriške mornarice, lahko povzorči tole kar precej sranja.

2) Sm to je tako ali tako teoretična debata, ker do uporabe ne bo prišlo...

1) Vsekakor! Kdor misli, da je to samo šala je ... lahko rečemo naiven.

2) Še sreča!

Ameriški sistemi imajo kar problem prestreči karkoli leti hitreje od zvoka nad morsko gladino.

Tako da, kot nekaj prileti z Mach 4, je že kriza, če uspeš sploh tako hitro vse sprocesirati in izračunati prestrezne poti. Če je pa zraven še človeški faktor vključen zaradi potrditve, pa je takoj zamuda...

Jebi ga, IFF še danes ne dela v redu...

"Superonične protiladijske rakete obstajajo že od 60ih, . . . "

Letijo po balistični krivulji (razen končni del leta), ki jo je lahko predvidet in prestreči raketo.

Aegis rabi 8-10 sek časa, da odkrije, prepozna in odgovori na sub in supersonične tarče. Pri hipersonični tarči ima najprej težavo v radarskem odkrivanju, saj plazma pred hipersonično raketo vpija radarske valove. Druga težava Aegisa je, da Zircon lahko leta zelo nizko in zelo hitro, kar pomeni da ga je ladijski radar v teoriji vidi 80km pred ciljem (v praksi manj zaradi plazme). Tretja težava Aegisa je, da razen Phalanxa (strojnica) noben sistem ni zasnovan za direktno letenje proti tarči, ki se premika s hitrostjo do 3 km/sekundo.
Zato Američani zdaj načrtujejo satelitsko konstalacijo, ki bo sposobna spremljati kam hipersonične tarče letijo.

Jazon je 5. okt 2021 ob 12:49 izjavil:

Aegis rabi 8-10 sek časa, da odkrije, prepozna in odgovori na sub in supersonične tarče. Pri hipersonični tarči ima najprej težavo v radarskem odkrivanju, saj plazma pred hipersonično raketo vpija radarske valove. Druga težava Aegisa je, da Zircon lahko leta zelo nizko in zelo hitro

3M22 Zircon leti na višini 20-30 kilometrov.

Pri uporabi teh raket se ogromno da na to kako topšit super duper oh in sploh so in se jih sploh ne da preprečiti, ker imajo tako dobre številke in lahko udari 1000 km daleč in da ni variante da bi jo prestregel in oh in sploh in topšit res.

Da je natančno slediti ladji recimo 800 km stran precej težko se redkokdaj sliši in da moraš raketo dati tja, kjer bo ladja čez 10-20 minut marsikomu ne potegne, da raketa pač tega sama ne zmore in nujno rabi zanesljivo povezavo s komunikacijskimi postajami je čisto preveč. Da bi to bila prva tarča npr. SSGN-jev je seveda povsem iluzorno, ker mornarica ZDA pa res ne bi tolkla po šibkih točkah nasprotnika.

V bistvu je vprašanje koliko so te hipersonične rakete sploh boljše od raznih sea skimming klasik, a la Harpoon. Dobro, težje jih prestrežeš in manj časa imaš da jo med letom zmotiš. Nekoristno ni, koliko pa dejansko doda je pa zelo smelo vprašanje.

Invictus je 5. okt 2021 ob 13:23 izjavil:

Taktika še iz časov SR-71 .

Vsake tolk cajta si moram pogledat tale SR-71 (Blackbird), ker je to letalo prvič poletelo v 60 letih prejšnjega stoletja in po izgledu prekaša vse frčoplane 5 generacije. Drug porno od letala pa je F-15

Uredno objavljen podatek Mach 9.

Smrekar1 je 5. okt 2021 ob 13:46 izjavil:

Invictus je 5. okt 2021 ob 13:23 izjavil:

Malo spremeniš smer, stopinjo, dve, pa te že zgrešijo. Taktika še iz časov SR-71 .

Yeah. Samo če raketa spremeni smer za stopinjo ali dve bo tudi zgrešila cilj.

Prestrezanje raket je pri teh oteženo, to je res. Ni pa to ravno brez cene in prestrezanje ni neuporabno - če raketa samo nekajkrat spremeni smer in zato zgreši je to enako dobro, kot če bi jo prestregel.

Zato pa je SOFTKill to kar iščeš.

Tista Ruska raketa, ki bo operativna v 2022 in letil tam v stratosferi rabi 10s da naredi 30km. Tako da me zanima koliko metrov rabi popraviti ta cigara da v 30s ne zadene ladje, ker je zavila...
In da hard kil, pri 3km pred ladjo je tud če nebi streljal.

Mr.B je 5. okt 2021 ob 13:52 izjavil:

Tista Ruska raketa, ki bo operativna v 2022 in letil tam v stratosferi rabi 10s da naredi 30km. Tako da me zanima koliko metrov rabi popraviti ta cigara da v 30s ne zadene ladje, ker je zavila...

Za cca 400,0 metra. Zdaj pa ugotovi zakaj je tam decimalka in zakaj je to problem, sploh v kombinaciji s cca.

gozdar1 je 5. okt 2021 ob 13:00 izjavil:

Za začetek, raketa v ovoju plazme ne more uporabljat radarja, kar je precej večja težava kot teoretični plazma stealth. Hipersonične režim je omejen na določen sloj atmosfere, fizika. V ostalih hitrosti niso dosti drugačne kot pri obstoječih sistemih.
Glavna prednost takih raket je čas do področja ker naj bi bil cilj, tj namesto ur desetine minut, kar pomeni, da je ladja vsaj približno še tam kjer je bila, ko si določil njeno pozicijo.

Drugače je aegis sposoben prestrezanja balističih projektilov inn je del ameriške antibalistične obrambe.

Ja karakteristike Zirkona glede mavevrirnih in iskalnih sposobnosti so zavite v temo. Glede na letna poročila NPO Mashinostroeniya sklepajo, da je Zirkon opremljen z tako z radarjem kot z optično-elektronskim iskalcem tarč, ki delujeta (tudi) pri hipersoničnih hitrostih. Kar se hitrosti tiče naj bi Zirkon imel supersoničen dvig in hipersoničen spust iz mach 10 na mach 6.

Imaš kakšen link glede Aegisa in ICBM (Če prav razumem tvojo trditev). Američani imajo za to THAAD in GBI, ki nista del Aegisa (ladijske zaščite).

Seveda vsi predpostavljate da Rusi streljajo na ladje, kot da so fiksne...

FYI, tudi Rusi poznajo vodenje raket...

Smreki naj se raje spet malo osredotoči na stelah... ker vemo kaj je bilo njegovo mnenje o teh letečih konzervah, sedaj ko so prvo uspešno streljanje izvedli tudi Američani, pa bo počasi spet obrnil ploščo.

Če se spomnite je na veliko razlagal, da te rusi infrardeči detektorji ne vidijo 10 km pred sabo in to v najboljših pogojih kaj šele v slabih vremenih. Pač malo sarkazma...
Potrem pa pride
This successful live missile test is significant because an F-15 equipped with an IRST-cued AIM-120 allows us to achieve detection, tracking, targeting, weapons employment, and verification of an intercept without being dependent upon RADAR energy... It's also not susceptible to radiofrequency jamming or a target's low observable design

Zgolj slucajno je potem objavljano daje F22 passe, se poslavlja...

Ima kdo kaj info, kako podmornice navigirajo, ko moraj obiti tiho? Aktivnega sonarja ne uporabljajo, satelitske povezave dvomim da so uporabne globoko pod vodo, . . . ?

A potem so jim Kitajci nastavili en odslužen ladijski kontejner na morsko dno?

fikus_ je 8. okt 2021 ob 10:28 izjavil:

Ima kdo kaj info, kako podmornice navigirajo, ko moraj obiti tiho? Aktivnega sonarja ne uporabljajo, satelitske povezave dvomim da so uporabne globoko pod vodo, . . . ?

kot je napisal invictus, karta plus štoparca

ali pa inercijski navigacijski sistem.
Submarine navigation @ Wikipedia
V realnosti verjento kombinacija vsega mogočega, v holivudu pa takole:

Mr.B je 8. okt 2021 ob 21:19 izjavil:

Jao, prvih 10 minut zgolj počasi bere ene in iste stvari na različnih koncih. :)

>Credit to Newsweek, Newsweek was the only source I found that had a quote from china

Um, link na jeben Global Times je v Newsweek članku.

Potem pa še 20 minut, kjer efektivno pove zgolj to, da so skoraj ziher zadeli hrib.

Pa kako nujno rabi slike in naj nekdo slika vse, kar hočejo skriti, nato pa še zahvala vsem, ki niso razkrivali detajlov. :)

Smrekar1 je 8. okt 2021 ob 11:35 izjavil:

fikus_ je 8. okt 2021 ob 10:28 izjavil:

Ima kdo kaj info, kako podmornice navigirajo, ko moraj obiti tiho? Aktivnega sonarja ne uporabljajo, satelitske povezave dvomim da so uporabne globoko pod vodo, . . . ?

Imaš dva pristopa, enega celo vidiš v Rdečem Oktobru. Mornarica ZDA ima točno karto magnetnih anomalij, ki podmornici omogočajo, da položaj najde prek tega. Tega slišiš v Rdečem Oktobru, kar je bilo takrat precej velika štala, saj je bil sistem v času snemanja filma še tajen. Dandanes primarno uporabljajo interni navigacijski sistem: set žiroskopov, ki točno beležijo vsako spremembo hitrosti v vsako smer. Iz tega se da točno izračunati kje si, po nekaj mesecih patruljiranja sistem greši za širino pomola.

Plan C imaš tudi v Rdečem Oktrobru, ampak moraš znati brati, v filmu ga ni. Karta plus štoparica, za nek okviren položaj načeloma deluje.

Si bom kar sam odgovoril in popravil:
Popravek ne M76, v resnici sem mislil Zastava M77.

Glede na dolžino cevi do merka bi rekel da je to Zastava M70 B1 z nastavkom za tromblon.
Glede na obliko kovinskega ohišja pa je to M64 A ali pa M77 B1.

nekoč sem bral, da vse te jedrske podmornice v bistvu "skačejo" iz enega mesta na drugega. torej nekaj časa pluje, se ustavi in posluša naokoli. in tako naprej, do konca mesečne ali dvomesečne izmene :)