Vlada 2014 -

dronyx je 29. okt 2014 ob 08:58 izjavil:

Operacija je financirana 85% iz evropskega socialnega sklada, tako da se ne sprašuj, koliko je stala.

A si ravno iz jame zlezel?

Kdo pa misliš da vplačuje v evropski socialni sklad?

Invictus: Mislim da obadva dobro veva, kdo vplačuje v te sklade in za čigava sredstva dejansko gre pri teh projektih. Si pa verjetno tudi sam opazil, da imajo ponavadi projekti, ki so financirani iz "evropskih sredstev", nekakšen alibi v primeru, če gre za povsem zgrešene naložbe, saj se javnosti prodaja, da gre tu za "črpanje" sredstev nekoga drugega in četudi ni prav nikakšnih oprijemljivih rezultatov to prispeva statistično v BDP, slovenske firme dobijo posel...

Problem seveda pa nastane, če nihče zares ne preverja, kakšne musake kuhajo v Romuniji, Bolgariji, Sloveniji in zelo pomembno, ali te musake prebivalci sploh jedo, ali gre direktno v kanto za bio odpadke.

Različnih EU programov in "finančnih instrumentov" je cel kup, nadzor pa je različen - pri enih bolj strog, pri drugih manj. Jaz recimo sodelujem pri nadzoru projektov, sofinanciranih iz enega od teh programov, in je nadzor kar strog. Načeloma se pogleda prav vsako postavko in oceni, ali je strošek upravičen.
Če na potnem nalogu napišejo samo Lj-Maribor, in ne Lj-Maribor-Lj, je strošek neupravičen. Če kupijo fotoaparat za jurja evrov, z njim pa slikajo samo stvari, ki bi jih lahko slikali s 3x cenejšim fotoaparatom, priznamo samo 30% stroškov. V praksi se izkaže, da se še največje "zapravljanje" zgodi v fazi prijave in odobritve projekta. Če so v Bruslju odobrili nakup neke opreme, se naknadno ne more več ugotavljati, da je pravzaprav niso potrebovali.

Sicer pa je s temi EU sredstvi tako - res je to naš skupni denar, in je z njim treba ravnati varčno, ampak če ga ne porabimo mi, ga bo porabil nekdo drug.

O.

dronyx je 29. okt 2014 ob 12:43 izjavil:

>...ampak če ga ne porabimo mi, ga bo porabil nekdo drug.

Obstaja tudi še bolj črn scenarij in sicer da odkrijejo hujše nepravilnosti, nakar moraš denar EU vrniti oziroma tak projekt sam 100% financirati. Če gre za zgrešeno naložbo te to potem dvakrat udari.

Hehe, sem že pomislil na švediš mealtime :)
Ja, v takem scenariju pa itak najboljše, da se igraš s svojim ne pa posojenim svojim.

Ma preverja se jih res ogromno pa še donosni so vsi

Tukaj govorim na pamet, ampak me zelo zanimajo okvirne vsote:
Kolko pa je razlika med outputom in inputom, kar se evropskih sredstev za slovenijo tiče? Je kje kak info?
Pa zanima me, če je kje kak seznam vseh evropsko financiranih projektov in ali so vsi preverjeni?
_{(Recimo razni projekti, kamor je šel del denarja v osebne interese vpletenih ljudi in samo za začasen projekt, ki nima prihodnosti pa je vseeno bil izbran da dobi sredstva in podobni primeri)}
Če ni pa me zanima zakaj ga ni?

dronyx je 29. okt 2014 ob 10:03 izjavil:

Invictus: Mislim da obadva dobro veva, kdo vplačuje v te sklade in za čigava sredstva dejansko gre pri teh projektih. Si pa verjetno tudi sam opazil, da imajo ponavadi projekti, ki so financirani iz "evropskih sredstev", nekakšen alibi v primeru, če gre za povsem zgrešene naložbe, saj se javnosti prodaja, da gre tu za "črpanje" sredstev nekoga drugega in četudi ni prav nikakšnih oprijemljivih rezultatov to prispeva statistično v BDP, slovenske firme dobijo posel...

Odvisno kako so zgrešeni.

Ali so zgrešeni po slovenskem standardu? Ali je projekt sploh uporaben?

Glede na to da je poročanje evropskim precej striktno, je dovolj dobra dokumentacija da ti ni treba denarja vračati.

In vsaj en dober demo primer .

Glede na to da je poročanje evropskim precej striktno, je dovolj dobra dokumentacija da ti ni treba denarja vračati.

Točno to sem tudi jaz imel možnost preslišat. Torej dobra dokumentacija, en debel kup listov, se vrže na mizo in problem rešen.
Bral in preverjal podatke pa ni mus, da bo sploh kdo.

Naprimer samo dve taki stvari sta potrošni material in nepredvideni stroški. Za ostale pa je treba vprašat kakega velemojstra dokumentacij.

Cel kup različnih scenarijev je. Recimo EU zamuja z izplačilom svojega dela, ti se pa moraš znajti, kot veš in znaš, ker to ni razlog za podaljšanje roka za izvedbo projekta. Poznam recimo nevladno organizacijo, kjer so morali zaradi tega najeti bančno posojilo in je moral nekdo zastaviti lastno hišo.

Drugače pa se pri nas v glavnem (še) ne upajo prav goljufati, za razliko od kakšnih Italijanov ali Grkov, recimo. Na projekt so recimo prijavili neke profesorje, pobrali kar lepe denarce na račun stroškov za plače teh profesorjev, malo bolj natančen nadzor je pa pokazal, da ti profesorji sploh niso vedeli, da sodelujejo pri projektu. Sicer se sliši banalno, ampak to sploh ni tako preprosto ugotoviti, ker papirji so bili vsi na videz v redu. Je treba prav sodeluječe vprašati, ali dejansko sodelujejo pri projektu.

In ja, lahko ti pošljejo goro neke dokumentacije, potem se pa prebijaj skozi in ugotavljaj, kateri podpis na časovnici je pravi in kateri ponarejen.

O.

m0LN4r je 29. okt 2014 ob 12:56 izjavil:

Glede na to da je poročanje evropskim precej striktno, je dovolj dobra dokumentacija da ti ni treba denarja vračati.

Točno to sem tudi jaz imel možnost preslišat. Torej dobra dokumentacija, en debel kup listov, se vrže na mizo in problem rešen.
Bral in preverjal podatke pa ni mus, da bo sploh kdo.

Naprimer samo dve taki stvari sta potrošni material in nepredvideni stroški. Za ostale pa je treba vprašat kakega velemojstra dokumentacij.

organov

Se zanašati na zaupljivost in/ali površnost evropskih uradnikov pri večmiljonskih projektih je norost ter neodgovornost brez primere!

kakšni so bili cilji, potem pa morajo neodvisni nadzorniki ugotavljati, ali so bili cilji res doseženi

Saj tako se načeloma tudi počne. "Expected results" so ključni, ampak pazit je treba še na cel kup drugih zadev. Recimo pri prej omenjenem projektu so cilje v resnici dosegli, ampak brez sodelovanja tistih profesorjev, ki sploh niso vedeli, da sodelujejo. Vseeno gre za čisto goljufijo (v višini sredstev, ki so jih pokasirali na račun teh profesorjev).

Da se to prinas ne dogaja?
Pri kakem večjem projektu, da ne pade kak tisočak sem pa tja iz kamiona za kake "stroške", "pomoč", dodatnega "izvajalca" in "material" ipd.?

Seveda se dogaja, ampak to ne sodi med čisto naklepne goljufije, ampak bolj v kategorijo nesmotrnega zapravljanja denarja.

Precej pogoste (tudi pri nas) so recimo razne svetovalne pogodbe, za katere je zelo težko ugotavljati, ali so bile res potrebne za izvedbo projekta in dosego predvidenih rezultatov, in tudi če so bile, ali stroški ustrezajo količini opravljenega dela. Pa tudi za same stroške dela je težko dejansko ugotavljati upravičenost. Recimo vsak projekt (od teh, ki jih jaz nadzorujem) mora imeti spletno stran. Stroški izdelave spletne strani so vključeni v stroške projekta, verjetno je pa tukaj vsem jasno, da so stroški izdelave spletne strani skrajno raztegljiva in neoprijemljiva stvar, od par sto evrov do par deset tisoč evrov za v bistvu primerljivo stvar. Ob odobritvi projekta sicer pazijo, da ne požegnajo previsokih stroškov, ampak vseeno lahko potem spletno stran, za katero imajo odobreno 5000 evrov, naredijo za jurja in si ostanek razdelijo. Ali pa dejansko plačajo 5000 evrov in se ne trudijo dobiti nekoga, ki bi enako dobro stvar naredil za 3 jurje. Ali pa, če jo delajo sami, ali so za to porabili 50, 100 ali 200 ur.

Na kake načine se izbirajo izvajalci in kdo dobi denar za potrošit pa preverja oz. bi moral pa kdo?

Merila za to, kdaj mora biti javni razpis, so zakonsko določena, sicer pa je treba izbiro izvajalca dokumentirati - se pravi najmanj tri ponudbe moraš imeti tudi za najmanjše stvari, ali kako drugače prikazati, da je bil izbrani izvajalec najugodnejši. Poleg tega se lahko kasneje v postopku revizije tak strošek označi tudi kot neupravičen, če se izkaže, da bi lahko to kdo naredil bistveno ceneje in enako dobro.

O.

m0LN4r je 29. okt 2014 ob 13:19 izjavil:

To je tako kot da greš postavljat solarne panele v postojnsko jamo. Čemu?

Z dobro dokumentacijo, da nekdo ki to naredi in pozneje vzdržuje fajn zasluži.

To štekam, samo jaz bi pričakoval, da bo nekdo še preden nek tak projekt odobri in da zeleno luč pogledal, za kaj gre, ali ima to sploh smisel, kakšni so predvideni učinki...Če prideš s projektom izgradnje solarnih panelov v postonjski jami je vendar jasno, da to zavrneš takoj, saj je v jami premalo sončnih dni, da bi to imelo kakršenkoli smisel. Res pa prispeva k BDP, kar je danes bistvo...

To moram reči mene blazno moti, da EU ni nobena garancija, da se denar ne razmetava za traparije oziroma bi si upal celo trditi, da je tega sedaj več kot prej.

dronyx je 29. okt 2014 ob 13:21 izjavil:

To moram reči mene blazno moti, da EU ni nobena garancija, da se denar ne razmetava za traparije oziroma bi si upal celo trditi, da je tega sedaj več kot prej.

Večino stvari, ki se jih dela iz "skupnih sredstev" je za nekoga traparija. Mogoče bodo naslednji mesec res razmišljali o solarnih panelih, ki se bodo filali iz razsvetljave v Postojnski jami ravno za namen te razsvetljave. Zakaj se ne bi raje filali na sonce, iz strehe restavracije pred vhodom v jamo, vprašaš? Kdo ve, morda je arhitekt oblikovno navdušil investitorje (EU v tem primeru), morda ni prostora na strehi, morda so paneli na tračnicah in izkoriščajo še trenje vagonov..., kakorkoli že, to ni najbolj stran vržen denar iz EU sredstev, ker se, kot je že bilo omenjeno, ta sredstva mora porabiti, zato se ponekod gradi nesmiselne megalomanske projekte samo zaradi večjih dobičkov pri vnaprej določenih procentih za proizvajalce, izvajalce in lobiste. Biznis as usual.

Okapi je 29. okt 2014 ob 13:54 izjavil:

Če zaradi ne dovolj natančnega pregleda odobrijo en projekt, ki je zapravljanje denarja, je to morda vseeno bolje, kot če bi dal vsakemu strokovnjaku en teden časa za presojo posameznega projekta.

Uhh, tole se mi zdi pa dost nategnjeno. Mogoče, če gre za projekt vreden nekih jurja (par jurjov?) evrov in je teden strokonjakove presoje vreden več (dunno kok so strokovnjani plačani na teden, neka tajkunska cifra pomoje ni), za tolk malo pa zlo dvomim da se delajo projekti z EU sredstvi.

Vlada je zamenjala Venigra s Fankom. Zelo pravično in pravno, da je dobil odpravnino - not!

Mojster je dolžan iz afere DCAF 80 k EUR, a bo moral vrniti zgolj desetino (hvala komu?)-6. In lagal je, da hodi v Ženevo, kar je kaznivo.

Tip bo dobil odpravnino in šel v pokoj, namesto, da bi moral na hladno in vrnit 80 k evrov. Pa tako so težili zaposlenim, kako morajo vrniti preveč izplačane plače! Za prevelika izplačila je kriv odločevalec in ne zaposlena oseba, za goljufijo pa tisti, ki stori KD. Res smo šli v tilt!

Ha, a se še zmeri derejo? Koliko jih je pa bilo, par tisoč sigurno?

Par deset. So pa imeli neke zvočnike pa nekega govornika. Najprej sem mislil da slišim "Tito, partija!", potem sem pa le prisluhnil in slišim "Udbo-mafija!".

poweroff je 29. okt 2014 ob 20:35 izjavil:

Najprej sem mislil da slišim "Tito, partija!", potem sem pa le prisluhnil in slišim "Udbo-mafija!".

Mattahi, to ni nič nenavadnega. Tako deluje človekova podzavest, da nepoznano prihajajočo informacijo poveže s potlačenim podatkom, ki ima za osebo določen čustven pomen. Tako neznano povezujemo z znanim.

Mimogrede, se že kaj ve kako se bo letos rezalo v javnem sektorju? Informacije so precej različne.

Žitnik je 29. okt 2014 ob 21:09 izjavil:

poweroff je 29. okt 2014 ob 20:35 izjavil:

Najprej sem mislil da slišim "Tito, partija!", potem sem pa le prisluhnil in slišim "Udbo-mafija!".

Mattahi, to ni nič nenavadnega. Tako deluje človekova podzavest, da nepoznano prihajajočo informacijo poveže s potlačenim podatkom, ki ima za osebo določen čustven pomen. Tako neznano povezujemo z znanim.

Ne, po moje je bila to dvojna povratna zanka manifestacije podzavestnega.

"Protestniki" so v bistvu ponavljali komunistične parole, le da so jih malo modernizirali. Z drugimi besedami: isto s*** drugo pakovanje.

Žitnik je 29. okt 2014 ob 23:08 izjavil:

Pri poročilih sem videl da tam nastopa tudi skupina z rdečo zvezdo, ki nasprotuje drugi skupini. Nisem pa si mislil da sta obe skupini komunistični. Saj pravim, premalo poznam zadeve.

Izgleda, da na vrhovnem sodišču niso pravilno razumeli zahtev protestnikov in so namesto janeza janše spustili Bineta Kordeža.

V odločitev VS se ne bom spuščal, če so bile kršene pravice obsojenemu, je vsekakor pravična. Problem je, da pa pravici ni zadoščeno, ker nekdo prej ni opravil svoje naloge vestno in strokovno. Iz tega razloga pa se moramo kot družba pogovarjati o zaostritvi sodniške norme in nadzori nad delom sodnikov.

Kako a niso dojaja strokovni in uspešni. Tako kot zdravniki in železničarji.

Ne jaz samo trdim, da naši javni uradniki niso niti približno tako usposobljeni, kot hočejo predstavit sami in kot jih nekateri ščitite.

ZaphodBB je 30. okt 2014 ob 08:54 izjavil:

Ne jaz samo trdim, da naši javni uradniki niso niti približno tako usposobljeni, kot hočejo predstavit sami in kot jih nekateri ščitite.

Tega nihče ne zanika. V javnem sektorju zelo primanjkuje strokovno usposobljenega kadra.

Ampak z rezanjem plač boljšega kadra ne bomo dobili.

Ne pravim, da sem proti rezanju plač. Pravim pa, da bo imelo rezanje tudi določene negativne posledice. Če bo pod črto izplen pozitiven pa težko ocenim.

Cervantes je 30. okt 2014 ob 10:28 izjavil:

Kot je že nekdo tukaj ugotovil, rez za 3% ne bo prinesel bistvene rezbrementve.
Žival je treba futrat, ne pa ji zašit rit. Razen, če hočeš, da crkne.
ZKL!

Itak. Naša težava ni prevelik JS, naša težava je tole:
http://www.zurnal24.si/v-ruandi-lazje-p...

Najslabše se je Slovenija uvrstila na področju sodnega izvrševanja pogodb, kjer smo zasedli neslavno 122. mesto, med zadnjimi – na 112. mestu – pa smo tudi pri kreditiranju podjetji.

Izboljšati moramo sodstvo in odpraviti bančni krč, ostalo so drobtinice. Zaphodov predlog odpustiti 10% vseh zaposlenih bi škodil v vseh pogledih in en bi koristil v nobenem. Podobno je seveda s Cerarjevim predlogom zmanjševanja stroškov za 3%. Po mojem skromnem mnenju bi bilo potrebno s sindikati izpogajati varčevanje v smislu nadaljnje zamrznitve napredovanj in počasno zniževanje, vmes pa delati predvsem na tem, da se rešijo težave gospodarstva in učinkoviteje pobirati davke. Saj je možno, da je to v bistvu njegov namen, čuden predlog pa zgolj pogajalska taktika.

Poleg tega bi bilo potrebno odstraniti nepotrebne distrakcije, predvsem tiste v obliki obsojenih kriminalcev, ki na vse kriplje poskušajo ovirati delo vlade.

m0LN4r je 30. okt 2014 ob 11:13 izjavil:

Rezanje plač? To ni rešitev.
Optimizirat zaposlene v JU pa bo. Tam kjer delajo trije skupno 8 ur, zaposlit enega in podobno. Pa premislit, če se splača zaposlit sosedovo tamalo za kuhanje kave na občini.
Pa v JS isto.
LP

Črtanje kakih 50-100 občin bi bil kul začetek. Cilj bi moral biti kakih 40-50 občin.

Nekaj je sicer treba povedat ... občin imamo sicer res preveč, ampak se skrijemo pred Francozi. Ti jih imajo 36 569, oziroma eno na ~1650 prebivalcev. Mi imamo eno na ~10 000 prebivalcev

poweroff je 30. okt 2014 ob 10:20 izjavil:

Tega nihče ne zanika. V javnem sektorju zelo primanjkuje strokovno usposobljenega kadra.

Jaz mislim da je temu celo načrtno tako. Visoko usposobljen kader na trgu pridobiva na ceni in tak kader bi zelo hitro odšel drugam (pogodbenih klavzul, ki bi to preprečile pa ne zna nobeden sestaviti). To mislim da je kar strateški interes te države, da javni uslužbenci ostanejo navadni aparatčiki.

Ko se je začelo na veliko rezati sredstva so bile prva žrtev postavke za izobraževanje in usposabljanje, čeprav je res, da je bilo tu notri skritih tudi veliko čisto navadnih "turističnih izletov".

m0LN4r je 30. okt 2014 ob 11:13 izjavil:

Rezanje plač? To ni rešitev.
Optimizirat zaposlene v JU pa bo. Tam kjer delajo trije skupno 8 ur, zaposlit enega in podobno. Pa premislit, če se splača zaposlit sosedovo tamalo za kuhanje kave na občini.
Pa v JS isto.
LP

Ja, to se lepo sliši. Ampak problem je v vodenju. Odločevalci v JU so problem, ker ne odločajo, pač pa se izogibajo odgovornosti.

Odločevalci so pa v bistvu politiki (in "druga liga" - sekretarji, itd.). Zato tukaj ni rešitve. Sploh, če pogledam kaj se dogaja okrog raznih obsojencev, kako se nekateri delajo norca iz parlamentarnih odborov, itd.