Russia Today - Ruski predsednik Vladimir Putin je potrdil, da se ameriški žvižgač Edward Snowden že od nedeljskega prihoda nahaja v tranzitni coni na moskovskem letališču Sheremetyevo. Ameriške zahteve za izročitev je za zdaj zavrnil, spremljajoče očitke nekaterih senatorjev in diplomatov o nesramnosti in nesodelovanju pa temu primerno označil kot "arogantne" in "nesmiselne". Dodaja, da z ZDA ne sporazuma o izročanju, da ni v Rusiji storil ničesar kaznivega, zato velja za svobodnega državljana in lahko kadarkoli odpotuje.
Seveda ni tako enostavno. ZDA so Snowdenu minuli vikend preklicale potni list in že do Moskve je lahko prišel le ob pomoči Ekvadorja, ki mu je uredil začasne papirje pod statusom begunca. Po vsej verjetnosti (ne glede na Putinov "prijazni" ton) ga ruska carina tudi ne bi "formalno" spustila v državo. Tako ostaja v tranzitni coni, nekako v stilu filma The Terminal, in tam bo bržkone še vsaj nekaj mesecev. K sreči ni sam. Spremlja ga Sarah Harrison, pravna svetovalka Wikileaks in ena od Assangovih najbližjih sodelavcev. S spanjem in hrano tudi naj ne bi imel problemov.
Preden bo lahko odšel, mora pridobiti potno listino katere druge države. Ekvadorski predsednik je že potrdil, da mu bodo azil po vsej verjetnosti potrdili, le svoja dva ali tri mesece bo pač treba počakati. Ameriška vlada seveda na polno pritiska na uradni Quito, naj ga ne sprejmejo. V svoj prid imajo baražo preferenčnih trgovinskih sporazumov in programov denarne pomoči, ki (prikladno) potečejo ravno čez kak mesec in se jih najbrž ne bo dalo obnoviti, če bi Ekvador vztrajal pri pomoči Snowdenu.
V odgovor se je uradni Ekvador danes odpovedal obnovitvi trgovinskega sporazuma, v "zameno" pa ZDA celo ponudil pomoč v višini 27 milijonov dolarjev letno (prav toliko je znašala vrednost trgovinskega sporazuma), namenjeno poučevanju in razvoju človekovih pravic v ZDA.
Tako Snowden še vedno ostaja na letališču v Moskvi in njegove možnosti so omejene. Kot alternativa se je omenjala še Kuba. Wikileaks je Snowdnu zakupil let do Havane, kamor bi Snowden poletel kmalu po nedeljskem prihodu v Moskvo. No, na to letalo se potem ni vkrcal, tako da je odletelo brez njega, polno ruskih in drugih mednarodnih novinarjev. Par dni morja, sonca in cuba libre jim gotovo ni škodilo.
Pri vsem tem je zanimivo še nekaj. Ko se gre za nekaj takega (kar je večina sicer že pozabila in gre lepo naprej s svojimi življenji, tisti, z alu folijo okoli glave, so jo pa pač ovili še enkrat) je ves halo pri nekaterih posameznikih, kljub temu, da je možakar v bistvu kradel državne podatke za kar je seveda zagrožena kazen. Ampak v drugem primeru, ko pa je policija recimo malček narobe zbrala podatke in osumljenca zaradi tega spustila na prostost (kljub temu, da je mesečno naredil cca. 100 milijonov prometa na drogah), so pa vseeno zakoni nad vsem in jih je potrebno spoštovati. Kje je zdaj tista meja, kjer potegnemo črto in rečemo: "tale je Robin Hood, še dobro, da ne spoštuje zakonov" in "kifeljci so pač naredili napako, treba je spoštovati zakon"?
Pri vsem tem je zanimivo še nekaj. Ko se gre za nekaj takega (kar je večina sicer že pozabila in gre lepo naprej s svojimi življenji, tisti, z alu folijo okoli glave, so jo pa pač ovili še enkrat) je ves halo pri nekaterih posameznikih, kljub temu, da je možakar v bistvu kradel državne podatke za kar je seveda zagrožena kazen. Ampak v drugem primeru, ko pa je policija recimo malček narobe zbrala podatke in osumljenca zaradi tega spustila na prostost (kljub temu, da je mesečno naredil cca. 100 milijonov prometa na drogah), so pa vseeno zakoni nad vsem in jih je potrebno spoštovati. Kje je zdaj tista meja, kjer potegnemo črto in rečemo: "tale je Robin Hood, še dobro, da ne spoštuje zakonov" in "kifeljci so pač naredili napako, treba je spoštovati zakon"?
V tej zgodbi se vsi omenjajo samo zakone, ki jih je kršil Snowden, kaj pa zakoni o spoštovanju zasebnosti ki so jih amerišle obveščevačne službe kršile in jih še vedno kršijo? Kje je meja dopustnega.
V tisti drugi, domači zgodbi, so pa kršili zakone v zvezi s preprodajo drog. In smo spet na istem. Kje potegnemo črto, da je za neko stvar zakone dopustno kršiti? Če sploh...?
V našem primeru, ki si ga omenil, je državna institucija kršila zakon, v primeru Snowdna pa je kot državljan kršil zakon z namenom obvestiti ljudi kaj počnejo z nami državne institucije v kateri je delal.
Vendar je treba razumeti, da zakonodajalec sprejema zakone, ki niso vedno v dobro vseh državljanov. Na primer ACTA itd...
Ja, zakone ni dobro kršiti, če hočemo pravno državo, ampak treba je tudi pretehtati kateri zakoni koristijo ljudem in kateri samo določeni interesni skupini na račun celote.
Država bi najraje popolno premoč nad državljani in samovoljno sprejemala njej všečne zakone ter nato še žugala ljudem, da se ti zakoni ne smejo kršiti in moralizira s pravno državo. Potem pa naj se držijo svojih zakonov.
Če državne institucije kršijo zakone in še to brez posledic, potem naj nam ne žugajo, da državljani ne smemo kršiti zakonov.
Ravno zaradi tega problema (samovolja vladarja) je bila podpisana Magna Carta. Zakaj je treba ponavljat slabo prakso iz zgodovine?
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.
kljub temu, da je mesečno naredil cca. 100 milijonov prometa na drogah
v SLO? hahahahahaha LOL
drgač maš načeloma prav, ena stvar je mrbit malce nenavadna: glede na to da ZDA zanikajo to kar Snowden pravi, kako ga lahko obtožujejo izdajo državne tajne? se pravi ali snowden naklada, in ni izdal državne tajne, al pa govori pravico, je izdal državno tajno, in Obama laže... Tle pol nastane ta razlika
Ja, zakone ni dobro kršiti, če hočemo pravno državo, ampak treba je tudi pretehtati kateri zakoni koristijo ljudem in kateri samo določeni interesni skupini na račun celote.
Mamila so na splošno precej osovražena zadeva in nikakor ne prinesejo ničesar k blaginji. Torej bi morali v tistem primeru povoziti zakone in jih posaditi v samice za naslednjih 50 let?
Če državne institucije kršijo zakone in še to brez posledic, potem naj nam ne žugajo, da državljani ne smemo kršiti zakonov.
Zakaj torej gnev nad utajevalci davkov? Država naš denar zapravlja na vse možne načine in preko vseh strankarskih kolegov in njihovih prijateljev. Utaja davkov je potemtakem tudi plemenito dejanje?
Država naš denar zapravlja na vse možne načine in preko vseh strankarskih kolegov in njihovih prijateljev. Utaja davkov je potemtakem tudi plemenito dejanje?
Pri vsem tem je zanimivo še nekaj. Ko se gre za nekaj takega (kar je večina sicer že pozabila in gre lepo naprej s svojimi življenji, tisti, z alu folijo okoli glave, so jo pa pač ovili še enkrat) je ves halo pri nekaterih posameznikih, kljub temu, da je možakar v bistvu kradel državne podatke za kar je seveda zagrožena kazen. Ampak v drugem primeru, ko pa je policija recimo malček narobe zbrala podatke in osumljenca zaradi tega spustila na prostost (kljub temu, da je mesečno naredil cca. 100 milijonov prometa na drogah), so pa vseeno zakoni nad vsem in jih je potrebno spoštovati. Kje je zdaj tista meja, kjer potegnemo črto in rečemo: "tale je Robin Hood, še dobro, da ne spoštuje zakonov" in "kifeljci so pač naredili napako, treba je spoštovati zakon"?
V tej zgodbi se vsi omenjajo samo zakone, ki jih je kršil Snowden, kaj pa zakoni o spoštovanju zasebnosti ki so jih amerišle obveščevačne službe kršile in jih še vedno kršijo? Kje je meja dopustnega.
Točno to. IMHO v tem primeru niti ne gre za kršenje zakonov, saj gre za razkrivanje protipravnih dejavnosti. Po isti logiki kot tudi uboj v samoobrambi ni kaznivo dejanje.
Že sama oznaka tajnosti takega početja je hudo problematična, saj gre pravzaprav za prikrivanje ilegalnih dejavnosti, kar je že samo po sebi kaznivo dejanje.
Se pravi bi v idealnem svetu Snowdenovo delo moral itak opraviti nek interni nadzor, ki bi pripeljal odgovorne za program pred sodišče. Ampak kaj takega je seveda zelo naivno pričakovati. Na žalost so taki Robin Hoodi edina možnost, da javnost vsaj izve za kriminal, ki ga izvaja država, če že drugega ni v njeni moči.
v "zameno" pa ZDA celo ponudil pomoč v višini 27 milijonov dolarjev letno (prav toliko je znašala vrednost trgovinskega sporazuma), namenjeno poučevanju in razvoju človekovih pravic v ZDA.
Zmaga:)
Zanimivo, da v ZDA politiki nimajo prav nobene motivacije lezit v rit volilcem, volilna baza tam požre vse.
v "zameno" pa ZDA celo ponudil pomoč v višini 27 milijonov dolarjev letno (prav toliko je znašala vrednost trgovinskega sporazuma), namenjeno poučevanju in razvoju človekovih pravic v ZDA.
Bravo, tako se dela! Točno zato se Snowden bori
Azgard, prehitu si me:)
I NEED The Point of View Gun effectible on girls too! And then...
Ne razumem jaz v kaj so se transformirale NSA, CIA, Pentagon, (da o naši salama cia-h in podobnih tičih ne govorim:)
Snowden je strogo liberalen ono do stopnje anarhičnosti, (ne ve sicer, kot vsi marjanci, kaj je levo:), ampak ve pa, (ideološko, ..še bolj njegov psiho daddy Ron Paul:) da pentagon, NSA in CIA žre denarce davkoplačevalcev za nek virtualni imperij, ki pa ne pobira davščin zunaj, ampak samo poklanja v glavnem in pošteno podpira vojaško najsodobnejšo tehnologijo. No od te, pa potem prosperira bolj cel svet kot marjanci
Mislim zakaj za vraga ob vsej tehnologiji in testih take ljudi zaposlijo na high clearancy mesti? Jebela cesta. Pa teteka med možate babe, kjer ga nonstop zajebavajo da ma mehkega in kratkega, pa ne upa
Jel čuješ Obama. Ti si simbolično kriv da so zašuštrali. Kadrovska pa naj se malo premakne!!!!! Snowdena pa nimaš praktično pravice obsojat, če je pač ves čas runpulovec. Pri nas jih kurbe še sponzorirajo z odobravanjem cie!!! Pa nosi sad po muško!!!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
kljub temu, da je mesečno naredil cca. 100 milijonov prometa na drogah
v SLO? hahahahahaha LOL
drgač maš načeloma prav, ena stvar je mrbit malce nenavadna: glede na to da ZDA zanikajo to kar Snowden pravi, kako ga lahko obtožujejo izdajo državne tajne? se pravi ali snowden naklada, in ni izdal državne tajne, al pa govori pravico, je izdal državno tajno, in Obama laže... Tle pol nastane ta razlika
To je fundamentalna dilema/problem. To bo potrebno najprej razčistiti!
Dostop do Kočevskih baz je mogoč tudi s high clearance geslom in lozinko
Tako prideš notri, vendar ko si dobil password, si se strnijal, da je to državna tajna in da tega ne boš izdal.
No pa pride novinarka poveš še celo številko puške, kaj šele password:) potem pa se na drozanje, še malce zlažeš, kaj je v Kočevju
Ok....tu je zadeva jasna. Kar je leakal drži. Zame nič novega. USA so deloma na nek način fašističen imperijm ....samo vojaško tajno je pa seveda tudi izdal, kar je kaznivo. Če pride v roke marjanskim mlinom. Kdo bo pa odgovarjal za fašizem? Hm po moje nihče
Mogoče celo deal, da tudi Snowden ne bo, ker tako redkokdo verjame ali ve, ...ker se pač ne premika
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
samo vojaško tajno je pa seveda tudi izdal, kar je kaznivo.
A to se vam ne zdi nič čudno, da ima program, v katerem se izvaja ilegalne dejavnosti, oznako tajno? IMO je taka oznaka zaradi nezakonitosti samega programa avtomatično neveljavna in je celo v interesu (pravne) države, da se take stvari razkrijejo - in prekinejo.
Če bi čisto pravno zadevo gledali, bi morali g. Snowdena izročiti in zapreti zaradi izdaje podatkov.
Poleg tega, bi pa morali v Ameriki zapreti še vse tiste, ki so uveljavili to prisluškovanje ameriškim državljanom, torej od predsednika Obame naprej...
Dodatno, bi pa morale še vse države, katerim so prisluškovali, zahtevati priporne naloge za vse te, ki so uveljavili prisluškovanje, torej spet od predsednika Obame naprej.
Torej na koncu bi g. Snowden in vsi ostali prisluškovalci ter odgovorni morali biti zaprti!
Realno gledano bo pa samo g. Snowden kaznovan za celotno zadevo, Amerika bo požrla nekaj kritik, morda bo celo kak uslužbenec kaznovan z napredovanjem, a svet se vrti naprej in prisluškuje se še vnaprej!
ps: Se pa na tem primeru zelo lepo vidi, da se moč Amerike manjša!
Pri vsem tem je zanimivo še nekaj. Ko se gre za nekaj takega (kar je večina sicer že pozabila in gre lepo naprej s svojimi življenji, tisti, z alu folijo okoli glave, so jo pa pač ovili še enkrat) je ves halo pri nekaterih posameznikih, kljub temu, da je možakar v bistvu kradel državne podatke za kar je seveda zagrožena kazen. Ampak v drugem primeru, ko pa je policija recimo malček narobe zbrala podatke in osumljenca zaradi tega spustila na prostost (kljub temu, da je mesečno naredil cca. 100 milijonov prometa na drogah), so pa vseeno zakoni nad vsem in jih je potrebno spoštovati. Kje je zdaj tista meja, kjer potegnemo črto in rečemo: "tale je Robin Hood, še dobro, da ne spoštuje zakonov" in "kifeljci so pač naredili napako, treba je spoštovati zakon"?
Pravica do obveščenosti po moje prevlada nad tajnostjo. Nisem pa pravnik. Mnenje pač. Če se gre država grdobije za hrbtom državljanov je treba človeku, ki take grdobije razkrije, vsekakor nuditi vso pomoč in podporo in tudi pravno zaščito. Zato pa tudi so npr. novinarski viri zaščiteni, ker drugače o grdobijah močnih institucij ne bi nikoli vedeli nič.
Instituciji države je treba stalno gledati pod prste, ker če ne hitro zdrsnemo v polpretekle čase. ZDA že kar nekaj let nezadržno drsijo v fašizem in primer Snowden je tipičen primer tega. Če bi bile ZDA demokracija bi njega oprostili in za jajca stisnili ljudi, ki so se nelegalen nadzor šli. Saj podobno je tudi v EU.
Skratka, Primer Snowden ni enak primeru nexe xy mamilarske tolpe. Pa podajmo primer: - država zažene tajni program sterilizacije 13 letnic. Vse 13 letnice se povabi na "zdravniški pregled" in se jih tajno sterilizira. - Nek zdravnik ki je v to vpleten in je podpisal na tone pogodb o nerazkrivanju, ne zdrži več pritiska vesti in zadevo pošlje v medije. - Kršil je zakon o tajnosti, in še kak ducat drugih.
Je ta zdravnik Izdajalec ali ne?
Če bi se snoden Pisal Snegovsky, in bi izdal da prisluškuje Rusija, bi dobil azil v ZDA, Obama mu bi čestital za pogum, dobil bi nobelovo nagrado za mir in čredo devic za zabavo.
Taka je realnost našega dvoličnega sveta.
Ničesar ne želim dokazati, želim pokazati
(Federico Fellini)
Mal ga biksate s to zakonitostjo. Bistvo ki ga je izpostavil Snowden je, da dejansko ni prav nobenega nadzora nad tistimi osebami, ki imajo dostop do teh zbirk podatkov - to lahko počnejo zaradi lastnih vzgibov in ne zaradi državne varnosti. In s tem problemom se zdaj dejansko ukvarja ZDA, saj jim ni jasno kaj vse je Snowden prekopiral iz vladnih NSA diskov - torej kaj vse bo še razkril.
Taki podatki so na trgu lahko jako zanimivi iz stališča industrijske špijunaže, osebnega nadzora, izsiljevanja, tudi kraje bančnih sredstev....
Mal ga biksate s to zakonitostjo. Bistvo ki ga je izpostavil Snowden je, da dejansko ni prav nobenega nadzora nad tistimi osebami, ki imajo dostop do teh zbirk podatkov
Ko tole primerjaš recimo z Watergate, ki se je dogajal sredi hladne vojne... Potem vidiš, kako visoko so američani padli v zadnjih letih . Demokracija my ass. Sramota.
Mal ga biksate s to zakonitostjo. Bistvo ki ga je izpostavil Snowden je, da dejansko ni prav nobenega nadzora nad tistimi osebami, ki imajo dostop do teh zbirk podatkov
Ne, že samo zbiranje teh podatkov je nezakonito.
Pomembno je o čem se pogovarjamo. Če se naprimer o PRISM, potem se motiš od leta 2008 dalje, ko je v veljavo stopila FISAAA. Če pa se naprimer o britanski Tempori - to je definitivno nezakonito. ampak glede na to, da so Britanci medijem izdali skrivno svetovalno obvestilo, ki prepoveduje nadaljnje objavljanje zgodb v zvezi s Temporo, NSA in Prism. Verjamem da bodo s tem pridobljenim časom Temporo "uzakonili" za nazaj in si izmislili plausible zgodbo. Torej, večji problem imamo na tej strani Atlantika, pa nobenega (razen Švabov) ne briga preveč za to. Po nekih podatkih naj bi imelo dostop do teh podatkov 850.000 ljudi.
V tisti drugi, domači zgodbi, so pa kršili zakone v zvezi s preprodajo drog. In smo spet na istem. Kje potegnemo črto, da je za neko stvar zakone dopustno kršiti? Če sploh...?
Sej Snowden ni bistven. Bistveno je kar je izpostavil. Sam se je sprijaznil s svojo usodo in mislim, da bi se z njo sprijaznil še lažje, če bi njegov whistleblowing imel kakšen efekt.
V tisti drugi, domači zgodbi, so pa kršili zakone v zvezi s preprodajo drog. In smo spet na istem. Kje potegnemo črto, da je za neko stvar zakone dopustno kršiti? Če sploh...?
Sej Snowden ni bistven. Bistveno je kar je izpostavil. Sam se je sprijaznil s svojo usodo in mislim, da bi se z njo sprijaznil še lažje, če bi njegov whistleblowing imel kakšen efekt.
Glede na to da še ni razkril vsega, bo še zanimo kaj bo razkril.
Snowden je postal birokratska zadeva. Isto kot Assange. In svet se vrti naprej...
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Nič. Sem samo opazil, da je pri nas enako, kot tam. Potem si ti zanikal, sem te opozoril, potem pa si priznal, da je tako kot sem napisal. Nič dodatnega ne rabiš naredit.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Ti imaš težave z razumevanjem. Pri nas se je slabo delo leve strani prav konkretno poznalo. Zakaj misliš, da Janša pride vsaka 4 leta nazaj na oblast? In zakaj se leve vlade zadnjih 10 let nikoli ne vrnejo v isti zasedbi?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zakaj misliš, da Janša pride vsaka 4 leta nazaj na oblast? In zakaj se leve vlade zadnjih 10 let nikoli ne vrnejo v isti zasedbi?
Zato ker je Janša desničarski mnenjski vodja in ima slepe zmanipulirane konservativne volivce, ki so mu zvesti kot pes gospodarju, pa četudi jih ta večkrat nalomi. Po drugi strani je levica precej bolj liberalna in predvsem kritična do svojih voditeljev in če zaserjejo jih le ta, za razliko od desnice kaznuje in pogorijo. Vidiš zato se levi voditelji menjajo, medtem ko desne loči le smrt.
Snowden je postal birokratska zadeva. Isto kot Assange. In svet se vrti naprej...
Birokratska zadeva je na koncu po nekem 10 uradniku, ki slučajno deluje, vendarle SMRTNO resna zadeva.
Assange in Snowden za trenutek junaka, čez eno leto pozabljena norca, bosta pa postala birokratska zadeva. Pomeni nek malce bolj oborožen uradnik, bo prej ali slej prišel do njiju. Če seveda ni izračunano, da se to niti ne splača, ker se dvigne s tem križanega
Da se vse vrti u božju mater smo pa v jedru krivi mi, ki nas ne reši niti JC ne več, razen če se ne pojavi kot je prerokovano v obliki ognja, ki bo vse požgal
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
