Vlada 2013

Gregor P je 23. okt 2013 ob 08:29 izjavil:

Koliko si pa ti že star, da že praktično kar vsakega naslavljaš s "sine"? Si imel kakšno okroglo obletnico mogoče (70, 80, 90 let)?

Je en slab hibrid thomas/donfelipe style pisanja (sploh slednjega zadnje cajte posnema), tako da po slogu bi mu dal okoli 18 let. (-5 let ker je se vedno levicar :) )

Mislim pa da je v resnici v 30tih, kot vecina ostalih...

Besedama "sine" in "stari" se da elegantno izogniti s titulo "miško". Generacijskega naboja nima, pove pa isto.

Cervantes je 23. okt 2013 ob 10:46 izjavil:

Besedama "sine" in "stari" se da elegantno izogniti s titulo "miško". Generacijskega naboja nima, pove pa isto.

Žal ima jype tako velik ego, da nikomur ne priznava seniornosti ne ekvivalence. Stoji na tako visokem podstavku, da za ST debate obleče skafander.

Osebno sem še danes prepričan, da Adria Airways ni tukaj zato, da dela dobiček.

Zato je tukaj, da dela zgubo.

Ne vem kako si predstavlja, da je lahko podjetje vedno na 0 dobička? A mora v to vlagat posebne napore, da slučajno ne zaide v + ?

o+ nevone

Ne morjo met državne firme dobička, halo.

Bi se neoliberalci v zemljo vdrli!

Mufasa> On je profesor na uni-lj!

jype je 23. okt 2013 ob 13:21 izjavil:

Ne morjo met državne firme dobička, halo.

Bi se neoliberalci v zemljo vdrli!

Problem je bolj v tem, da ga ne smejo imet, zato da ne bodo neoliberalne.

o+ nevone

nevone je 23. okt 2013 ob 13:24 izjavil:

jype je 23. okt 2013 ob 13:21 izjavil:

Ne morjo met državne firme dobička, halo.

Bi se neoliberalci v zemljo vdrli!

Problem je bolj v tem, da ga ne smejo imet, zato da ne bodo neoliberalne.

o+ nevone

Dobiček - sam po sebi, pa res ni primarno neoliberalna kategorija.

Dobiček - sam po sebi, pa res ni primarno neoliberalna kategorija.

To ti praviš, ogromno jih pa ne misli tako.

o+ nevone

To ni problem gospodarstva, btw.

Ja je. Ker ljudje biznisa ne bodo delal, če ne smejo od tega nič imet.

o+ nevone

Matako> saj tukaj gre za isto idejo. Da si olajšaš absurdno aktivnost, ko ga fašeš kamorkoli že.

Ne ne ne, butnžavba _ojača_ občutke, ker je tako možnost za vpogled v svet steklih lisic večja.

BVUHU BOM!

Matako> samo verjemite v glavnem smo bolj Valentinčiči in Profesorji.

O, ja, jsm profesor, čeprov me noben ne more dost dolg poslušat da bi loh kšn doktorat zagovoru.

nevone> Ja je. Ker ljudje biznisa ne bodo delal, če ne smejo od tega nič imet.

Ne, ni, ker ljudje biznis delajo zase, kaj si sosedje mislijo, se jih pa v resnici ne tiče.

Sej jih že?

Aja, vi niste v tajnem društvu, pa ne veste. Šit, zdej sm pa leaknu.

Ne skrbi, kmalu se znajdemo v isti luknji. Stelji jype, streeeeljiii!

EDIT: fak ta igra potrebuje en dober remake, kot Slovenija poceni kredit!

Skratka dobiček je pozitivna vrednota.

Tle okol se pa stalno zaničuje to vrednoto.

o+ nevone

Nisem opazil, da bi imelo kaj dosti skandinavcev težave s preživetjem, kljub temu, da jih imajo Američani praktično za boljševike, ko imajo tako obilno regulirano praktično vse.

Hja, recimo maja je bila na Švedskem brezposelnost med mladimi celo nad evropskim povprečjem. Junija že celo 29%.

Sicer pa ja, gre jim v splošnem precej dobro. Ampak oni imajo tudi nekatere tako zelo zlobne neoliberalne stvari, da se povprečnemu slovenskemu levičarju kar zmrači, če sliši kaj o tem. Na primer privatizirane pokojninske sklade, le 5% gospodarstva je v državni lasti, trg delovne sile postaja vedno bolj fleksibilen, veliko je bilo že zdavnaj dereguliranega itd.

Da je trg učinkovit, je nekje nekdo sanjal. V praksi je trg učinkovit še manj kot plansko gospodarstvo, ker je njegova najbolj stabilna oblika vedno izključno monopol (včasih v obliki oligopola).

Ti itak ne veš, kaj pomeni učinkovitost. In ne, ni to najbolj stabilna oblika, pa četudi si ti to želiš. No, razen če vzpostaviš dovolj regulacij, da nihče ne more vstopiti na trg in konkurirati, ampak to je druga zgodba.

Vska medalja ima dve plati. Ampak moč ima danes velekapital namesto politike.

Kar se pa tiče regulacija, lahko rečemo omejitev. In omejitve veljajo na vseh področjih od biblijskih časov dalje. Veljajo doma za male otroke, v šoli, v službi, v družbi, na cesti v avtu, itd. Če pa ti hočeš gospodarstvo popolnoma deregeulirati, pa si iznašel nekaj novega. Tudi nevarnega. Mislim da Adam Smith tega ni imel v mislih.

A ti sploh veš, kaj pomeni deregulacija? To ne pomeni kršenje zakonov. Imamo pa pravno državo, ki to kaznuje. No, vsaj morali bi jo imeti.

Kdo bo pokrival likvidacijo dveh privat bank (probanka in factor banka)?

V sloveniji izgube lokalnih veljakov pokrivamo državljani. Pa naj si gre za banke ali pa firme.

To reševanje so si izmislili slovenski politiki, ki z zlobnim neoliberalizmom nimajo prav nič. ;)

Ti pa kar palamudiš tja v 3 dni...daj no

Izvoli, odpri firmo, delavce plačuj nadpovprečno, zajebavaj se s slovensko birokracijo in plačuj oderuške davke in prispevke. Pa le s svojim denarjem, prosim. Da ne boš jokal za kakšno subvencijo. Te bomo videli čez kakšno leto, kako boš pametoval. Palamudiš kvečjemu ti. Več kot očitno se ne pogovarjaš z ljudmi iz gospodarstva in ne bereš nobenih novic, še manj pa da bi imel osebne izkušnje s poslom v Sloveniji. Bomo videli, kako boš vesel, ko ti bo država jemala vedno več.

Če so v Sloveniji res tako super pogoji in je vse okej, zakaj imamo torej težave?

Ekonomijo je najprej treba razumeti, šele potem lahko svoje želje prilagajaš njenemu delovanju. V Sloveniji pa bi nekateri radi, da gre to obratno. Da se ekonomija prilagaja vašim željam. To pa ne bo šlo. Boste se morali najprej naučiti, kako sploh ekonomija funkcionira.

monster-x> Ti itak ne veš, kaj pomeni učinkovitost. In ne, ni to najbolj stabilna oblika, pa četudi si ti to želiš. No, razen če vzpostaviš dovolj regulacij, da nihče ne more vstopiti na trg in konkurirati, ampak to je druga zgodba.

Žal mi je, a v začetkih kapitalizma je bil monopol edina stabilna oblika gospodarskih družb. Vse ostalo je bila posledica inercije iz preteklih obdobij. Ni naključje, da imajo _VSE_ države t.i. antitrust zakonodajo.

Ko boš razumel osnove ekonomije (in razumel tudi matematiko, se rauzme), ti bo kristalno jasno, kaj je neobhodna posledica popolnoma prostega trga.

Da jaz ne vem, kaj pomeni učinkovitost, pa brez dvoma drži: Ljudje, ki poskušajo ubraniti nedelujočo ideologijo zelo pogosto spreminjajo definicije besedam, da gredo absurdne trditve nekako skozi.

Okapi> na račun državljanov.

Kako na račun državljanov, sej Adrije nismo nikol dokapita...

Oh, wait...

Okapi je 23. okt 2013 ob 14:36 izjavil:

Drugače pa je res popoln nesmisel v državnem podjetju dobiček ustvarjati na račun državljanov. Kot bi plačeval samemu sebi in imel dober občutek, da nekaj zaslužiš.

Odvisno kako gledaš. Državno podjetje, ki ustvarja dobiček lahko takoj saj začne vračati vložke davkoplačevalcev. Samo s tem v kompletu je nekako to, da je vse skupaj začasno.

Tipičen scenarij bi moral biti - država vstopi v podjetje z deležem, časti državljanka davkoplačevalka Rita Peče. Podjetje se spravi skupaj, začne ustvarjati dobiček, ki pomaga skupaj z Rito polniti malho, mogoče je celo kak cent davka manj. Čez čas država svoj delež proda za v redu denar, saj je podjetje dobičkonosno - še več cvenka za v državno malho in servise, ki jih Rita potrebuje.

Nakar se zbudim. :D

Monopol je slab če je zaščiten.

Ne vem zakaj bi bil monopol _nujno_ slab v vsakem primeru. Če ni boljšega ponudnika je pač monopol dovolj dober. Saj tudi monopolisti zaposljujejo in proizvajajo, kar je v dobrobit človeka.

o+ nevone

monster-x> To dosežemo s tem, da olajšamo pogoje za vstop v panogo (dereguliramo panogo).

Haha. Deregulacija panoge lajša pogoje za vstop? Če lahko vsak postavi termoelektrarno na dvorišču to pomeni večjo konkurenco, kajne?

Se mi je zdelo.

nevone> Ne vem zakaj bi bil monopol _nujno_ slab v vsakem primeru.

Ker monopol pomeni, da trg ni več prost.

nevone> Če ni boljšega ponudnika je pač monopol dovolj dober. Saj tudi monopolisti zaposljujejo in proizvajajo, kar je v dobrobit človeka.

Če je profit vrednota, potem monopolistom ni treba ničesar drugega kot zgolj dvigati cene.

Bistvo moje trditve je "dobiček na račun državljanov". Če državljani/davkoplačevalci ustvarjamo ta dobiček, potem se nam čisto noben vložek ne vrača. Kot rečeno, ne moreš plačevati samemu sebi in s tem služit.

Ja seveda. Ti se pa res spoznaš.

Dobiček pomeni tudi, da boš lahko investiral naprej. Seveda če je to državno podjetje, ne rabi presežkov, saj gre itak kar k državni banki, ki mu natiska nov denar.

No sedaj veš, zakaj smo imeli v Jugi hiperinflacijo.

o+ nevone

Ker monopol pomeni, da trg ni več prost.

Trg ni prost samo v primeru, če je monopol zaščiten s strani države.

Če je profit vrednota, potem monopolistom ni treba ničesar drugega kot zgolj dvigati cene.

Ne, ker če je trg prost, lahko cenejši ponudnik vstopi na trg.

o+ nevone

Ne vem zakaj bi bil monopol _nujno_ slab v vsakem primeru

Monopol je nujno slab v smislu, kot se entropija v vesoljo samo povečuje. Kar pa ne pomeni, da se krajevno ne more zmanjševati.

O.

Sicer imamo pa cel kup državnih monopolov, in jih ljudje celo zahtevajo. Šolstvo, zdravstvo, komunala ...

o+ nevone