Zakaj so solarne elektrarne prava stvar

http://www.dnevnik.si/mnenja/pisma-bral...

I lol'd.

Tisto kar te krajane moti ni infrazvok, ampak čisto običajen zvok (slišne frekvence). Se bodo navadili, tako kot se ljudje navadijo na avtocesto, vlak, butanje valov, šumenje rek, ipd. Je pa novost, zato so jo pa opazili.

Je pa smešno da to piše Alpe Adria Green, ki se niti enkrat niso oglasili s podobno zahtevo po zaprtju termoelektrarn.

Smešni pa so tudi "energetski strokovnjaki", ki pravijo, da v Sloveniji vetra ni. Ampak očitno je.

dstr17_ je 12. nov 2013 ob 18:14 izjavil:

Smešni pa so tudi "energetski strokovnjaki", ki pravijo, da v Sloveniji vetra ni. Ampak očitno je.

Vetra je točno toliko, kot strakovnjaki pravijo. Na parih lokacijah, od katerih je več kot pol neuporabnih, je vetra ravno za silo dovolj

Truga je 12. nov 2013 ob 16:35 izjavil:

http://www.dnevnik.si/mnenja/pisma-bral...

I lol'd.

Še ena zanimivost.

Vojko Bernard predsednik Alpe Adria Green

Nekaj o velikih baterijah za omrežje:

However, Ambri intends to start mass production of a larger version of these batteries in 2016, which will have an energy storage capacity of 2 MWh, useful for grid-scale storage. These batteries utilize molten antimony and molten magnesium separated by an electrolyte.

http://cleantechnica.com/2013/11/14/mit...

In pa EOS Energy Storage ravno tako začenja z masovno produkcijo njihovih (cinkovih) baterij:

The company this week announced that, in partnership with Incodema Group, it is launching megawatt-scale manufacturing of its “safe, low-cost zinc hybrid cathode (ZnythTM) battery technology.

Eos’s rechargeable batteries can reportedly achieve 10,000 cycles (or a 30-year life)… and all at an impressive and “disruptive” price of $160/kWh for the DC system. Furthermore, the system doesn’t require any unique manufacturing techniques or machines.

http://cleantechnica.com/2013/11/13/eos...

Skratka, integracija velikih količin OVE v omrežje je tik pred vrati.

Tak za primerjavo 485 miljonov $ bi stale samo baterije, da shraniš toliko energije kot jo lahko shranijo v Avčah. Kaj še vse ostalo kar potrebuješ zraven. Ceneje je shranjevati v molten salts kot pa to.

Ko bo na to toploto deloval računalnik ali pralni stroj ti bom verjel, do takrat pa bom prepričan da je ceneje dati na streho navadne kolektorje za toplo vodo.

Mogoče bo cena baterijam s količino padla, potem pa bo stvar že blizu uporabnosti.

Že tako se investicija ne povrne. S kurjenjem štroma za ogrevanje pa sploh.

dstr17_ je 15. nov 2013 ob 18:35 izjavil:

jebiveter2 je 15. nov 2013 ob 18:33 izjavil:

Že tako se investicija ne povrne. S kurjenjem štroma za ogrevanje pa sploh.

Imaš zastarele podatke. Investicija se povrne, in to precej hitreje kot TEŠ6.

Če se ne strinjaš z realnostjo so podatki zastareli ?

Lepo lepo.

OVE je samo ena prehodna zelena bedarija. Kolm bo tle še naslednjih 50 let, mogoče še kaj več.

jest10 je 15. nov 2013 ob 19:05 izjavil:

dstr17_ je 15. nov 2013 ob 18:35 izjavil:

jebiveter2 je 15. nov 2013 ob 18:33 izjavil:

Že tako se investicija ne povrne. S kurjenjem štroma za ogrevanje pa sploh.

Imaš zastarele podatke. Investicija se povrne, in to precej hitreje kot TEŠ6.

Povrne se, če se švercaš na garantiran odkup in zanemariš vse stroške glede shranjevanja in regulacije.
Ko sešteješ vse, je še daleč od povrnitve.

Cena je tako zelo nižja, da tudi če se vključi zalogovnike toplote ali ČHE je še vedno ceneje kot TEŠ6. Mikro sistemi z zalogovnikom toplote v resnici razbremenijo omrežje, ker energijo porabijo na mestu. Večji sistemi pa tudi niso togi, ampak ravno tako sodelujejo pri regulaciji (npr. jalove moči z inverterji, kar je v Nemčiji za večje sisteme obvezno).

Na Wikipedii članek o sistemu power-to-gas navaja učinkovitost (elektrika->plin->elektrika) 30-38% oz. 43-54% s kogeneracijo. Glede na to, da plinske elektrarne in plinovodno omrežje že stoji bo to verjetno eden ključnih sestavnih delov za zelo visoko integracijo OVE. Pogoj je seveda da je cena dovolj nizko, ampak tudi to je well underway.
Power to gas @ Wikipedia

Je pa smešno, da nekateri stalno na plan vlačijo stroške za regulacijo, niti enkrat pa ne omenijo okoljskih in zdravstvenih stroškov uporabe premoga.

jest10 je 15. nov 2013 ob 20:30 izjavil:

Ti je bilo malo nazaj lepo pokazano, da to ni res

Govora je bilo o zamenjavi termoelektrarn (ki je v resnici tudi cenejša od nadaljevanja s premogom), ne o mikrosistemih PV. Uporabnik plača 15centov/kWh v času višje tarife, in mikrosistem PV z zalogovnikom je cenejši kot to.

Mikrosistemi PV ne upoštevajo nobenega shranjevanje in nobene regulacije.

Ti je vmalhar lepo razložil delovanje.

Da je cenejši z zalogovnikom-hja čakam na kakšen dokaz.

Beri tu.

dstr17_ je 15. nov 2013 ob 20:25 izjavil:

jest10 je 15. nov 2013 ob 19:05 izjavil:

dstr17_ je 15. nov 2013 ob 18:35 izjavil:

jebiveter2 je 15. nov 2013 ob 18:33 izjavil:

Že tako se investicija ne povrne. S kurjenjem štroma za ogrevanje pa sploh.

Imaš zastarele podatke. Investicija se povrne, in to precej hitreje kot TEŠ6.

Povrne se, če se švercaš na garantiran odkup in zanemariš vse stroške glede shranjevanja in regulacije.
Ko sešteješ vse, je še daleč od povrnitve.

Cena je tako zelo nižja, da tudi če se vključi zalogovnike toplote ali ČHE je še vedno ceneje kot TEŠ6. Mikro sistemi z zalogovnikom toplote v resnici razbremenijo omrežje, ker energijo porabijo na mestu. Večji sistemi pa tudi niso togi, ampak ravno tako sodelujejo pri regulaciji (npr. jalove moči z inverterji, kar je v Nemčiji za večje sisteme obvezno).

Na Wikipedii članek o sistemu power-to-gas navaja učinkovitost (elektrika->plin->elektrika) 30-38% oz. 43-54% s kogeneracijo. Glede na to, da plinske elektrarne in plinovodno omrežje že stoji bo to verjetno eden ključnih sestavnih delov za zelo visoko integracijo OVE. Pogoj je seveda da je cena dovolj nizko, ampak tudi to je well underway.
Power to gas @ Wikipedia

Je pa smešno, da nekateri stalno na plan vlačijo stroške za regulacijo, niti enkrat pa ne omenijo okoljskih in zdravstvenih stroškov uporabe premoga.

Cena PW je 20.000€ na KW realne moči, cena TEŠ6 je 2.000€ na KW realne moči.

dstr17_ je 15. nov 2013 ob 15:08 izjavil:

160$/kWh in 10.000 ciklov je 1.6centa/kWh. To ni dosti več kot Avče. Poleg tega razpršeno shranjevanje precej bolj stabilizira omrežje kot centralizirano. Tako da tu so neke razlike.

Ceneje je shranjevati v molten salts kot pa to.

Najboljše je to kar je vmalhar zgoraj opisal: ne rabiš shranjevati elektrike, ampak toploto. Ko imaš kak porabnik zmanjšaš segrevanje SV, ko imaš višek povečaš. Tako imaš objekt cel dan priklopljen na Sonce.

Cena kWh je lepo 160$ ko gledaš skupno kapaciteto, da lahko zadevo primerjaš z avčam. To kar ti gledaš je cena cikla ne pa cena kapacitete.

Avče so bile celotna elektrarna tole je pa samo cena baterij. Potem, ko bi vse skupaj sestavil bi cena šla v višave.

In tako je tudi cena na MWh električne energije iz take elektrarne vedno več kakor tistih 78EUR (če vzamemo še zelo nizek faktor izgub je cena takoj na 85EUR/MWh)

Hint: NEK ima 29,697 EUR/MWh in ni odvisen od vremenskih neugodnosti.

Ko je enkrat amortizirana zadeva ponavadi crkne....

Nekje v prejšnjih straneh si ponosno napisal koliko kWh elektrike dobiš iz 1kWp inštaliranih panelov.

Ja, okrog 1.1MWh/letno. To ti da faktor izkoriščenosti 12.5%, ti pa si to pomnožil z 8.5 in dobil več kot 100%, poleg tega pa očitno misliš da bo TEŠ6 deloval 100% časa na 100% moči, kar ni res za nobeno elektrarno.

Pa kaj mene briga TEŠ6

Očitno te, če ga primerjaš s fotovoltaiko.

A če je ena slovenska investicija zgrešena, to avtomatsko pomeni, da druga zgrešena pa ne bo zgrešena ?

Govorjenje o zgrešenosti je samo mešanje megle, če ni navedenega razloga zakaj naj bi bila zgrešena. Razlog da je TEŠ6 zgrešen sem ti dal: ker je izredno drag in ker je okoljsko nesprejemljiv. OVE so bistveno boljša izbira v obeh pogledih (in tudi dajo več delovnih mest).

"Sicer pa še enkrat: PV ima še stroške za zavarovanje, vzdrževanje, in stroške odplačevanja kreditov."

Sam da ni premoga noter. Vsa razlika.

Vzdrževanje in premog sta zelo visoki postavki pri termoelektrarni. TEŠ6 bo (po NIP5) skuril za 69 milijonov premoga letno. Kar izračunaj koliko je to v 40 letih. Poleg tega imaš še ceno kuponov, ki jo bo ravno tako moral plačati.

Če primerjamo z novo investicijo ima TEŠ6 66EUR/MWh stroškov, NEK2 pa 40EUR/MWh

Očitno si rad zmišljuješ številke. Lastna cena za TEŠ6 je 100EUR/MWh, kar ti piše v investicijskem načrtu. Lastna cena za NEK2 pa je neznanka, sodeč po cenah po katerih se gradijo novi reaktorji drugod po Evropi pa je v rangu TEŠ6+.

Ja, okrog 1.1kWh/letno.

1.1MWh, ker očitno ne znaš operirati tudi z merskimi enotami.

To ti da faktor izkoriščenosti 12.5%, ti pa si to pomnožil z 8.5 in dobil več kot 100%

Kar sploh nima veze, ker je cifra še vedno nad 8 kakorkoli se želiš sprenevedati.
S tem, da ta cifra velja samo za nove panele in tu, degradacije PV panelov sploh nisem upošteval, ki je konzervativnih 1%/leto.
Hkrati tudi nisem upošteval padca izkoristka zaradi obveznega shranjevanja energije.

Očitno te, če ga primerjaš s fotovoltaiko.

Šele potem, ko si ga ti naklobasal noter, za primerjavo kako dejansko je zgrešena investicija v PV.

Razlog da je TEŠ6 zgrešen sem ti dal

Nisi, pa me tudi ne zanima kaj preveč.

ker je izredno drag in ker je okoljsko nesprejemljiv. OVE so bistveno boljša izbira.

Tudi PV so izredno dragi, in proizvodnja je okoljsko nesprejemljiva
OVE enako

Kar izračunaj koliko je to v 40 letih.

Manj kot stane postavitev ekvivalentne PV elektrarne s avčami in podobno navlako vred.

Očitno si rad zmišljuješ številke

Ne, to počneš samo ti, s tem da če si jih že ne, jih napačno citiraš.

Lastna cena za TEŠ6 je 100€/MWh, kar ti piše v investicijskem načrtu

Kot že milijonkrat povedano in še vedno ne dojameš, je cena taka samo zaradi emisijskih kuponov.

Lastna cena za NEK2 pa je neznanka, sodeč po cenah po katerih se gradijo novi reaktorji drugod po Evropi pa je v rangu TEŠ6+.

Ni neznanka če sem ti jo napisal.

Spet si zmišljuješ

Če ne znaš razumeti napisanega, povej tako.

In termoelektrarnam se tudi znižuje izkoristek z leti, če te ravno zanima.

Ker?

Vsak vir ima določen vpliv na okolje, ampak termoelektrarne imajo bistveno slabšega (katastrofalnega) v primerjavi z OVE.

Ja, tudi postavitev največje HE na svetu ima zelo pozitiven vpliv na okolje, tako pozitiven da se je moralo preseliti za eno slovenijo ljudi, hkrati pa se zaradi same mase vode pojavljajo čedalje večji potresi.

Ja in? Še vedno jo boš plačal.

Aja. A zdej je pa kr "Ja in?". Ko se gre za tvojo rit, je treba vsem drugim razlagat kako je tvoja rešitev najboljša in top in oh in sploh in da sploh nimajo kaj pripomniti, ker so najmanj fašisti ki želijo vse pobiti s radioaktivnostjo iz elektrarn, ko se gre pa za druge je pa kr "Sprijaznite se"

Ne se fukat

Ne, izmislil si si jo.

V bistvu sem jo pobral iz boljše ali slabše ocene, tak da lepo STFU

Ker se materiali starajo, se izrabijo, itd.

Ej, sploh me ne zanima ker se da vse sproti menjat in se menja in to je že vključeno v stroških vzdrževanja in rednega obratovanja, čez katere tako jokaš.

a, velike akumulacijske HE imajo te probleme, zato pač spadajo med slabše OVE

Aja, "slabše" OVE
Ne med "nesprejemljive" OVE

Manjše pretočne HE imajo precej manj problemov

Ja, sploh ker so nerentabilne in sploh ne obratujejo. Nobenega problema.

V vsakem primeru pa je vpliv na okolje še vedno bistveno manjši kot pa od termoelektrarn

In kakšen vpliv na okolje pa naj bi TEŠ sploh imela ?

Ki očitno tudi nima nobene veze z realnostjo.

Lepo da se ne strinjaš, samo ima.

TEŠ6 ima lastno ceno 100EUR/MWh

Ponovno, nisi sposoben dojeti razloženega.
Preprosto nisi.

Hinkley C ima zagotovljen odkup 92.5funtov/MWh za naslednjih 35 let, ki se celo viša z inflacijo. To je realna cena novega reaktorja.

In PV do 4kW ima zagotovljen 177.95EUR/MWh, ki se celo viša z inflacijo.

waw

jebiveter2 je 16. nov 2013 ob 14:52 izjavil:

Ja, sploh ker so nerentabilne in sploh ne obratujejo. Nobenega problema.

Popolnoma si odklopljen od realnosti. Hidroelektrarne so najcenejši vir energije izmed vseh. Sledi veter in šele potem vse ostalo.

In kakšen vpliv na okolje pa naj bi TEŠ sploh imela ?

Katastrofalen. Izpusti toplogrednih plinov, strupenih snovi, težkih kovin, itd. Malo si preberi: Environmental impact of the coal industry @ Wikipedia

In PV do 4kW ima zagotovljen 177.95EUR/MWh, ki se celo viša z inflacijo.

Niti eno niti drugo ni res. Se vidi da se ti ne sanja kakšni so podatki in govoriš kar na pamet.

Gavran je 16. nov 2013 ob 14:53 izjavil:

dstr17_ je 16. nov 2013 ob 14:19 izjavil:

TEŠ6 ima lastno ceno 100EUR/MWh,

PROSIM NEHAJ PONAVLJATI TO LAŽ!!!!! (Ja, kričim ker smo nekaj strani nazaj to večkrat dorekli, pa se ta laž še kar naprej pojavlja)

Pritoži se na TEŠ, to so oni objavili.

A ti razumeš kaj pomeni "Rentabilnost"

Poglej si podatke o ceni HE in ostalih virov.

Imaginaren

Če nisi sposoben razumeti katastrofalnega vpliva termoelektrarn na okolje je to tvoj problem.

Pizda ti, iz zelenjavarske strani sem jo pobral.

Kar še ne pomeni, da je pravilna. Tu imaš objavljen dokument od organizatorja trga in si poglej: http://www.borzen.si/si/cp/Shared%20Doc...

To, da ti ne znaš prebrati podatkov in kako so prišli do te cifre je IZKLJUČNO tvoja napaka.

Ni nobena napaka: kupone bo treba plačati. Temu se TEŠ ne bo izognil. Tudi premog.

jest10 je 16. nov 2013 ob 15:26 izjavil:

dstr17_ je 16. nov 2013 ob 14:19 izjavil:

Hinkley C ima zagotovljen odkup 92.5funtov/MWh za naslednjih 35 let, ki se celo viša z inflacijo. To je realna cena novega reaktorja.

Ne laži!
To je cena, ki jo je lahko izpogajal izvajalec, ker si je to lahko privoščil, saj VB krvavo rabi to nuklearko. Plačej, alo pa bodi brez in se praskej po riti.
Cena je drugače nižja.

Čisto nakladanje. Brez jedrske se svet ne bo ustavil, cena pa je astronomsko višja kot OVE in je primerljiva s TEŠ6.