Zakaj so solarne elektrarne prava stvar

ROFL
Vodo pumpaš na hrib, na drugi strani teče pa dol - le kaj si s tem naredil???

Kar se konkurenčnosti tiče:

http://www.spiegel.de/international/bus...

spodnji članek ne sovpada točno v to temo kajti opisuje problematiko veternih elektrarn ampak je problematika podobna (tko kot vetra ne piha non stop tudi sonce ni vedno na voljo).

http://www.volovjareber.si/gradivo/lite...

LP!

dstr17_ je 10. feb 2013 ob 18:45 izjavil:

Vodo pumpaš na hrib, na drugi strani teče pa dol - le kaj si s tem naredil???

Saj nismo v risanki. Na hribu narediš zbiralnik, ker na višini bolj piha pa še nekaj vetrnic okoli.

V tistem prejšnjem intervjuju jaz vidim le to, da imajo v Nemčiji problem z omrežjem, ker ne morejo energije spraviti iz elektrarn do uporabnikov.

In kako velik bo po tvoje zbiralnik? 100 kubikov bo dovolj?

Gavran je 10. feb 2013 ob 19:01 izjavil:

dstr17_ je 10. feb 2013 ob 18:45 izjavil:

Vodo pumpaš na hrib, na drugi strani teče pa dol - le kaj si s tem naredil???

Saj nismo v risanki. Na hribu narediš zbiralnik, ker na višini bolj piha pa še nekaj vetrnic okoli.

V tistem prejšnjem intervjuju jaz vidim le to, da imajo v Nemčiji problem z omrežjem, ker ne morejo energije spraviti iz elektrarn do uporabnikov.

In kako velik bo po tvoje zbiralnik? 100 kubikov bo dovolj?

100 m3 ni nič.

dstr17_ je 10. feb 2013 ob 19:03 izjavil:

To pa ne bi vedel na pamet, bi bilo potrebno preračunati.

Naj te potolažim da je za RHE potrebno na vrhu hriba imati prostor za jezero nekje v velikosti Blejskega. Sedaj pa mi naštej hribe, ki imajo na primerni višini toliko prostora. Za ilustracijo lahko v Google maps vtipkaš Avče ali Obrovac.





Nekaj podatkov o RHE Obrovac
http://www.hep.hr/proizvodnja/osnovni/h...

dstr17_ je 10. feb 2013 ob 17:05 izjavil:

celada je 10. feb 2013 ob 15:32 izjavil:

Meni je bolj zanimivo, da tako z veseljem citira grid parity medtem se pa jaz sprašujem če je sploh dobro prebral članek.

Grid parity je takrat, ko cena kWh iz sončnih celic postane enaka ceni kWh iz omrežja. Če te moti to, da to ni isto kot cena proizvodnje kWh v termoelektrarni (ker imajo oni še dobiček), potem je edina povezava, ki jo lahko ponudim, tista analiza od ZN:

As an example, the Emirates Solar Industry Association (ESIA, 2012) show that based on current market rates, the LCOE from solar PV in typical MENA climates is estimated to be $0.15/kWh. At this level, PV is cheaper on a simple LCOE basis than open-cycle peaking units at gas prices higher than $5.00/MMBtu21. PV has, in fact, already replaced some peaking plants. In 2009, the California Energy Commission (CEC) rejected a contract for a new plant in San Diego in favour of a PV solar system that would lower the cost of electricity for ratepayers (Ahn and Arce, 2009).

Sicer pa je tisti moj izračun, kjer sem dobil ~5centov/kWh, narejen popolnoma enako kot izračuni za grid parity, ki so napisani v članku na Wikiju. Sem pa prepričan, da bo tekom letošnjega leta ta isti izračun ponovil še kdo in takrat bo podana tudi takšna neposredna primerjava stroškov proizvodnje kWh elektrike.

Torej ti primerjaš ceno s katero elektrarna dela profit s ceno, katere so sposobne proizvesti pv celice? Ker ta cena je več kot faktor 2 (cca 4.5 centov/kw do cca 12 centov/kw)
Glej sej ni panike sej so tam tam toda še vedno delaš - brez državnih subvencij.

Kar se pa tvojega izračuna tiče je pa rahlo povedano pomankljiv. Ne upošteva ne vzdrževanja, cene kapitala, padca zmogljivosti edino kar upošteva je ceno panelov pa še to bi rekel da pomankljivo.

dstr17_ je 10. feb 2013 ob 19:39 izjavil:

@Gavran: močno pretiravaš. Blejsko jezero je bistveno večje od akumulacijskega v Avčah, sploh pa je velikost zbiralnika odvisna od velikosti hidroelektrarne, ki jo hočeš tam imeti. Lahko pač narediš več manjših elektrarn.

Blejsko je 1.5km², v Avčah je pa 0.15km². To je za en velikostni red razlike. Za površino Blejskega bi lahko naredili 10 takih kot v Avčah, po volumnu pa še več.

In energija shranjena notri je enaka 2775 MWH (185 MW * 15h = 2.78 GWH). Mi lahko poveš velikost jezera ki bi ga potrebovali za shranit letno proizvodnjo NEKA (30% letne porabe v Slo proizvede pa 5-6 TWH energije)?

Čeprav potem smo že pri takih velikostih, da ti izhlapevanje predstavlja problem.

Pri Obrovcu je pa večje.
Ja, velikost jezera je odvisna od moči in od tega koliko energije mora elektrarna akumulirati.
Kakorkoli, hribov ki bi imeli na vrhu toliko primernega prostora je zelo malo, gradnja pa draga. Ampak trenutno je to edina realna možnost skladiščenja energije.

Imaš na wiki prov lepo tabelico ki ti pokaže ceno v roku 20ih let (vzeto da si firma povrne stroške v tem času) brez da upošteva padec izkoristka upoštevajoč 5% stroškov kapitala in servisiranja.

Pri ceni 1.4€/w in proizvodnja ali 1200 kwh oz 1000 kwh na inštaliran kw (cifre dost tipične za Slo) dobiš ceno 0.117€/kwh ali pa 0.14€/kwh. In to so normalne obresti in pričakovani stroški. Tako da ja tvoja ocena čez palec o 20-30% dvigu je vredna bolj malo.


Link:

Cost of electricity by source @ Wikipedia

celada je 10. feb 2013 ob 20:10 izjavil:

Imaš na wiki prov lepo tabelico ki ti pokaže ceno v roku 20ih let (vzeto da si firma povrne stroške v tem času) brez da upošteva padec izkoristka upoštevajoč 5% stroškov kapitala in servisiranja.

Pri ceni 1.4€/w in proizvodnja ali 1200 kwh oz 1000 kwh na inštaliran kw (cifre dost tipične za Slo) dobiš ceno 0.117€/kwh ali pa 0.14€/kwh. In to so normalne obresti in pričakovani stroški. Tako da ja tvoja ocena čez palec o 20-30% dvigu je vredna bolj malo.


Link:

Cost of electricity by source @ Wikipedia

Ja, jaz sem računal brez kredita. Ta izračun sicer gleda na obdobje 20 let, medtem ko je življenjska doba celic 30 let (in več). Pa še nekaj me moti: če se tukaj upošteva odplačevanje obresti, potem je to treba upoštevati tudi pri TEŠ.

Pa ne da razmišljate solarno energijo akumulirati na hribu, to se nikoli ne povrne, razen za vojaške namene, kjer ni pomebna cena, pa še takrat ne pride v poštev, dovolj je en tomahowk, pa vse razturi. Že sedaj sami sebi pljuvamo v skledo, si za brezveze dražimo elektriko, s takimi projekti, bi se pa dobesedno mangupirali. Rabiš narediti ali uporabiti primerno kotlino, jo zajeziti, rabiš ogromne črpalke, rabiš turbine in vse ostalo. Za neko malo sončno elektrarno popoln nesmisel, za veliko še večji in kje so še okoljevarstveniki, takega projekta nebi požegnali nikjer. Še eno ali celo dve nuklearki zgradimo in smo dobri za precej časa, ne pa tole igračkanje v peskovniku.

dstr17_ je 10. feb 2013 ob 20:20 izjavil:

celada je 10. feb 2013 ob 20:10 izjavil:

Imaš na wiki prov lepo tabelico ki ti pokaže ceno v roku 20ih let (vzeto da si firma povrne stroške v tem času) brez da upošteva padec izkoristka upoštevajoč 5% stroškov kapitala in servisiranja.

Pri ceni 1.4€/w in proizvodnja ali 1200 kwh oz 1000 kwh na inštaliran kw (cifre dost tipične za Slo) dobiš ceno 0.117€/kwh ali pa 0.14€/kwh. In to so normalne obresti in pričakovani stroški. Tako da ja tvoja ocena čez palec o 20-30% dvigu je vredna bolj malo.


Link:

Cost of electricity by source @ Wikipedia

Ja, jaz sem računal brez kredita. Ta izračun sicer gleda na obdobje 20 let, medtem ko je življenjska doba celic 30 let (in več). Pa še nekaj me moti: če se tukaj upošteva odplačevanje obresti, potem je to treba upoštevati tudi pri TEŠ.

Jah 10 let mora pa tut profit delat drgač pa se res neboš spuščal v to, da na koncu prideš komaj na nulo. In verjamem da so obresti upoštevane pri končni cene elektrike pri TEŠ-u, v praktično vsaki analizi so ;).
Drugače pa če boš primerjal TEŠ se spomni projekt je na začetku stal 600 mil € toda mi smo le v banana republic pa se krade levo in desno pa smo trenutno na ceni kot je sedaj. Poglej cene termoelektraren drugod po svetu.

Ja toda cena da to narediš je kaka? 11-15 centov/kwh ko je komercialna cena pri TEŠ 5 centov. Razumeš razliko?

ja zaradi mafije ,ki je mela zadnja leta moznost postavitve fotovolticnih elektrarn ,ki so seveda navadna bedarija bomo potrosniki vsak mesec placevali tej isti mafiji okoli 3.5 e

fotovoltika je primerna za planinske koce vikende saj kjub temu ,da se je izdelava njih pocenila se vedno niso rentabilni in tudi zelo jebejo elektroenergetsko omrezje saj ni konstantno

da o tem kdo bo placal njihovo razgradnjo ,ki je zelo draga sploh ne govorimo

fotovolticne elektrarne so pljunek v morje so pa fajn zasluzek za doloceno mafisko zdruzbo

dstr17_ je 10. feb 2013 ob 21:21 izjavil:

kjub temu ,da se je izdelava njih pocenila se vedno niso rentabilni

No vidiš to se motiš. Fotovoltaika po novem je rentabilna.

Da je fotovoltaika rentabilna bom verjel, ko za njen nakup ne bo več subvencij.

Zakaj so solarne elektrarne prava stvar? Ker je Angela Merkel tako rekla.

Seveda je trend, ki ga bomo vsi dodatno fajn plačevali.

Dejansko bi Blejsko jezero zares lahko uporabili za akumulacijo črpalne elektrarne. Sava teče zelo blizu jezera, z cca. 50 m nadmorske razlike (govorim na pamet - vem, da je pod jezerom (pred iztekom v Savo) manjša HE).

Verjetno še veliko boljša kombinacija bi bila Vogel/Bohinjsko jezero. Nadmorska razlika je precejšnja. Menda je pred leti na Voglu celo bilo naravno jezero, a se je po miniranjih za gradbene objekte izsušilo (morda bi se našla primerna lokacija tudi v smeri Pokljuke).

butkomutko je 10. feb 2013 ob 21:17 izjavil:

ja zaradi mafije ,ki je mela zadnja leta moznost postavitve fotovolticnih elektrarn ,ki so seveda navadna bedarija bomo potrosniki vsak mesec placevali tej isti mafiji okoli 3.5 e

fotovoltika je primerna za planinske koce vikende saj kjub temu ,da se je izdelava njih pocenila se vedno niso rentabilni in tudi zelo jebejo elektroenergetsko omrezje saj ni konstantno

da o tem kdo bo placal njihovo razgradnjo ,ki je zelo draga sploh ne govorimo

fotovolticne elektrarne so pljunek v morje so pa fajn zasluzek za doloceno mafisko zdruzbo

Ti že veš.

gensi je 10. feb 2013 ob 21:37 izjavil:

Dejansko bi Blejsko jezero zares lahko uporabili za akumulacijo črpalne elektrarne. Sava teče zelo blizu jezera, z cca. 50 m nadmorske razlike (govorim na pamet - vem, da je pod jezerom (pred iztekom v Savo) manjša HE).

Verjetno še veliko boljša kombinacija bi bila Vogel/Bohinjsko jezero. Nadmorska razlika je precejšnja. Menda je pred leti na Voglu celo bilo naravno jezero, a se je po miniranjih za gradbene objekte izsušilo (morda bi se našla primerna lokacija tudi v smeri Pokljuke).

Lokacij je v Sloveniji precej. Tvoji predlogi so rahlo problematični, ker sta Vogel in Bohinjsko jezero v TNP.

Magic1 je 10. feb 2013 ob 21:45 izjavil:

butkomutko je 10. feb 2013 ob 21:40 izjavil:

elektrika iz HE je najcenejsa strosek so samo ,da jih postavis pol pa v bistvu samo sluzis in samo bedna politika je kriva ,da jih nimamo ze vseh predvidenih narejenih tud na muri
in se ce bi bila politika za kaj bi takrat ,ko hrvati niso prispevali za uparjalnik bi jih mi izplacali in bi bla nuklearka Krsko samo nasa in bi meli vsaj za 10let elektrike vec kot dovol tako pa jo njim senkavamo oni pa krsijo vse pogodbe

Da bi imeli elekrtike za 10let več kot dovolj, bi rabili še dodaten močnejši blok v Kršku in seveda 100% lastništvo.

Drugače ste pa res smešni eni. Najbolj da vso kvalitetno zemljo poplavimo ali pa zgradimo sončne elekrarne. Bomo imeli svojo eko elektriko, hrano pa iz Kitajske.

Pa saj ni potrebno na zemljo postavljat. Imamo ogromno streh. Parkirišča pred megamarketi bi tidi lahko bila pokrita, itd...

Dejansko gre za občutljiva področja (Blejsko jezero, Bohinjsko jezero), zato bi se morali zadeve lotiti zelo premišljeno (npr. dovoljeno 10 cm nihanje gladine (ob deževjih je naravno nihanje veliko višje).

Sicer pa so zakoni glede TNP v mnogočem trapasti (vprašajte Bohinjce kaj si mislijo o njih). Najlažje je vse prepovedati (in to pri nas dosledno tudi izvajajo).

V Italiji imajo npr. na Gardskem jezeru precej veliko elektrarno skoraj v središču turističnega kraja (ne vem, če je črpalna). Dejstvo pa je, da bi z črpalnimi elektrarnami zelo znižali potrebno predimenzioniranje za uporabo obnovljivih virov.

Pithlit je 10. feb 2013 ob 18:03 izjavil:

alexa-lol je 10. feb 2013 ob 17:12 izjavil:

v tem času so cene padle za n-krat in zaradi tega so zdaj na nivoju da so konkurenčne termo in JE.

Ja... čaki malo... če so konkurnčne zakaj za boga milega nas je država 'obdavčila' tako da bo samo od gospodinjstev vlekla 30mioEUR/leto 'zelenega dodatka'? Nekaj mi ne štima.

Ja proračun je treba napolnit + plačati tiste, ki so zadnjih 10 let investirali v sončne elektrarne je treba plačati. Ampak je ta cena 30 mio EUR brezvezna v primerjavi s tem kar dobimo, to je popolnoma zelen vir energije.

PS pri črpalnih elektrarnah je potrebno vedeti da mora biti postavljena v okolje z ustrezno gelogijo, ker teža vode na hribu je precejšna.

dstr17_ je 10. feb 2013 ob 22:08 izjavil:

V TNP je prepovedano graditi (razen nadomestnih gradenj za stare objekte).

Avče so favorit za veliko solarno elektrarno:).

Morda je res takšen zakon, a je bedast. Če je prepovedano graditi, potem bi morali podreti tudi vse kar je zgrajeno. Mar ne?

Se pa povsem strinjam, da mora biti območje TNP zaščiteno (ampak v mejah normale).

Zato npr. na Voglu mencajo z ureditvijo smučišča, Slovenci pa denar veselo nosimo v Avstrijo (menda je tam 30% slovenskih smučarjev).

Sicer malo izven teme, a ob zadnjih poplavah so bile ob nekaterih rekah velike škode ravno zaradi pretirane zaščite - niso bili dovoljeni zadosti veliki varnostni ukrepi.

Sam nadvse ljubim in spoštujem naravo, a kar eni zganjajo v Sloveniji, je neumnost.

Magic1 je 10. feb 2013 ob 22:19 izjavil:

Dejte si malo pogledat, kaj sta naredila dva zbiralnika vode za rudnik v Italiji par deset let nazaj. Je odneslo celo dolino zaradi ene cevi, ki je začela puščat. Take stvari morajo bit vse 3x ziher, to je pa drago...

Jap, zadeve morajo biti res dobro premišljene in varovane.

Ampak ne mi z rentabilnostjo in konkurenčnostjo ker to več kot očitno ni res.

Še pred 3 leti morda ni bilo, ampak danes pa je. Cena energije iz sončnih celic je povsem konkurenčna termoelektrarni (in prepričan sem, da tudi plinskim).

K akumulacijskim jezerom bi dodal še to, da se to lahko naredi tudi zraven morja. Višinska razlika je že zelo blizu morja precejšnja (prek 200m), kombinacija hidro (na morsko vodo) s sončno elektrarno na ugodni primorski legi bi se lahko zelo dobro obnesla.

Seveda so potrebni, zaradi subvencij (ki niso samo za sončne celice ampak tudi za recimo bioplinarno). Brez subvencij pa danes ne bi bili tu kjer smo.

Kako si potem drzneš trditi da so rentabilne? Rentabilnost pomeni da ne rabiš pomoči za preživeti. Vse ostalo (s subvencijami vred) so navadne buče.

Za komentar smo vprašali tudi na ministrstvo za infrastrukturo in prostor. Pisno so nam odgovorili, da se je prispevek moral zvišati zato, ker mora država letos zbrati trikrat več denarja za izplačevanje subvencij za sončne elektrarne kot lani. Te namreč rastejo nenadzorovano kot gobe po dežju.

Vir.
Če se te subvencije ukine lahko tele elektrarne takoj zaprejo vrata. Toliko o rentabilnosti.

*edit* Ja, jaz bi se tud fajn mela če bi mi kdo subvencioniral 50% stroškov. Pa tudi vsa propadla podjetja bi še laufala. In vsi bi se lahko še naprej pretvarjali kako rentabilne banke pa gradbince imamo.

Pithlit je 10. feb 2013 ob 23:37 izjavil:

Kako si potem drzneš trditi da so rentabilne? Rentabilnost pomeni da ne rabiš pomoči za preživeti. Vse ostalo (s subvencijami vred) so navadne buče.

Za komentar smo vprašali tudi na ministrstvo za infrastrukturo in prostor. Pisno so nam odgovorili, da se je prispevek moral zvišati zato, ker mora država letos zbrati trikrat več denarja za izplačevanje subvencij za sončne elektrarne kot lani. Te namreč rastejo nenadzorovano kot gobe po dežju.

Vir.
Če se te subvencije ukine lahko tele elektrarne takoj zaprejo vrata. Toliko o rentabilnosti.

Nove cene sončnih celic ne veljajo za preteklost. Tiste v preteklosti, ki še vedno obratujejo in ki imajo z državo podpisano pogodbo o fiksni subvencionirani ceni, so bile pač dražje in bo še nekaj časa trajalo da se amortizirajo (teh pogodb se mora država pač držati). Te, ki so zdaj na trgu, pa v resnici ne potrebujejo nobenih subvencij več. Elektriko lahko prodajajo po tržni ceni in tekmujejo z drugimi viri energije.