Serijske poškodbe iPhona 5 oziroma afera "Scuffgate"

Tomi je 24. sep 2012 ob 13:54 izjavil:

Napačen navedek glede barve telefona je smiselno popravljen.

Malo bolje, ampak še vedno se lahko razume nepravilno.

Tomi je 24. sep 2012 ob 13:54 izjavil:

Nasvet potrošnikom je vsekakor na mestu, saj se prodaja telefona v Sloveniji prične konec tedna, velikost slovenskega trga pa praktično onemogoča menjave (po podatkih recimo Simobil dobi prvi dan okoli 100 naprav). Izkušnje slovenskih uporabnikov s servisom in menjavo pa se nahajajo tukaj, in na prvi pogled niso ravno pozitivne. Iz tega vidika je smiselno bodoče kupce opozoriti na možne zaplete.

Vsekakor je smiselno opozoriti na možne zaplete, se pa ne strinjam s podajanjem nasvetov potrošnikom. Kajti ti so preveč subjektivni in odvisni od posameznikov, tole pa je novica in ne test. Recimo, nasvet na koncu novice bi lahko bil: "Glede na Applovo običajno ignoriranje problemov, ki jih potrošniki priobčijo, težave z mapami in tudi zelo občutljivim robom naprave potrošnikom odsvetujemo nakup." Ali pa dimentralno nasprotje: "Glede na Applov vodilni položaj v svetu in trenutno najbolj zmogljiv telefon na trgu, potrošnikom svetujemo nakup, ampak pred nakupom tudi fizični pregled aparata, da če slučajno ni brezhiben in jih to preveč moti, kupijo zraven še zaščito."

Tomi je 24. sep 2012 ob 13:54 izjavil:

Temo na MacRumors sicer citirajo vse pregledane strani, ki so objavile novico, poleg zgoraj omenjene tudi tu ta.

Seveda jo citirajo. Moje vprašanje je bilo, zakaj Slo-Tech novica ne citira originalne novice, kot jo ponavadi citira večina novic na Slo-Techu? Edina izjema, kjer se to ne zgodi, so originalni članki, medtem ko ta novica ne izgleda original.

No, vidim da je bilo vmes tudi že to popravljeno (torej spremenjeno na začetku v "CNET" in dodan vir na CNET nekje na sredini). To bi bilo sicer lepo omeniti!

Še vedno pa je v novico dodan ekspliciten nasvet za potrošnike in špekulacija o morebitnem namernem poškodovanju delavcev (tega v originalni novici ni, pa tudi ne v podobnih novicah). Mimogrede, še vedno ni nikjer vira na to špekulacijo.

Tomi je 24. sep 2012 ob 13:54 izjavil:

Mimogrede:

Za kritičnega se je izkazal eloksiran rob črnega modela

je navedeno takoj na začetku novice, kar postavi le-tej kontekst.

To sem sicer opazil, ampak kljub temu napačno razumel procente poškodovanih naprav.

garamond je 24. sep 2012 ob 17:03 izjavil:

Tomi je 24. sep 2012 ob 13:54 izjavil:

Napačen navedek glede barve telefona je smiselno popravljen.

Malo bolje, ampak še vedno se lahko razume nepravilno.

Tomi je 24. sep 2012 ob 13:54 izjavil:

Nasvet potrošnikom je vsekakor na mestu, saj se prodaja telefona v Sloveniji prične konec tedna, velikost slovenskega trga pa praktično onemogoča menjave (po podatkih recimo Simobil dobi prvi dan okoli 100 naprav). Izkušnje slovenskih uporabnikov s servisom in menjavo pa se nahajajo tukaj, in na prvi pogled niso ravno pozitivne. Iz tega vidika je smiselno bodoče kupce opozoriti na možne zaplete.

Vsekakor je smiselno opozoriti na možne zaplete, se pa ne strinjam s podajanjem nasvetov potrošnikom. Kajti ti so preveč subjektivni in odvisni od posameznikov, tole pa je novica in ne test. Recimo, nasvet na koncu novice bi lahko bil: "Glede na Applovo običajno ignoriranje problemov, ki jih potrošniki priobčijo, težave z mapami in tudi zelo občutljivim robom naprave potrošnikom odsvetujemo nakup." Ali pa dimentralno nasprotje: "Glede na Applov vodilni položaj v svetu in trenutno najbolj zmogljiv telefon na trgu, potrošnikom svetujemo nakup, ampak pred nakupom tudi fizični pregled aparata, da če slučajno ni brezhiben in jih to preveč moti, kupijo zraven še zaščito."

Tomi je 24. sep 2012 ob 13:54 izjavil:

Temo na MacRumors sicer citirajo vse pregledane strani, ki so objavile novico, poleg zgoraj omenjene tudi tu ta.

Seveda jo citirajo. Moje vprašanje je bilo, zakaj Slo-Tech novica ne citira originalne novice, kot jo ponavadi citira večina novic na Slo-Techu? Edina izjema, kjer se to ne zgodi, so originalni članki, medtem ko ta novica ne izgleda original.

No, vidim da je bilo vmes tudi že to popravljeno (torej spremenjeno na začetku v "CNET" in dodan vir na CNET nekje na sredini). To bi bilo sicer lepo omeniti!

Še vedno pa je v novico dodan ekspliciten nasvet za potrošnike in špekulacija o morebitnem namernem poškodovanju delavcev (tega v originalni novici ni, pa tudi ne v podobnih novicah). Mimogrede, še vedno ni nikjer vira na to špekulacijo.

Tomi je 24. sep 2012 ob 13:54 izjavil:

Mimogrede:

Za kritičnega se je izkazal eloksiran rob črnega modela

je navedeno takoj na začetku novice, kar postavi le-tej kontekst.

To sem sicer opazil, ampak kljub temu napačno razumel procente poškodovanih naprav.

Le čevlje sodi naj Kopitar.

Tomi je 24. sep 2012 ob 17:25 izjavil:

Le čevlje sodi naj Kopitar.

Fair enough. Mogoče pa res kdaj.

_geek_ je 24. sep 2012 ob 17:43 izjavil:

filip007 je 24. sep 2012 ob 17:24 izjavil:

Rešitev je na dlani...
http://dominvrt.si/clanek/trend/zdih-je...

Še je koga drugega tole spomnilo na dark vader-ja

Jezst bi to nosil kar tko. Samo mora bit še v črni izvedbi. Bela ni dost scary.

Prodali so že okoli 5miljonov teh telefonov .Dobiček je na vsaki telefon približno 200-300€ to pomeni da je dobra milijarda evrov dobička na 5 milijonov telefonov.Približno 500.000 jih izdeluje telefon,ki imajo povprečno plačo nekje med 250-350€ .To pomeni da imajo 250milijonov evrov stroškov za plače verjetno manj .Jim ostane približno 300 milijonov čistega od petih milijonih prodanih telefonov .Če prodajo 50 milijonov telefonov imajo čistega dobička nekje 4-5 milijarde evrov in potem ni logike kako je lahko firma vredna potem naenkrat ,za več kot 10milijard evrov,če pa sploh toliko denarja dobička niso naredili.
Ali štejejo tudi ne njihovi denar to je edina razlaga brez kompliciranja.
In to je pravzaprav legalna storitev za pranje navideznega denarja .

enadvatri je 24. sep 2012 ob 21:52 izjavil:

Pluser je 24. sep 2012 ob 21:30 izjavil:

Prodali so že okoli 5miljonov teh telefonov .Dobiček je na vsaki telefon približno 200-300€ to pomeni da je dobra milijarda evrov dobička na 5 milijonov telefonov.Približno 500.000 jih izdeluje telefon,ki imajo povprečno plačo nekje med 250-350€ .To pomeni da imajo 250milijonov evrov stroškov za plače verjetno manj .Jim ostane približno 300 milijonov čistega od petih milijonih prodanih telefonov .Če prodajo 50 milijonov telefonov imajo čistega dobička nekje 4-5 milijarde evrov in potem ni logike kako je lahko firma vredna potem naenkrat ,za več kot 10milijard evrov,če pa sploh toliko denarja dobička niso naredili.
Ali štejejo tudi ne njihovi denar to je edina razlaga brez kompliciranja.
In to je pravzaprav legalna storitev za pranje navideznega denarja .

Ti malo mešaš prihodke, dobiček, kaj šele, da bi poznal kakšne druge kazalnike kot so EBIT, EBITDA ... Pa še kaj je pranje denarja očitno ne veš.


Ceno podjetju določi trg. Res je, da špekulacije lahko vse postavijo na glavo oz. vsi vemo kam to vodi, ampak nikakor tu ne gre za pranje kakršnega koli denarja.

No k sreči se ne spoznam na te stvari in upam,da se nebom,če pa se bom pa bom moral gledati pravilno na te stvari .Ni vse tako kakor oni določijo,ker oni lahko določijo nekaj za njihov prid,da bodo oni zaslužili čim več na koncu.Upam,da ocenjujejo firmo po tem,kolikor je fizično vredna stavba,stroji itd.. in koliko denarja imajo na računu.Če pa še kaj drugega ocenjujejo je pa samo bla bla,ker česar ne vidiš fizično ne-moreš oceniti.Če smo pošteni.

enadvatri je 24. sep 2012 ob 22:58 izjavil:

Pluser je 24. sep 2012 ob 22:51 izjavil:

enadvatri je 24. sep 2012 ob 21:52 izjavil:

Pluser je 24. sep 2012 ob 21:30 izjavil:

Prodali so že okoli 5miljonov teh telefonov .Dobiček je na vsaki telefon približno 200-300€ to pomeni da je dobra milijarda evrov dobička na 5 milijonov telefonov.Približno 500.000 jih izdeluje telefon,ki imajo povprečno plačo nekje med 250-350€ .To pomeni da imajo 250milijonov evrov stroškov za plače verjetno manj .Jim ostane približno 300 milijonov čistega od petih milijonih prodanih telefonov .Če prodajo 50 milijonov telefonov imajo čistega dobička nekje 4-5 milijarde evrov in potem ni logike kako je lahko firma vredna potem naenkrat ,za več kot 10milijard evrov,če pa sploh toliko denarja dobička niso naredili.
Ali štejejo tudi ne njihovi denar to je edina razlaga brez kompliciranja.
In to je pravzaprav legalna storitev za pranje navideznega denarja .

Ti malo mešaš prihodke, dobiček, kaj šele, da bi poznal kakšne druge kazalnike kot so EBIT, EBITDA ... Pa še kaj je pranje denarja očitno ne veš.


Ceno podjetju določi trg. Res je, da špekulacije lahko vse postavijo na glavo oz. vsi vemo kam to vodi, ampak nikakor tu ne gre za pranje kakršnega koli denarja.

No k sreči se ne spoznam na te stvari in upam,da se nebom,če pa se bom pa bom moral gledati pravilno na te stvari .Ni vse tako kakor oni določijo,ker oni lahko določijo nekaj za njihov prid,da bodo oni zaslužili čim več na koncu.Upam,da ocenjujejo firmo po tem,kolikor je fizično vredna stavba,stroji itd.. in koliko denarja imajo na računu.Če pa še kaj drugega ocenjujejo je pa samo bla bla,ker česar ne vidiš fizično ne-moreš oceniti.Če smo pošteni.

Kaj pa ta trditev, ki mimogrede drži, da z njo lahko še več zaslužiš kot bi jo ti zgolj ocenil? Pa služil bi z dobičkom od prihodkov še dolgo, verjetno. To dejstvo pa ni nič vredno?

Poglej bol globje pomisli . Če bi to držalo,bi jas lahko tudi moj računalnik prodal za milijon evrov,ker vem,da lahko s programiram program na njem,ki bi bil vreden milijone .V bistvu je pa vreden računalnik moj bogih 1000EUR.Glej tako enostavno ne more it,ker vidiš kakšne so sedaj krize samo zaradi takšnih stvari in še mnogo podobnih.
Drugače pa ti verjamem,da po tem ocenjujejo,kar si napisal samo tako ne sme biti,ker ni normalno oz. je namišljen izgovor čeprav je mogoč.In pozanimaj se kdo si je to zamislil in potem raziskuj njegovo zgodovino.In boš marsikaj ugotovil.Mogoče te pa sploh ne bo zanimalo.In je kar pač je.

blackbfm je 24. sep 2012 ob 23:18 izjavil:

V bistvu je pa vreden računalnik moj bogih 1000EUR.

kako veš da je tok vreden? imaš kupca? :)

hehe to sem samo približno oceno napisal,da si lažje predstavljaš in razumeš kar sem napisal.

blackbfm je 24. sep 2012 ob 23:28 izjavil:

ja, povej mi zakaj misliš da je vreden 1k eur..jaz mislim da je pol manj

Jas vem koliko je vreden točno,vendar ti ne povem in ne boš izvedel.Ne glede kar boš pisal:D hehehe

Pluser, če bi v preteklosti že prodal ducat miljonskih programov z svojim računalnikom ter imel naročila že za vnaprej, koliko bi bil vreden, da te nekdo kupi?

enadvatri je 25. sep 2012 ob 00:12 izjavil:

Pluser, brez zamere, bluziš. Upam zate, da se dobro zavedaš, kakšna je razlika med tvojim programiranjem in dobičkonosnim živim organizmom - dinozavrom - kot je podjetje Apple!

Vem vem kaj misliš .Samo po tem sistemu kateremu ti govoriš ni dober način za ljudstvo mislim za navadne delavce,ampak zasebnikov(voditeljev, milijarderjev.itd..) bol ali manj.
Tvoje razmišljanje je bolj v prid bogatim .Zato pa imajo eni milijarde dolarjev eni pa par tisoč ali celo manj.In vem da boš bolj uspešen ti v tem poslu kot pa jas.In vem,da manj pošten si več imaš,samo jas nisem tak,da bi na račun drugih služil samo zato,da bi vodil neko podjetje in imel odgovornost za njega in si potem zaradi tega prilastil milijone iz drugih žuljev.Ker enostavno ni pošteno,ker vem kaj si če si suženj čeprav se tega ne zavedaš,da si suženj in to voditelji dobro kontrolirajo,da se ne počutiš,da si suženj čeprav si.Jas vem,da ne bluzim in prav-tako vem,da ti ne bluziš in brez skrbi,da ti ne zamerim ne glede kaj napišeš in prav tako upam,da ti ne zameriš kaj pišem jas.

Nikoli nebi kupoval delnic applov , vem pa da se da zaslužiti,ampak jih nebom kupoval zato,ker jas nisem nič naredil ampak sem jih samo kupil in bi potem zaslužil na račun tistih,ki delajo na podjetju itd.... to pa ni ravno pošteno.
Čeprav jih mogoče niti ne-morem kupiti newem samo sem dal samo primer če bi imel možnost in zakaj jih nebi kupil.

Delničarji so lastniki podjetja, kar so (zelo drago) plačali. Oni nastavijo upravo, ki določi cilje podjetja in se odloči kako dobičke, ki jih ustvarijo delavci z ustvarjeno dodano vrednostjo, najbolj smotrno porabiti (izplačilo dividend, R&D, marketing, ...). Za ureseničitev teh ciljev najame uprava delavce, ki so (zelo dobro) plačani, da, ponovno, ustvarijo dodano vrednost. Če želijo, lahko seveda delavci kupijo tudi delnice lastnega podjetja, in poleg plače žanjejo še dobičke, ki se izplačajo z dividendami.

Nikjer nobenega pranja denarja, samo običajna delovna in pravna razmerja, ki jih učijo v Economy 101.

No dej da ne boš izumljal tople vode. Vsi vemo da je svet precej krut in izkoriščevalski, ampak tako je vedno bilo v zgodovini, ne glede na sistem. 80% ljudi na svetu ščije kri da lahko ostalih 20% živi na veliki nogi, in med temi 20imi procenti si tudi ti, potem se boš pa kurčil tu nekaj..

>In na koncu si oba zaslužita enako vsoto ne-glede na izgovor ,tukaj je problem ker lastnik služi milijone delavec pa par sto evrov.

Traparija. Uspešne firme ne postaviš iz nič in da bi potem nekdo, ki ga pobereš s ceste da ti pakira izdelke zaslužil enako kot ti je abotno.

Imaš trg delovne sile, enako kot imaš ostale trge. Če so delavci pripravljeni delati za malo jih boš pač plačal malo. Če jih hočeš plačati veliko ok, ampak da bi bila pa to tvoja dolžnost bi bilo pa butasto. Sploh ker bi po parih letih propadel, ker ne bi mogel konkurirati tistim, ki ne bi imeli te dolžnosti. Da ne omenimo, da ne bi bilo novih, ker kdo se bo spravil v podjetništvo in po možnosti za to zastavil hišo, če isto zasluži mimogrede in brez obveznosti na enem 8 urnem šihtu.

Poldi112 je 25. sep 2012 ob 07:38 izjavil:

>In na koncu si oba zaslužita enako vsoto ne-glede na izgovor ,tukaj je problem ker lastnik služi milijone delavec pa par sto evrov.

Traparija. Uspešne firme ne postaviš iz nič in da bi potem nekdo, ki ga pobereš s ceste da ti pakira izdelke zaslužil enako kot ti je abotno.

Imaš trg delovne sile, enako kot imaš ostale trge. Če so delavci pripravljeni delati za malo jih boš pač plačal malo. Če jih hočeš plačati veliko ok, ampak da bi bila pa to tvoja dolžnost bi bilo pa butasto. Sploh ker bi po parih letih propadel, ker ne bi mogel konkurirati tistim, ki ne bi imeli te dolžnosti. Da ne omenimo, da ne bi bilo novih, ker kdo se bo spravil v podjetništvo in po možnosti za to zastavil hišo, če isto zasluži mimogrede in brez obveznosti na enem 8 urnem šihtu.

Bi si ti morda prebral kakšno strokovno literaturp na to temo? Morda pogledal kak dokumentarec (ti bo gledanje najbrž lažje). :)

No pa začni s tem:

Capitalism: A love story

cleanac je 25. sep 2012 ob 09:23 izjavil:

RejZoR je 25. sep 2012 ob 08:39 izjavil:

Lahko so kravatarji pomembni in ne vem kaj ampak brez delavca si lahko vse skupaj nekam zataknejo. Naj imajo višje plače ampak ne z razliko faktorja 20 ali več. Tolk hudo pa se revčki ne izgorevajo na delovnem mestu niti v celi mašineriji niso tolk pomembni, da si zaslužijo tolk več. Sploh ker imajo ponavadi fajn pogodbe kjer jih nič ne zavezuje in e zajebejo, tough luck, še veliko odpravnino dobijo. Delavec pa je lahko srečen če dobi plačano vsaj tisto kar je delal, na razne ogromne odpravine itaq lahko kar pozabijo...

Se strinjam, ampak je tudi obratno enako. Delavec si lahko tudi vse nekam vtakne brez "kravaterajev". Faktor 20 morda ni viden navadnemu delavcu, ampak poslji ti enega delavca posle rihtat. S faktorjem 1 se noben ne bo pogovarjal resno s teboj. Kravata je vec kot samo faktor 20, je ravno tako eden izmed temeljev firme kot delavec.

Sam sicer ne nosim kravat :)

Samo opravlja posle in to ne pomen,da je potem več vreden kot ostali delavci.Saj delavec pa dela tisto kaj se naroči . Razmerje je 1:1 ne-glede na izgovor.
In upam,da boš to kdaj razumel in,da boš na strani dobrem za vse na sploh.Ker takrat boš razumel.kaj pravim in prav tako boš razumel.zakaj si bil takšni .

Če bi obstajal zakon o enakovrednosti pri plačilu za tiste,ko delajo (to se pravi bi zaslužili vsi enako)bi bil svet mnogo bolje razvit . Recimo nekateri gredo v šolo samo zato,da bodo imeli večje plače in če bi obstajal zakon enakovrednosti na plačah sploh nebi šel naprej v šolo.Praktično zatira mu ta sistem po tistem kar ga veseli .In našli bi se tisti te pravi mojstri,ki bi šli naprej v šolo zaradi te prave volje ne pa,po volji,po večjem dobičku .Tukaj govorim o vsem nasploh .Misliš zakaj so vojne zato,ker na stotine milijone ljudi posluša par tisoč ljudi,ki nimajo prav.In prav tako so krize zato,ker na milijone ljudi posluša par tisoč ljudi.Kaj misliš,da je neko pleme v krizi,ko ne posluša tistih par tisoč.Ne niso in vidiš zakaj ne,ker jih ne poslušajo upoštevajo.To je samo neka primerjava,da si lažje predstavljaš-te.

blackbfm je 25. sep 2012 ob 11:57 izjavil:

Samo opravlja posle in to ne pomen,da je potem več vreden kot ostali delavci.

Bolj kot imaš neka specifična znanja, talente, izkušnje bolj si nepogrešljiv. Delavca lahko zamenjaš iz danes na jutri, nekega Joby Ive-a (če neveš kdo je to pogooglaj) pa pač ne. In zaradi tega je Jony plačan miljon letno+ugodnosti, delavec pa 100x manj. Če ti to ni jasno si pa res trčen.

Če pa bi zaslužil slučajno enako kot delavec pa zagotovo ne bi bil to kar je.Nepravim za vse ampak veliko.Zato pravim da ni po njihovi volji ampak po denarni.

Pluser je 25. sep 2012 ob 11:47 izjavil:

cleanac je 25. sep 2012 ob 09:23 izjavil:

RejZoR je 25. sep 2012 ob 08:39 izjavil:

Lahko so kravatarji pomembni in ne vem kaj ampak brez delavca si lahko vse skupaj nekam zataknejo. Naj imajo višje plače ampak ne z razliko faktorja 20 ali več. Tolk hudo pa se revčki ne izgorevajo na delovnem mestu niti v celi mašineriji niso tolk pomembni, da si zaslužijo tolk več. Sploh ker imajo ponavadi fajn pogodbe kjer jih nič ne zavezuje in e zajebejo, tough luck, še veliko odpravnino dobijo. Delavec pa je lahko srečen če dobi plačano vsaj tisto kar je delal, na razne ogromne odpravine itaq lahko kar pozabijo...

Se strinjam, ampak je tudi obratno enako. Delavec si lahko tudi vse nekam vtakne brez "kravaterajev". Faktor 20 morda ni viden navadnemu delavcu, ampak poslji ti enega delavca posle rihtat. S faktorjem 1 se noben ne bo pogovarjal resno s teboj. Kravata je vec kot samo faktor 20, je ravno tako eden izmed temeljev firme kot delavec.

Sam sicer ne nosim kravat :)

Samo opravlja posle in to ne pomen,da je potem več vreden kot ostali delavci.Saj delavec pa dela tisto kaj se naroči . Razmerje je 1:1 ne-glede na izgovor.
In upam,da boš to kdaj razumel in,da boš na strani dobrem za vse na sploh.Ker takrat boš razumel.kaj pravim in prav tako boš razumel.zakaj si bil takšni .

No vidis, skoraj si ze dojel. Delavec dela tisto, kar se mu naroci, ampak pot do tega je pa malo daljsa, ki pa je delavec ne vidi.

- Pridobitev posla
- Nacrtovanje in financiranje posla
- Izvedba posla

Tukaj je delavec samo en del pri izvedbi (posplosujem, ni povsod tako), razen tega ga ne rabi skrbeti, ce bo sodelavec dobil placo. Tisti kravatar tam zgoraj pa mora (vsaj naj bi, vem, da ni vedno tako) in s tem se mu vzporedno z odgovornostjo visa tudi placa.

Delavci, ki pa sodelujejo tudi pri zgoraj omenjenih tockah, ampak tisti niso na faktorju 1. :)

Nevem kako si predstavljas, da bi sistem deloval, ce bi imeli vsi enake place (v podjetju, se razume)?

Cleanac: ne bi. Ker nihče ni tako neumen, da bi tvegal svoja jajca, ves svoj denar, živce in "prosti" čas, mnoge neprespane noči samo zato, da bi na koncu nekdo, ki je prišel zraven "pomagat", dobil enako plačo.
Problem je ta slovenska nevoščljivost. Direktor podjetja nič ne dela, to je znano. Direktor podjetja posle dobi kar tako, vsako jutro na mizo, prav tako zjutraj pride v pisarno, preslabo plačana tajnica mu prinese kavo, on pa po tleh pobere nekaj tisočakov, ki so se čez noč nabrali po tleh. Nato gre na golf in stvar je za tisti dan zanj končana, počaka pač do naslednjega dne, da se spet nabere nekaj tisočakov po tleh. To je znano. Še posebej med tistimi, ki so čisto na dnu.

Vem vsaj take razlike pa ne 1000:1.
Problem je bolj v politiki sami kot pa v podjetjih,borzah itd..

Uradna izjava glede luščenja:

"Schiller: Any aluminum product may scratch or chip with use, exposing its natural silver color. That is normal."

skika je 25. sep 2012 ob 20:22 izjavil:

Uradna izjava glede luščenja:

"Schiller: Any aluminum product may scratch or chip with use, exposing its natural silver color. That is normal."

Nimamo potrditev, da je tole avtentično.

RejZoR je 24. sep 2012 ob 16:03 izjavil:

Sploh ne vem če bi sploh kaj pisal, ker se bo itaq našel nek bebec od moderatorjev, ki bo brez razloga izbrisal post.

Ampak res ne vem zakaj ne delajo telefonov z vzdržlivostjo v mislih. Al imaš vesoljske opeke obdane z gumo na vseh straneh ali pa slick tanke telefone, ki se poškodujejo če jih grdo pogledaš. In pol moraš skor nujno kupit bumper, ki povsem spremeni izgled telefona.

Mogoče ne delajo več ampak še vedno je tu Nokia. :)

3510i stara 10 let še kr dela. Preživela nešteto padcev drgnjenj s ključi, polivanj...

M.B. je 26. sep 2012 ob 21:41 izjavil:

RejZoR je 24. sep 2012 ob 16:03 izjavil:

Sploh ne vem če bi sploh kaj pisal, ker se bo itaq našel nek bebec od moderatorjev, ki bo brez razloga izbrisal post.

Ampak res ne vem zakaj ne delajo telefonov z vzdržlivostjo v mislih. Al imaš vesoljske opeke obdane z gumo na vseh straneh ali pa slick tanke telefone, ki se poškodujejo če jih grdo pogledaš. In pol moraš skor nujno kupit bumper, ki povsem spremeni izgled telefona.

Mogoče ne delajo več ampak še vedno je tu Nokia. :)

Vzdržljivost Nokie

3510i stara 10 let še kr dela. Preživela nešteto padcev drgnjenj s ključi, polivanj...

Doma imam kladivo, ki je vzdržljivejše od tvoje Nokie. Sicer je samo za žeblje zabijat, v sili bi se dalo z njim tudi kakšno trdo bučo razbit...