Sirija

če je od foxnews, potem to ni novica.

a resno mislite, da bodo zda spet šle v vojni? nekam malo denarja imajo(deficit), nezadovoljne narod doma kateri noče še enevojne, da bi lahko šli v kakšen resen spopad?

Kdor vceraj ni gledal prenosa iz House of Commons in House of Lords na temo posredovanja v Siriji je veliko zamudil. Kapo dol pred Britanci, res so mojstri parlamentarne demokracije. Nihce od govorcev pa ni govoril o teorijah zarote. Moramo pa vedeti, da bo ves svet na slabsem, ce kemicno orozje postane sprejemljivo. Zahod ga ne bo uporabljal, kvecjemu ga bodo raznorazni borci uporabili proti vojski Zahoda in civilistom.

Ne gre za smrtonosnost. Neuporabe kemicnega orozja so se tudi naciji med vojno dosledno drzali. Me zanima, kaj bodo ljudje po forumih pisali, ce bo kemicno orozje uporabljeno v 10×, 100× vecjih kolicinah. Sam pravim...

Ravno zaradi izkusnje prve svetovne vojne ga niso uporabljali in ga leta 25 prepovedali. Zdaj me pa zanima, ti je kemicno orozje sprejemljivo al sam mal trolas? Jao...

Jah, ce to kar si napisal drzi, potem kemicno orozje teroristicne skupine ze imajo, Zahod pa tudi nima interesa v teh casih posredovati v neki Siriji. Nobenih pro-zahodnih pomembnih sil ni vec v tej luknji. Uporniki so zdaj pod okriljem Al Kaide, pred dvema letoma je bilo drugace. Tole bo odlicna primerjava dveh doktrin. Posredovati ali gledati od dalec. Zaenkrat kaze, da se stvari na dolgi rok, ce jih Zahod ne zaustavi, samo se bolj radikalizirajo.

Kje hudiča sem jaz omenil sprejemljivost kemičnega orožja? Jaz ti pravim, da je bilo prepovedano toda to ni imelo nobene veze z realnostjo. V VB so domnevali, da ga bodo nemci uporabili in so zato na veliko izdajali plinske maske, prav tako so jih izdajali v Franciji, Italiji, ZDA in tudi Nemčiji. Američani so v primeru, da Nemci prvi uporabijo plin razvijali dostavne sisteme in delali ogromne zaloge plina. Lep primer kaj se lahko zgodi v tem primeru je zračni napad na Bari: Air raid on Bari @ Wikipedia .

Kar se prepovedi tiče pa le poglej kolikorat je bil uporabljen po prepovedi v 1919 Versailjski pogodbi. Kot par primerov:

- UK proti Rdeči Armadi 1919
- Španija in Francija v Maroku med leti 21 do 27
- Italija v Libiji 30 leta
- Poljaki proti Nemcem 39ega
- Japonci proti Kitajski med 37 in 45 letom

Nemci ga niso uporabljali preprosto zato, ker ni pasal v njihovo vojaško taktiko ne pa zaradi bilo kakih moralnih razlogov (mogoče lahko rečeš edino, da je Hitler imel slabe izkušnje z njim in ga zato ni hotel toda imo ni to to). Jebiga ne sede v blitzkrieg ker lahko povzroči tebi ravno toliko problemov kot nasprotniku. Toda največji problem ni bil to ampak je bilo Nemcev strah povračilnih ukrepov (v bistvu začetki MAD doktrine).



Kar se pa Sirije tiče, poročila so bila, da imajo uporniki kemično orožje in možnost dostave le tega, osebno pa tudi ne vidim kaj bi Assad pridobil s tem, da uporabi kemično orožje. Assad ve da bi z uporabo kemičnega orožja več izgubil kot pridobil saj tam ni uporabno v noben drug namen kot le proti civilistom kar bi pa izzvalo gnev mednarodne javnosti in bi tako dobil na glavo zavezniške bombe. Tam je proper clusterfuck kar se vsega tiče.

Ameri v Vietnamu (napalm, fosgen).
Kemi%C4%8Dno oro%C5%BEje @ Wikipedia

Aja Karaya kemično orožje je bilo prepovedano tudi že 1907 leta s sporazumom, ki ga je Nemčija certificirala 1909 leta. Pa so vseno vsi v WW I uporabili kemično orožje. (Hague Conventions of 1899 and 1907) @ Wikipedia

Isotropic kot vem ja.

celada je 30. avg 2013 ob 20:31 izjavil:

Nemci ga niso uporabljali preprosto zato, ker ni pasal v njihovo vojaško taktiko ne pa zaradi bilo kakih moralnih razlogov (mogoče lahko rečeš edino, da je Hitler imel slabe izkušnje z njim in ga zato ni hotel toda imo ni to to). Jebiga ne sede v blitzkrieg ker lahko povzroči tebi ravno toliko problemov kot nasprotniku. Toda največji problem ni bil to ampak je bilo Nemcev strah povračilnih ukrepov (v bistvu začetki MAD doktrine).

Tudi med drugo svetovno vojno so fronte stale po vec mesecev, idealen primer kemicno orozje. Skratka, niso ga uporabili, ker so bili toliko racionalni. MAD je del te racionalnosti, ki v Sirji dokoncno odpoveduje. Arabci nad Arabce s plinom, do konca. Res so "biseri".

Da ima Sirija kemicno orozje, se je vedelo ze dolgo pred to vojno. Assadova vojska ima velike izgube in zato vsaj 100 razlogov za uporabo kemicnega orozja. Pravzaprav je bilo ze 14× uporabljeno, tokrat v vecjem obsegu. Pa se bo. Se takrat tipkamo. Me zanimajo kaksne zarote vse si boste izmislili.

Obstaja pa tudi možnost, da je plin na svojo roko uporabil vladni krajevni poveljnik. Zakaj, je pa drugo vprašanje. Mogoče je bil stisnjen v kot, na koncu z živci....

Zopet se pojavi vprašanje, zakaj Assad tega ne prizna, da je pač izgubil nadzor nad krajevnim poveljnikom. Hja, že tako ali tako je na tarči nekaterih držav, priznati, da je izgubil nadzor, pomeni morebitno izgubo že tako maloštevilčnih zaveznikov in predvsem izgubo podpore javnega mnenja v Zahodnih državah. Le-to in Rusi ga namreč še loči od posredovanja ZDA.

Je pač tako, da si nihče pameten ne želi, da v Siriji pridejo na oblast bradači. No, vsaj navadni državljani Zahoda ne. Izgleda, da pa je to v interesu nekaterih držav. Le zakaj? Ampak to je že tema za drugič.

Vsekakor je to teorija, o kateri je vredno premisliti. Mogoče je kdo na internetu že izbrskal kakšen link, ki to teorijo obdela bolj podrobno, od avtorja, ki ima več informacij o dogajanju v Siriji.

Me zanima, kaj bodo ljudje po forumih pisali, ce bo kemicno orozje uporabljeno v 10×, 100× vecjih kolicinah. Sam pravim...

pozabil si ali pa ne veš, da je Sadam Husein uporabil kemično orožje proti Iranski vojski leta 87-88 v 100x večji količini. Sadam pa je to naredil s podporo ZDA, materijal za izdelavo kemičnega orožja je pa dobil z zahoda. Iraška vojska si je pomagala z ameriškimi satelitskimi posnetki, da je spremljala premike iranski sil, nato pa je Irance z ameriško privolitvijo zasula s sarinom. Takrat je bil Sadam še "good guy", saj je bil ameriški zaveznik. In če si ameriški zaveznik, očitno lahko uporabljaš kemično orožje, tako, da je malo hipokritično, da se zgražaš nad kemičnim orožjem v Siriji in svariš pred njegovo nesprejemljivostjo.

Še enkrat je pa treba povedati, da Assad ni idiot, da bi šel uporabit kemično orožje en dan pred prihodom inšpektorjev. Kaj bi njegov režim imel od tega? Čisto nič, saj so postopoma razbijali upornike s konvencionalnim orožjem. Američani so pa že pred letom dni nakazali, da bo slejkorej false flag attack, ko je Obama na veliko razglašal, da se v vojno ne bodo vmešali, razen če bo Assad uprabil kemično orožje. In glej ga zlomka, en dam pred prihodom UN inšpektorjev imamo na TV posnetke, da je Asad tako neumen, da je Američanom dal povod za intervencijo. Tega ne verjame niti 90% Američanov.

Dvomim, da je Sadam kogarkoli spraseval za dovoljenje. V Siriji je bilo ze vsaj 14× uporabljeno kemicno orozje, Zahod pa si nicesar dobrega ne more obetati od Assadovega padca. Vse kombinacije so lose-lose.

Če pustimo ideologije in čustva je pač hladno tehnično dejstvo, da Assad gre. Žal, na srečo, karkoli. Star arabski pregovor pravi, da če te dovolj ljudi želi mrtvega - umreš. Ne pove pa nič o tem, ali je to fer. Sam bi dodal, da je odvisno kateri.
Če vas take stvari vznemirjajo priporočam, da sedaj nekaj časa ne spremljate dogodkov v Siriji, da si ne poškodujete zobne sklenine. Zna biti nazorno, Momo-stajl. Saj vam bomo ostali sporočili, kdaj bo konec, da lahko pridete ven.

Še sreča, da imamo pri nas ravno svoje probleme, kako prikladno!

No, Sirci so se kar sami med sabo stepli. Tega so sposobni, brez kakrsnihkoli zunanjih dejavnikov. Zdaj, ko so na obeh straneh vpleteni radikalni islamisti, Al Kaida na strani upornikov in Hezbolah na strani Assada, je posredovanje se toliko bolj problematicno. Ce druga ne, se bo pokazalo, da v kolikor Zahod ne zacne hitro miriti sprtih Arabcev, stvari samo se bolj eskalirajo. Rezultat? Polna Lampedusa in pogrom nad manjsinami. Ce je Sirija rusko vplivno obmocje, potem so se Rusi res slabo izkazali. Kot so se v Jugoslaviji, Kosovu...

Predlagam ti uporabo Googla z geslom "russia kosovo veto 1998".

P.S.: Kosovo je drzava.

Se kar? Russia-Serbia relations

Double_J je 30. avg 2013 ob 23:27 izjavil:

NissanGTR... Iran tudi ve, da bo napaden, če ne bo zaprl jedrskih obratov. Zakaj je torej tako neumen?

Eh. Sej se ne gre za jedrske zmogljivosti. Gre se za to, da si Iran prizadeva (in mu uspeva) prodajati nafto v ne-dolarskih valutah. Ko je to poskusil Irak leta 2000, so ameri 'nasli' jedrsko orozje in vpadli.

Obama bo čez pol ure nagovoril narod. Verjetno bo povedal, da se je napad že začel.

Hayabusa je 30. avg 2013 ob 20:35 izjavil:

Ameri v Vietnamu (napalm, fosgen).
Kemi%C4%8Dno oro%C5%BEje @ Wikipedia

Agent Orange

celada je 31. avg 2013 ob 20:10 izjavil:

Napovedal je : Passing the ball to congress.

Democracy is alive.

Pred očmi se nam dogaja globalna dominacija in ljudje to celo podpirajo z UN na čelu. Žalostno...ampak veliki crescendo še ni tu. Strici z denarjem (predsednik je lutka, izvršilno telo) bodo zgradili na teh "osvobojenih" državah svoje banke in postavili njihove vojaške baze. Denar tu ni problem, lahko imajo še ne vem kake dolgove, za njih omejitev ni, saj so vsi globalni igralci kar se tiče denarja in bank iz te dotične države.

Odprite Google Maps in poglejte, kje so se zgodile finančno-socialne "destabilizacije" držav. Španija, Grčija in Ciper zato, da bodo imeli malo problemov pri vstopu v Sredozemsko morje. Egipt, Irak, Iran, Libija, Afganistan pa delajo foothold črto.
Po tleh se skozi "demokratizacijske, osvobodilne" vojne približujejo starim znancem (ali nasprotnikom) - Rusom/Kitajcem. V zaledju (novonastale "osvobojene države" so obrambna linija) imajo taktično postavljeno Savdsko Arabijo (nafta pred vrati). Samo vprašanje časa je, kdaj bo počilo zares pri tisti, pravi tarči (dolgoročno zastavljen cilj). Zapomnite si, to se bo zgodilo. Takrat, si bomo želeli, da smo daleč od tega planeta.

In kdo nas bo ščitil pred ZDA?

Žrtve kemičnega napada bi imele kaj povedat o tem tvojem "false flagu"...