Acerjev šef vidno nenavdušen nad Microsoftovim pohodom v hardware

techfreak :) je 16. avg 2012 ob 20:59 izjavil:

kako lahko OS setup govori z biosom in "pokliče" bios meni, kjer se da zelo enostavno dodajat ključe

Kaj to bi uporabljalo isto način kot ga bi zlonamerna koda za dodajanje ključev?

Zlonamerna koda nima fizičnega dostopa do računalnika, ki bi ga taka rešitev jasno morala zahtevati.

Saj pa ga ne boš rabil namestiti in to je point in torej s tega vidika natolcevanje o "nevarnosti" početja popolnoma odpade in to me načeloma veseli in sem ti povedal že višje svoje mnenje.

Zakaj ga ne bi rabil namestiti?

Ne, na x86 strojni opremi, kjer bo prednameščen Ubuntu s vključenim Secure Boot boš še vedno lahko namestil Windows OS in obratno, ker je zaenkrat to pač pogoj.

Kako?

Beri moj prejšnji odgovor.

Nič nisi povedal.

Any machine shipped with Ubuntu

Torej dva PC-ja v celotni Evropi, na drugih pa ne?

Aja, sem pozabil, 1% == 100%

A ta MrStein je po novem sveta krava al kako? Must have missed the memo.

Razloži, ker te ne razumem in če boš razložil, da bom razumel kaj je vprašanje potem bom odgovoril.

Ne trdim, da se s ključi in BIOS običajen uporabnik ne bo rabil ukvarjati, če se s tem ne bo želel ukvarjati.

Se razumemo?

MrStein je 16. avg 2012 ob 22:59 izjavil:

Kaj potem trdiš?

Se pravi torej še enkrat in upam da bo sedaj jasno:

Trdim, da se s ključi in BIOS običajen uporabnik ne bo rabil ukvarjati, če se s tem ne bo želel ukvarjati.

Se pravi vsaj pri teh popularnih Linux distribucijah, katere sem omenil višje in ne vem kako naj to bolj jasno zapišem.

Icematxyz je 16. avg 2012 ob 21:56 izjavil:

Zakaj ga ne bi rabil namestiti?

Za to, ker so za to poskrbele priljubljene Linux distribucije, da bo temu tako.

Kako?

Vstaviš plošček in poženeš.

Nič nisi povedal.

Že kakšna dva meseca nazaj sem povedal in ni nikogar kod kaže preveč zanimalo, kar me sedaj čudi.

Še zdaj nisi povedal, kako je možno uporabljati dva ključa naenkrat oz. kako bodo to pri Canonicalu rešili.

Da načeloma boš še naprej vstavil plošček in namestil Ubuntu & Co, kot to počneš sedaj za tiste distribucije, ki se tega ne želijo iti pa boš v BIOS pred tem izključil Secure Boot.

Torej ne bo možno uporabljati Windows 8 z Secure Bootom skupaj z X distribucijo.

Še enkrat te vprašam:

Še zdaj nisi povedal, kako je možno uporabljati dva ključa naenkrat oz. kako bodo to pri Canonicalu rešili.

Okej, vidim da še sam ne veš kako točno bo. Daj vsaj link do kakšnega vira daj, da si še jaz preberem (ker kar sem sam našel ne gre ravno skupaj s tvojimi izjavami).

Ramon dekers je 12. avg 2012 ob 11:06 izjavil:

Kakšen linux neki. Sranje od sranja, si nastavim in poiščem vse potem pa se jebem za ene driverje za laserski tiskalnik, berem po forumih zabijem več kot 1 dan, ampak driverjev nisem našel. Linux je šel takrat takoj dol. Da o winu ne izgubljam besed. Kdo bo uporabljal linux no, lepo vas prosim, mislite da se ima narod res cajt hecat po forum za driverje ki jih linux neče poiskat?=?

Sem vesel, da ohranjamo vsaj nivo pogovora v tej temi. Smešno mi je tudi kako čustveno obarvano pišejo nekateri o orodju kot je računalnik. Pač uporabljaš kar najbolj ustreza tvojemu delu. Če uporabljaš le facebook, pa VLC, pa winamp in še kakšen office, je povsem dovolj, da dela vse kar priklopiš, če je pa tvoja služba odvisna od performance-a računalnika in stvari, ki se dogajajo v ozadju, si pa mogoče rad prilagodiš kako se kak element orodja obnaša. Seveda sem že kdaj nekaj ur iskal rešitev za problem na linuxu, A si kmalu prilagodiš računalnik načinu in vrsti dela, lahko za vsak element veš kako se obnaša in kaj se dogaja in mogoče tudi spremeniš, potem dobiš popolnoma optimizirano orodje in je delo učinkovitejše.
Seveda razumem sodelavce na Win, ki imajo radi poznano okolje win, office okolje in "dela vse (čeprav dostikrat odvisno kako dobro)", sam imam za svoje delo rad zelo čisto in minimalistično okolje, kjer tečejo procesi, ki jih sam omogočim in včasih še kakšno skripto prilagodim oz. izvajanje elementov.

@panteist: Vsakemu svoje, a ne? Nekaterim bolj odgovarja Windows, drugim Linux, tretjim pa Mac OS X.

Povej kaj si sam našel in kaj ne gre skupaj z mojimi izjavami.

http://www.omgubuntu.co.uk/2012/06/cano...

Firstly, Canonical has generated an Ubuntu key that, once manually added to affected systems, will allows users to boot Ubuntu.

Torej za uporabo Secure Boot boš moral dodati Canonicalov ključ, kolikor pa vem, lahko imaš naenkrat shranjen samo 1 ključ.

Ubuntu will also use a different kind of boot-loader for Ubuntu on SecureBoot hardware - one not based on the traditional GRUB2.

Za pravilno delovanje bo moral bootloader biti preveden ter podpisan z njihovim privatnim ključem. Torej boš na računalniku imel zaprto kodno programsko opremo, ki ni niti približno v skladu s FOSS načeli.

Secondly, Ubuntu CDs will make use of a loader image signed by Microsoft's 'WinQual' key. This will allow Ubuntu to boot on 'more or less every off-the-shelf [Windows 8] system'.

Torej spet zaprta koda.

Mene pa konkretno zanima, ali bo možno uporabljati:
a) Ubuntu in Windows 8 z uporabo Secure Boot
b) Ubuntu brez Secure Boot, vendar Windows 8 s Secure Boot
c) Ubuntu in Windows 8 brez Secure Boot to bo možno

Še osebno mnenje o Canonicalu: Naj se odločijo ali bodo sledili FOSS in FSF načelom in se ukvarjali izključno z odprto kodo, ali pa se naj nehajo pretvarjati in preprosto začnejo ponujati še ostalo zaprto kodo poleg svojega bootloaderja.

Torej, da še s tem zaključimo v grobem zaenkrat, Ubuntu bo imel svoj ključ, kateri bo se nahajal na strojni opremi na kateri bo prednameščen Ubuntu (odločitev OEM-a) in pogoj za x86 je tudi, da je prednameščen Microsoftov ključ, torej boš lahko namestil tudi Windows OS. Recimo višje omenjen Ubuntu OEM System76 bo imel Secure Boot zaenkrat izključen, ker so se tako pač odločili. Canonical zaenkrat tudi ne razmišlja, da bi se šel pri vključenem Secure Boot to, da bi podpisovali tudi jedro in tako naprej... Fedora na primer pa se ukvarja tudi s tem in v prihodnosti verjamem, da bodo sledili temu tudi nekateri drugi.

Se pravi dejstvo je da na x86 bo lahko uporabnik izključil Secure Boot in upravljal s ključi in to se je torej doseglo. Tukaj se torej zgodba lahko konča.

Fedora, SUSE, Ubuntu... pa razmišljajo torej naprej, kaj pa če bi uporabnik rad imel Secure Boot vključen, kako torej to doseči, da bo še vedno lahko pognal njihovo distribucijo brez, da izključi Secure Boot, kar se mi zdi dokaj verjeten in pogost scenarij in tukaj vidiš, da ubirajo različne pristope in stopnjo kaj vse bodo podpisovali, kar boš še vedno lahko izključil, če boš v "BIOS" izključil Secure Boot. Tukaj se bo za moje pojme sčasoma uveljavila "najboljša praksa" trenutno so pa razmišljanja pač še odprta v vse strani in pa predvsem, kot marsikaj drugega pri W8 je tudi to področje speljano precej na silo in na hitro.

Gre pa tukaj za ogromno tehničnih in pravnih vprašanj, ki se pač morajo razrešiti preden sploh prideš do "FOSS očitkov". Za Ubuntu ne vem v tem trenutku ali boš moral ročno namestiti pri sliki sneti s strani za prejem Ubuntu ključ ali ne in pa nasploh koliko avtomatizacije bo pri tem na voljo in na to torej počakajmo in bomo videli, ker Ubuntu v nasprotju s na primer Fedora razmišlja trenutno v smer, da Ubuntu pride do uporabnika prednameščen na strojno opremo in torej "rešujejo" primarno to težavo. Bo pa najverjetneje vsaj na začetku pri uporabnikih, ki bodo želeli imeti vključen Secure Boot okrnjena "Grub 2" izkušnja, ampak spet, njihova odločitev, razen spet verjetno s tehničnega vidika za tiste, ki znajo bodo že znali to na željen način urediti sami. Nenazadnje uspelo se je doseči, da uporabnik nad tem ima nadzor in upravlja s tem področjem.