Vpliv mednarodnih pogodb na legalni status konoplje

Ne bit neumen.
Pač sem spregledal, da je govora samo o marihuani.
My bad.

V medicinske namene bi pa lahko bilo kaj legalizirano.

pri medicinski marihuani se ne gleda thc, ampak vse ostale "zadeve", ki so v konoplji: montanabiotech.com/cannabinoid-facts-thc-cbd-cbn-cbc-thcv-cbg/

se strinjam
sicer naj bi (če bi/bo) sprejet kateri od recimo predlaganih 4 zakonov omogočav gojenje za medicinske namene doma, ampak ker je naša država bolj papežka od papeža v to kar dvomim, že to da ima eu toleranco 0,3% slovenija pa 0,2% nam pove, da se pri nas ne da gojiti novosadke konoplje ki ima 0,3% in enega najboljših donosov semen (več kot 1T semen na ha)

OChack je 29. sep 2012 ob 22:29 izjavil:

se strinjam
sicer naj bi (če bi/bo) sprejet kateri od recimo predlaganih 4 zakonov omogočav gojenje za medicinske namene doma, ampak ker je naša država bolj papežka od papeža v to kar dvomim, že to da ima eu toleranco 0,3% slovenija pa 0,2% nam pove, da se pri nas ne da gojiti novosadke konoplje ki ima 0,3% in enega najboljših donosov semen (več kot 1T semen na ha)

Nek posameznik, ki nima pojma o medicini BI ZASE vzgajal konoplco za namene medicine?
Daj, greva skupaj bruhat.
Naslednjič reči, da bi rad dovolil legalno pušinje in posest zavoljo zadetosti in lastnega zdravstvenega stanja, ne pa da se skrivaš za "nameni medicine".
Le čevlje sodi naj kopitar.
In zaradi tega podpiram, da pade vsak referendum, pa naj bo še tako dober.

Avenger je 24. sep 2012 ob 11:49 izjavil:

Pozabljaš, da ti dohtar ne predpiše tablete izključno zaradi zadetosti.

ivanuscha je 18. nov 2012 ob 14:10 izjavil:

Bananovec, tudi zate velja rek le čevlje sodi naj kopitar, oz. v tvojem primeru mogoče bolje banane.

Se ti zdi, da strokovnjaki, ki se ukvarjajo z vplivom kemičnih in ostalih farmakoloških substanc na telo in psiho ne bi smeli imeti svojega strokovnega stališča? In kakšne so tvoje kvalifikacije, ko Bananovcu očitaš neupravičeno podajanje sodb o čevljih?

Znaš tudi bolje, brez pokroviteljskega odnosa, no. Zagotovo je res, da bi laično javnost morali nehat pumpati s predsodki o marihuani, jih seznaniti s prevladujočim stališčem, da vseh drog (in vseh uživalcev drog) ne gre metati v isti koš in jim predstaviti strokovna mnenja o učinkih drog, potencialu odvisnosti ter razlikah med občasnimi in rednimi uživalci.

Ampak, to je težko, če ostane samo na ravni foruma. Bi morali tudi posamezni strokovnjaki malo manj misliti na stigmo javnosti in več na svojo strokovnost; prav tako pa bi morala razna društva, paradržavne in državne inštitucije organizirat kvalitetna izobraževanja/predavanja na to temo.

EDIT: ni problem v tem, kdo podaja sodbe. Je dosti strokovno podprtih argumentov, ki jasno izpostavljajo relativno varnost nekaterih prepovedanih drog v primerjavi z nekaterimi dovoljenimi; ter nesmisle, ki izhajajo iz prepovedi. Problem je v tem, da se ne naredi dovolj, da bi se ta strokovna stališča jasno predstavila javnosti in se razširila.

Pahor in Turk o drogah, 01:45 naprej.

http://www.radiostudent.si/dru%C5%BEba/...

Zdi se mi, da Turk še vedno živi v mehurčku UN, ki misli, da so uživanje drog nek greh, ki ga treba, in ga je mogoče, ustaviti.

Se pravi bi ti, Bananovec, prepovedal tudi tobak, kavo, prave čaje in alkohol?

Večina zlorablja droge kot so kofein, nikotin in alkohol, a tega ne preganjamo. Čemu? Ker sem jaz polpismen?

Verjetno je to ista večina, ki vsakodnevno zlorablja nevarne droge, ki pa so zaradi dolgotrajne obče zlorabe legalne.

Zadetki pač ne znate trezno premislit o takih rečeh.