Assange izgubil boj z britanskim sodiščem, čaka na izročitev Švedski

Če prav razumem obtožbo ne gre za posilstvo in ne vem zakaj se ta beseda sploh uporablja. Gre za obtožbo (pritlehne) ne-uporabe kondoma pri sporazumnem spolnem odnosu. Lahko pa me kdo popravi, če se tukaj motim.

Torej za moje pojme bi moral imeti možnost poštenega sojenja na Švedskem, kjer bi po sodnem epilogu bil ali izpuščen in spoznan za nedolžnega ali spoznan za krivega in bi torej odslužil svojo kazen, dokler pa tesno z njim in njegovo organizacijo sodelujejo večje medijske hiše in to nikogar ne moti pa sploh ne vem o kakšni izročitvi ZDA govorimo.

US&A si ga definitivno želijo imeti na vislicah (ali najbližje temu). To je - vsaj zanj - kar velik point.

Precej ljudi pa meni, da bo čas, ko bo Assange na Švedskem zaradi nepovezanih zadev, odlična priložnost za amerikance, da zahtevajo njegovo izročitev.

Tudi po moje so Američani izračunali, da se jim ne izplača delati mučenika. Torej posebnih naporov za izročitev ne bo. Ne bo pa smel videti Amerike:) Pa kitajske verjetno tudi ne. In še kaj.

Povsem drugo pa je delovanje CIE in drugih agencij, ki skušajo preprečiti odtok lastnih in pritok drugih za njih koristnih informacij. Tu pa je treba priznati, da niti ni nujno, da je wikileaks:

1. .....da ima 1% skrivnosti, ki jih ima recimo CIA, tujih in svojih:) in vse praktično z zamikom lahko pridejo ven

2.......da summa summarum na wikileaks objavljeno kogarkoli dejansko očrni. Podobno nekako kot Chomsky, obsoja svetovni sistem boja interesov in interesnih vojn, torej, vse skupaj? Pa še zaprli ga niso, dasiravno je USA javno obsojal, da so največji terorist na svetu:) Alternativa je seveda... ja kumbaja, kar pa nihče ne verjame več

ja saj za tole najbrž ne bo nikoli obsojen, gre se samo za to ali ga bodo potem lahko izročili zda.

Zanimiv zaplet. Na kondomu, ki naj bi ga bil uporabil med "posilstvom s preluknjanim kondomom" ni Assangeve DNA.

The case against Wikileaks founder Julian Assange may be on the brink of collapse following claims from the defence team that the central piece of evidence used in the case does not contain Assange’s DNA.

According to details that have emerged in a 100-page police report submitted after witnesses were interviewed and forensic evidence had been examined, the condom submitted for evidence by one of the key alleged sexual assault victims does not contain Assange’s DNA.

Ups!

To bi blo zanimivo samo, če bi model že od začetka namesto "nisn raztrgal kondoma!" - kar implicira da kondom je defacto bil - govoril "kondom? kašn kondom? sploh ni blo kondoma!". Napačn kondom je poslala baba, big effin deal. Še njegovi odvetniki so to potrdil:

Odvetniki Assanga so povedali, da pomanjkanje dokazov in vzorca DNK na kondomu nakazuje, da bi lahko policiji bil predan napačen oziroma neavtentičen kondom.

Hkrati pa prikladno "pozabite" omenit da na tadrugem, s katerim ga bremenijo kar posilstva, pa so našli njegov DNK.
Fanboyizem FTW!

"NO MEANS NO"?

gus5 je 12. feb 2018 ob 20:12 izjavil:

Vrhovno sodišče VB je odločilo, da depeše diplomatov ZDA, obelodanjene s pomočjo medijske organizacije Wikileaks, lahko služijo kot dokazni material na sodiščih. Če bi o dokazni veljavnosti depeš odločalo US RS (v prejšnji zasedbi), bi verjetno sprejelo drugačno odločitev. Ne v sled višjih pravnih standardov, pač pa zaradi politikantskih razlogov, povezanih z zaščito lika in dela 'največjega' osamosvojitelja. Depeša veleposlanika ZDA Robertsona z dne 25. 5. 2007 bremeni Jaja oz. njegovo stranko in ju povezuje s podkupnino v zadevi 'Patria' (glej točko 14).

Na tvojo žalost tudi prejšnja zasedba US RS ni ravno bralno nepismena, zate se tega ne more reči.