Vlada 2012 -

Mene predvsem moti neupravičen strošek lastništva oklepnikov, za katere ne bi meli niti dovolj posadk (prvotni Patria načrti), tistih par nepotrenih in neuporabnih Pilatus prdalic, da ponosa slovenske "vojne mornarice" sploh ne omenjam. Vse skup en velik strošek, v primeru resne konfrontacije s komerkoli, pa praktično neuporabno. JLA sindrom - nabiranje železja na kup.

jype> Joj, tega je ogromno. Meni, na primer, so dva meseca komplicirali z ustanovitvijo novega podjetja, ker ime najprej "ni bilo dovolj različno od nekaterih drugih že registriranih imen", čeprav so bila vsa ta že registrirana imena _enaka_, moje pa drugačno, potem "ni bilo v skladu z zakonom o javni rabi slovenščine", čeprav je bilo to le ime domače mačke in čisto slučajno tudi italijanska beseda, hkrati pa so seveda imeli veliko potrebo po tem da so razloge sporočali v skrajnem roku, namesto da bi jih takoj, kot jim to omogoča računalnik.

Se strinjam, ovire so, samo jaz imam velikokrat občutek da je tvoj uspeh na upravni enoti odvisen od temerature, pritiska, žene/moža onega za okencem.

jype> Jaz ne mislim, da so ravno pravice delavca problem podjetnikov, prej so problem delavca, ki je zaradi njih pogosto precej manj fleksibilen, ko se delodajalec iz njega norčuje. Zaradi zapletene zakonodaje se večina delojemalcev dejansko sploh ne zaveda svojih pravic, kar je absurdno.

Poskrbet je treba da se delavca ne obravnava kot potrošni material. In tega se tudi delodajalci ne zavedajo. Njim bi bilo najbol ušeč če nazaj pripeljemo sužnjelastništvo.

jype> Ja, take reči se je treba lotiti skrajno strokovno, skupaj s sodelovanjem vseh, še posebej tistih, ki bi jih radi ocenjevali. Pri tem je treba biti popolnoma jasen, da služba v javnem sektorju ni noben socialni korektiv in da socialna čutečnost ne more biti del kriterijev dela v javnem sektorju - težave manj sposobnih je treba reševati drugje in na drugačne, učinkovitejše načine (in treba jih je reševati dovolj hitro, da se ljudi zaščiti pred tveganji, ki jih prinaša tako stresen položaj kot je hoja po likvidnostnem robu).

Res je, samo hotel sem povedat da je zelo težko pokazat neke konkretne rezultate in da je treba bit hudo previden pri tem

jype> Minimum nikakor ne sme biti životarjenje, hkrati pa morajo biti za te posebne primere na voljo tudi posebni kriteriji. Jabolko je kislo, a vanj je treba ugrizniti, preostane nam le še izračun najbolj poštenega možnega modela, ki mora biti hkrati tudi vzdržen. To, kar imamo zdaj, ni nič od tega.

Če prav razumem bi ti poraziral kompletni zdajšni sistem pokojnin in uvedel temelni dohodek? To je dobra ideja in bi morda bilo vredno razmislit tudi v smeri takega dohodka za vse. Je pa treba nekak zagotovit zadostna sredstva za tak poseg.

jype> Ne, davki na dobičke morajo biti čim nižji, ker je dobiček tista oblika likvidnih sredstev, ki se najpogosteje ponovno investira. Fizično premoženje je verjetno zelo slab izraz za to - pri tem mislim na najbolj statične oblike premoženja. Ja, avtomobili, nepremičnine, valute in podobne reči. Seveda v smiselnem obsegu, ki zgolj spodbuja ljudi da razpršijo tveganja, ne pa da sedijo na premoženju, ki zgolj izgublja vrednost - nikakor ne bi tega uvedel na način, ki bi zgolj bolel bogate in revnim dajal zadoščenje, da če nima, mu pa vsaj plačat ni treba. Kakšna je smiselna oblika take obdavčitve in kakšna je smiselna višina je stvar analize. Ker imajo mnoge države s tako obliko obdavčitve že obilne izkušnje, bi vsekakor preučil njihove primere.

Sem se mal nerodno izrazil. Po moje je treba hudo obdavčit dobiček, vendar pa tudi zagotovit velike olajšave za vlaganje v podjetje. In treba je poskrbet da to ne pomeni da se usako leto kupi 3 audije za direktorja.
Kaj bi pridobil s tem na dolgi rok razen par €€?

jype> Reševanje NLB ima določen smisel, dokler bi propad banke pomenil hude težave za njene komitente. Jaz bi enostavno pometel z upravami in šefi in spremenil pravila igre v NLB tako, da so nadrejeni dejansko materialno odgovorni za delo podrejenih in da management banke postane dejansko materialno odgovoren za sklenjene posle. To seveda pomeni hud kreditni krč, kar je v resnici točno tisto, kar NLB v tem trenutku potrebuje - nekoga, ki ne bo "zastonj" posojal denarja znancem. Večina ostalih bank na našem trgu bo še naprej normalno kreditirala, NLB bo pa zgolj banka, pri kateri bodo imeli račun ljudje brez domišljije.

Tu si mi dal še eno idejo. Razen tega da se moramo znebit managarskih preuzemov, je treba prisilit vodilne, da so odgovorni za odločitve. XYZ ljudi v podjetju so odvisni od njegovih odločitev, bi bilo vredno premislit o nekih postopkih po katerih se takemu onemogoči vodenje podjetja za q let. Seveda, če je situacija taka da podjetje propade, ker ni konkurenčno, nej propade. Treba pa je sankcionerat namerna izčrpavanja.

jype> Hja, predvsem je treba zaposlene rešiti pred tem da jim zamujajo osebni dohodki. Žal v realnosti to dejansko pomeni, da jim je treba dat možnost, da imajo več kot eno redno zaposlitev, da kadarkoli in brez obveznosti zapustijo delodajalca, ki se ne drži pogodbe in hkrati možnost, da v stečaju učinkovito sodelujejo (glede prednosti pa nisem prepričan). V trenutnem stanju je velik problem tako kompleksnost delovne in gospodarske zakonodaje kot tudi počasnosti sodišč (ki je v znatni meri itak že sam po sebi posledica prvega problema).

Kako boš to zagotovil? Ker delavec kot posameznik nima nobene moči, sindikati pa velikokrat samo meglo mešajo in nič ne nardijo.

jype> Hja, večina tega je stvar družbenega napredka. Integriteta je v družbi zelo vzajemna stvar in le redki so ljudje, ki v državi, kakršna je naša, ne zamahnejo z roko in goljufajo "tako kot vsi ostali".

Imaš popolnoma prav. Žal danes ne vidim osebka v politiki, ki bi imel neko integriteto. Imam občutek ,da tudi pri nas stvari potekajo precej tako, kot je predstavljeno v nadaljevanki House of cards (gledal sem netflix verzijo)

Upam da ne zgleda da samo probleme iščem, ampak sem mnenja, da neoliberalizem ni rešitev, ker dobiček ne more bit edino merilo uspešnosti.

Invictus je 19. feb 2013 ob 10:57 izjavil:

Če boš hudo obdavčil dobiček, bodo lastniki podjetij pač našli druge poti do izplačila denarja. Pogoji (in storitve) morajo biti taki da se lastniku sploh ne splača zafrkavati z raznimi obvodi, ampak rade volje plača davek.

Postopanje v obid zakona tudi ni lepa reč. Ve se, čemu je namen predpisa. In vsak ogib temu bi moral biti primerno kaznovan.

Vam je verjetno jasno, zakaj imamo mnoštvo predpisov in se izgubljamo v papirnih vojnah. Takšnale mentaliteta je lep povod za vse skupaj.

Pač poudarek na res usposobljeni pehoti - to lahko spravimo na nivo najboljših na svetu. Teh dobrih 100 km v vsako smer od LJ bi komot pokrili na tak način.

Tudi to je precej nesmiselno, oziroma je, v velikosti, ki bi res kaj pomenila, drago.

IMHO za obrambo države najbolj smiselna rešitev je ukinitev redne vojske, oblikovanje nekega poklicnega jedra teritorialne obrambe, ki bi bilo v mirnem času zaposleno deloma v policiji, deloma v poklicni gorski reševalni, delno pri gasilcih in mogoče še kje, ter ponovna uvedba predmeta obramba v srednje šole in na fakse. V okviru tega predmeta bi vse naučili rokovati s pehotnim orožjem, dobro streljati, postavljati mine in kar je pač še teh zadev. Potem pa bi vsak na par let šel še en vikend na obnavljanje znanja - malo na strelišče streljat in malo na poligon se valjati v blatu.

Če bi se odločili, da bi radi imeli tudi vojsko za sodelovanje v tujini, in da imamo dovolj denarja za to, pa lahko ustanovimo tudi bataljon ali dva "tujske legije" - pač čisto poklicno zadevo, namenjeno samo delu v tujini (ne nujno sestavljeno iz tujcev - pač odvisno, kakšno bi bilo zanimanje domačih fantov).

In ja, in ono rusko bojno ladjo bi morali čimprej prodati, ker nas vzdrževanje kar precej stane, koristi od nje je pa natanko 0. Ali pa podariti, če je nihče ne bi hotel kupiti.

O.

Keyser Soze je 19. feb 2013 ob 11:31 izjavil:

Postopanje v obid zakona tudi ni lepa reč. Ve se, čemu je namen predpisa. In vsak ogib temu bi moral biti primerno kaznovan.

Vam je verjetno jasno, zakaj imamo mnoštvo predpisov in se izgubljamo v papirnih vojnah. Takšnale mentaliteta je lep povod za vse skupaj.

Če ima zakon luknje, jih vsak pameten izkoristi. Sicer pa, zakaj so luknje sploh v zakonih ?!?!?!

Kot sem rekel, lastno podjetje ustanoviš za svoj dobiček, ne za državne parazite, ki te zafrkavajo na vsakem koraku. Ker hočeš kaj narediti in zaslužiti izven normalnih okvirov dnevne službe. Saj to je bistvo podjetništva. Razen če sem sam kaj spregledal?

Ramon dekers je 16. feb 2013 ob 10:56 izjavil:

Mogoče predstavili realnost slovenskega življa, ki se jo tako rado skriva

To je res, ampak na to temo so že posneti filmi:
samorastniki, cvetje v jeseni...

Tudi filmi o herojih so ze posneti:
Ne joci, Peter, Kekec...

Glede na to, da se vladajoča kasta bolj spogleduje z zahodnimi sosedi kot s kakšno skandinavijo, je fajn vsake toliko pogledati čez plot, kaj tam počnejo:

http://www.mladina.si/120637/korupcija-...

Pa vsaj vod, če ne že čete, za kibernetsko vojskovanje bi lahko imeli, namesto da primerne kandidate zapiramo.

O.

Invictus je 19. feb 2013 ob 12:04 izjavil:

Če ima zakon luknje, jih vsak pameten izkoristi. Sicer pa, zakaj so luknje sploh v zakonih ?!?!?!

Noben zakon ni popoln, vsak ima luknje. Ampak to še ne pomeni, da jih lahko izkoriščaš.

Kot sem rekel, lastno podjetje ustanoviš za svoj dobiček, ne za državne parazite, ki te zafrkavajo na vsakem koraku. Ker hočeš kaj narediti in zaslužiti izven normalnih okvirov dnevne službe. Saj to je bistvo podjetništva. Razen če sem sam kaj spregledal?

Marsikaj si spregledal: bistvo podjetništva je v tem, da nekaj prispevaš za kvaliteto življenja in razvoj, ne pa dobiček. Dobiček je le ena izmed mnogih postranskih stvari, ki so potrebne za normalno funkcioniranje podjetja.

dstr17_ je 19. feb 2013 ob 13:11 izjavil:

bistvo podjetništva je v tem, da nekaj prispevaš za kvaliteto življenja in razvoj

Mhm, predvsem sebe in bližnje okolice. Ne se slepit', ljudje.

dstr17_ je 19. feb 2013 ob 13:11 izjavil:

Marsikaj si spregledal: bistvo podjetništva je v tem, da nekaj prispevaš za kvaliteto življenja in razvoj, ne pa dobiček. Dobiček je le ena izmed mnogih postranskih stvari, ki so potrebne za normalno funkcioniranje podjetja.

Kaj pa ti kadiš? Travo javnega sektorja? Seveda to velja, ampak najprej izboljšaš kvaliteto življenja SEBI. Kot podjetnik ne boš najprej delal za druge ...

In ja, dobiček je pomemben za funkcioniranje podjetja. Razen seveda če ti država lahko vsako leto odobri kredit za obstoj. Vsa druga podjetja morajo delati vsaj s pozitivno nulo da lahko plačajo položnice.

Če ima podjetnik zanič ponudbo, ne bo grabil denarja na kup. Logika te ene malo zeza...

galimim> Se strinjam, ovire so, samo jaz imam velikokrat občutek da je tvoj uspeh na upravni enoti odvisen od temerature, pritiska, žene/moža onega za okencem.

Ja, to je pa zato, ker pogosto zakonov ne znajo konsistentno razlagati niti uradne osebe, ki jih izvajajo (pri čemer pogosto sploh niso krive dotične uradne osebe, včasih pa tudi, ker za drobiž vsak mesec in dober job security pač ne dobiš najboljših ljudi).

galimim> Če prav razumem bi ti poraziral kompletni zdajšni sistem pokojnin in uvedel temelni dohodek? To je dobra ideja in bi morda bilo vredno razmislit tudi v smeri takega dohodka za vse. Je pa treba nekak zagotovit zadostna sredstva za tak poseg.

Ja, jaz ocenjujem da je približno pol leta dela, da sploh izračunaš, katere možnosti so vzdržne, socialno in finančno, potem se je pa treba še odločiti o prioritetah - a je bolj pomembno, da se reforma izvede hitro in so težave ob spremembah kratkoročne, ali pa se bolj pazi na to da ni težav in se reforma izvede počasi in je zato malce dražja.

galimim> Poskrbet je treba da se delavca ne obravnava kot potrošni material. In tega se tudi delodajalci ne zavedajo. Njim bi bilo najbol ušeč če nazaj pripeljemo sužnjelastništvo.

Tega jaz ne verjamem. Večina delodajalcev ima do svojih delavcev precej sodobnejši odnos in zelo skrbi za svoje zaposlene, seveda pa še vedno obstajajo podjetja, ki jih pri življenju drži inercija, mentaliteta je pa ostala nekje v 18. stoletju. Pri tem sem prepričan, da delojemalci nosijo večji del odgovornosti v odnosu do delodajalca kot sam delodajalec, socialna država pa mora biti tista, ki preprečuje, da bi se povprečen delojemalec znašel v brezizhodnem položaju, ki bi ga prisilil v sprejemanje absurdnih pogojev. Vsakdo bi vedno moral imeti možnost dati odpoved, ki ne bi pomenila stradanja ali izgube strehe nad glavo, država pa mora to zagotoviti v meri, ki je še vzdržna. Brez hitrega vrednotenja posameznih primerov si tega zelo verjetno ne bi mogli privoščiti v nobenem primeru, ker bi bilo zlorab v obe strani preveč.

galimim> Res je, samo hotel sem povedat da je zelo težko pokazat neke konkretne rezultate in da je treba bit hudo previden pri tem

Ja, to je težko. V resnici bi moral od večine teh dejavnosti javnega sektorja zahtevat, da se vrednotijo sami in to primerjat z vrednotenjem tistih, ki jim je servis namenjen, potem pa na podlagi tega popravljati kriterije in spreminjati pravila.

galimim> Sem se mal nerodno izrazil. Po moje je treba hudo obdavčit dobiček, vendar pa tudi zagotovit velike olajšave za vlaganje v podjetje. In treba je poskrbet da to ne pomeni da se usako leto kupi 3 audije za direktorja.
galimim> Kaj bi pridobil s tem na dolgi rok razen par €€?

Kapitalski dobički bi moral dolgoročno postati glavni vir dohodka znatnemu delu prebivalstva. To pomeni, da je denar dobro naložen in da se obrača - če od tega nekdo dobro živi, bi morala država to obračunati kot en socialni problem manj. Kako posameznik te dobičke porabi v resnici za državo ni tako pomembno kot to, da jih sploh ustvarja (ker to pomeni, da je že moral nekaj investirat). Mene v resnici ne motijo trije audiji za direktorja.

galimim> Kako boš to zagotovil? Ker delavec kot posameznik nima nobene moči, sindikati pa velikokrat samo meglo mešajo in nič ne nardijo.

Za nazaj zelo težko, za naprej pa bi to moral biti del osnovnošolske izobrazbe. Ampak dokler doktorji prava ne morejo razumeti naše zakonodaje o delovnih razmerjih to očitno ne bo šlo, zato jo je najprej treba na novo napisati.

galimim> Upam da ne zgleda da samo probleme iščem, ampak sem mnenja, da neoliberalizem ni rešitev, ker dobiček ne more bit edino merilo uspešnosti.

Debata je nujna in pomembna in vsi pomisleki so dobrodošli in jih je treba razumet in upoštevat.

galimim> Tu si mi dal še eno idejo. Razen tega da se moramo znebit managarskih preuzemov, je treba prisilit vodilne, da so odgovorni za odločitve. XYZ ljudi v podjetju so odvisni od njegovih odločitev, bi bilo vredno premislit o nekih postopkih po katerih se takemu onemogoči vodenje podjetja za q let. Seveda, če je situacija taka da podjetje propade, ker ni konkurenčno, nej propade. Treba pa je sankcionerat namerna izčrpavanja.

Pri tem je treba biti zelo previden - propad v poslovnem svetu ni nekaj, kar bi moralo biti kakorkoli penalizirano.

Pravilniki, zakoni, in tako dalje, bi morali bit spisani na nacin da jih lahko razume racunalnik.

V praksi podjetniki z zanič ponudbo zavajajo ljudi, da jo vseeno kupijo. Žal je tako.

To se ponavadi ne dogaja prav dolgo.

Daedalus je 19. feb 2013 ob 14:15 izjavil:

V praksi podjetniki z zanič ponudbo zavajajo ljudi, da jo vseeno kupijo. Žal je tako.

To se ponavadi ne dogaja prav dolgo.

A to mislis tako kot Studio Moderna in produkti, ki jih tako uspesno trzijo?

Buggy je 19. feb 2013 ob 14:18 izjavil:

A to mislis tako kot Studio Moderna in produkti, ki jih tako uspesno trzijo?

Očitno le niso tako zanič, kot namiguješ.

prav imate...in sploh ni povezano nic z zavajanjem

Najbolj simpatičen in (če se malo potrudiš z razumevanje med vrsticami napisanega) tudi zelo poveden prispevek o Jajotu je napisal Blaž Ogorevc.

... ma, saj tale Janša je malo prifuknjen, je rekel eden, a da je študiral obramboslovje, je prizanesljivo dodal drugi ... Meni pa se je vse skupaj zdelo dokaj smešno, celo simpatično, saj se je fant res potrudil, da je iz tega ljubeznivo zdolgočasenega spokoja zakuhal vsaj majhno jebo.

http://www.mladina.si/94447/jansa-takra...

oldguy> Altruizem glavni motiv za podjetništvo? Dobiček, zgolj ena postranska stvar od mnogih?

Amm, to v resnici ni tako redko, kot se mnogim zdi.

Silicon Valley, Boulder in Boston so že taki kraji, kjer je znaten del kapitala za bliskovit razvoj regij prišel od hipijev, ki jim je uspelo ponesreči.

Truga je 19. feb 2013 ob 14:30 izjavil:

Gregor P je 19. feb 2013 ob 14:23 izjavil:

Truga je 19. feb 2013 ob 14:06 izjavil:

Pravilniki, zakoni, in tako dalje, bi morali bit spisani na nacin da jih lahko razume racunalnik.

Samo potem jih ne bo razumel človek, ki je pravzaprav naslovnik teh zakonov

Ti bolj slabo razumes kako delajo racunalniki a?

Ne, samo ti ne razumeš poante zakonov. Ti so spisani tako, da jih razume človek.

Gregor P je 19. feb 2013 ob 14:36 izjavil:

Truga je 19. feb 2013 ob 14:30 izjavil:

Ti bolj slabo razumes kako delajo racunalniki a?

Ne, samo ti ne razumeš poante zakonov. Ti so spisani tako, da jih razume človek.

I rest my case.

Racunalnik je logicna enota. Ce hoces zakon ki ga razume racunalnik mora bit napisan popolnoma nedvoumno in razumno. Razumes zdaj?

Očitno so stranke ocenile da je njegov produkt v redu.

Ja, genijev, kakršen si ti in tebi podobni, ni še nikoli nihče nategnil s slabo robo. Za večino običajnih ljudi pa to ne velja. In cel kup "podjetnikov" deluje po načelu, da je dovolj ljudi na svetu (ali v Sloveniji), da bodo udobno živeli, tudi če vsakega uspejo nategniti samo trikrat (prvič, zadnjič in nikoli več).

o.

jype je 19. feb 2013 ob 14:33 izjavil:

Amm, to v resnici ni tako redko, kot se mnogim zdi.

Silicon Valley, Boulder in Boston so že taki kraji, kjer je znaten del kapitala za bliskovit razvoj regij prišel od hipijev, ki jim je uspelo ponesreči.

Seveda so se ti hipiji dobro zavarovali s pogodbami o lastništvu, če bi podjetje uspelo. Pač investicija kot taka. Nihče ne daje denarja na lepe oči. Razen pri kolegicah noči ... Pa se tam gledaš na storitve.