Vlada 2012 -

Karaya 52 je 23. dec 2012 ob 15:23 izjavil:

dstr17_ je 23. dec 2012 ob 13:07 izjavil:

Ne vem zakaj je treba karkoli privatizirati, ker večina družb v državni lasti posluje pozitivno in mnogim daje delovna mesta. Izjemi sta poslovanje NLB in NKBM, ki pa sta del problemov finančnega sektorja.

Ti spet "malo" nabijas? Drzavne nalozbe, celoten kolhoz drzavnih podjetij je drzavi lani prinesel izgubo. Nekateri lahko shajate s svojimi nazori, zivljenjem, samo ce se ovijate v celofan. Recept za zagrenjeno zivljenje.

No ja, divident je bilo nekaj ... kljik

Nihče od sodelujočih partnerjev v vladi ne more reči, da tega ni bilo pričakovati ( kot to sedaj zatrjuje Pezdir).

Me res zanima, kolk ga zdaj rit peče. Pa kolk poleg njega še razne libertalce, ki so šli osvobajat naše gospodarstvo od države. Jim Jajo tud vazelina ne privošči več. Auch. Me zanima, kolko javnih mea culpa, ker sem naivnež bomo slišali.

Drugace pa ne vidim vec smisla do razprav o nacionalsocialisticnem interesu, partizanih etc. Passe.

Troo that. Nimajo smisla, ker so bile vedno samo smoke screen za tiste, ki so se na razne načine veselo okoriščali na račun celotne države. Tako kot se danes Jajo. Pa seveda, dober lead za hujskanje bedastih strankarskih vernikov so tudi.

okantno pravzaprav. Da zivina prizna, da podjetja v drzavni lasti niso imela pojma kaj delajo. Golob nabija? Ima prav ali pa v resnici podjetja se danes nimajo pojma, kaj delajo. Verjetno zadnje sodec po poslovnih rezultatih.

Drugace pa ne vidim vec smisla do razprav o nacionalsocialisticnem interesu, partizanih etc. Passe.

Nasprotno. Z aukn se je vneslo vsaj malo preglednosti, in jasni cilji - država, lastnik, zahteva dobiček od svojih podjetij. Situacijo zjebe samo dediščina 04-08, lepo opisana v članku. Ampak zanimivo, na siol.net so se odločili ta del kratkomalo izpustiti kljik

Zagovornikom "nacionalnega interesa" (Deadalus?) pa na zalost ne preostane nic drugega kot ulica, ker so vsakic na novo sokirani nad pomanjkanjem morale in etike v vladi, ne glede koga volijo.

Pomanjkanje etike je uničujoče za kakršenkoli sistem, privatizacija že n-krat dokazano ni nobena magična rešitev za pomanjkanje etike.
Problem nestrokovnega kadrovanja je rešljiv s prijemi kot je AUKN, ko agencija dopušča le strokovno ustrezne kadre s čimer je vladi odvzet neposredni vzvod za nastavljanje. AUKN je bil korak v pravo smer.

domen_, za začetek povej koliko krat se je v letu 2009, 2010, 2011, verjetno tudi 2012 dokapitaliziral SŽ. KEr teh dokapitalizacij pač nisi vračunal v vsakoletnih 122mil€ profita. Večina Državno supešnih podjetij, bi že zdavnaj kolapsirali če nebi bilo državnih bank.

Mr.B je 23. dec 2012 ob 17:59 izjavil:

domen_, za začetek povej koliko krat se je v letu 2009, 2010, 2011, verjetno tudi 2012 dokapitaliziral SŽ. KEr teh dokapitalizacij pač nisi vračunal v vsakoletnih 122mil€ profita. Večina Državno supešnih podjetij, bi že zdavnaj kolapsirali če nebi bilo državnih bank.

http://www.finance.si/310852/Sedem-stra...

Za denarni vložek v višini 134,3 milijona evrov, ki ga bo država železnicam zagotovila do leta 2016, je vlada državnemu zboru predložila skopo pojasnilo, v katero niso vključeni finančni viri za pomoč železnicam

PaX_MaN je 23. dec 2012 ob 17:30 izjavil:

Narobe. Upravo in svet AUKN iz javnih pozivov izbere in tudi predlaga državnemu zboru - vlada. DZ pa jih postavi "z večino vseh poslancev"(46 glasov) - in ne dvotretjinsko večino - , ki so jo do zdaj mele še vse koalicije.
(Zelo podobno oz. kar enako bo v SDH)

AUKN je vseeno bila ovira za nestrokovno kadrovanje. Za zamenjavo nadzornikov sicer ni bila potrebna dvotretjinska večina. Ta je potrebna če npr. nadzorni svet hoče zamenjati direktorja.

domen_, za začetek povej koliko krat se je v letu 2009, 2010, 2011, verjetno tudi 2012 dokapitaliziral SŽ. KEr teh dokapitalizacij pač nisi vračunal v vsakoletnih 122mil€ profita. Večina Državno supešnih podjetij, bi že zdavnaj kolapsirali če nebi bilo državnih bank.

Glede na to, da pišeš o 122 milijonih vsakoletnega profita, očitno nisi niti prebral kaj sem napisal.

Ampak. Če ni enotnega menja stroke o posledicah, ker je stroka (ekonomija) kurnik zofofilov, ki bašejo predvsem svoj 'priftošel', je pa njihova odločitev potem res HUDO čudna.

Se strinjam, če stroka ni enotna potem se US na stroko pač ne more sklicevati. V razsodbi se je US sklicevalo na tisto argumentacijo, ki jo je vladna stran presoji ustavnosti priložila.

Tajnikar in verjetno Mencinger tudi imata glede na leta druge filozofske rešitve, sta skromna in kar nekaj na računu. Eventuelen šiht za popravo penzije v tujini.

Da se pa realnost potem usuje po predvidevanjih recimo zvezde Damijan in drugega kar bistrega Lahovnika, pa tako v jedru nikoli nista zanikala. Predvidela sta samo drugo opcijo nove volitve drug program in zadolževanje dražje za x%, in nemara tehnična vlada, sveta trojica, kar je še vedno bolje kot Janša?


A jebaj ga. Što ne kažeš odmah

Pomanjkanje etike je uničujoče za kakršenkoli sistem

Ja, ampak ce vlada nima nobenih podjetij za unicit potem se vsaj tega resimo.

privatizacija že n-krat dokazano ni nobena magična rešitev za pomanjkanje etike

Omejuje moc, ki jo ima oblast. Potem super ce imajo politiki na oblasti etiko. Ce pa ne potem pa ni tako velike skode.

Problem nestrokovnega kadrovanja je rešljiv s prijemi kot je AUKN, ko agencija dopušča le strokovno ustrezne kadre s čimer je vladi odvzet neposredni vzvod za nastavljanje. AUKN je bil korak v pravo smer

Če bi banki NLB in NKBM poslovali s pozitivno ničlo, bi državna podjetja skupaj pridelala več sto milijonov profita

Drzava v gospodarstvu je kot en 'mutual fund' z razlika, da si ti in vsi drzavljani prisiljeni vlagat v ta sklad.
Tudi ce bi imela drzava profit, se to ne pomeni, da dosega procent profita, ki bi lahko bil dosezen na prosten trgu. Ce bi drzava bila sposobna imeti vecji procent profita na dolgi rok, potem bi vsi slej kot prej ziveli v komunizmu.
Skratka vloga drzave v gospodarstvu je v ekonomskih in moralnih pogledih neupravicena.

Če ni enotnega menja stroke o posledicah, ker je stroka (ekonomija) kurnik zofofilov

Slovenija se ne mora it sama 'keynesian economics' na dolgi rok. Tako da Mencinger se lahko zali koliko hoce, alternative ni. V ZDA (ki ima sreco, da ima svetovno valuto) pa je recimo ta Mencingerjeva/Krugmanova/Keynesova teorija danes v praksi - na zalost.

IN ker za Menicngerja vem, da ima dobro izobrazbo in visok IQ in da načeloma ni pogolten in kupljiv, me pač zanima.

A to je ta Mencinger, ki je napovedal da Slovenija ne more prezivet brez Jugoslavije in da bo ZDA bankrotirala do junija 2009? Ta njegov visok IQ potem ne pride do nekega izraza v praksi.

Odin >>> Mogoče pa le tvoj IQ ni dovolj velik, da bi razumel prebrano in dojel, da Mencinger nikakor ni izjavil, da bo ZDA bankrotirala. Le navedel je, da je v časopisu, ki je napovedal tudi krizo prebral, da bo ZDA banrotirala. In nič več.
Ampak novinarski šalabajzerji s Financ in takšne avtomatoni, kot si ti še vedno drdajo takšnele gluposti.

Zabavno je, da ko se je Obama prvič pogajal s kongresom o zvišanju meje zadolževanja, so vsi, ampak prav vsi govorili o možnem bankrotu (ZDA).

Ampak intelektualni palček, ki več kot zmerjanja pametnejših od sebe na forumih tega pač ne more in ne bo razumel.

Lp.Igor

To stvar sem enkrat že dokazal na ST Thomasu, s tabo.... se mi pa res ne da. Poišči. Upajmo, da vsaj to zmoreš.

Takole po faci sodeč Sigismund ne ve kaj je red Tisti pravi

Ampak:

... družbenih, poslovnih, upravnih vedah
Za enak odstotek je treba po navedbah ministrstva zmanjšati tudi število mest na študijskih programih s področij družbenih, poslovnih, upravnih in pravnih ved.

Ohranitev v naravoslovju in tehničnih vedah
Po drugi strani je treba na obstoječi ravni iz študijskega leta 2012/13 ohraniti število mest na študijskih programih s področij naravoslovja, matematike in računalništva, s področij tehnike, proizvodnih tehnologij in gradbeništva ter s področij zdravstva in sociale.

Mislim temu je pa realno težko oporekati...ali pač?

Da se pa realnost potem usuje po predvidevanjih recimo zvezde Damijan in drugega kar bistrega Lahovnika, pa tako v jedru nikoli nista zanikala.

Ne vem točno kaj Mencinger in Tajnikar sta ali nista zanikala, ampak vsekakor je pa treba zanikati to, da naj bi se realnost odvijala po predvidevanjih Damijana ali Lahovnika. Damijan je za 2 meseca nazaj napovedal bankrot Slovenije (didn't happen), Lahovnik meni da nihče ne bi kupil podjetja če bi država ostala solastnik v deležu 25%+1 delnica (... za Slovensko industrijo jekla pa očitno še ni slišal).
Pa še veliko primerov bi se našlo. Ekonomija je polna šarlatanskega modrovanja, žal.

Odin je 23. dec 2012 ob 19:16 izjavil:

Pomanjkanje etike je uničujoče za kakršenkoli sistem

Ja, ampak ce vlada nima nobenih podjetij za unicit potem se vsaj tega resimo.

To nima veze: če ni neke osnovne etike potem noben sistem ne deluje.

Tudi ce bi imela drzava profit, se to ne pomeni, da dosega procent profita, ki bi lahko bil dosezen na prosten trgu.

Cilj ni profit, ampak stabilna delovna mesta, razvoj in napredek, kvaliteta življenja. Zato je ta očitek, da privatno podjetje obrne več denarja kot pa državno, irelevanten.
Govorim seveda o povprečju in o podjetjih, ki poslujejo pozitivno.

Ce bi drzava bila sposobna imeti vecji procent profita na dolgi rok, potem bi vsi slej kot prej ziveli v komunizmu.

Non sequitur, še marsikaj drugega je potrebno da država lahko obstaja, ne samo ekonomija.

Skratka vloga drzave v gospodarstvu je v ekonomskih in moralnih pogledih neupravicena.

Ravno nasprotno: vloga države v gospodarstvu je tako v ekonomskem kot v moralnem pogledu nujna. Ampak ne država korupcije, ampak država ki regulira, usmerja in popravlja trg, kjer sam ni sposoben proizvesti storitev, ki jih človeštvo potrebuje.

Ne vem točno kaj Mencinger in Tajnikar sta ali nista zanikala, ampak vsekakor je pa treba zanikati to, da naj bi se realnost odvijala po predvidevanjih Damijana ali Lahovnika. Damijan je za 2 meseca nazaj napovedal bankrot Slovenije (didn't happen), Lahovnik meni da nihče ne bi kupil podjetja če bi država ostala solastnik v deležu 25%+1 delnica (... za Slovensko industrijo jekla pa očitno še ni slišal).
Pa še veliko primerov bi se našlo. Ekonomija je polna šarlatanskega modrovanja, žal.

Drži. Vse družboslovje je tako, in da ne bi bilo osamljeno, imaš pa potem nekdanje 'nadebudne fizike', genije Štefana, ki napovedujejo globalno ohlajevanje in 'fakt', da CO2 zmanjša ogrevanje

Vseeno. Mislim, da je tu vsakemu za silo razgledanemu jasno, da se po neki politiki zdaj mora it, speljat, in da niti ni toliko pomembno točna varianta...važno je da se uravnovesi proračun. Potem veliki brat neha nergati

Tega ne moreta zanikati ne Mencinger ne Tajnikar, lahko pa imata seveda čisto prav, da za to jajo ni pravi mož. Ker sta pri drugi stranki, recimo

Z zmanjševanjem sredstev tega pač ne bo mogel doseči, zato ker družboslovni študiji stanejo precej manj in prizadeti bodo v največji meri prav naravoslovni študiji.

Aha torej bo sredstva zmanjševal neselektivno?

Ima to en smisel. Kolikor toliko učeni družboslovci ne morejo biti 'moralno neolib' in tudi 'cerkveni' ne preveč

Ne boš redil opozicije

Razen tistega, da je kakšna bistvena razlika med nezaposlenostjo družboslovcev in naravoslovcev (kar poglej si podatke na ZRSZ), je to seveda res. To, da napredkov kot so človekove pravice, emancipacija žensk, odprava suženjstva, ni mogoče doseči ali prodajati na trgu, je pač anomalija tržnega gospodarstva. Ena izmed anomalij, obstajajo še druge.

dstr17_ je 23. dec 2012 ob 20:20 izjavil:

Razen tistega, da je kakšna bistvena razlika med nezaposlenostjo družboslovcev in naravoslovcev (kar poglej si podatke na ZRSZ), je to seveda res. To, da napredkov kot so človekove pravice, emancipacija žensk, odprava suženjstva, ni mogoče doseči ali prodajati na trgu, je pač anomalija tržnega gospodarstva. Ena izmed anomalij, obstajajo še druge.

Ne mores prodajati necesa, kar ima vsako gospodinjstvo. Npr. strgaca za ciscenje avtomobilskih oken, odpravo suzenjstva in pogleda na luno. Who cares?

Motis se. Veliko je sistemov v preteklosti (in danes), ki so delovali brez kakrsnokoli etike.

Ne vem točno kaj zdaj misliš s terminom etika in sistem, mogoče bi bilo treba najprej to definirati. Jaz sem pod terminom etičnim delovanjem mislil spoštovanje dogovorjenih družbenih navad.

Ne mores prodajati necesa, kar ima vsako gospodinjstvo. Npr. strgaca za ciscenje avtomobilskih oken, odpravo suzenjstva in pogleda na luno. Who cares?

Seveda ima veze: človekove pravice so ravno tako napredek človeštva kot motorji na notranje izgorevanje. Oboje prispeva h kvaliteti življenja.

Odin :

Ne bo šlo ne. Kljub temu, da je Mencinger zelo explicitno povedal točno to, namreč, da je v časopisu prebral in je to mogoče najti to izjavo tudi na netu...
je tvoj odgovor, da mora Mencinger bolj paziti.

Ne novinar, ki potvarja, ne ti, ki papagajsko ponavljaš, kar ti nekdo tretji, ki je znan po potvarjanju, posreduje. Mencinger je kriv. Bravo ! Skoraj presegaš svojega idola. In potem pričakuješ, da te bomo tukaj upoštevali kot relevantnega sogovornika.

Igor

Se mi je pa res malce zapisalo. Pravilno je : Mental midget (Tom Waits), kar je intelektualni pritlikavec, ne palček.

Karaya 52 je 23. dec 2012 ob 20:40 izjavil:

Clovekove pravice nimajo nic skupnega s stevilom vpisov na druzboslovne fakse. So pa place profesorjev in stevilo vpisnih mest tesno povezane. To pa ja.

Človekove pravice imajo veze z izobraženostjo prebivalstva o družboslovnih rečeh, seveda je to v povezavi. Glede na homofobijo in ksenofobijo v Sloveniji je družboslovcev in humanistov, ki bi narod malo izobrazili glede tega, še premalo.

Ne vem če je simptomatično, predvsem se danes izrinja družboslovje, ker se tega znanja ne da prodajati na trgu. To je velika napaka, saj je znanje o družbi za napredek ravno tako pomembno kot znanje o naravi.

To politicno fuflanico si kar sami financirajte. Precenjujete se. Precej. Zato tudi sihta po faksu ni. Pa ne samo v Sloveniji! Nikjer ga prakticno ni.

Človekove pravice pač niso "politična fuflanica", pa tudi emancipacija žensk in odprava suženjstva ne. Verjamem, da marsikomu to ni všeč, ravno tako kot marsikomu odprava suženjstva ni bila všeč (govorili so: suženjstvo je ekonomsko učinkovito), ampak za razvoj človeške družbe pa so ta spoznanja nujna.

dstr17_ je 23. dec 2012 ob 21:08 izjavil:

To politicno fuflanico si kar sami financirajte. Precenjujete se. Precej. Zato tudi sihta po faksu ni. Pa ne samo v Sloveniji! Nikjer ga prakticno ni.

Človekove pravice pač niso "politična fuflanica", pa tudi emancipacija žensk in odprava suženjstva ne. Verjamem, da marsikomu to ni všeč, ravno tako kot marsikomu odprava suženjstva ni bila všeč (govorili so: suženjstvo je ekonomsko učinkovito), ampak za razvoj človeške družbe pa so ta spoznanja nujna.

Ti ocitno verjames, da si reinkarnacija Voltaira.

No, ob taksni filozofiji bos sluzbo nasel samo po neverjetnem nakljucju, ker je dnevov, ko je javna uprava srkala "reinkarnirane Voltaire", konec. Pucnik je tudi nekaj let krampal po nemskih pristaniscih, da je prisel k pameti.

Rezimu ni bil zvest, je bil pa samoupravljanju oz. tedanjemu ekonomskemu sistemu. Takorekoc crna ovca partije. "Izgon" v Nemcijo ga je spametoval.

Rezimu ni bil zvest, je bil pa samoupravljanju oz. tedanjemu ekonomskemu sistemu. Takorekoc crna ovca partije. "Izgon" v Nemcijo ga je spametoval.

Ma Pučnika so tepli in zaprli! Hočeš povedati, da je s krampom spoznal, da je samoupravljanje zanič? Dvomim da je za to rabil ravno Nemčijo in kramp. Rabil je svojo uporniško samostojno glavo, ki pa bi mu jo takratni aparatčiki 'odrezali' če bi vztrajal tu!

Ne vem, ampak na nek način se znanje mora ohranjati, sicer se pač izgubi. Vseeno je, ali se ohranja na inštitutih, na univerzi, na kakšni akademiji,.. Dvomim pa, da je lahko dovolj nekdo, ki se le "popoldansko" ukvarja s tem. Oziroma v tem primeru so stvari pač tako kot so bile pred razsvetljenstvom.

Res je. Hotel sem povedati, da bi akademija morala iti beyond človekovih klasičnih že povsod zapisanih pravic. In gre. Žižek je dokaz. Živ in slaven.

Vprašanje je, ali to raziskovanje ni enostavno predrago za družbo nizke dodane vrednosti v krizi? In ali ni nekako potem povečini omejeno na 'šiljenje đoke'? Zaradi konflikta z močnimi interesi kapitala in pomanjkanja genija Žižka?