Vlada 2012 -

WarpedGone je 29. jan 2012 ob 21:39 izjavil:

krediti so postali ugodni,

Niso postali - politika jih ne nardila ugodne.

Aha! In prihajamo do tistega, na kar sem podmuklo napeljeval: svobodni trg, ki ga je tako zelo popularno obsojati, saj pri nas, nikoli ne bi dovolil tega. Svobodni trg je krut - jebe se mu za revne. Svobodni trg bi pustil, da revni živijo revna življenja - ne pa Pepelkin ples do polnoči. Kruto kot se sliši, je prekleto stabilno. Kapital je strahopetec, ne mara tveganja.

Kar je omogočilo poceni kredite so bile državne regulacije trgov. Točna tiste regulacije, ki naj bi nas rešile pred "neoliberalizmom".

In krog je zaključen. Nekdo je omenil, kako se krizo rešuje na plečih tistih, ki zanjo niso krivi... medtem ko ti isti mislijo, da so krivi tisti, ki zanjo niso.

Perfektno. Kot popoln umor, skoraj!

Sej, razlika je v niansah. Če si napačen, si ga naHebal v obeh sistemih. In tudi komunizem je poznal napačne starše. Žal.

jype je 29. jan 2012 ob 22:25 izjavil:

WarpedOne> Sej, razlika je v niansah. Če si napačen, si ga naHebal v obeh sistemih. In tudi komunizem je poznal napačne starše. Žal.

Nč ne vem o tem, da bi komunizem poznal napačne starše. Morda si mislu kakšno od njegovih pojavnih oblik, al pa nisi prebral manifesta in Kapitala.

Mislim, da je bila misljena jugoslovanska/sovjetska implementacija socializma. Ditto tudi za severnokorejsko verzijo.

djordjevic je 29. jan 2012 ob 21:22 izjavil:

Bellatrix je 29. jan 2012 ob 21:07 izjavil:

Temeljni izvor vseh problemov se nahaja v naših genih. Vse probleme današnje ekonomije in gospodarstva, se da povzeti z enim zelo kratkim stavkom. Človek zasleduje dobiček in si prilašča stvari.

Probleme se da rešit na zelo enostaven način, ki je zaenkrat še zelo oddaljen. Ljudem bi bilo potrebno vbiti v glavo, da ne smejo zasledovati dobička in si prilaščati stvari. Za mnoge je to nepredstavljiv mentalni problem, saj je vse kar nas obdaja posledica tistega stavka v naših genih.

Kapitalizem bi mogu iti v pozabo. Močno posodobiti, prevetriti in razviti pa bi morali Marxovo in Engelsovo idejo, ki se je pojavila veliko pred svojim časom. Kot sem že velikokrat povedal, kapitalizem je bil nujen, da nas je rešil fevdalnih gospodov, sedaj bo nova verzija komunizma nujna, da nas bo rešila tegob kapitalizma.

Sej sem vedel, da ste (eni) SDS-followerji v svojem bistvu hardcore komiji.

Kratkoročno podpiram SDS, dolgoročno pa ciljam na novo obliko komunizma. Predvsem zaradi tega razloga, ker je kapitalizem že pričel ovirati razvoj, komunizem na drugi strani bi ga pa pognal.

Komunizem se bo zgodil sele ko denar ne bo vec nic vreden, ker bojo vsi mel dostop do vsega.

Res? Jaz namrec se nisem se nikjer videl dokumentiranega komunizma. Tisto kar je blo SZ/YU/Kuba/itd namrec ni komunizem ampak krneki.

jype je 29. jan 2012 ob 22:02 izjavil:

WarpedOne> Glede komucanijev: Komunizem == fašizem, razlika je v niansah. Ter seveda zmagovalcih in poražencih.

Daleč od tega. V komunizmu se odstrani tiste, ki se ne strinjajo z družbeno ureditvijo, v nacizmu pa tiste, ki so imeli smolo, da so se rodili napačnim staršem. Fašizem itak imamo, sredstvo prisile je pa, tako kot vedno, odločitev med življenjem in životarjenjem/smrtjo.

Jap. Popolnoma pravilno. V komunizmu se odstrani tiste, ki se ne strinjajo z družbeno ureditvijo. Uni otroci v Barbara rovu, ki ga jype tako poveličuje, so bili zelo proti ureditvi. So delali samo zdraho po političnem prostoru. Seveda so jih, prej ko so jih zmetali v jame, pravnomočno obsodili na sodišču. Tudi mednarodno sodišče je presodilo, da se jih lahko gole z žično zapestnico pomeče in zakoplje v jame. Ampak je OK, ker je bilo za višji, plemenitejši cilj.

oldguy je 30. jan 2012 ob 08:48 izjavil:

A "worker owns means of production" pa ni krneki v dobi, ko so workerji primarno stroji?

Good point. Ne vem v bistvu kako bi se rekl takmu sistemu, ampak kar se posameznika tice bi bil dost podobn "komunizmu". "Vsi ownajo vse"... Do tega tko se neki cajta ne bo prislo se mi zdi, ker ljudem zgleda ni v interesu. Pa tud off-topic je kle verjetn to, tko da bom zdej raj tih.

we must help zee germans

to tzejk uz inz Ravensbrück und auschwitz und Mauthausen

T-h-o-r je 30. jan 2012 ob 09:13 izjavil:

we must help zee germans

to tzejk uz inz Ravensbrück und auschwitz und Mauthausen

Točno to so se repenčili 5 letni otroci. Edina "prava" kazen je bil rov.

Daedalus> neupravičenci pa tisti, ki organizirajo delovni proces in si presežno vrednost prilaščajo, prosto po Marxu.

To pa ni res. Marx ni imel problema z delovodjami, zgolj s kapitalisti.

Kot je očitno iz kitajske izkušnje, tudi to ni nekaj, česar se ne bi dalo spremeniti.

Daedalus> Od kod pa revolucionarni potencial komunizmu? Od objemanja dreves in sajenja rožic, ziher ne.

Kako misliš, od kod? Nisi nikoli gledal "Ne joči, Peter"?

To pa ni res. Marx ni imel problema z delovodjami, zgolj s kapitalisti.

Bralno razumevanje errorz much? Kapitalist organizira delovni proces in si prilasti presežno vrednost, prosto po Marxu. Kje si tu našel delovodje...

Kako misliš, od kod? Nisi nikoli gledal "Ne joči, Peter"?

Drugič prosim ne smeti foruma z odgovori, ki to niso.

In koliko je dejansko kateri politik, ne glede na naziv stranke in program, s srcem pripravljen braniti pridobitve evropske socialdemokracije, pred konkurenčnostjo sužnjelastniškega sveta, ki prehaja v tehnološke revolucije, brez efektivne spremljave v sociologiji, kar je mimogrede nekako skregano z nekaterimi nauki marksizma:)

Bolj malo. Ker si večina politikov nikoli ni razčistila osnovnih pojmov, na katerih je menda zrasla podrugosvetonovojna Evropa. Za začetek, bi bi lahko prebrali kako deklaracijo... ona o človekovih pravicah je dober začetek.

Problem enakosti je kompleksen.

In egalitarnost (tudi liberalna) danes izgublja v konkurenčnosti, v primeri z rahlo marxomašno korigiranimi fevdalizmi kitajcev, kjer od soci niti gregorčiča nikdar niso videli

In ker je svet vedno bolj globalen, kitajci sveta pa se pretežno poserjejo na Locka in klanjajo pred Ipadom, idealom levice realno ZELO slabo kaže.

Zato cenim iskrenost sporočil te nove desne koalicije.

Kaj je pa zadaj in katera mračna satanska nazadnjaškost bi se tu še utegnila skrivati...(marjanci bodo nemara svojo pola socialu uz boogy woogy le uspeli obdržati in celo izpopolniti, na obdobja s krščansko in deloma islamsko:)) pa se tudi sam včasih vprašam.

Tisto ni bil komunizem. Tisto je bil takeover oblasti po vojni. Jasno je, da so bili to twisted cajti, dejanja pa zelo zelo poden, a komunizmu neposredno tega ne moreš obešat. Lahko pa obesiš npr. takrat deklariranim komunistom.

Kakšen takeover oblasti? A niso bili takrat že dolgo na oblasti komunjari?

Ciljam na to, da niso umrli zaradi Marxa ampak zaradi parcialnih interesov takrat vladajočih kriminalcev. Da vzrok poboja ni bil direktno komunizem.

zaradi parcialnih interesov takrat vladajočih kriminalcev

zaradi parcialnih interesov takrat in še dolgo po tem vladajočih ter še danes živih in nekaznovanih kriminalcev

Saj absolutizem tudi ni slab. Če imaš na vrhu nadčloveka, ki ga je razsvetlila dobrota in dobrobit soljudi. Koliko pa poznamo takih primerov? In analognih iz Marxove ideje?

Saj absolutizem tudi ni slab. Če imaš na vrhu nadčloveka, ki ga je razsvetlila dobrota in dobrobit soljudi. Koliko pa poznamo takih primerov? In analognih iz Marxove ideje?

Marxova ideja ni razsvetljen nadčlovek z izrazito empatijo na diktaturi.

Da pa se ni izcimilo bistveno drugače, je pa drug problem. No pa vendar se je ponekod tudi po njegovi zaslugi le premaknilo na bolje za delavstvo.

marx pač paše v 19. stoletje

Vseeno je Marxova ideja sfaljena.

Sfaljena je tudi miselnost, da se delavci ne bi smeli organizirati in boriti za svoje pravice, kakor se jim to zdi najprimerneje. Če namreč velja laissez-faire za kapitaliste, mora veljati tudi za delavce. Posledice napačnih odločitev seveda nosi vsak sam, kapitalist za propad svoje firme, delavci za izgubo službe.

O.

Vseeno je Marxova ideja sfaljena. Če pa že to ne, pa vsaj obsolete. Je bila že, ko je ven prišla.

Splača se upoštevati kontekst časa, v katerem je nastala.

in potem izkoriščajo delovno silo

Ampak delovna mesta so njim samo pot do zaslužka, se pravi eni ponujajo denar, drugi pa svoj cajt. Tist k ponuja denar za cajt, pa v končni fazi ponuja svoje izdelke/storitve tretjim za denar. Vsi so nedvomno kapitalisti, zanima jih le denar. Delavca ne zanima dobrobit firme (razen, če živi v državi, kjer je samo ena firma v okolišu, ali pa kjer je 150.000 brezposelnih), če ni udeležen pri dobičku, ga briga samo plača za dogovorjeno delo. Enako lastnika firme briga samo delo za dogovorjen denar. In podobno končnega kupca zanima samo price/performance izdelka, ne pa plača delavca, ki ga je naredil ali lastnika, ki si ga je izmislil.

Jasno, da je to izkoriščanje, ampak gre za obojestransko izkoriščanje ane. Sej, lastnik hoče delavca čim manj plačat, sam delavc pa tud hoče čim manj delat. Nasprotni interesi nekako, zato se pa morta zment za kompromis, da je obema všeč. Simple (razen, če v vrsti stoji 150.000 ljudi, ki je pripravljeno delat za manj kot ti, pol se je treba pač prilagodit).

Tko je to. Podjetja hočejo ustvarjat dobiček, službe so samo posledica. Ne moremo od podjetja pričakovat, da bo zelo družbeno odgovorno, celo izven zakonskih predpisov (ekologija, okolje, varnost,...). Uspešno podjetje v nekem kraju ni odgovorno za dobrobit krajanov, ampak za dobiček lastnikov in plače zaposlenih. Če pa je podjetje tako uspešno, da delovne sile sploh ne rabi, potem pa good for them ane.

Zato mi razloži, kako so recimo podjetja odgovorna za izkoriščanje delavcev? Se ti ne zdi, da se morajo potem tud delavci pustit izkoriščat?

Sfaljena je tudi miselnost, da se delavci ne bi smeli organizirati in boriti za svoje pravice, kakor se jim to zdi najprimerneje. Če namreč velja laissez-faire za kapitaliste, mora veljati tudi za delavce. Posledice napačnih odločitev seveda nosi vsak sam, kapitalist za propad svoje firme, delavci za izgubo službe.

Kdo tule gor pa se zavzema za to ? (anti-Semolištva pač ne šteti zraven, bedaste izjave raznih low-life warmongerjev pa zaradi mene kar...)

Vseeno je Marxova ideja sfaljena. Če pa že to ne, pa vsaj obsolete. Je bila že, ko je ven prišla.

Splača se upoštevati kontekst časa, v katerem je nastala.

Seveda, ga upoštevam pri svoji izjavi. Menim pač, da je bil Marx dober analitik, ampak slab vizionar. Industrijska revolucija je bila takrat že močno v teku.

Sem natipkal obširen odgovor pa je bil fuč na povezavah.

Zato na kratko še enkrat.

Pravo stane. Brezplačna liberalna pravna pomoč, pa je za nas čudna neznanka, po padcu socializma, kje si kot delavec vsaj simbolično bil vladar in diktator. Bo treba par pokazanih uspešno rešenih problemov in krivic v kratkem času, da se to popravi.

In drugi del je govoril, da tako kot je v liberalnem kapitalizmu ni slabo. Socialdemokracija...delujoča je v bistvu maksimalno dobro zaenkrat na tem planetu. Se reče skoraj vse skandinavsko, razen fucking mraza!

Problem je, ker se zdi, da te pridobljene pravice delavstva in na splošno naroda, nekako ogroža na eni strani kitajski zlagani model fevdalizma in na drugi strani marjanski pohlepni neoliberalizem, ki širi meme kamor se le da. In če se ne da, toliko raje

@T-h-o-r:
Vodi kurac v svet! Vsak je dolžan taprvo poskrbet zase (familija & co), potem šele za ostale okrog sebe (nacija, humanizem, environmentalizem).

Vsi skupaj so pa dolžni poskrbeti, da se deviantnim posameznikom pravočasno pristriže peroti. Tak je red in pravila, ki ga na najosnovnejšem nivoju definirajo. To je osnovna in univerzalna morala.

Kdor tega ne razume je bodisi teslo, bodisi deviantnež.

Pravo stane. Brezplačna liberalna pravna pomoč, pa je za nas čudna neznanka, po padcu socializma, kje si kot delavec vsaj simbolično bil vladar in diktator. Bo treba par pokazanih uspešno rešenih problemov in krivic v kratkem času, da se to popravi.

Jah, naj stane državo, ne pa zaposlenega. Če je država optimizirana kot servis državljanom, potem naj skrbi, da zaposleni dobijo plačo, ker so od nje odvisni. Če lahko država poskrbi, da delamo v varnem okolju s čistim zrakom, pol bojo pa že še za morebitno ekspresno izterjavo poskrbel. Če obstajajo zahojeni lastniki, ki tega ne razumejo, potem mora obstajat tud storitev pri servisu države (plačana z davki), ki takšne hribovce vleče za ušesa.

Sej, lastnik hoče delavca čim manj plačat, sam delavc pa tud hoče čim manj delat.

in takšno razmišljanje vodi svet v kurac :)

Ja, sej ni nujno, da vsi tko razmišljajo. Tistim, ki jim je služba všeč, lahko delajo več in zato zaslužijo več (pri nas je to omejeno, ne vem zakaj). Tistim, ki jim je pa služba res všeč, pa ne bojo zapravljal 8h/dan pri enem delodajalcu, ampak ponavadi ustanovijo podjetja.

Podjetja hočejo ustvarjat dobiček, službe so samo posledica. Ne moremo od podjetja pričakovat, da bo zelo družbeno odgovorno, celo izven zakonskih predpisov

in takšno

Jah, ni res. Če si boš lagal in metal pesek v oči, da ljudje nismo taki, da bi delali primarno zase in za svoj zaslužek, potem boš prisilil podjetja, da začnejo deliti dobiček (ne pa minusa) in delovati državotvorno in za dobrobit slehernega v državi, podjetij pa ne bo več, ker nihče ne bo tako nor, da bi se podal v podjetništvo.

Vsak je dolžan taprvo poskrbet zase (familija & co), potem šele za ostale okrog sebe (nacija, humanizem, environmentalizem).

Včasih se ne izide najbolje.

Če ne dobiš službe, nimaš kapitala in se ti povrhu še zdi več kot smešno tekati okoli mladenke na sociali, ki trdi, da ve kaj je droga, ker je tudi sama bila mlada (in so kot sem videl začele jesti apaurine, kontracepcijo in pivo)...je pač edino kar lahko narediš na froumu zase:

Takoj pošjite 100€. Vsak!

Ampak ker osebno, zase in marija k sebi.... nekako ne gre v zofofilske debate, je to brezpredmetno in smešno. Tu lahko zofofiliramo, kar je načeloma dobro za kolektiv...za vse.