Jakab Andor: This is why I don't give you a job

Ampak izvajalci bi nemudoma rekli "tko ne mormo delat, cene mormo zvišat".

Brane2> delavci na trgu dela pa tega ne morejo ali kaj ?

Če v vrsti za tabo stoji 500 ljudi, ki bi bili pripravljeni delati tudi za manj, če bi le imeli možnost, potem ne, ne morejo.

Vem, da se ponavljam, ampak normalnem svetu je tisti znesek na koncu pač "bruto plača". Od tega pa potem država pobira zadeve za to in ono. Katera koli druga razlaga je slabša in tudi v Sloveniji je bila s sodbo najvišje sodne instance posredno potrjena ta razlaga.

V normalnem svetu bi bile te definicije tudi pravno urejene na tak način, delavec pa bi na svoj TRR dobil bruto plačo, s katero bi razpolagal.

Brane2> Pa ne mislim samo v smislu uvoza dohtarjev, mislim v smislu outsourcanja storitev na zunanje organizacije- seveda kjer to gre ?

Jaz mislim v smislu iskanja sredstev za zagotavljanje minimalne socialne varnosti vseh tistih, ki vihtijo kramp in lopato, če dobijo delo.

Brane2> Zakaj za njimi ne stojijo v vrsti recimo Madžari ali Bolgari?

They do! Bolje je biti brezposeln na Danskem, kot na minimalcu pri nas, na primer.

TO,d a nekdo dela zgubo še ne pomeni,d aje to zato, ker dobro robo prodaja pod nabavno ceno in/ali ne obračunava vseh realnih stroškov.

Ne pomeni nujno, res ne. Ampak višje cene storitev izvajalcev v bolj razvitejših državah vsaj nekako nakazujejo na to. Pa tudi če je res problem v konkretnih instancah izvajalcev, potem je to, da se TO pofiksa (namesto da najprej vse razf***š in ugotoviš, da si se motil), najboljša in najenostavnejša rešitev za velike prihranke in izboljšanje storitev.

2. Ja, na papirju ista storitev je v praksi lahko tudi dražja. Ali cenejša. Saj to ni nobena umetnost. Pogruntala jo je že marsikatera turistična agencija. Inšpekcija pa njo.

Samo taki fejki niso glih dober argument za drug sistem... "Aja ne sej v resnic ne bo nič cenejš, sam nardil bomo tko, da bo zgledal, da je!"

3. Če izvajalci v prosti tekmi na trgu dvignejo cene, je to pač pot, ki jo trenutno priznavamo kot edino optimalno.
Saj smo v kapitalizmu, ane ?

To, da smo v kapitalizmu, ne pomeni, da ga ne smemo kombinirati s koncepti, ki/če so v ostalih sistemih boljši.

Ker če tukaj delajo, morajo tudi tukaj malicat, pa jim plača tega ne omogoča.

1. Zakaj bi delali tu ? Vsaj za večino posegov ?

2. Ti resno misliš, da so stroški prehrane resna postavka domačega dohtarja ?

če bi si vse te stvari, ki so sedaj de-facto vključene, moral plačevati sam, bi bile OBČUTNO dražje.

Link?

Zakaj bi bilo dražje? Država je že pregovorno slab gospodar in p/p njenih storitev je slab.

Sicer pa bi plačevali isto kot zdaj. Le, da bi delavci dali denar iz svojega žepa in bi bil vsak odgovoren za plačevanje svojih obveznosti.

Brane2 je 15. jan 2012 ob 13:42 izjavil:

Delodajalec plača (X+Y) delavcu. To je to. Če država zmanjša Y bo več ostalo delavcu, ne pa njemu, ker se itak dogovarjaš za bruto plačo in ne za neka neto izplačila.

Ti zelo suverneno trdiš stvari brez nekih dokazov ali utemeljitev. Eden mojih potencialnih prejšnjih delodajalcev mi je pri pogovu o plači reku naravnost tole "Zate imam mesečno X. Govorim o denarju, kot ga bom plačeval JAZ. KOliko tega bo končalo pri TEBI, je odvisno od načina izplačila kot ga hočeš ti."

Pa kakšen hudiča dokaz hočeš za to, da preprosto poveš, da je bruto plača vse, kar delodajalec v okviru rednega mesečnega/tedenskega plačila izplača delodajalcu. To je to. To je definicija, to ni dokaz.

Tudi tvoj primer to v celoti potrjuje. Z delodajalcem se dogovoriš za bruto in to je to. Nič gor, dol, levo ali desno. Bruto in konec. Koliko od tega vzame država, tvoja žena ali banka, ni problem delodajalca ampak samo in izključno tebe - delojemalca.

Brane2 je 15. jan 2012 ob 13:42 izjavil:

Spet brcaš v temo. Če država močno obdavči delavca na kakovostnem delavnem mestu, potem bo ta ob kakršnemkoli razumnem brutto plačilu dobil drobiž. Za ta drobiž pa ne bo pripravljen kakovostno legalno delati. Kot pravi avtor, mogoče bi ga še spravil v nek sužnjelastniški odnos, a ker je država neučinkovita, je na trgu veliko nelegalnih alternativ, ki so zanj lahko boljše.

Nič ne brcam v temo. Če država močno obdavči delavca, je to predvsem in prvenstveno problem delavca. Če je njegovo znanje kakovostno, bo pač spakiral kufre in šel ali pa odstavil vlado, ki ga tako močno obdavčuje. Prvega si politika ne želi, ker jo stane stolčkov, drugega si politika ne želi, ker jo stane stolčkov. To je ravnotežje, ki ga lahko zasleduješ, najlažji način, da ga boš pa lahko zasledoval pa je preprosto ta, da pred njim več ne skrivaš zneskov, ki mu jih država v njegovem lastnem imenu pobira.

Njemu, ne pa delodajalcu.

Delodajalec pa se lahko obesi na državo, ki ne zagotavlja reda na trgu dela, kar se tiče nelegalnih zaposlitev oziroma po naše "dela na črno". Naše študente bom tukaj pustil pri miru, ker so pri nas pač legalni. Zanimivo pa, da se delodajalci na vse pretege trudijo, da bi tudi ostali legalni.

Brane2 je 15. jan 2012 ob 13:42 izjavil:

Ker ga v prvo nisi hotel razumeti, sem poskusil z drugimi besedami. Saj ste hoteli trg dela in kapitala, a ne ?
Ali ste to mogoče hoteli, ne da bi vedeli, kaj to dejanjsko pomeni ?

Problem je v tistih, ki bi imeli "trg dela" za delavce in "socializem" za delodajalce. Ne hvala, ne rabim.

Brane2 je 15. jan 2012 ob 13:42 izjavil:

Tip samo razlaga, da v madžarskem ( in tudi slovenskem ) sistemu je delodajalec samo svinja.

Dokler daje predloge, kot jih daje, je nesporno svinja, če že hočeš to primerjavo. Normalen delodajalec bi fiksiral bruto plačo (tako kot v tvojem primeru na vrhu), od tam naprej pa je stvar za njega zaključena. Problem pa je, ker on osebno ne želi fiksirati bruto plače na 1800 ampak na 1100. Pri temu pa potem on od države pričakuje, da bo reševala njegovo konkurenčnost na trgu s tem, da bo delavcu nekaj jemala.

Kajti ne se slepiti. Tudi zunaj je na koncu tisto, kar ti ostane (disposable income) približno isti procent bruto plače, kot v Sloveniji. Razlika je samo to, da sam plačuješ levji delež prispevkov in tako dejansko razumeš kej država počne kaj s tvojim denarjem. V Sloveniji in očitno tudi Madžarrski, kjer si ljudje še vedno mislijo, da je pokojninsko "strošek delodajalca" in ne dejansko "del bruto plačila", pa delojemalci tega praviloma ne vedo in ne razumejo.

Brane2 je 15. jan 2012 ob 13:42 izjavil:

Nekaj kar sicer hočemo, ampak ne v smislu dejanjske farme v bližini, ker to smrdi. Radi bi pa svinjino v hamburgerju. Tako je tudi delodajalec izkoriščevalsko človeško govno ampak službe pa rabimo. In še najboljša je situacija, ko ga pripravimo v to,d a skrbi za vse, od vsega mu pa ostane ravno za eno tako malo bolj zaokroženo plačico. To, dokler mu firma dela. Ko pade, mu itak zaplenimo vse.

Well... a to, da rečeš, da je svinjsko, da si nekateri wannabe poslovneži mislijo, da bodo enostavno znižali "stroške dela" tako, da bo država znižala prispevne stopnje in davke, je pa sedaj kar nekaj. Sorči miško. Ni. Obstajajo poslovneži, ki razumejo ekonomijo in obstajajo loleki, ki nimajo pojma. Pri nas in na Madžarskem največ prahu okoli "stroškov dela" dvigujejo loleki. Tisti pa, ki ekonomijo razumejo, poskušajo rešiti in opozarjajo na težave, kjer država resnično lahko pomaga in spremeni poslovno okolje v bolj aktivno in podjetniku prijazno.

Brane2 je 15. jan 2012 ob 13:42 izjavil:

Predlaga bistveno več, a tudi če to poenostavimo na tvoj predlog, že ta ni napačen. Denar, ki ga pobere država, v veliki meri ponikne in je v bistvu na NIČ DEJANJSKO ne obvezuje. Evo, moj fotr je leta plačeval socialo in zdravstvo in je na stara leta izvisel na celi črti, sploh pri zdravstvu. Takega sistema sam osebno ne rabim. Raje crknem, če bo treba. Folk tega presežka brutto2( celoten strošek delodajalca) -netto ( kar dobi delavec) ne vidi in zato ne gre razbijat zavarovalničarjev in dohtarjev, kot bi sicer koga, ki so mu ročno odkartali denar, pa jih je nategnil.

Napaka v tvojem razmišljanju je ta, da si misliš, da je to problem delodajalca oziroma, da je to problem, ki ga bi moral delodajalec reševati. Rešitev si že nakzal: bruto toliko, potem pa kakor hočeš.

Kar hoče Jakab je: bruto 30% manj kot sedaj, potem pa naj se delavec in država znajdeta kakor vesta in znata. No. On to lahko naredi že sedaj in je stvar iz njegove strani urejena. Če pa država ne zagotovi, da se bo delo na črno omejevalo, potem pa pač ne bo delovnih mest.

Torej je rešitev za Madžarsko predvsem v temu, da je pri njih sive ekonimije toliko, da podjetja, ki bi želela delati v skladu s predpisi, preprosto ne morejo uspevati. ql. Sliši se mi znano tudi za domače loge. In očitno tudi mi tega ne znamo reševati, vsaj glede na količino ljudskih anekdot o opravljenem delu brez računa.

Brane2 je 15. jan 2012 ob 13:42 izjavil:

Ne. On bi rad, da se država tozadevno vsem skupaj sname s kur*a in neha igrat Devico Marijo, ljudje pa naj sami odločajo, kako in kaj bodo s svojim bruttom.
Koneckoncev država ne daje NOBENIH garancij. Vedno lahko spremeni zakon ali pa s kakimi drugimi posegi poskrbi, da dejanjska kupna moč pade.

Reality check: sem v državi, kjer se je ta vsem skupaj snela s kur**a in ugani kaj. Po procentih gledano sem še vedno približno tam, kjer sem bil, ko mi je gor visela Slovenija pa še celo z nekaj malenkosti slabše urejenih. Na Jakabovi razpredelnici to državo najdeš skoraj poveličano kot idealen primer.

To pa je tudi tisto, kar novokomonirani poslovi loleki pozabljajo. Tudi, če gre prispevna stopnja na 0%, bodo delavci (večinoma) še vedno potrebovali določene storitve, ki jih država v večini primerov nudi (ne vem zakaj je tvoj oče zvisel, ampak neakteri pač zvisijo - pa ne biti sedaj besen, pri privatnih zavarovalnicah tudi zvisijo, ker se tudi tako varčuje). Torej je bo nekdo nudil, oni pa plačevali. Po mojih izkušnji (single data point, self-reference) pa je bolj ali manj isti k., če plačuješ državi ali pa firmi na koncu ulice. Plačuješ, odšteješ in si izračunaš koliko želiš, da ti ostane. Če je premalo, greš težiti/iskati višjo plačo. Ergo... tudi to nabijanje z znižanjem prispevkov, ne glede na tvoj single data point, nepovratno vodi v znižanje obsega storitev, se s tem pojavi oziroma začne dvigati samoplačniški del, kar realno zniža količino razpoložljivega denarja (po dvakih in stroških). To pa ponovno povzroči pritisk na višino bruto plače.

Zato preudarni podjetniki ne gledajo na "strošek dela", ker vedo, da ga z nižanjem prispevkov dolgoročno ne morejo znižati. Tudi, če bi jim kratkoročno morda to uspelo. Gledajo pa na splošno okolje v katerem delujejo, saj je to lahko bolj ali pa manj spodbujajoče. Težave pri pregonu nelegalnih oblik dela ter težave pri pobiranju davkov od podjetij, kar se kompenzira z višjimi davki za podjetja, več birokracije, zakonodajo, ki se skoraj tedensko spreminja in postaja vedno bolj kompleksna, so ovire v Sloveniji. Vsaj ena, morda pa tudi druge pa verjetno tudi v Madžarski. To pa so bistvene težave na katere opozarjajo resni podjetniki, ki svoje delo jemljejo resno in odgovorno. Ne pa na hojladri.

Brane2 je 15. jan 2012 ob 13:42 izjavil:

Pa saj ti ni treba. On pač firme ne bo odprl, ali pa jo bo odprl drugje, ostlai naj se pa jebejo, tako kot v tvojem predlogu. S tem da ostali imajo položnice za plačat vsak mesec, sociala je pa bolj tko- niti za sendvič.

Težišče mojega razmišljanja je, da se konkurenčnost ne more zagotavljati z nižanjem bruto plače za ceno manjših prispevnih stopenj, temveč se jo zagotavlja z množico drugih ukrepov, ki jih lahko skladno zahtevajo delojemalci in delodajalci hkrati, pri čemer te zahteve ne predstaljajo igre z ničelno vsoto, temveč win-win-win za državo, delodajalce in delojemalce.

To, kar predlaga Jakab je igra z ničelno vsoto, ker v njej nekteri tudi izgubljajo. Celo za delodajalca je dolgoročen učinek ničen, ker trg s pritiskom na bruto plačo izravna znižanje, ki ga je za neko krajše obdobje takšen podjetnik res pokasiral.

Brane2 je 15. jan 2012 ob 13:42 izjavil:

Če bi tip imel resen posel, potem ne bi prosil za državno intervencijo, da bi odpiral delovna mesta

Ja. In vsi posli, ki so šli v Indijo in na Kitajsko, so "neresni".

Če te kitajci/indijci po kvaliteti in ceni spodrežejo ne glede na morebitne časovno, prostorske in jezikovne bariere, potem ja. Neresen si, ker se poskušaš iti takšen posel, neresen si, če misliš, da boš uspel in neresen si, če računaš, da ti bi ti morala država pri temu še celo asistirati.

Brane2 je 15. jan 2012 ob 13:42 izjavil:

Pač ne bo. In tip pač ne bo odprl novih delovnih mest. As simple as that. Kdo bo dlej zdržal, pa vidimo na mnogih drugih primerih. Recimo Srbskem.

To je sicer čisto hipotetično, vendar pa ne verjamem, da bi človek odprl ta delovna mesta. Če pa jih slučajno bi, pa bi težko našel kogarkoli za zaposliti, ker bi njihovo dobro 760€ plačo s svojim pristopom efektivno znižal, saj bi to, kar ima občutek, da mora plačevati "on sam", preprosto začeli posredno plačevati njegovi zaposleni iz neto prejemka. Kar pomeni, da bi bila njihova efektivna plača nižja od 760€, posledično pa bi na Jakaba pritiskali, da naj jo zviša.

Ker je verjetno ne bi zvišal, verjetno tudi ne bi dobil nič bolj kvalitetnih ali zadovoljnih delavcev, kot bi jih lahko dobil sedaj za 1.100 bruto in verjetno 500€ neto.

To je tisto, kar ga naredi za bedaka. Kratkoročen učinek morda, dolgoročno pa bi v roku leta ali dveh spet bevskal, da so davki previsoki. In to tako vse do konca, ko bi ugotovili, da je njegov posel zaradi takšnih ali drugačnih razlogov pač nekonkurenčen. Nekateri razlogi so rešljivi (recimo obnašanje države pri pregonu sive ekonomije), nekateri pa pač ne (indija, kitajska).

@BlueRunner:

Pa kakšen hudiča dokaz hočeš za to, da preprosto poveš, da je bruto plača vse, kar delodajalec v okviru rednega mesečnega/tedenskega plačila izplača delodajalcu. To je to. To je definicija, to ni dokaz.

Nikakršnega. Hočem dokaz za trditev, da če država zmanjša dajatve za socialo, da se bo zaradi tega samo zmanjšal delodajačev bruto, ne pa zvečal delavčev netto. Jaz recimo zase vem,da to ni res. Zmanjšaj socialo moje plače za €100 in temu ustrenzo bo zrasel netto. Pa sem zaposlen v firmi nekoga drugega.

Če to ni res zame, potem cela tvoja trditev, ki si jo tako prepričano postavil, pade.

To je ravnotežje, ki ga lahko zasleduješ, najlažji način, da ga boš pa lahko zasledoval pa je preprosto ta, da pred njim več ne skrivaš zneskov, ki mu jih država v njegovem lastnem imenu pobira.

Ni res. Država v bistvu ničesar ne garantira. Ravno tako kot doslej lahko reče "Ja, veste prispevki so visoki, AMPAK to je za VAŠO VARNOST. In udobje. V tem je zaračunan blow-job najbolj obilne sestre pri negi na domu itd itd." Nato prideš do uveljavitve določenih pravic in ustrezni minister začne momljati o zategovanju ( seveda TVOJEGA ) pasu in... takrat boš ti po tvojem scenariju kaj točno ?

To je še slabše, kot če vpogleda ne bi imel, ker ga izrabljajo kot vabo !

Problem je v tistih, ki bi imeli "trg dela" za delavce in "socializem" za delodajalce. Ne hvala, ne rabim.

In kaj je socializem za delodajalce ? Da kankurirajo na trgu kitajcem ? Da sami od države nimajo ustreznih garancij, morajo jih pa dajati delavcem ?
Ravno nasprotno. DRŽAVA živi v socializmu. Oziroma vsaj tako misli-še. Nima konkurence, sploh ne tuje, ki dela za pset riža, obveznosti si pa v veliki meri regulira sama.

Dokler daje predloge, kot jih daje, je nesporno svinja, če že hočeš to primerjavo. Normalen delodajalec bi fiksiral bruto plačo (tako kot v tvojem primeru na vrhu), od tam naprej pa je stvar za njega zaključena. Problem pa je, ker on osebno ne želi fiksirati bruto plače na 1800 ampak na 1100. Pri temu pa potem on od države pričakuje, da bo reševala njegovo konkurenčnost na trgu s tem, da bo delavcu nekaj jemala.

Mater, je prasec. Po njegovem modelu mu za €1100 še znese z nekim minimalnim profitom, pri več pa ne. Ampak seveda svinja ušiva bi pa začetno investicijo rada tudi enkrat nazaj- "eee, to pa neče da može"...

Sorči miško. Ni. Obstajajo poslovneži, ki razumejo ekonomijo in obstajajo loleki, ki nimajo pojma. Pri nas in na Madžarskem največ prahu okoli "stroškov dela" dvigujejo loleki. Tisti pa, ki ekonomijo razumejo, poskušajo rešiti in opozarjajo na težave, kjer država resnično lahko pomaga in spremeni poslovno okolje v bolj aktivno in podjetniku prijazno.

Stara orientalska modrost pravi "živi bili pa vidjeli." Tle se bo še streljalo. Pa ne tko za štos, kot takrat...

Reality check: sem v državi, kjer se je ta vsem skupaj snela s kur**a in ugani kaj. Po procentih gledano sem še vedno približno tam, kjer sem bil, ko mi je gor visela Slovenija pa še celo z nekaj malenkosti slabše urejenih. Na Jakabovi razpredelnici to državo najdeš skoraj poveličano kot idealen primer.

Super. Hočem to še jaz. Če mi bo slabo, sem sam kriv. Če mi bo dobro, bom sam zaslužen.

Tudi, če gre prispevna stopnja na 0%, bodo delavci (večinoma) še vedno potrebovali določene storitve, ki jih država v večini primerov nudi (ne vem zakaj je tvoj oče zvisel, ampak neakteri pač zvisijo - pa ne biti sedaj besen, pri privatnih zavarovalnicah tudi zvisijo, ker se tudi tako varčuje).

Moj fotr je zvisel, ker je sistem na njem naredil tiho triažo. Enkrat ko si v letih in ko nimaš moiči,d a bi bil resna grožnja komurkoli, potem obtičiš v čakalnicah z neskončnimi gorami papirja in brez efekta. V bistvu umreš v čakalnici, ampak na papirčkih, ki jih kot zombi prenašaš okrog, pa vse "štima".
Sistem "skrbi" zate. Pospremil sem ga skozi zadnje leto do smrti in videl MNOGO podobnih primerov. Ne gre za slučajnost ampak za masovni pojav.

Letošnje novo leto sem preležal z vnetjem slepiča doma. Pozdravil sem se sam. Pa ne zato, ker prisegam na domače sisteme. ZAto, ker bi tja lahko šel samo še koga počit, pri bolečinah in rožljanju v črevesju pa resno nisem bil za to. Raje doma crknem. Zavedam se,d a se prispevki plačujejo ampak če bi lahko vplival na to, jih ne bi.


Če te kitajci/indijci po kvaliteti in ceni spodrežejo ne glede na morebitne časovno, prostorske in jezikovne bariere, potem ja. Neresen si, ker se poskušaš iti takšen posel, neresen si, če misliš, da boš uspel in neresen si, če računaš, da ti bi ti morala država pri temu še celo asistirati.

Seveda, seveda. Cele industrije pri nas so neresne. In tudi drugje. Kaj pa Ameri vedo o proizvodnji. Stari, sanjaš v očitno precej dobro zaščiteni službi.

Še to o kvaliteti storitve v zdravstvu -



Laboratorij za odvzem krvi
- Imajo 'remote' sistem za prijavo, evidentiranje etc - tako da če ni povezave vse mrkne

Sam sem jim ga porihtal, da so mi lahko vzeli faking kri - zanič skonektirana UTP doza

Čakalnica polna folka
Zaradi nedelovanja sistema pa je bila kapaciteta obratovanja polovična - imaš 3 komade folka ki lahko sam stojijo in gledajo v zrak ker ne dela (kolikrat je to do takrat delalo lahko samo ugibam - ampak tistih par zaposlenih se je zadosti naučilo da če pretikaš kable včasih 'rata')

//rantoff

//ranton
Se spomnite nedelovanja klimatskega sistema v kliničnem centru ali kjerkoli že
Legionelo zaradi preslabega bojlerja (prešvoh grelec)
//rantoff

Nekdo mora te stvari _SMRTNO RESNO_ vzeti pod drobnogled.

Glej spodaj. Oziroma, če dam za primer recimo železnice - če bi SŽ izpuhtele (skupaj z vlaki) in bi prišel Tujec™ na njihovo mesto, kaj bi se zgodilo? A bi novi ponudnik še lahko ponudil prevoz večkrat dnevno do oddaljenih vasic za tistih par potnikov dnevno za par eur?

Končno! Država bi od denarja, ki bi ga sicer zagonila za železnice v prihodnosti tistim nekaj kljukcem izplačala vse nastale stroške za naslednjih maljon let !

Sicer pa ne vidim, kaj bi bilo narobe s tem, tudi če ne bi. Prilagajat se moraš okolju. Če nekje pač nimaš pogojev za preživetje, pač moraš drugam prej ali slej. Razumem, da ti država olajša prehod, ne razumem pa da fura celo želenico samo zaradi tebe.

V premislek: se nam splača vložiti trud v karkoli, če lahko za mnogo manj dobimo denar?

monster-x> Tako zelo enostavno je to ... V končni fazi v bistvu dobiš enako če ne celo več davkov v blagajni. In ja, ob nižji davčni stopnji.

Ne, ni tako enostavno. Če si se že kdaj pogajal s teami profesionalcev o tem, kje bodo fizično delali, bi to vedel.

Ne govorimo o tisočih neizobraženih tovarniških delavcev, ki jih roboti še niso nadomestili izključno zato, ker bi bilo to dražje, ker ti delavci itak niso tisti, ki so davčno obremenjeni.

Govorimo o strokovnjakih, katerih osebni dohodek je manj kot 40% stroška delodajalca z njim (in ki so tisti, od katerih živi tako država, kot tudi podjetja).

monster-x je 15. jan 2012 ob 17:29 izjavil:

BlueRunner,

Jakab je napisal sicer zelo berljiv rant, vendar pa je v njemu izdal, kaj ga najbolj žuli: zaposleni zaslužijo preveč.

Na Financah se nahaja slovenski prevod tega komentarja. V njem je lepo napisano sledeče: "Ne bi pa vas zaposlil za manj denarja, saj menim, da z manj kot 760 evri ne bi mogli spodobno živeti. Postali bi depresivni, najprej bi uničili svoje življenje, nato moje podjetje in na koncu mene. Zato nisem pripravljen zaposliti nikogar za manj kot ta znesek."

Meni se ne zdi ravno, da bi on hotel, da zaposleni zaslužijo manj. S tem, da je to na Madžarskem dobra plača. Opozarja, da če mu hoče to izplačati, ga to stane toliko in toliko ... skratka preveč.

Sumim, da ima Madžarska isti sistem, kot ga imamo tudi mi in pri nas je tako, da 760€, kolikor predstavlja neto izplačilo ni celotno plačilo za delo. Celotno plačilo je pri nas bruto znesek, vključno s tistim, kar se pri nas narobe poimenuje "stroški delodajalca". Torej Jakab pravi, da bi dal 760€ "plače", kar ga bi stalo1.800€. Dejansko pravilen opis stanja pa je verjetno, da on ne želi dati 1.800€ bruto plače, ampak samo 1.000€ bruto plače. Ostalo pa na država spremeni dogovor z delojemalcem (torej davčni sistem), da bo on še vedno dobil 760€ izplačilo. Kako pa naj to doseže in kako naj bo to vzdržno, pa nič.

odgovor na članek:

zakaj na madžarskem vse to ne more it


švedom, dancem itd. pa se vse izide, čeprav imajo ženske tudi plačano porodniško etc. etc. etc.

in to je slabo, kako točno?

to samo pomeni ,da imajo toliko biznisa, da dancev/švedov ni dovolj, da bi ga opravili

Brane2 je 15. jan 2012 ob 18:20 izjavil:

Ni res. Zelo čudno pojmuješ socializem. Jaz vsekakor ne vidim socializma v tem, da se z delavcem izpogajaš za ceno dela. Tip je ponudil €760 netto ker je hotel imeti mir in zaposliti zagnan folk. Očitno je,d a bi v tistih pogojih lahko dobil delavce ceneje, vendar seveda manj zagnane. Kaj je socialističnega v tem ?

Očitno se tukaj midva zelo čudno gledava.

Kakor jaz vidim fakte: Jakab delavcem ne želi in ne more dati pričakovane plače 1800€, zato jim pa ponuja 1100€. Hkrat pa apelira na državo, naj mu to omogoči tako, da delavci ne bodo ničesar opazili na plačnem listu - t.j. še vedno bodo dobili 760€ na roko.

Seveda je to legitimno pogajanje, ampak tako mali zaspininao okoli ovinka in na dolgi rok po moji oceni tudi popolnoma nevzdržno.

Brane2 je 15. jan 2012 ob 18:20 izjavil:

Ravno nasprotno- državna regulativa je socialistična. Še huje, je nerealno utopistična, ker delavci očitno na njenem trgu ne dosegajo te zaščitene cene, ker je veliko folka nezaposlenega. Če se počutiš nezaščiten, fajn, naj se pač država kolektivno pogaja zate. Ampak neka tržna razmerja morajo veljati tudi zanjo.
Če kljub kolektivnemu nastopu iskane cene ne doseže, ne more kar vztrajati na tem in ignorirati nezaposlen folk.

Cena je treuntno jasna. 1800. On si je za svoj kšeft ne more privoščiti, zato jo bi rad znižal na račun delavcev. Sam pač ne verjamem v pravljice, da bi država ne pobrala enakega ali primerljivega deleža na kakšen drug način. Če pa ga bi komu prepustila, pa ne verjamem, da bi bila "storitev" pri alternativnem ponudniku realno gledano kaj cenejša.

Normalen poslovnež bi:
a) našel kakšen drug kšeft, kjer bi nova računica znesla; ali
b) spokal kufre in šel delati kšeft tam, kjer bi mu ta računica znesla.

Za oboje menim, da je na dolgi rok boljša rešitev, kot pa njegova predlagana.

Brane2 je 15. jan 2012 ob 18:20 izjavil:

Ne, to je bila "pika na i". In ko govorimo kaj bi kdo moral, ravno njemu ni treba nič. Preskrbljen je, firme pa ne bo odprl.

To, kar je za njega pika na i, je dejansko problem, ki ga je potrebno rešiti. Če tega ne rešiš, potem lahko vse delavce v državi spremeniš v kitajce, pa problem, ki izhaja iz napačnega razmišljanja, še vedno ne bo rešen. Samo vsako leto z vedno enakim argumentom zahtevaš vedno enak ukrep. Dokler pač ne prideš do tega, da je bruto == neto. Potem pa začenš razmišljati o temu, kaj je res problem.

No, oziroma prej fašeš revolucijo ali razpad države, ker ne rešuješ bistvenega problema (nelojalna konkurenca).

Brane2 je 15. jan 2012 ob 18:20 izjavil:

1. Spodobna plača je tam €300-400, torej je kar nekaj rezerve.
2. Še vedno bolje, kot da so nezaposleni. Država naj viha nos nad tako ponudbo, ko ima na mizi boljšo. Brez nje tega nima pravice. Lahko je srat s polno ritjo, pravijo.

1. Plača na trgu za njegovo dejavnost je, kakršna pač je. Njemu ni všeč.
2. Svoje obljube ne bi mogel držati, ker bi imel tudi v primeru sprejete takšne pogodbe še vedno isti problem. Čez dobro leto ali največ dve bi ljudje od njega pričakovali 850€, ki si jih on več ne bi mogel privoščiti.

Torej dolgoročno ne bi bilo nič rešenega... Bi pa on kratkoročno pobasal nekaj več denarja, kot ga bi sicer lahko. Cca. toliko, kolikor ga bi država pobasala manj in to basanje pač preložila navzdol na zaposlene.

Brane2 je 15. jan 2012 ob 18:20 izjavil:

Brane2 je danes ob 15:53:15 izjavil:
Super. Hočem to še jaz. Če mi bo slabo, sem sam kriv. Če mi bo dobro, bom sam zaslužen.

V bistvu ti to že imaš. Caka je, da večina ljudi okoli naju tega nima in se samo zato še niso spuntali proti nesposobni politiki.

V bistvu tega nimam. Država mi visi za vratom in na socialne prispevke nimam vpliva.

No, jaz jih tudi nočem, ampak jih pač moram plačati, če nočem v roku nekaj desetletij zviseti bigtime. Kaj mi pomaga svoboda gibanja, če živim na 3m x 3m zapuščenem otoku?

Brane2 je 15. jan 2012 ob 18:20 izjavil:

Točno to so hoteli l90. Maljone genijalnih podjetnikov/ic, vsak/a s parom "pridnih rok". Ali vsaj tako so se videli.

190? Ne poznam.

Brane2 je 15. jan 2012 ob 18:20 izjavil:

Nič. Tip ne bi delal na pol zastonj po socialističnih cenah z obljubo, da bo pa ta sistem poceni poskrbel zanj. Imel bi šanse za boj, ker bi vedel da prihaja. In imel bi na voljo sistem, ki bi v okvirih tržnih možnosti poskrbel zanj. Če bi spolzel skozenj, jebiga- to je najbolje kar kapitalizem trenutno premore.

Zanimivo. Jakab pa s svojo "rešitvijo" cilja ravno na to. Tip bo delal za 760€, ampak sistem mu bo garantiral še manj. Če bo pa to pogruntal, pa si bo začel plačevati za to, kar mu najbolj manjka. Kar bo seveda rezultiralo v tem, da bo porabil več, kot bi sicer in bo zato tudi od Jakaba zahteval več kot 760€.

In cikel se ponovi... Jakab bo imel nenadoma težavo, ker za 760€ pri nejmu več ne bodo želeli delati, ponuditi jim bo moral več, s tem pa bo njegova meja 1100 znova ogrožena.

Zato se ne splača šparati na folku. Na koncu dneva ničesar ne prišparaš. Če pa je tvoj poslovni načrt dolg leto dni, potem pa zapreš štacuno, pa tudi OK. Samo to potem ni ravno delanje kvalitetnih delovnih mest.

Brane2 je 15. jan 2012 ob 18:20 izjavil:

Seveda so še lepše stvari. Da recimo zveš, da imaš kako eksotično bolezen, od katere boš dobesedno razpadel recimo.

No... eno so eksotične stvari. Drugo je nekaj, kar se v privatiziranih zavarovalnih sistemih dogaja masovno. Morda še celo bolj masovno, kot pa tvoj opisan primer. Jaz recimo na takšnega, kot si ga ti doživel, v svojem življenju še nisem naletel, pa mislim, da sem videl kar nekaj stvari, veliko pa tudi osebno izkusil.

Brane2 je 15. jan 2012 ob 18:20 izjavil:

Sicer pa tisti primeri v mojem predlaganem primeru odpadejo. Postaviš pač referenčni paket, kateremu morajo vsi na trgu ustrezati, tudi tvoja zavarovalnica. Tega postaviš tako, da se bo tvoji zavarovalnici z danimi prispevki izšlo.

Kateri moji zavarovalnici? Državni? Končen rezultat je samo to, da bo človek še vedno plačal eno in isto stvar, samo cena bo vprašanje, ker zavarovalnice zagotovo ne delajo zastonj ampak morajo delati dobiček lastnikom.

Sicer pa je potem malo vseeno, če država še vedno jamči za vse, samo preko več zavarovalnic to razprši, da omogoči še privatnikom nekaj dobička v zameno za to, da njena neučinkovitost ne izgleda tako zelo potratna.

Razlika pa je tudi v temu, da zasebnem lastniku zavarovalnice ne moreš očitati zaslužkarstva, ker je to konec koncev njegov cilj, naloga podjetja pa to, da ta cilj vedno zasleduje. No, državi lahko neučinkovitost in potratnost vedno očitaš in zahtevaš njihovo odpravo. Popolnost ni možna, ampak tukaj mislim, da je v Sloveniji veliko prostora. Tukaj so tiste rezerve, ki bi jih morali iskati in zahtevati, ne pa še varčevanje na programih.

Brane2 je 15. jan 2012 ob 18:20 izjavil:

Daj si za primer raje vzemi pokojninski sistem, kjer so stvari mnogo bolj fleksibilne in primerne za diskusijo.

Ista stvar. Ali celo slabša.

No. Zdravstvo je dejansko specifika, ker trg pri temu deluje negativno. Pokojninsko zavarovanje pa je mnogo bolj tržna zadeva in se dejansko da debatirati na temo različnih pristopov.

Brane2 je 15. jan 2012 ob 18:20 izjavil:

Sem ti naštel pogoje neresnosti početja. Neresno je postavljati fabrko poceni majčk, če jih lahko ti delaš po 3€/kos, medtem, ko ti jih kitajci prodajajo po 1€/kos. To je neresnost. Če si spodrezan po kvaliteti in ceni, potem si za na odpad, pa ne glede na to, kdo te spodreže. Če pa to naredi nekdo, ki ima dejansko problem produkt ali storitev dostaviti do tvoje države, kjer ti potem konkurira, pa še bolj.

Super. Po tej logiki in stemi argumenti lahko komot odstavimo cel parlament in vse z njim povezane strukture in uvedemo nazaj komunistično partijo, po možnosti kar kitajsko, ker je očitno cenejša.

Slišal sem že, da je politika kurba, nisem pa vedel, da je to v Sloveniji postala tudi komercialna dejavnost. Koliko parlamentov pa imamo in kakšen je cenovni razpon različnih storitev teh parlamentov?

Brane2 je 15. jan 2012 ob 18:20 izjavil:

Na istem trgu in pod enakimi pravili seveda. Na primerljivih trgih znotraj EU, mogoče. Izven tega, ne.

Najprej zapri meje za uvoz cenejših produktov (ali pa uvedi primerne carine), potem pa naredi na novo računico o temu kaj se izplača proizvajati lokalno in česa ne.

Je pa res, da bi lahko WTO kaj pripomnil na to in nas bi to še bolj udarilo nazaj po betici.

Brane2 je 15. jan 2012 ob 18:20 izjavil:

Ne razumem kaj ima moje trenutno delo za opraviti z mojimi osebnimi mnenji in ocenami?

Mnogo. podatek o osebni perspektivi je vedno bistven podatek. Brez tega je podatek o videnem nepopoln. treba ga je doplniti s tem, kdo je to videl in kje je takrat sam stal.

OK, potem pa povej kje bi bilo zaželjeno, da se nahajam in kaj naj bo moje delo, da bodo moje izjave postale "bolj verodostojne".

No, lepota anonimnosti je ravno to, da ocenjuješ mnenja na predvsem podlagi izpostavljenih argumentov in kvalitete izražanja, ne pa na podlagi osebnih okoliščin. Kaj pa vem. Morda je kje med ljubljanskimi klošarji nekdo, ki ima optimalno rešitev ekonomske krize v Sloveniji, pa mu ne bo nihče prisluhnil, ker je pač klošar.

Podjetja, ki so spoznala, da dobre ideje ne rastejo samo "v pravih glavah" porabijo zelo veliko sredstev in časa zato, da vzpostavljajo okolje, kjer se maksimalno izbriše siceršnji status osebe. Vse to s ciljem, da bi vsi čim bolj neobremenjeno predstavili svoje ideje in tudi čim bolj neobremenjeno prisluhnili idejam drugih.

S-T nam daje takšno okolje praktično zastonj.

Brane2 je 15. jan 2012 ob 18:20 izjavil:

Mene pa ni bilo sram reči,d a delam v privat podjetju, ki nima z državo nobenih poslov. Ne bi skrival tudi, če bi bilo obratno. To je bistven podatek.

Jaz nisem podjetje, kjer delam, ne čutim potrebe, da se bi z njim identificiral, ne strinjam s z vsem, kar se počne. Ravno tako pa tudi ne želim, da se bi moja mnenja zaradi mojega zaposlitve upoštevalo bolj ali manj, da bi poskušal furati neko avtoriteto s pomočjo imena, kjer delam ali pa kaj podobnega.

Med prijatelji pa se seveda ne skrivam. Je pa res, da so moji najboljši prijatelji in kolegi ravno tisti, ki jih točno ta biografski podatek ne pomeni čisto nič, razen rezervne telefonske, kamor lahko pokličejo, če je kaj res nujnega.

Ne, ni tako enostavno. Če si se že kdaj pogajal s teami profesionalcev o tem, kje bodo fizično delali, bi to vedel.

Ne govorimo o tisočih neizobraženih tovarniških delavcev, ki jih roboti še niso nadomestili izključno zato, ker bi bilo to dražje, ker ti delavci itak niso tisti, ki so davčno obremenjeni.

Govorimo o strokovnjakih, katerih osebni dohodek je manj kot 40% stroška delodajalca z njim (in ki so tisti, od katerih živi tako država, kot tudi podjetja).

Sej to niti ni tako zelo pomembno, kje fizično delajo. Važno je, da imajo podjetja sedež na primer v Sloveniji in da tu plačujejo davek od dobička, kar je za javne finance zelo pomembno. Ti imaš lahko še vedno zaposlene v Parizu, Rimu, Budimpešti itd.

Ja ... pa se tebi zdi fino, da so tako obdavčeni? Da dobijo le 40% ven?

jype, dejva še enkrat. Višja davčna stopnja ne pomeni nujno več prihodkov! Ni naloga države, da masovno prerazdeljuje preko davkov. Naloga države je, da ustvari ugodne pogoje, da lahko podjetja poslujejo na čim bolj enostaven način. Seveda v okviru (logičnih) pravil. In da se jih kaznuje, če jih ne.

Sumim, da ima Madžarska isti sistem, kot ga imamo tudi mi in pri nas je tako, da 760€, kolikor predstavlja neto izplačilo ni celotno plačilo za delo. Celotno plačilo je pri nas bruto znesek, vključno s tistim, kar se pri nas narobe poimenuje "stroški delodajalca". Torej Jakab pravi, da bi dal 760€ "plače", kar ga bi stalo1.800€. Dejansko pravilen opis stanja pa je verjetno, da on ne želi dati 1.800€ bruto plače, ampak samo 1.000€ bruto plače. Ostalo pa na država spremeni dogovor z delojemalcem (torej davčni sistem), da bo on še vedno dobil 760€ izplačilo. Kako pa naj to doseže in kako naj bo to vzdržno, pa nič.

BlueRunner, seveda protestira proti nenormalnim obdavčitvam. Ni normalno, da dobiš pri takšni plači ven le kakih 50%.

Če pa ti on ni razložil oziroma ti te stvari niso jasne, ti bom pa jaz povedal:
- močno zmanjšati javno upravo in obstoječim znižati plače (ni normalno, da ima delavec v JU višjo plačo kakor tisti, kateremu se prisilno jemlje) ter postaviti enostaven sistem nadzora, da se jasno vidi, koliko naredijo in kakšna je kvaliteta tega --> iz tega sledi, da jih je možno tudi na enostaven način odpustiti
- vse birokratske postopke zelo poenostaviti, da podjetja nimajo težav
- narediti trg delovne sile fleksibilen, da se lahko koga tudi na hitro odpusti, če ga ne potrebuješ --> v gospodarstvu je mnogo panog, katerim se močno poveča povpraševanje za recimo 3-4 mesece na leto in takrat rabijo veliko delavcev, potem pa jih ne potrebujejo več --> delavec bi lahko enostavno skombiniral ene 2-3 panoge in bi lepo živel. Tako pa ne dela, podjetja pa ne morejo zagotoviti normalno storitev/proizvodov v tistem času, ko se jim poveča povpraševanje. Če delavca ne potrebuješ, ga pač odpustiš in posledično nimaš dolgoročne škode, če ga moraš držati.
- poenostaviti in pospešiti postopke, da bomo imeli pravno državo kot se spodobi. Torej, da se čimprej prepreči delanje večje škode.
- popucati vse ostale priseske na državni denar, od katerih nimamo nič ter posledično izravnati javne finance
- privatizacija državnih firm, ki bodo začele delati učinkoviteje in s kupnino poplačati dolgove države

Evo, kar nekaj sem ti jih naštel. V takšno urejeno okolje bo prišlo marsikatero podjetje, ki bo zaposlilo tiste birokrate, ki so ostali brez službe in pa tiste, katere bi se lahko na hitro zaposlilo. V tako urejenem okolju bi pobrali precej davkov ob nižji davčni stopnji. Obenem pa bi se nam izboljšal rating, kar bi še dodatno izboljšalo razmere za poslovanje in zaposlovanje. Posledično bi si tudi banke in firme ceneje izposojale denar za investicije. Tako bi podjetja imela boljše pogoje kot ostali in bi imela višji dobiček, od česar bi se še več nakapljalo v državni proračun.

Kako se ti zdi? Če ti Jakab ni povedal, sem ti pa jaz. ;)

Moja poanta je, da država lahko funkcionira na zelo enostaven način in za to ne potrebuje mnogo denarja (potrebuje relativno precej manj denarja).

švedom, dancem itd. pa se vse izide, čeprav imajo ženske tudi plačano porodniško etc. etc. etc.

T-H-O-R, Švedi imajo tudi kakšno stvar, ki našim socialistom ni všeč. Na primer njihov trg delovne sile je zelo fleksibilen. Pa tega nihče ne pove javno. Imajo tudi privatizirane pokojninske sklade in so zelo dobri pri temu. To pa ne vem, če bo našim sindikatom všeč. :)

Skandinavci imajo malo bolj urejen sistem kot mi ali pa Madžari. Zato jim je tudi lažje ne glede na to da imaš bolj obdavčene plače.

Ampak ne misliti, da je vse rožnato. Daleč od tega.

Problem pri nas je, da precej velik delež prebivalstva1 živi izven mest - naselij je več kot 6000. Če bi odj***li vse te, bi verjetno lahko OGROMNO prihranili (pošta, železnica, elektrika, komunala, telekomunikacije, zdravstvo ...), ampak je v praksi kaj takega nemogoče izvesti - pač neprimerljivo težje je vzeti, kot samo ne-dati.

1 Izsledki statističnega raziskovanja o prebivalstvu Slovenije, ki ga izvaja statistični urad (Surs), kažejo, da je 1. julija v naseljih z manj kot 100 prebivalci skupaj živelo blizu 136.000 ljudi.

Darkolord, sej to se pogovarjamo o tistih, ki živijo v zadnji vasi nekje bogu za hrbtom. Če je ob neki progi veliko vasi, bo proga tako ali tako vozila.

Kar pa sem jaz napisal, pa je, da nima smisla voziti v neko oddaljeno vas zaradi par prebivalcev. Po možnosti se itak večina vozi z avtom. Nima pa smisla graditi železnice v vsako vas. Trg bo že poskrbel, da bodo v take vasi, kjer ni železnice, začeli voziti na primer avtobusi in bodo ustavljali po teh vaseh ter imeli končno postajo v kakšnem večjem mestu. Na ta način bo proga postala rentabilna.


Problem v Sloveniji je, da se vse gleda zelo ozko. Nihče ne vidi, da je v večini primerov možno poenostaviti procese ali pa le malo razmisliti in enostavno se vidi, da se da marsikaj narediti, čeprav se je do sedaj zdelo, da to ni mogoče.

monster-x je 15. jan 2012 ob 20:29 izjavil:

BlueRunner, seveda protestira proti nenormalnim obdavčitvam. Ni normalno, da dobiš pri takšni plači ven le kakih 50%.

In njegova "poštena" rešitev je, da naj država vzame "samo" 30%, preostalih 20% bo pa on pobasal. Ali se potem čudiš, če me kot delojemalca takšna radodarnost niti najmanj ne privlači? Še posebej ne zato, ker vem, da bom tistih 20% na nek način nekomu moral plačati iz 760€, kolikor bi mi jih on naklonil.

Viš... meni in Branetu2 je to jasno. Oba sva dobila pogodbe z bruto zneski in obema je jasno, da če bo država davke znižala, bova na boljšem, če pa zvišala, bova pa na slabšem.

No. Dodatek k temu pa je, da boš praktično kjerkoli v EU izgubil 50% bruto plače. Vprašanje je samo to, koliko svobode boš imel pri temu, komu boš ta denar dal. Nekje ti bo to vse pobrala država (in ti za to nekaj tudi dala, ali pa tudi ne), drugje pa boš lahko izbiral med 10 ali 20 "same shit" finančnimi ustanovami (ki ti bodo za to tudi nekaj dale, ali pa tudi ne). Redko kdo pa bi za daljši čas tvegal in vse pospravil v lastno nogavico, kot "varno" obliko varčevanja/investiranja.

Kar bi pa Jakab pa je to, da bi jih država znižala na način, da bi bil on na boljšem. To pa samo zato, ker ponuja samo neto izplačilo. Naj ponudi bruto izplačilo, pa bom takoj rekel, da je njegova ponudba poštena in transparentna. Je pa res, da on za buro ponuja 1.100 in ne 1.800. Sam verjetno že ve zakaj.

monster-x je 15. jan 2012 ob 20:29 izjavil:

Če pa ti on ni razložil oziroma ti te stvari niso jasne, ti bom pa jaz povedal:

... sem porezal naštevanje, ker prepričuješ že prepričanega.

Samo ena malenkost ti notri manjka. Jakab bi vse, kar pride iz tega ven morebitnih prihrankov, pospravil v svoj žep. Ker obljublja neto izplačilo. No, jaz predlagam naj se vsem v pogodbe vpiše samo in izključno bruto izplačilo. Potem bo pa že masa delojemalcev (teh je vedno več kot pa delodajalcev) poskrbela za politične spremembe, ki bodo šle v smer tega, kar si predlagal. Ironija zgodbe pa je, da bodo v tem bolj transparentnem sistemu, kjer se razni Jakabi več ne bodo mogli skrivati za "potratno državo" delodajalci in delojemalci na isti strani nasproti vsakokratni politiki, ki bi resno ogrožala ekonomijo.

monster-x je 15. jan 2012 ob 20:29 izjavil:

Kako se ti zdi? Če ti Jakab ni povedal, sem ti pa jaz. ;)

Povedal si mnogo več zadev, kot pa Jakab, vendar pa so te stvari k njegovem pisanju ortogonalne. Končno vprašanje je kdo bo te prihranke pobasal in jaz pravim, da jih bodo dolgoročno pobasali delojemalci. Ne glede na to, kaj si Jakab kratkoročno misli. Je pa neumnost v vmesnih mesecih, ko se ponudba in povpraševanje stabilizirata, nekaj delamo fine. Ni potrebe. V bistvu lahko delodajalci že danes postanejo face z natančno 0€ stroška in svojim zaposlenim zagarantirajo, da bodo pokasirali vsa morebitna znižanja prispevkov pokasirali. Seveda pa tvegajo, da če se bo davke dvigalo, bodo tudi ven dobili manj neto.

Ampak še vedno menim, da bo zaradi števila volilnih glasov, delojemalci hitreje prisilili politiko v pravo smer, kot pa delodajalci, pa naj bodo ti še tako dobronamerni.

monster-x je 15. jan 2012 ob 20:29 izjavil:

Moja poanta je, da država lahko funkcionira na zelo enostaven način in za to ne potrebuje mnogo denarja (potrebuje relativno precej manj denarja).

Moja poanta je tvoji ortogonalna. Daj Franclju in Micki v roke papir, kjer piše koliko je zaslužil in položnico koliko mu je država vzela, pa bosta sama še kako zelo hitro zračunala koliko bi po njunem mnenju država smela vzeti. V Sloveniji je Francljev in Mick verjetno več kot miljon. Binetov in Boškov pa je morda za vzorec. Torej je potrebno rešiti samo problem razumevanja komu država resnično jemlje, pa bo dolgoročno tudi tvoj cilj dosežen.

@Bluerunner:

Spet zavajaš.

In njegova "poštena" rešitev je, da naj država vzame "samo" 30%, preostalih 20% bo pa on pobasal. Ali se potem čudiš, če me kot delojemalca takšna radodarnost niti najmanj ne privlači? Še posebej ne zato, ker vem, da bom tistih 20% na nek način nekomu moral plačati iz 760€, kolikor bi mi jih on naklonil.

Zakaj te ne privlači ? Kakšna je alternativa- da ostaneš brezposeln ? Da na Madžarskem kje drugje dobiš službo za €760 netto, vendar z "debelimi" prispevki?
Nobena ni videti realna v tistih pogojih. Se pravi, v tistih pogojih imaš realno na voljo tri možnosti-

1. Delo na črno, brez vseh prispevkov in bogve za kakšen denar
2. Delo za tega tipa za €760 s "tankimi" prispevki
3. nezaposlenost.

Viš... meni in Branetu2 je to jasno. Oba sva dobila pogodbe z bruto zneski in obema je jasno, da če bo država davke znižala, bova na boljšem, če pa zvišala, bova pa na slabšem.

Brane2 ti že drugič pravi,d a ima na pogodbi NETTO. IN da bi kljub temu ob zmanjšanju prispevkov njegov NETTO ustrezno narastel.
Kolikokrat še ?

No. Dodatek k temu pa je, da boš praktično kjerkoli v EU izgubil 50% bruto plače. Vprašanje je samo to, koliko svobode boš imel pri temu, komu boš ta denar dal. Nekje ti bo to vse pobrala država (in ti za to nekaj tudi dala, ali pa tudi ne),

IN vsepovsod po EU imajo, so imeli ali pa rpičakujejo iste probleme. Zasrali so lastno plačilno valuto, sedaj pa ne vedo, kaj bi s prihajajjočimi posledicami vseh ostalih problemov. To ti pomaga kako točno ?

drugje pa boš lahko izbiral med 10 ali 20 "same shit" finančnimi ustanovami (ki ti bodo za to tudi nekaj dale, ali pa tudi ne). Redko kdo pa bi za daljši čas tvegal in vse pospravil v lastno nogavico, kot "varno" obliko varčevanja/investiranja.

Če to pomeni odprto priznanje, da prosti trg ne dela, potem je čas za novi referendum za vrnitev v socializem. In ustrezno renacionalizacijo denacionaliziranega. Nema trte mrte. Levo ali desno. Ne po malem eno in drugo, tako kot zainteresiranim skupinam v danem primeru odgovarja.

Kar bi pa Jakab pa je to, da bi jih država znižala na način, da bi bil on na boljšem. To pa samo zato, ker ponuja samo neto izplačilo. Naj ponudi bruto izplačilo, pa bom takoj rekel, da je njegova ponudba poštena in transparentna. Je pa res, da on za buro ponuja 1.100 in ne 1.800. Sam verjetno že ve zakaj.

Poštena je vsaka ponudba, podana na prostem trgu brez prisile. Če ti ni všeč in čutiš da si vreden več, je pač ne sprejmi in pojdi drugam.
Ravno nasprotno. Nepoštena je država, ki to ponudbo zavrača, boljše pa nima. In to počnejo dobro plačani uradniki, medtem ko morajo državljani zaradi njihove "zaščite" trpeti nezaposlenost ali posledice dela na črno.

Nimam nič prosti, da se v imenu državljanov pogaja država. Sem pa proti temu,da uradniki sami s polno ritjo na toplem "ščitijo" državljane tako, da ti potem ostanejo nezaposleni. Jebiga hoteli ste odprti trg in na njem lahko posluješ samo v ravnovesju med povpraševanjem in ponudbo.

Samo ena malenkost ti notri manjka. Jakab bi vse, kar pride iz tega ven morebitnih prihrankov, pospravil v svoj žep. Ker obljublja neto izplačilo. No, jaz predlagam naj se vsem v pogodbe vpiše samo in izključno bruto izplačilo.

Pa saj on bi to lahko storil. Le da za preostali netto po teh pogojih ne bo dobil trajnega vira kakovostnega dela, črne konkurence je pa veliko.

Potem bo pa že masa delojemalcev (teh je vedno več kot pa delodajalcev) poskrbela za politične spremembe, ki bodo šle v smer tega, kar si predlagal. Ironija zgodbe pa je, da bodo v tem bolj transparentnem sistemu, kjer se razni Jakabi več ne bodo mogli skrivati za "potratno državo" delodajalci in delojemalci na isti strani nasproti vsakokratni politiki, ki bi resno ogrožala ekonomijo.

Država pobere ogromno samo v prispevkih. Od katerih nihče ne ve, kaj točno bo dobil. Da o porodniških in podobnih "zaščitah" ne govorimo. Zakaj bi se s tem moral ukvarjati delodajalec, mi ni jasno.

Brane2 je 15. jan 2012 ob 22:01 izjavil:

Zakaj te ne privlači ? Kakšna je alternativa- da ostaneš brezposeln ? Da na Madžarskem kje drugje dobiš službo za €760 netto, vendar z "debelimi" prispevki?
Nobena ni videti realna v tistih pogojih. Se pravi, v tistih pogojih imaš realno na voljo tri možnosti-

1. Delo na črno, brez vseh prispevkov in bogve za kakšen denar
2. Delo za tega tipa za €760 s "tankimi" prispevki
3. nezaposlenost.

Če naj verjamem njegovim lastnim besedam, ko našteva 4 razloge, je 1. razlog ta, da ljudje z delom na črno v tej panogi pokasirajo 1000€ mesečno. Torej so se ti že odločili in tudi njegovo nižanje prispevkov ne bo rešilo ničesar. Ravno tako tudi ni nikjer pojasnil kako bi poskrbel, da ljudje ne bodo prišli samo zato, da mu poberejo stranke.

Pri temu pa ignorira svoje lastne argumente, ker pravi da se bi mu tisti, ki že tako ali tako delajo na črno, posmehovali za tistih 760€. Kaj je torej povezetek njegove rešitve? To, da če bodo prispevki nižji, potem bodo pa ljudje prišli k njemu delati za 760€ mesečno. Čeprav ga sedaj za 760€ niti ne bi povohali?

Po kakšni logiki torej bi rešil problem nezaposlenosti, dokler država najprej ne poskrbi za problem nelegalnega dela? Ko pa bo ta problem urejen in bo torej trg za vse ponudnike dejansko izenačen, ali ima potem za njega kot delodajalca še smisla govoriti o znižanju prispevkov?

Brane2 je 15. jan 2012 ob 22:01 izjavil:

Brane2 ti že drugič pravi,d a ima na pogodbi NETTO. IN da bi kljub temu ob zmanjšanju prispevkov njegov NETTO ustrezno narastel.
Kolikokrat še ?

Malo hecno govoriti o sebi v 3. osebi. Pa oprosti, ker me je zavedlo to, da si tukaj govoril o temu, kaj ti je nek potencialen delodajalec ponujal. Potem pa sem naprej bral tako, kot da opsiuješ posledico tega.

Me pa zanima kaj točno ti v pogodbi jamči, da boš ohranil isto neto plačo, tudi če se prispevne stopnje ali davke spremeni. Generične vanilla pogodbe po mojem spominu tega včasih niso imele in si bil tako prepuščen dobri volji delodajalca. Ki lahko je, lahko pa je tudi ni.

Brane2 je 15. jan 2012 ob 22:01 izjavil:

IN vsepovsod po EU imajo, so imeli ali pa rpičakujejo iste probleme. Zasrali so lastno plačilno valuto, sedaj pa ne vedo, kaj bi s prihajajjočimi posledicami vseh ostalih problemov. To ti pomaga kako točno ?

Ne se zmrdovati nad državami, ki so zasrale lastno valuto tudi zato, da so zavarovale pokojnine svojih državljanov, za katere so ti pogumno varčevali v zasebnih finančnih ustanovah. Ki so v primerjavi z taistimi državami tako oh in sploh zanesljive.

Brane2 je 15. jan 2012 ob 22:01 izjavil:

Če to pomeni odprto priznanje, da prosti trg ne dela, potem je čas za novi referendum za vrnitev v socializem. In ustrezno renacionalizacijo denacionaliziranega. Nema trte mrte. Levo ali desno. Ne po malem eno in drugo, tako kot zainteresiranim skupinam v danem primeru odgovarja.

Spet pretiravaš. To pomeni samo to, da trg ni vedno rešitev za vse in vsakogar. Zdravstvo in sociala sta pač dva takšna primera, kjer trg ne deluje, če ni reguliran do amena. Če je pa toliko reguliran, pa mu težko še rečeš "trg". Če že, potem mislim, da banke propadajo pogosteje, kot pa države. Zato je tudi pričakovana dodana vrednost na državah nižja od pričakovane dodane vrednosti pri finačnih hišah. Po drugi strani pa je cela jeba, če se upokojiš kakšnih 10 let preden ti statistika napove obisk pri sv. Petru, ravno takrat pa krene trg navzdol in od opaznega dela tvojih prihrankov (če si jih sploh uspel dovolj razpršiti) ostane nek brezvreden papir. Torej namesto 10% dobička, 30% izgube.

Ja. Nekatere stvari niso za na trg. To pa še ne pomeni, da moramo sedaj iti nazaj v socializem. Samo pamet v roke in malo presortirati stvari, pa bo.

Brane2 je 15. jan 2012 ob 22:01 izjavil:

Ravno nasprotno. Nepoštena je država, ki to ponudbo zavrača, boljše pa nima. In to počnejo dobro plačani uradniki, medtem ko morajo državljani zaradi njihove "zaščite" trpeti nezaposlenost ali posledice dela na črno.

Država te ponudbe ne rabi sprejeti, ker je ne daje tisti, od kogar ta denar dejansko je. To je tako, kot bi se jaz z državo dogovoril, da boš ti imel od jutri 10% nižjo plačo. Boš srečen? Verjetno ne. V bistvu bi bil jaz totalno pi**ed off na državo, če bi nekdo tretji to izpogajal za mojo plačo.

Brane2 je 15. jan 2012 ob 22:01 izjavil:

Nimam nič prosti, da se v imenu državljanov pogaja država. Sem pa proti temu,da uradniki sami s polno ritjo na toplem "ščitijo" državljane tako, da ti potem ostanejo nezaposleni. Jebiga hoteli ste odprti trg in na njem lahko posluješ samo v ravnovesju med povpraševanjem in ponudbo.

No, jaz sem popolnoma in v celoti proti, da se v imenu delojemalcev pogaja država ali pa delodajalci. Interes obojih pač ni enak interesu delavcev. Kar hočem, kar si želim in kar pričakujem za Slovenijo, pa mislim, da bi pomagalo tudi Madžarski, sta dejansko samo tri točke:
- vse plače so samo še bruto in račun je vedno izstavljen delojemalcu (država lahko zaradi cenejšega pobiranja svojih cehov samo naloži avtomatično trganje banki ali delojemalcu)
- država naj se resno pobriga za sivo ekonomijo (pa ne samo sosedsko pomoč)
- država naj se debirokratizira (pa ne samo za poslovne subjekte)

Vračanja v socializem ali komunizem si ne želim in se mi ne zdi potreben. Zahtevam pa, da se na ustrezn in nediskriminatoren način poskrbi, da se bo večina zaposlenih dejansko zavedla svoje lastne odgovornisti za svojo plačno listo. Ker se je sedaj ne.

Brane2 je 15. jan 2012 ob 22:01 izjavil:

Pa saj on bi to lahko storil. Le da za preostali netto po teh pogojih ne bo dobil trajnega vira kakovostnega dela, črne konkurence je pa veliko.

Kar pa je naloga države, da razčisti. v Sloveniji in očitno tudi v Madžarski. Tega nisem nikoli izključeval - še več. Poudarjam, da je to bistvena Jakabova težava, ki jo je potrebno reševati pod nujno. Z rešitvijo tega, pa se bi znalo izkazati, da bo nenadoma tudi njegova želja po "znižanju stroškov" postala precej manj pomembna, če že ne nepomembna.

V zdravem konkurenčnem okolju, kjer je minimalno dela na črno, se bo hitro pokazalo koliko j njegovih 760€ dejansko vrednih in mislim si, da bo tudi njegiva urna postavka nenadoma postala še kako zelo konkurenčna. Dokler pa ljudje po njegovih lastnih besedah množično in brez posledic služijo več samo zato, ker to počno na črno, toliko časa njegova ideja ne more vzleteti oziroma vsaj ni pokazal kako bi mu uspelo, če pravi, da se mu posmehujejo za ponujen neto znesek.

Brane2 je 15. jan 2012 ob 22:01 izjavil:

Država pobere ogromno samo v prispevkih. Od katerih nihče ne ve, kaj točno bo dobil. Da o porodniških in podobnih "zaščitah" ne govorimo. Zakaj bi se s tem moral ukvarjati delodajalec, mi ni jasno.

Ne vem za Madžarsko, ampak pri nas vem koliko in česa bom dobil. Pri nekaterih pripsevkih tudi vnaprej in ne šele na dan "zaključnega poračuna". Preverjeno na lastni koži ter koži marsikaterega mojih bližnjih. Če je tvoja izkušnja drugačna, lahko rečem žal. Pri čemer se zavedam, da ni noben sistem 100%, ampak slovenski pa je še vedno preklemansko konkurenčen po temu, kar ti da, glede na to koliko ti pobere. P/P sploh ni tako grozno slab, kot si bi mislil.

jype,

In zato ker našim socialistom švedska zakonodaja ne bi bila všeč, se naj bi mi sprijaznili s slabšo rešitvijo, al kako?

To sem bolj tako napisal, za zraven. Zakaj? Zato ker naši sindikati/socialisti govorijo o skandinavskem modelu le z izbranimi besedami. Praktično so to njihove mokre sanje. Ampak ko pa kdo omeni fleksibilno delovno silo in pa kakršnokoli privatizacijo pa so že v nizkem štartu, da gredo na ceste.

BlueRunner, ja, načeloma je to res. Vse, kar je strošek delodajalca, je načeloma plača delavca. Koliko pa mu država pobere, je pa potem druga stvar. Verjetno bi morali res vsem nakazati bruto plačo, pa naj se potem on heca s plačevanjem davkov. To je konec koncev njegova obveznost in ne od firme. Zakaj bi se ona s tem zajebavala in si še nabijala bančne provizije za nakazila. Bodo verjetno hitro spremenili mnenje.

Je pa Jakabova ideja sledeča. On bi rad, da delavec dobi neto 760 eur in pa seveda bi rad, da bo to njega kot delodajalca stalo čim manj. Logično, da tako hoče, da mu več ostane, sej zato pa je ustanovil podjetje. Je zaradi tega kriminalec? Če malo pogledaš, koliko pusti državi, te lahko samo glava zaboli. Meni se zdi, da tukaj zajebava država. Lahko pa bi bil "pošten" in bi pustil delavcem vse. Plačo bi znižal na tiste stroške, ki jih je pripravljen še plačati in potem naj si oni izplačajo neto plačo, ki bi bila seveda nižja. Je Jakab še zmeraj baraba? On hoče svoj (dober) profit tako kot delavec hoče svojo (dobro) plačo. In ni razloga, da bi jima država mešala štrene.

Davščine gredo od plače delavca, to je res. Kdo več teh davščin plača (delavec ali delodajalec), pa je odvisno od drugih stvari. Ne plača vsega delavec, niti ne delodajalec, temveč se razdeli. To je posledica ekonomske logike v ozadju tega problema.

monster-x je 16. jan 2012 ob 00:56 izjavil:

Je pa Jakabova ideja sledeča. On bi rad, da delavec dobi neto 760 eur in pa seveda bi rad, da bo to njega kot delodajalca stalo čim manj. Logično, da tako hoče, da mu več ostane, sej zato pa je ustanovil podjetje. Je zaradi tega kriminalec?

Seveda ni, ampak Nobelove nagrade za ekonomijo pa tudi ne bo dobil.

monster-x je 16. jan 2012 ob 00:56 izjavil:

Če malo pogledaš, koliko pusti državi, te lahko samo glava zaboli.

Kdo? Jakab, ali njegovi hipotetično zaposleni?

monster-x je 16. jan 2012 ob 00:56 izjavil:

Meni se zdi, da tukaj zajebava država. Lahko pa bi bil "pošten" in bi pustil delavcem vse. Plačo bi znižal na tiste stroške, ki jih je pripravljen še plačati in potem naj si oni izplačajo neto plačo, ki bi bila seveda nižja. Je Jakab še zmeraj baraba?

Ni barba, je pa žrtev okolja, ki ga država ni spedenala. Konkretno je žrtev nelojalne konkurence, ki jo predstavljajo tisti, ki delajo na črno.

monster-x je 16. jan 2012 ob 00:56 izjavil:

On hoče svoj (dober) profit tako kot delavec hoče svojo (dobro) plačo. In ni razloga, da bi jima država mešala štrene.

Ravno tako ni razloga, da on prepričuje državo, naj mu posel omogoči.

Vidim pa veliko razlogov, da bi on in njegovih 13 potencialnih zaposlenih na vsak način morali od države zahtevati, da se trg uredi in v čim večji meri omeji delo na črno. Delo na črno v tej zgodbi dejansko škodi vsem. Nekaterim pač na kratki, nekaterim pa na dolgi rok. Reševanje te težave pa bi dejansko predstavljalo win-win zmagovalno kombinacijo.

Kot tudi pri nas. Koliko več prihodkov bi bilo v državno blagajno, če bi se praktično izkoreninilo "plačila na roke". Pa to ne z nekimi ukrepi tipa "ne več kot 50€ gotovinskega"

monster-x je 16. jan 2012 ob 00:56 izjavil:

Davščine gredo od plače delavca, to je res. Kdo več teh davščin plača (delavec ali delodajalec), pa je odvisno od drugih stvari. Ne plača vsega delavec, niti ne delodajalec, temveč se razdeli. To je posledica ekonomske logike v ozadju tega problema.

Ob prvi priložnosti moram preveriti, če je to unikum ali pravilo. Vendar pa je edina logična "logika", ki jo vidim, edino ta, da je vse kar delodajalec plača "bruto plača", potem pa se od tega odtegne posamezne postavke, ki jih hoče država. Logika "deljenih stroškov" pa mi ni razumljiva in se mi tudi zdi škodljiva.

Seveda ni, ampak Nobelove nagrade za ekonomijo pa tudi ne bo dobil.

Saj pomoje tudi ni njegov namen, da bi dobil kakršnokoli nagrado temveč, da opozori na slabe razmere za razvoj podjetništva, kar rezultira tudi v večji brezposelnosti.

Kdo? Jakab, ali njegovi hipotetično zaposleni?

Hja, oboji. :)

Ravno tako ni razloga, da on prepričuje državo, naj mu posel omogoči.

Hja, saj mu država ne dela usluge, ko mu blagovolji pustiti, da dela posel. Država bi mu omogočala posel, če bi ga recimo najemala za storitve ali pa mu rihtala stranke. Tako pa to ne počne. Kar vprašaj kakega podjetnika. Večina ti bo rekla, da naj jih država le pusti pri miru in da naj jim ne "nagajajo" z birokracijo in visokimi davki. Vse ostalo bodo že sami uredili. Po domače. Naj mu ne postavlja preprek, ko s tem dela uslugo tudi državi, saj zaposluje in posledično ima država manj obremenjeno socialo.

Ob prvi priložnosti moram preveriti, če je to unikum ali pravilo. Vendar pa je edina logična "logika", ki jo vidim, edino ta, da je vse kar delodajalec plača "bruto plača", potem pa se od tega odtegne posamezne postavke, ki jih hoče država. Logika "deljenih stroškov" pa mi ni razumljiva in se mi tudi zdi škodljiva.

Logika je enaka kot recimo, če država postavi DDV na proizvode. S tem se cena dvigne, povpraševanje pade. Ponudnik bi lahko pri nižji ceni prodal več in imel višji dobiček. Torej takšno obdavčevanje mu zelo škodi, čeprav se na prvi pogled zdi, da "itak plača potrošnik DDV". Ja, načeloma res, ampak zaradi DDV-ja to stane tudi ponudnika, ker proda manj. Pač spremenita se potrošnikov in proizvajalčev presežek. Koliko vsak plača pa je odvisno od elastičnosti ponudbe in povpraševanja.

Zadeva je lepo ponazorena s tem grafom, ki lepo prikazuje, koliko vsak plača: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c...

Če nekoga močno obdavčiš, je enaka logika (manj povpraševanja po delu). Več brezposelnih pa je končni rezultat, ki bi lahko zanimal državo. In zaradi tega je povsem na mestu, da se pritožuje(mo) nad visokimi davki.

Opozoriti mu je verjetno uspelo, samo najbolj razdelan "recept" rešitve pa se mi ne zdi ravno uporaben. Zato pravim, da za svojo recepturo zagotovo ne bo požel veliko strinjanja. Ne mislim pa, da je zaradi svojih predlogov kriminalec ali kaj podobnega.

Zato pa imamo državo, da išče rešitve za takšne stvari, a ne. Rešitve so bile verjetno tudi na Madžarskem mnogokrat predlagane, ampak nobena politična opcija si najbrž ne upa kaj dosti mazati rok z neprijetnimi ukrepi. Tako pač je ...

No, meni se zdi, da kar se tiče plače, država še največ pobere njegovim hipotetično zaposlenim. To, da se pa on na takšen način "postavlja za pravice" teh hipotetično zaposlenih pa se mi zdi malo za lase privlečeno. Postavlja se predvsem za svoje lastne pravice, hipotetično zaposleni pa bi zviseli. Samo, da tega ne želi direktno napisati.

Odvisno kako gledaš. On verjetno želi učinek zaposlenih, ki je dosežen, ko dobijo na koncu meseca 760€ na svoj račun. To je njim pomembno. Logično je, da on želi, da ga to stane čim manj. Ker so delavci v tem pogledu bolj obdavčeni, se jih manj zaposluje in so tudi oni na slabšem.

Če pa on reče, da hoče dati za takšnega zaposlenega skupno največ 1000€, pa je tudi tu njegov osebni interes zraven. Zaposlen bo pri obstoječi višini davkov dobil ven manj, Jakab pa ne bo dobil učinka zaposlenih, ki je dosežen pri 760€.

V obeh primerih mu država škodi. Ker mu zmanjšuje učinek zaposlenih ali pa mu viša stroške in s tem niža privlačnost panoge (kakor pogledaš), v kateri bi se lahko ljudje zaposlili. Ne vem pa zakaj ga zaradi tega obsojaš. Država ne sme biti institucija, ki firmam dobesedno krade denar in jim tako nagaja.

Je pa res, da vse, kar plača delodajalec, je plača zaposlenega, le da se vmes še država postavi in zahteva "svoje". Point članka pa ni, da se Jakab postavlja za pravice zaposlenih, temveč da opozori na probleme, ki škodijo tako zaposlenim kot njemu. Če to njemu ne bi škodilo, se verjetno ne bi pritoževal, kajne? Ne vem od kje tebi sploh ideja, da ščiti delavce.

Kako bi pa drugače rekel temu, da fehtaš državo, naj ti omogoči čim bolj prikrito znižanje plač? Jaz bi temu rekel usliga.

Ma kako fehtanje. To bi moral biti ukaz. Jaz sploh ne vem, od kje državi pravica, da si takšen kos odreže in da se ljudem zdi to povsem normalno ... no, do takrat ko je potrebno plačati in ko ugotovijo, koliko dajejo za davke (kot si ti recimo rekel, da imaš v pogodbi bruto).

Sprašujem se, če je slovenski unikom to, da se davkom in prispevkom govori, kot da so strošek delodajalca, čeprav to niso. Ravno tako me zanima od kje ideja, da si delavec in delodajalec ta strošek "delita", ki mi je ravno tako tuja. To, kar si napisal nima zveze z mojim vprašanjem.

Ne vem, če je to slovenski unikum, ampak če boš vprašal kake sindikate v Sloveniji, ti bodo zagotovili, da so to stroški delodajalca in jih mora on nositi.

Če gledaš plačo kot celoto (bruto), država jemlje delavcu. Če pa gledaš le tisto, kar firma dobi (učinek pri neto plači x) in da te stane toliko več (zvišanje za davke), potem lahko rečemo, da je to strošek kupca dela (torej delodajalca). Odgovor pa je v tem, da se stvar v ekonomskem smislu dejansko porazdeli.

Ti ko greš v trgovino in kupiš kilo kruha, plačaš še DDV. Kdo ga v resnici "plača"? Ti? Firma, ki mora odbiti davek od svoje cene? V večini primerov vsak nekaj (dobr, nakaže ga na koncu firma, ampak to ni pomembno, kdo ga nakaže, lahko bi ga tudi fizična oseba, sam je lažje, če ga firma). Ti vidiš, da bi te to lahko stalo manj (plačaš več za enako koristnost), firmo pa to pač stane in mora od svoje cene odbijati davek in ga nakazati državi.

Isto je pa tu. Firma kupuje delo. Jakab ga torej hoče kupiti. On hoče dati zaposlenemu konec meseca 760€, saj ve, da bo tako delal dovolj dobro, da bo naredil, kar je treba na dovolj visokem nivoju. Toliko tudi hoče delavec, da bo dobil, kar želi. Vendar pa se tu vmes postavi še država in reče, da bo treba še njej kaj dati. To predstavlja pribitek na plačo zaposlenega, ki jo je Jakab sicer pripravljen plačati, delavci pa niso zadovoljni, ker se njihova cena zvišuje in so manj konkurenčni. Pa še vidijo, da je Jakab pripravljen plačati to in bi to lahko bilo njihovo. Torej plačata to oba - vsak nekaj. V ekonomskem smislu. Dejansko nakaže firma (lahko bi tudi delavec in bi videl, koliko ga to stane in za koliko ga država obere).

Jakab bi rad samo prerazporedil obdavčitev na način, da bi lahko on še vedno govoril kako imajo pri njemu 760 plače, hkrati pa bi dejanska "obdavčitev" ta znesek zagotovo znižala in posledično povzročila pritisk na dvig plače. Torej točno tisto, česar si ne želi.

Ja, morda bi res prišlo do dviga neto plače. Oziroma vsaj do zahteve za njo. Ampak ta plača zagotovo ne bi šla preko tiste meje, kolikor ga je stalo prej. Je pa spet odvisno, kaj se dogaja zunaj med ostalimi delavci in na zavodu. Glede na to, da bi to bila zelo dobra plača na Madžarskem, močno dvomim, da bi kdo hotel preveč izsiljevati.

Zagotovo pa je res, da bi bilo mnogo bolje za državljane, če bi jim firme nalagale na račune bruto znesek in šele potem bi se začeli pritoževati, zakaj morajo toliko plačevati državo.