Forum » Loža » Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti?
Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti?
Temo vidijo: vsi
Smrekar1 ::
Nč bat, delam, v realnem sektorju in se borim z globalnim trgom. Glede na tvoje prepričanje, mi je očitno veliko bolj jasno gospodarstvo, tržna ekonomija, kaj pomeni delati nekaj z izgubo...
Očitno ti ni jasno, da "imeti izgubo zaradi nečesa" ni isto kot "delati nekaj z izgubo". Farmacevti seveda pri cepivih zaslužijo ... ampak bi zaslužili neprimerno več, če bi namesto tega prodajali zdravila za lajšanje bolezni, ki jih cepiva preprečujejo.
Cepiv ne delajo z izgubo, ampak imajo zaradi cepiv še vedno ogromno izgubo. Če ti ni jasno zakaj nisi usposobljen za razumevanje problematike.
VIR: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl...
Kako članek o Tamifluju - zdravilu za lajšanje virusnih obolenj in ne cepivu - potrdi, da cepivo proti KME ni učinkovito?
Prosim za točen citat iz navedenega članka.
Veliko sreče.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Smrekar1 ()
Smrekar1 ::
Če nekaj delaš z x profita ali nekaj z y profita (kjer sta obe spremenjljivki pozitivni, pa je lahko x>>>y), seveda nikoli ne delaš z izgubo. Kaj ti ni jasno dr. ekonom?
Če se med sabo izključujeta kot pri cepivih v odločni meri se, je dobiček enak razliki med njima.
Želiš matematično? Može.
Naj da dejavnost Y dobiček Y in dejavnost X dobiček x. Izvajaš lahko samo dejavnost Y ali dejavnost X, ne obeh obenem. Naj bo x>>y.
Če delaš dejavnost X je tvoj dobiček x-y, saj velja, da druge akcije ne moreš izvajati. Če delaš dejavnost Y je tvoj dobiček analogno y-x.
Ker velja x,y > 0 lahko zapišemo tudi y+z=x, kjer je x,y,z > 0
Ker je tvoj dobiček y-x in velja y+z=x lahko dobiček zapišemo kot: y-y-z, izraz poenostavimo na -z (saj y-y=0). Ker je z > 0 je -z < 0, torej si na izgubi.
Q.E.D.
Dejavnost Y so razvoj cepiv vključno z vsem ostalim, dejavnost X so požrešno proizvajanje dragih zdravil za lajšanje simptomov bolezni. Teden dni v bolnišnici da precej večji zaslužek kot vsa cepljenja skupaj, vsako izmed cepljenj praviloma prepreči precej več kot teden dni bolnišnične oskrbe.
Pokazal sem ti ekonomsko ZKP-jevsko in matematično. Če potrebuješ še kak pristop pomisli zakaj ti ne prideš dlje kot "to pa že ni res!!!11".
Morda ker se motiš?
Sokrat primerja človeško naravo in dojemanje RESNICE s sledečo prispodobo:
Sokrat je čisto kul, ampak vseeno malce za časom.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Smrekar1 ()
buttcrack ::
ni mi sicer jasno zakaj točno si se spravil na moj post, ampak boš očitno tudi za to najdu formulo...
obregnil sem se seveda v pametnjakoviča klko-a, ki ne loči med delati nekaj z izgubo in delati nekaj z manjšim profitom.
poleg tega pa, če delaš profit, delaš profit in ne izgube, tako da si zarad mene skuhaj svojo matematiko tudi za kosilo. Pa sporoči, če bo okusno.
obregnil sem se seveda v pametnjakoviča klko-a, ki ne loči med delati nekaj z izgubo in delati nekaj z manjšim profitom.
poleg tega pa, če delaš profit, delaš profit in ne izgube, tako da si zarad mene skuhaj svojo matematiko tudi za kosilo. Pa sporoči, če bo okusno.
klko ::
Nč bat, delam, v realnem sektorju in se borim z globalnim trgom. Glede na tvoje prepričanje, mi je očitno veliko bolj jasno gospodarstvo, tržna ekonomija, kaj pomeni delati nekaj z izgubo...
Očitno ti ni jasno, da "imeti izgubo zaradi nečesa" ni isto kot "delati nekaj z izgubo". Farmacevti seveda pri cepivih zaslužijo ... ampak bi zaslužili neprimerno več, če bi namesto tega prodajali zdravila za lajšanje bolezni, ki jih cepiva preprečujejo.
Cepiv ne delajo z izgubo, ampak imajo zaradi cepiv še vedno ogromno izgubo. Če ti ni jasno zakaj nisi usposobljen za razumevanje problematike.
VIR: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl...
Kako članek o Tamifluju - zdravilu za lajšanje virusnih obolenj in ne cepivu - potrdi, da cepivo proti KME ni učinkovito?
Prosim za točen citat iz navedenega članka.
Veliko sreče.
Ja, matematika je zajebana.
Dojenček cepljen pri 3 mesecih, poleg cepiva dobi takoj sredstva za lajšanje "blažjih stranskih učinkov" kot je vročina.
Seštej vsa cepljenja do ne vem katere starosti. Vseh otrok samo v Sloveniji.
Glede na podatke zbolevajo tudi cepljeni ... torej tudi ti potrebujejo zdravila.
Cepiva kolikor toliko učinkovito delujejo do katerga leta? Glede na starost populacije, je v Sloveniji večina prebivalstva nezaščitenega - torej ne prepričujejo pred eventualnem zbolevanju in zdravljenju populacije...
Obračaj in računaj kakor želiš, farmacevtom (in pač vsem multinacionalkam) definitivno ni pomemben posameznik, ampak zgolj profit.
In če bi se farmacevtom bolj izplačalo zdravljenje KME v bolnišnici, kot pa reklamirati na vsakem koraku cepivo, potem slednjega na tak način definitivno ne bi počeli.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: klko ()
Smrekar1 ::
klko ::
trše buče še nisem vidu od tvoje... reklama za KME na vsakem koraku?
OK, mogoče malo zapretiraval, ampak na spomladanski čas so polni medijev, v vsakem zravstvenem domu lične zgibanke, predstavitve po podjetjih. Pa sej ne bi bil problem, če ne bi obenem zavajali ljudi, da se v primeru cepljenja lahko brezskarbno sprehajajo po gozdovih. Taka promocija iz strani zdravnikov ni v redu. Živim na poročju, kjer je res ogromno klopov in veliko borelioze. Ljudje bi morali biti bolj ozaveščeni in se bolj paziti, pa čeprav za ceno zadušitve z svetlim oblačilom in časa rednega pregledovanja ...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: klko ()
buttcrack ::
Krepko pretiravaš...
Žena je cepljenja že dolgo, otroci tudi, sam pa pojma nimam zakaj nisem, ampak se bom še ta mesec - govorim za KME, ostalo seveda po programu + kakšna malenkost za zraven.
Žena je cepljenja že dolgo, otroci tudi, sam pa pojma nimam zakaj nisem, ampak se bom še ta mesec - govorim za KME, ostalo seveda po programu + kakšna malenkost za zraven.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: buttcrack ()
Smrekar1 ::
Ja, matematika je zajebana.
Dojenček cepljen pri 3 mesecih, poleg cepiva dobi takoj sredstva za lajšanje "blažjih stranskih učinkov" kot je vročina.
Seštej vsa cepljenja do ne vem katere starosti. Vseh otrok samo v Sloveniji.
Samoplačniško stanejo nekje 200€, zdravstveni sistem seveda precej manj.
http://www.nijz.si/sites/www.nijz.si/fi...
Glede na podatke zbolevajo tudi cepljeni ... torej tudi ti potrebujejo zdravila.
Moped rabi gorivo, letalo rabi gorivo, torej moped porabi enako goriva kot letalo.
Antivaxxerska 'logika'.
Cepiva kolikor toliko učinkovito delujejo do katerga leta?
Le redkokatero te zaščiti dlje kot do 120. rojstnega dne, morda malo čez.
Resno, redno revakcinacijo rabiš za tetanus in za KME, pri ostalih je zaščita trajna. Virus gripe je vsako leto nov, zato ga rabiš vsako leto novega.
Glede na starost populacije, je v Sloveniji večina prebivalstva nezaščitenega - torej ne prepričujejo pred eventualnem zbolevanju in zdravljenju populacije...
Neumnost.
Obračaj in računaj kakor želiš, farmacevtom (in pač vsem multinacionalkam) definitivno ni pomemben posameznik, ampak zgolj profit.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/228...
Če zdravstveni sistem porabi manj tudi farmacija zasluži manj. Če bi jim bil pomemben samo profit se s cepivi ne bi ukvarjali.
In če bi se farmacevtom bolj izplačalo zdravljenje KME v bolnišnici, kot pa reklamirati na vsakem koraku cepivo, potem slednjega na tak način definitivno ne bi počeli.
Več kot očitno je, da ravno to počno.
poweroff ::
Aja, zaščita ni trajna?
Ja nič, potem se grem pa naslednji teden osvežilno še enkrat cepit še enkrat...
Ja nič, potem se grem pa naslednji teden osvežilno še enkrat cepit še enkrat...
sudo poweroff
Pika na i ::
@Matthai....ne pozabi, starejšim priporočajo poživitveno cepljenje proti KME, na tri in ne na pet let
poweroff ::
Jaz se bom kar za vse še enkrat. Verjanem anticepilcem, da ni več učinkovito...
sudo poweroff
BlackHole ::
Zaupanje ni ravno znanstven pojem. Kot tudi vera/verovanje/verujem ne. Ja pa indic, ki govori proti takemu razmišljanju.
Ampak vseeno tukaj vsi ki komentirate, zaupate enemu ali pa drugemu viru. Ne vem točno, kaj si želel povedat.
LP Marko
BlackHole ::
Sokrat primerja človeško naravo in dojemanje RESNICE s sledečo prispodobo:
Sokrat je čisto kul, ampak vseeno malce za časom.
Mogoče si ti malo narobe razlagaš ene stvari. Znanost oziroma znanstveno raziskavo je dokaj "preprosto" ponarediti oziroma prikazati zavajajoče. Je to še vedno znanost? Ker mi tukaj pač ne moremo vedet, kaj so v raziskavah dejansko odkrili, kaj so prikrili in zatajili in kaj so malo "korigirali". Mi lahko samo preberemo, kaj so podali kot rezultat in temu verjamemo ali pa ne. Torej dojemamo kot resnico ali pa ne. Saj razumeš ali ne? Sokrat je še vedno v koraku s časom. ;)
LP Marko
111111111111 ::
Večina (oz. jaz) zaupamo statističnim podatkom o pojavitvi bolezni pred cepljenjem populacije in statistiki po cepljenju populacije. Cepiva delujejo. Stranski učinki možni, ampak kolektivno gledano sprejemljivi. Tudi sam sem cepil otroke z mislijo v glavi, da gre lahko kaj narobe. Otrdela in rdeča koža na mestu vboda, otrok dan ali dva siten in nemirno spal. Vse pričakovano.
Strinjam se z anticepilci, da je stroka precej arogantna glede vprašanja o cepljenju in se večini dohtarjev ne da ubadat z zaskrbljenimi/neumnimi/tečnimi starši. Ampak da si kot starš aroganten do te mere, da otrok ne daš cepiti iz neke ideje, ki ti je zrastla v glavi in je trenutni trend. In da zaradi tega ogrožaš zdravje svojega, mojega in še otroka nekoga drugega. Ne, to mi pa ni jasno.
In tudi navedeni doktor v pogovorni oddaji POUDARI, da cepljenje vsekakor priporoča, da pa je treba spremeniti postopke in preglede.
Če to dejansko verjameš, potem ne razumem kako zaupaš doktorju, ki govori stvari ki so ti všeč. Povej mi kako lahko zavajaš znanost, ko je v Srbiji 2900 ljudi obolelih za ošpicami, od tega jih je nekaj 10 umrlih, ampak vsi necepljeni. Očitno čisto po naključju? Kje so te tukaj zavedli? Vsi svetovni mediji? Lažejo zdravniki?
Seveda se da ponarejati raziskave, ampak v znanosti dvom ostane. In na temo cepiv, je raziskav cele kupe. MArsikatera je preverjena neodvisno od ostalih, tako da lahko tem rezultatom vsaj delno zaupamo.
Strinjam se z anticepilci, da je stroka precej arogantna glede vprašanja o cepljenju in se večini dohtarjev ne da ubadat z zaskrbljenimi/neumnimi/tečnimi starši. Ampak da si kot starš aroganten do te mere, da otrok ne daš cepiti iz neke ideje, ki ti je zrastla v glavi in je trenutni trend. In da zaradi tega ogrožaš zdravje svojega, mojega in še otroka nekoga drugega. Ne, to mi pa ni jasno.
In tudi navedeni doktor v pogovorni oddaji POUDARI, da cepljenje vsekakor priporoča, da pa je treba spremeniti postopke in preglede.
Znanost oziroma znanstveno raziskavo je dokaj "preprosto" ponarediti oziroma prikazati zavajajoče.
Če to dejansko verjameš, potem ne razumem kako zaupaš doktorju, ki govori stvari ki so ti všeč. Povej mi kako lahko zavajaš znanost, ko je v Srbiji 2900 ljudi obolelih za ošpicami, od tega jih je nekaj 10 umrlih, ampak vsi necepljeni. Očitno čisto po naključju? Kje so te tukaj zavedli? Vsi svetovni mediji? Lažejo zdravniki?
Seveda se da ponarejati raziskave, ampak v znanosti dvom ostane. In na temo cepiv, je raziskav cele kupe. MArsikatera je preverjena neodvisno od ostalih, tako da lahko tem rezultatom vsaj delno zaupamo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 111111111111 ()
Smrekar1 ::
Mogoče si ti malo narobe razlagaš ene stvari. Znanost oziroma znanstveno raziskavo je dokaj "preprosto" ponarediti oziroma prikazati zavajajoče. Je to še vedno znanost?
Ne, ni in tudi znanost to ni več, temveč goljufija. Kar Wakefielda vprašaj, on je bil pravi mojster za to.
Ker mi tukaj pač ne moremo vedet, kaj so v raziskavah dejansko odkrili, kaj so prikrili in zatajili in kaj so malo "korigirali".
Od avtorjev vsake raziskave lahko zahtevaš vpogled v metodologijo in podatke. Kar Wakefielda vprašaj in povprašaj ga kaj vse se ti lahko zgodi, če te pri prikrivanju in korigiranju slučajno dobijo (McDonald's FTW!). Problem je edino v tem, da moraš biti usposobljen za interpretacijo podatkov in da moraš imeti za to dovolj malih sivih celic. Če imaš znanje vsaj gimnazijske matematike je prvo stvar ne pretirano napornega polletnega predmeta v prvem letniku faksa (~80 ur), drugo bodisi imaš, bodisi nimaš.
Sokrata je še vedno povozil čas.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Smrekar1 ()
111111111111 ::
Ajde anticepilci, hitro otroke tja peljat, da nam dokažete, da je to popolnoma nenevarna bolezen.
Spodaj je komentar enega asistenta za matematiko, citiram:
Avtor: Igor Đukanović
Spodaj je komentar enega asistenta za matematiko, citiram:
Naj še tukaj opozorim na fenomen, ki meji na čudež. Nekdo bo postal svetnik. V Sloveniji precepljenost pada proti 90-tim odstotkom. Govorim za otroke. Pri starejših prav tako imunost od cepljenja izzvanja. A kljub temu, da je ta ata srečal na stotine drugih ljudi, se NIHČE ni okužil. Je torej cepljenje res EDINA alternativa uradne medicine? Je med vsemi (ob upoštevanju stranskih učinkov zdravil) optimalna?
Avtor: Igor Đukanović
jype ::
Ja, odpišite mu, da nas je velika večina cepljenih, zato se okužimo težje, kot se okužijo necepljeni.
KAVINSKY ::
Cepljen z enim odmerkom. Nalezel se je od obolelega, kateri je bil v Srbiji.
http://www.rtvslo.si/zdravje/novice/tre...
http://www.rtvslo.si/zdravje/novice/tre...
Wrop ::
Ni se dovolj umival. Bo moral narediti premik pri osebni higieni, saj drugače, vsaj po zagotovilih Google doktorjev, ne bi smel zboleti.
Gregor P ::
Pa še sapo bi moral zajet za kakšnih 10-30 minut. Samo za vsak primer, da si na varni strani
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
imagodei ::
And it keeps going, and going, and going, and ... Ne, ni reklama za Duracell.
- Hoc est qui sumus -
Wrop ::
Okužena še medicinska sestra in zdravnik.
Jutri verjetno izvemo ali sta bila cepljena. Verjetno sta bila tudi v interakciji z drugimi ljudmi med kužnim obdobjem, tako da ni še konec.
Jutri verjetno izvemo ali sta bila cepljena. Verjetno sta bila tudi v interakciji z drugimi ljudmi med kužnim obdobjem, tako da ni še konec.
imagodei ::
Se že ve. Medicinska sestra je bila cepljena z enim odmerkom, zdravnik/ca pa z dvema odmerkoma, vendar gre očitno za redek primer, ko imunski sistem ne reagira na cepivo.
- Hoc est qui sumus -
Zgodovina sprememb…
- spremenil: imagodei ()
Ijus ::
glede na to kako tretirajo danes statrši svoje otroke ni čudno da jih morajo cepit.
v blat, drek, greznico z njimi pa bojo do smrti zdravi.
debili.
v blat, drek, greznico z njimi pa bojo do smrti zdravi.
debili.
zmaugy ::
Mogoče bi bilo pametno se cepiti proti ošpicam. Sploh nimam pojma, če sem bil cepljen. Zdaj je že nekaj tednov od tretje doze cepiva proti klopnemu &@#$&*(%.
Se moram pozanimat.
Se moram pozanimat.
Utk ::
Se že ve. Medicinska sestra je bila cepljena z enim odmerkom, zdravnik/ca pa z dvema odmerkoma, vendar gre očitno za redek primer, ko imunski sistem ne reagira na cepivo.
Glede na to, da bolan otrok verjetno ni bil v stiku s strašno veliko ljudmi, je ta redek primer strašno pogost, če mu je uspelo okužit 2 ali celo 3 (še tista sorodnica, morda celo mati) od morda petih ljudi, ki so bli v (bližnjem) stiku z njim.
imagodei ::
Glede na to, da prihajajo menda iz Makedonije (correct me if I'm wrong) in da so imeli probleme pridobit statuse cepljenja zanje, ni nemogoče, da so bili cepljeni samo z enim odmerkom ali pa sploh ne.
Mi pa nikoli ne bo jasno, kaj hudiča je tako narobe s tem, da imunost po cepivu deluje "samo" 10 ali 20 let? Podatki sicer kažejo, da ljudje, cepljeni z 2 odmerkoma cepiva so dolgotrajno imuni. Imunost naj bi trajala vsaj več desetletij, če ne celo življenje (z dvema odmerkoma smo začeli cepit nekako 40 let nazaj, zato podatkov za 7, 8 ali več desetletij pač nimamo).
A če se izkaže, da imunost po cepljenju z dvema odmerkoma pri znatnem številu ljudi v roku nekaj desetletij pade pod zaščitno mejo, jaz ne vidim nobenega problema z uvedbo booster doze.
To poznamo pri tetanusu, pa pri KME - pri slednjem se nikomur ne zdi nič čudnega, da se je treba na vsakih 5 let (ali nekaj podobnega) ponovno cepit.
Mi pa nikoli ne bo jasno, kaj hudiča je tako narobe s tem, da imunost po cepivu deluje "samo" 10 ali 20 let? Podatki sicer kažejo, da ljudje, cepljeni z 2 odmerkoma cepiva so dolgotrajno imuni. Imunost naj bi trajala vsaj več desetletij, če ne celo življenje (z dvema odmerkoma smo začeli cepit nekako 40 let nazaj, zato podatkov za 7, 8 ali več desetletij pač nimamo).
A če se izkaže, da imunost po cepljenju z dvema odmerkoma pri znatnem številu ljudi v roku nekaj desetletij pade pod zaščitno mejo, jaz ne vidim nobenega problema z uvedbo booster doze.
To poznamo pri tetanusu, pa pri KME - pri slednjem se nikomur ne zdi nič čudnega, da se je treba na vsakih 5 let (ali nekaj podobnega) ponovno cepit.
- Hoc est qui sumus -
Smrekar1 ::
Glede na to, da bolan otrok verjetno ni bil v stiku s strašno veliko ljudmi, je ta redek primer strašno pogost, če mu je uspelo okužit 2 ali celo 3 (še tista sorodnica, morda celo mati) od morda petih ljudi, ki so bli v (bližnjem) stiku z njim.
Pogostnost je približno 1% pri cepljenju z 1 odmerkom, 5% pri cepljenju z 2 odmerkoma.
Za ošpice ne potrebuješ bližnjega stika. Povsem dovolj je, da si pet minut v krogu s polmerom 5 metrov (čakalnica, avtobus, ...) okoli kužnega.
Mi pa nikoli ne bo jasno, kaj hudiča je tako narobe s tem, da imunost po cepivu deluje "samo" 10 ali 20 let?
Saj ne deluje samo toliko časa, to je samo čas, za katerega je dokazano, da deluje.
Anticepilci so to potem predelali, da deluje "največ" toliko časa, nekateri celo trdijo, da je povprečje 5 let.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Smrekar1 ()
Machete ::
glede na to kako tretirajo danes statrši svoje otroke ni čudno da jih morajo cepit.
v blat, drek, greznico z njimi pa bojo do smrti zdravi.
debili.
O čem ti to?
LC1000|Asrock-H470PG|i7-10700K|2x16GB|RTX-3080 EAGLE|W10Pro
new Nintendo 2DS & 3DS XL|Galaxy S24+
new Nintendo 2DS & 3DS XL|Galaxy S24+
imagodei ::
Mi pa nikoli ne bo jasno, kaj hudiča je tako narobe s tem, da imunost po cepivu deluje "samo" 10 ali 20 let?
Saj ne deluje samo toliko časa, to je samo čas, za katerega je dokazano, da deluje.
Saj to sem napisal takoj za temle citatom.Čeprav sem v resnici želel bit bolj splošen. Kajti imunost za nekatere bolezni po cepljenju sčasoma izzveni, pa revakcinacij ne problematiziramo; in v isti sapi, ko je jasno, da se je treba proti npr. KME ponovno cepit vsakih 5 let, bi eni jamrali, da je cepivo zanič, če te ne zaščiti do konca življenja.
In ja, vse kaže, da 2 odmerka cepiva proti ošpicam varujeta doživljenjsko. Al pa vsaj tam ene 120 let.
- Hoc est qui sumus -
Smrekar1 ::
Čeprav sem v resnici želel bit bolj splošen. Kajti imunost za nekatere bolezni po cepljenju sčasoma izzveni, pa revakcinacij ne problematiziramo; in v isti sapi, ko je jasno, da se je treba proti npr. KME ponovno cepit vsakih 5 let, bi eni jamrali, da je cepivo zanič, če te ne zaščiti do konca življenja.
In ja, vse kaže, da 2 odmerka cepiva proti ošpicam varujeta doživljenjsko. Al pa vsaj tam ene 120 let.
Cepljenje za KME ni obvezno, mogoče zato.
Drugače je tudi roke treba umivati po večkrat na dan, eno samo umivanje zdrži največ nekaj ur, včasih še to ne. Zanimivo, da nimamo kampanje proti umivanju rok, ki ne deluje doživljensko. Smiselno je ene toliko povprečni antivaxxerski argumenti.
poweroff ::
glede na to kako tretirajo danes statrši svoje otroke ni čudno da jih morajo cepit.
v blat, drek, greznico z njimi pa bojo do smrti zdravi.
Vsekakor.
Do prezgodnje smrti.
sudo poweroff
jype ::
Danes sem šel po nove recepte za prababico in v ZDLJ videl plakat, ki svari pred necepljenjem zoper otroške bolezni. Škoda, da najbrž ne prepriča nikogar, ki že itak ne cepi.
KAVINSKY ::
buttcrack ::
Jah jebiga, štajerci si očitno še vsi roke v dravi umivajo, tko nekak k indijci v gangesu... #sarcasm
BigBoss ::
Vrhunski komentar na novico na SIOL portalu.
Ozadje katastrofe v Črnomlju: našli so novega krivca za "supertočo"
citiram :
Povsem jasno je, da so nad Belo krajino farmacevtski koncerni razprševali cepivo proti ošpicam, oslabljeni virusi iz njega so postali kondenzacijska jedra točnih bomb. To je metoda, ki jo uporabljajo, da cepivo vnesejo v telesa tistih pametnih oseb, ki se nočejo cepiti, na ta način bodo zasužnjili celotno človeštvo.
Ozadje katastrofe v Črnomlju: našli so novega krivca za "supertočo"
citiram :
Povsem jasno je, da so nad Belo krajino farmacevtski koncerni razprševali cepivo proti ošpicam, oslabljeni virusi iz njega so postali kondenzacijska jedra točnih bomb. To je metoda, ki jo uporabljajo, da cepivo vnesejo v telesa tistih pametnih oseb, ki se nočejo cepiti, na ta način bodo zasužnjili celotno človeštvo.
poweroff ::
Saj je logično. Cepivo je treba z določeno silo injicirati v telo.
Nad Črnomljem se je zato razvila cepilna toča z veliko prebojno močjo. Uspela je "cepiti" tudi večje število avtomobilov - kar skozi steklo.
Nad Črnomljem se je zato razvila cepilna toča z veliko prebojno močjo. Uspela je "cepiti" tudi večje število avtomobilov - kar skozi steklo.
sudo poweroff
Uporabnik ::
Za tiste bolj preproste, pa je spodaj še en bolj poljuden prikaz ;)
p.s. ta link spodaj sem dal zato, ker boste imeli več za povedat, ker na članek v denvniku pač očitno ne gre kaj dosti očitat :) razen da se spravi spet na osebo, ne na povedano...
https://www.facebook.com/HighWireTalk/v...
p.s. ta link spodaj sem dal zato, ker boste imeli več za povedat, ker na članek v denvniku pač očitno ne gre kaj dosti očitat :) razen da se spravi spet na osebo, ne na povedano...
https://www.facebook.com/HighWireTalk/v...
imagodei ::
Mnenje psihiatra, čeravno doktorja medicine, je tu nevredno resne debate. Ponavljanje enih in istih floskul, kako je vse skupaj zarota farmacije, zaupat znanosti je vrsta verovanja, otroške bolezni so bojda blage in nenevarne za otroke (razen za tistih nekaj, ki so nedavno umrli za posledicami ošpic v Srbiji, pred nekaj leti v Franciji, pa za tiste otroke, ki umirajo zaradi oslovskega kašlja v ZDA...), nalezljive bolezni bi izkoreninil z izboljšanjem higienskih razmer in odpravo revščine...
Katastrofa. Smeh od zdravnika. Takemu bi morali nujno vzeti licenco. In sicer iz preprostega razloga: kako lahko zaupaš zdravniku, ki ne verjame v znanstvene dokaze in ne razume, kako znanost (ne posamezni znanstveniki in/ali interesne skupine) deluje? Kako lahko zaupaš psihiatru, ki pacientom predpisuje farmacevtske izdelke taistih farmacevtskih družb, ki jim očita pohabljanje otrok? Kako lahko zaupaš zdravniku, ki ne razume, kaj je zdrav dvom in skepticizem, ki ne zmore logičnega sklepanja, ki ne zna brati znanstvenih raziskav (aspartam po znanstvenem konsenzu ne povzroča raka!), podatkov in metodologije, ki ne razume, kako se širijo nalezljive bolezni in je prepričan, da bi le-te lahko odpravili z dvigom blagostanja in odpravo revščine?
Poden od podna.
Katastrofa. Smeh od zdravnika. Takemu bi morali nujno vzeti licenco. In sicer iz preprostega razloga: kako lahko zaupaš zdravniku, ki ne verjame v znanstvene dokaze in ne razume, kako znanost (ne posamezni znanstveniki in/ali interesne skupine) deluje? Kako lahko zaupaš psihiatru, ki pacientom predpisuje farmacevtske izdelke taistih farmacevtskih družb, ki jim očita pohabljanje otrok? Kako lahko zaupaš zdravniku, ki ne razume, kaj je zdrav dvom in skepticizem, ki ne zmore logičnega sklepanja, ki ne zna brati znanstvenih raziskav (aspartam po znanstvenem konsenzu ne povzroča raka!), podatkov in metodologije, ki ne razume, kako se širijo nalezljive bolezni in je prepričan, da bi le-te lahko odpravili z dvigom blagostanja in odpravo revščine?
Poden od podna.
- Hoc est qui sumus -
imagodei ::
ta link spodaj sem dal zato, ker boste imeli več za povedat, ker na članek v denvniku pač očitno ne gre kaj dosti očitat :) razen da se spravi spet na osebo, ne na povedano...
Članku v Dnevniku lahko očitamo marsikaj, praktično na vse pomisleke, ki jih navaja psihiater, smo že odgovarjali. In točno to je v članku zapisano: pomisleki, ne pa argumenti.
Tisto o zaroti farmacije je zgolj pomislek, pa še to slab. Takoj ko vklopiš možgane in ko pomisliš, da bi farmacija zaslužila vsaj za magnitudo ali dve več, če cepiv ne bi bilo, in bi namesto tega prodajali zdravila za blaženje posledic otroških bolezni, zarota pade v vodo.
Pediatri staršem želijo, da bi njihovi necepljeni otroci umrli? Demagogija, FUD.
Aspartam je strupen, rakotvoren? Menda je vse skupaj spet zarota.
Zaupanje znanosti je oblika verovanja. Top šit. Verjetno so bili zato največji dosežki krščanstva in islama zažiganje čarovnic, sekanje udov in nekaj križarskih vojn; od kar pa za ugotavljanje resnice uporabljamo znanost in ne več molitve, pa smo iznašli parne stroje, elektriko, polprevodnike, letala, televizijo, hladilnike, računalnike, internet, pametne telefone, GPS, antibiotike, operacije, genetsko terapijo, mnogo boljše poznamo svoje mesto v vesolju, razumemo, kako nastajajo elementi, zaznali smo gravitacijske valove, na oddaljene svetove pošiljamo vesoljske sonde... Ne vem, kako lahko komu pride na misel, da je religija kakor koli podobna znanosti.
Skratka, ne gre za to, da je avtor "zgolj" psihiater in ne kak imunolog in bi ga diskvalificirali na tej podlagi. Prav zato, ker je avtor medicinske stroke, je članek še posebej grozljiv. Ne rabiš biti vremenar, da vidiš, da zunaj pada dež; in ne rabiš biti zdravnik, da razumeš nekatere ključne elemente delovanja imunskega sistema, da znaš interpretirat raziskave in da znaš logično sklepat.
- Hoc est qui sumus -
kingsix ::
Omfg. Kako ima lahko ta debata sploh 121 strani. Kdaj pride flat-earth tema kjer se bo usvarilo 120 strani in bodo flat-eartherji kazali youtube/fb linke raznih "expertov" kot dokaz da je zemlja ravna?