Forum » Loža » Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti?
Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti?
Temo vidijo: vsi
Barli ::
Samo še en nasvet:
vsi odgovorni starši bi se morali pred odločitvijo cepiti ali ne ustrezno izobraziti o možnih kontraindikacijah in strankih učinkih cepiv ter o preventivi pred nalezljivimi boleznimi.
Noben ne bi smel nobenega siliti v nič razen v izobraževanje, odločitev pa je potem odvisna od staršev.
Tudi pri mojem otroku so naknadno po cepljenju ugotovili, da sploh ne bi smel biti cepljen, vendar te preiskave, ki so jih potem le opravili, pač ne spadajo v standarden pregled pred cepljenjem, mi pa tudi takrat nismo bili toliko podučeni, da moramo pediatru povedati celotno družinsko zdravstveno zgodovino - čeprav seveda ni hotel poslušati, ker nima časa, bi morali pač siliti v njega.
Ne se bati postaviti za svojega otroka, precej zdravnikov je manj izobraženih kot ste sami in dosti je cvetk med ljudmi (npr. rdečke in nosečnice - moj necepljen otrok ne ogroža nobene nosečnice, dandanes so vse cepljene in super odporne)
vsi odgovorni starši bi se morali pred odločitvijo cepiti ali ne ustrezno izobraziti o možnih kontraindikacijah in strankih učinkih cepiv ter o preventivi pred nalezljivimi boleznimi.
Noben ne bi smel nobenega siliti v nič razen v izobraževanje, odločitev pa je potem odvisna od staršev.
Tudi pri mojem otroku so naknadno po cepljenju ugotovili, da sploh ne bi smel biti cepljen, vendar te preiskave, ki so jih potem le opravili, pač ne spadajo v standarden pregled pred cepljenjem, mi pa tudi takrat nismo bili toliko podučeni, da moramo pediatru povedati celotno družinsko zdravstveno zgodovino - čeprav seveda ni hotel poslušati, ker nima časa, bi morali pač siliti v njega.
Ne se bati postaviti za svojega otroka, precej zdravnikov je manj izobraženih kot ste sami in dosti je cvetk med ljudmi (npr. rdečke in nosečnice - moj necepljen otrok ne ogroža nobene nosečnice, dandanes so vse cepljene in super odporne)
.:joco:. ::
Z grožnjami si dosegel svoje, da te pustijo pri miru?
Super.
Jst se tut ne bi s prepotentnim očetom, ki grozi in straši in poleg tega "ve" več kot zdravstveno osebje, predolgo ukvarjal.
Bi te pa prijavil, to pa. Verjetno se njim ni dalo, ker bi tvoje grožnje samo še okrepili.
O tvojem znanju in izobraževanju se najbolj vidi na primeru aspartama. Ker očitno nimaš pojma kaj je to, ampak si samo nasedel vsemu fear mongeringu okoli te molekule, ki kroži po spletu.
Super.
Jst se tut ne bi s prepotentnim očetom, ki grozi in straši in poleg tega "ve" več kot zdravstveno osebje, predolgo ukvarjal.
Bi te pa prijavil, to pa. Verjetno se njim ni dalo, ker bi tvoje grožnje samo še okrepili.
O tvojem znanju in izobraževanju se najbolj vidi na primeru aspartama. Ker očitno nimaš pojma kaj je to, ampak si samo nasedel vsemu fear mongeringu okoli te molekule, ki kroži po spletu.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.
JanK ::
"Think about how stupid the average person is,
then realize that 50% are stupider than that"
-George Carlin
then realize that 50% are stupider than that"
-George Carlin
Barli ::
Se opravičujem, nisem hotel biti aroganten, vzamem nazaj. Je pa še vedno pri meni prisoten občutek krivde, ker sem dovolil cepljenje otroka kar tako, ker sem pač zaupal pediatru. Verjetno je res malo stranskih učinkov po cepljenju, ampak ko jih ima ravno tvoj otrok pa ti ni vseeno.
Naj poudarim, da nobenemu nisem grozil, hotel sem samo povedati, da je šolski zdravnici pač ušlo, da je pri sinu cepljenje iz zdravstvenih razlogov odsvetovano... In če si ne bi vzel časa in jo na to opozoril, bi verjetno ob kaki priložnosti pri njej bil tudi cepljen...
Hotel sem samo opisati to svojo grenko izkušnjo, moj otrok pa ima nevrološke težave. Očitno je vprašanje cepljenja pri nas zelo občutljivo, nekateri se zelo razburjajo in nočejo slišati, da so možne tudi negativne posledice, pa čeprav ti jih zdravniki priznajo. Ne zagovarjam niti cepljenja niti necepljenja, zagovarjam svobodo odločanja kot jo imajo v večini EU.
Naj poudarim, da nobenemu nisem grozil, hotel sem samo povedati, da je šolski zdravnici pač ušlo, da je pri sinu cepljenje iz zdravstvenih razlogov odsvetovano... In če si ne bi vzel časa in jo na to opozoril, bi verjetno ob kaki priložnosti pri njej bil tudi cepljen...
Hotel sem samo opisati to svojo grenko izkušnjo, moj otrok pa ima nevrološke težave. Očitno je vprašanje cepljenja pri nas zelo občutljivo, nekateri se zelo razburjajo in nočejo slišati, da so možne tudi negativne posledice, pa čeprav ti jih zdravniki priznajo. Ne zagovarjam niti cepljenja niti necepljenja, zagovarjam svobodo odločanja kot jo imajo v večini EU.
imagodei ::
@Barli,
a lahko točno opišeš, kakšne simptome je imel tvoj otrok takoj po cepljenju in kakšne posledice so mu ostale do danes? Koliko let je minilo od cepljenja?
a lahko točno opišeš, kakšne simptome je imel tvoj otrok takoj po cepljenju in kakšne posledice so mu ostale do danes? Koliko let je minilo od cepljenja?
- Hoc est qui sumus -
Invictus ::
...precej zdravnikov je manj izobraženih kot ste sami...
Kaksna aroganca.
Kar se tiče samega cepljenja, večina zdravnikov res nima pojma o raznih raziskavah v svetu, da ne govorim o tem da nobenemu staršu ne omenijo stranskih učinkov cepiva, čeprav so to dolžni narediti.
Pač verjamejo dogmi da cepljenje pomaga, niso pa naredili logičnega razmisleka kaj to sploh je. Za to da od farmacevtske firme dobi koledar, svinčnike in kako bonboniero, je pripravljen narediti (ali ne narediti) vse ...
Čeprav so seveda izjeme ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Sasmara ::
Ko smo končno z grožnjami prišli do zdravnika v bolnici, je bilo pri sinu nadaljevanje cepljenja odsvetovano (od zdravniškega konzilija, ni bil samo osamljeni zdravnik, ki je mogoče slučajno proti cepljenju - sicer pa ne poznam nobenega takega). Seveda noben stranski učinek ni bil prijavljen na IVZ - smo preverili, vendar se nam ne da ukvarjati še s to administracijo, pač nočejo opravljati svojega dela...
Posledično tudi noben zdravnik ni hotel napisati papirja, s katerim bi uveljavljali pravico do odškodnine.
V vsakem primeru si za svojega otroka odgoveoren sam in v praksi od pediatrov ali države ne moreš pričakovati ničesar (moja izkušnja).
V svoji okolici imam dva takšna primera (sorodnik DE in SLO), cepljena s sodobnimi cepivi in imaš še kako prav. Zdravniki ne priznajo ničesar, nič ni povezano s cepivi, zgolj naključje. Iz tega razloga ne verjamem v uradno statistiko stranski učinki/procentualna možnost. V tej nerealni statistiki si zagovorniki cepljenja iščejo uteho, češ kako nizek % stranskih učinkov ima določeno cepivo.
Prav tako najvišje ustanove pred nami, zdravniki, skrivajo delikatne podatke. Pediatri vedo o cepivih, kar so se učili na faxu in kar dobi kot brošuro k cepivu. Zmeraj več pediatrov je proti sistematičnemu cepljenju, saj so začeli na tem področju samostojno raziskovati.
Cepivo Tripedia od Sanofi Pasteur
V navodilih je navedeno
Adverse events reported during post-approval use of Tripedia vaccine include idiopathic thrombocytopenic purpura, SIDS, anaphylactic reaction, cellulitis, autism, convulsion/grand mal convulsion, encephalopathy, hypotonia, neuropathy, somnolence and apnea. Events were included in this list because of the seriousness or frequency of reporting. Because these events are reported voluntarily from a population of uncertain size, it is not always possible to reliably estimate their frequencies or to establish a causal relationship to components of Tripedia vaccine
str 11 - http://www.fda.gov/downloads/BiologicsB...
Licencirana cepiva v US/2012, med njimi Tripedia od Sanofi Pasteur
http://www.vaccinesafety.edu/thi-table-...
In kar je najhuje, pred kratkim so umaknili s spleta uradna navodila za uporabo, ki so priložena cepivu. Starši, zdravniki o hudih stranskih učinkih kot avtizem, SIDS... ne smejo prebrati ničesar. To je manipuliranje z delom stroke, ki ni pri koritu in ki slepo verjamejo v "dober" sistem.
http://www.vaccinesafety.edu/package_in...
Upam staviti, da bo pritisk na Sanofi Pasteur postal tako veliki, da bodo prisiljeni cepivo umakniti. Kot vzrok bo navedena morebiti ena od komponent cepiva, ki ni dovolj učinkovita in cepiva v prodaji več ne bo. Sicer pa Sanofi Pasteur vso spoštovanje, da si upajo njihovo cepivo povezati s avtizmom, SIDS....
PaX_MaN ::
Sicer pa Sanofi Pasteur vso spoštovanje, da si upajo njihovo cepivo povezati s avtizmom, SIDS....
Because these events are reported voluntarily from a population of uncertain size, it is not always possible to reliably estimate their frequencies or to establish a causal relationship to components of Tripedia vaccine
Dobr trolaš, morm rečt.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: PaX_MaN ()
Sasmara ::
@PaxMan
Because these events are reported voluntarily from a population of uncertain size, it is not always possible to reliably estimate their frequencies or to establish a causal relationship to components of Tripedia vaccine
Da to ni navedeno kot dodatek ostalemu, cepivo ne dobi zelene luči za prodajo. Torej Sanofi Pasteur poveže cepivo s avtizmom, SIDS..., nato pa ga spretno izključi z zgoraj citiranim. Jasno kot beli dan je, da drugače ne more biti.
Imaš fotko, kjer so bila navodila še na voljo za v pogled. Da jih nikoli ne bi bilo, ne rečem ničesar. Da pa jih odstranijo potem, ko so ljudje bili nanje opozorjeni, je pa povsem druga stvar, "SOME" gor ali dol. Boš videl, cepivo več dolgo ne bo naprodaj.
In še vprašanje, zakaj proizvajalec v svojih navodilih omenja avtizem, SIDS...? Zakaj bi s takšnimi navodili samemu sebi škodoval? "Iz lufta verjetno ni vzeto".
Because these events are reported voluntarily from a population of uncertain size, it is not always possible to reliably estimate their frequencies or to establish a causal relationship to components of Tripedia vaccine
Da to ni navedeno kot dodatek ostalemu, cepivo ne dobi zelene luči za prodajo. Torej Sanofi Pasteur poveže cepivo s avtizmom, SIDS..., nato pa ga spretno izključi z zgoraj citiranim. Jasno kot beli dan je, da drugače ne more biti.
Imaš fotko, kjer so bila navodila še na voljo za v pogled. Da jih nikoli ne bi bilo, ne rečem ničesar. Da pa jih odstranijo potem, ko so ljudje bili nanje opozorjeni, je pa povsem druga stvar, "SOME" gor ali dol. Boš videl, cepivo več dolgo ne bo naprodaj.
In še vprašanje, zakaj proizvajalec v svojih navodilih omenja avtizem, SIDS...? Zakaj bi s takšnimi navodili samemu sebi škodoval? "Iz lufta verjetno ni vzeto".
PaX_MaN ::
Da to ni navedeno kot dodatek ostalemu, cepivo ne dobi zelene luči za prodajo. Torej Sanofi Pasteur poveže cepivo s avtizmom, SIDS..., nato pa ga spretno izključi z zgoraj citiranim. Jasno kot beli dan je, da drugače ne more biti.
Jasno kot beli dan je samo to, da vam hočejo povedat da VAERS NI REPREZENTATIVEN KER GA NAJBOLJ FILATE BIASED ANTI-VAXERJI.
Imaš fotko, kjer so bila navodila še na voljo za v pogled. Da jih nikoli ne bi bilo, ne rečem ničesar. Da pa jih odstranijo potem, ko so ljudje bili nanje opozorjeni, je pa povsem druga stvar, "SOME" gor ali dol.
LULZ. Odstranjena je bila samo povezava na pdf. PDF je še zmeri gor. Horrorz, celo javno dostopen je!
Če bi šel stavit, bi rekel da so ga umaknil ker so misll da je mal outdated (2005).
Boš videl, cepivo več dolgo ne bo naprodaj.
Lulz, zakaj pa to? V prodaji je že, kaj, 17 let (@1996, zgleda) pa ga še vedno niso. Če ga bodo, pa ne bo zato kar ti misliš (hint: razvoj tehnologije).
In še vprašanje, zakaj proizvajalec v svojih navodilih omenja avtizem, SIDS...? Zakaj bi s takšnimi navodili samemu sebi škodoval? "Iz lufta verjetno ni vzeto".
Lej no lej, kaj piše iz navodil za Tripedia @ 2000:
Sudden Infant Death Syndrome (SIDS) has occurred in infants following administration of whole-cell pertussis DTP and DTaP. Large case-control
studies of SIDS in the US have shown that receipt of whole-cell pertussis DTP was not causally related to SIDS.43,44,45 It should be recognized
that the first three primary immunizing doses of whole-cell pertussis DTP and DTaP are usually administered to infants 2 to 6 months old and
that approximately 85% of SIDS cases occur at ages 1 to 6 months, with the peak incidence occurring at 6 weeks to 4 months of age. By
chance alone, some cases of SIDS can be expected to follow receipt of whole-cell pertussis DTP45 or DTaP. A review by a committee of the IOM
concluded that available evidence did not indicate a causal relation between DTP vaccine and SIDS.37
Sasmara ::
@Pax Man
Navodila se ves čas posodabljajo, saj se stranski učinki in razna druga spoznanja sproti popravljajo. Ti si nalepil povezavo do navodil iz leta 2000, kjer avtizma sploh ne omenjajo.
Sanofi Pasteur ve, zakaj omenja avtizem, SIDS v svojih navodilih in ni sedaj potrebno iskati razlage v smislu, da pretiravajo.
str 11 / http://www.fda.gov/downloads/BiologicsB...
Ja, navodilo sem še sam našel na FDA, je pa bilo že odstranjeno iz JOHN HOPKINS inštituta.
http://www.vaccinesafety.edu/
Navodila se ves čas posodabljajo, saj se stranski učinki in razna druga spoznanja sproti popravljajo. Ti si nalepil povezavo do navodil iz leta 2000, kjer avtizma sploh ne omenjajo.
Sanofi Pasteur ve, zakaj omenja avtizem, SIDS v svojih navodilih in ni sedaj potrebno iskati razlage v smislu, da pretiravajo.
str 11 / http://www.fda.gov/downloads/BiologicsB...
Ja, navodilo sem še sam našel na FDA, je pa bilo že odstranjeno iz JOHN HOPKINS inštituta.
http://www.vaccinesafety.edu/
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Sasmara ()
PaX_MaN ::
Navodila se ves čas posodabljajo, saj se stranski učinki in razna druga spoznanja sproti popravljajo. Ti si nalepil povezavo do navodil iz leta 2000, kjer avtizma sploh ne omenjajo.
Sanofi Pasteur ve, zakaj omenja avtizem, SIDS v svojih navodilih in ni sedaj potrebno iskati razlage v smislu, da pretiravajo.
Pejt še enkrat prebrat moj prvi odstavek v temle odgovoru.
Sasmara ::
Pax Man
Jasno kot beli dan je samo to, da vam hočejo povedat da VAERS NI REPREZENTATIVEN KER GA NAJBOLJ FILATE BIASED ANTI-VAXERJI.
V to še vsi "tvoji" ne verjamejo
Kako vam ni jasno, da nas tukaj gor ne bi bilo, če bi bilo cepljenje prostovoljno. Vsak sam bi si izbrskal informacije in redka manjšina bi delila svoja spoznanja, saj imamo druge pomembnejše stvari, kot odpiranje Slotecha. Še niste slišali za enostaven in povsem resničen pregovor "bolj drek dražiš, bolj smrdi" :p
Z obstoječim zakonom bo propaganda proti cepljenju zmeraj večja, posledično bo zmeraj več ljudi proti cepljenju in enkrat bo "počilo". Lahko se pa na tiho spremeni zakon in mirna bosna. Na prejšnji strani je NeMeTko lepo povzel celotno dogajanje in se po večini strinjam z njim. A pozabil je, da nimamo prostovoljnega cepljenja, da si lahko "RIT".
Kakor sedaj ne vsiljujem ljudem zdravega načina življenja, tako potem ne bom pisaril o cepljenju, vsak sam je gospodar svoje poti. A ker je cepljenje obvezno, se moramo boriti za svoj prav, za svoje svobodno odločanje o nedotakljivosti telesa.
Da se bo precepljenost malenkostno zmanjšala, je možna posledica. Samo ena objava na POP TV o povečanem številu xxx bolezni in drugi dan se bi cepilo nešteto ljudi. Je pa res, da bo morala država, pediatri malo več truda vložiti v osveščanje ljudi, kar pa ne bi smelo predstavljati problema.
Ne razumem vas, zakaj striktno zagovarjate možen rahel upad precepljenosti? Potujete v večino držav, kjer je cepljenje prostovoljno, necepljeni ljudje prihajajo v SLO, saj pa nismo hermetično zaprta država.
Jasno kot beli dan je samo to, da vam hočejo povedat da VAERS NI REPREZENTATIVEN KER GA NAJBOLJ FILATE BIASED ANTI-VAXERJI.
V to še vsi "tvoji" ne verjamejo
Kako vam ni jasno, da nas tukaj gor ne bi bilo, če bi bilo cepljenje prostovoljno. Vsak sam bi si izbrskal informacije in redka manjšina bi delila svoja spoznanja, saj imamo druge pomembnejše stvari, kot odpiranje Slotecha. Še niste slišali za enostaven in povsem resničen pregovor "bolj drek dražiš, bolj smrdi" :p
Z obstoječim zakonom bo propaganda proti cepljenju zmeraj večja, posledično bo zmeraj več ljudi proti cepljenju in enkrat bo "počilo". Lahko se pa na tiho spremeni zakon in mirna bosna. Na prejšnji strani je NeMeTko lepo povzel celotno dogajanje in se po večini strinjam z njim. A pozabil je, da nimamo prostovoljnega cepljenja, da si lahko "RIT".
Kakor sedaj ne vsiljujem ljudem zdravega načina življenja, tako potem ne bom pisaril o cepljenju, vsak sam je gospodar svoje poti. A ker je cepljenje obvezno, se moramo boriti za svoj prav, za svoje svobodno odločanje o nedotakljivosti telesa.
Da se bo precepljenost malenkostno zmanjšala, je možna posledica. Samo ena objava na POP TV o povečanem številu xxx bolezni in drugi dan se bi cepilo nešteto ljudi. Je pa res, da bo morala država, pediatri malo več truda vložiti v osveščanje ljudi, kar pa ne bi smelo predstavljati problema.
Ne razumem vas, zakaj striktno zagovarjate možen rahel upad precepljenosti? Potujete v večino držav, kjer je cepljenje prostovoljno, necepljeni ljudje prihajajo v SLO, saj pa nismo hermetično zaprta država.
PaX_MaN ::
V to še vsi "tvoji" ne verjamejo
LOL. Direkt na prvi strani ti piše:
A report to VAERS generally does not prove that the identified vaccine(s) caused the adverse event described. It only confirms that the reported event occurred sometime after vaccine was given. No proof that the event was caused by the vaccine is required in order for VAERS to accept the report. VAERS accepts all reports without judging whether the event was caused by the vaccine.
Oziroma bom drugače povedal: če je VAERS, kot pravite, zanesljiv, kako komentiraš da je cepivo povzročilo stranski učinek mutacije v Hulka?
Kako vam ni jasno, da nas tukaj gor ne bi bilo, če bi bilo cepljenje prostovoljno. Vsak sam bi si izbrskal informacije in redka manjšina bi delila svoja spoznanja, saj imamo druge pomembnejše stvari, kot odpiranje Slotecha. Še niste slišali za enostaven in povsem resničen pregovor "bolj drek dražiš, bolj smrdi" :p
Se lahko kr pogleda kako "brskajo za rezultati" tam, kjer so že uvedli prostovoljno cepljenje. Rezultat? Nižja precepljenost in ponovni izbruhi bolezni.
Res dobr mešate drek, morm rečt!
Z obstoječim zakonom bo propaganda proti cepljenju zmeraj večja, posledično bo zmeraj več ljudi proti cepljenju in enkrat bo "počilo". Lahko se pa na tiho spremeni zakon in mirna bosna. Na prejšnji strani je NeMeTko lepo povzel celotno dogajanje in se po večini strinjam z njim. A pozabil je, da nimamo prostovoljnega cepljenja, da si lahko "RIT".
Empirični dokazi nam pravijo, da potem bosna ni mirna ampak se gredo genocid.
Kakor sedaj ne vsiljujem ljudem zdravega načina življenja, tako potem ne bom pisaril o cepljenju, vsak sam je gospodar svoje poti. A ker je cepljenje obvezno, se moramo boriti za svoj prav, za svoje svobodno odločanje o nedotakljivosti telesa.
OMFG, a sploh razmisliš kaj na pišeš? Ravno s prenašanjem bolezni gospodariš nad potmi drugih ljudi - medtem ko z nažiranjem s svinjino ali vegetarijansko hrano samo svojo pot.
Da se bo precepljenost malenkostno zmanjšala, je možna posledica. Samo ena objava na POP TV o povečanem številu xxx bolezni in drugi dan se bi cepilo nešteto ljudi.
Do takrat je za mnoge že prepozno. Pa seveda, ob takih hudih boleznih bi sredi izbruha/epidemije/pandemije bi ti hotel da vsi drejo na kup?
Nisi resen.
Je pa res, da bo morala država, pediatri malo več truda vložiti v osveščanje ljudi, kar pa ne bi smelo predstavljati problema.
Če se boriš proti obveznemu cepljenju ker "maš prav da te nben ne sme špikat" potem te/takih ne boš prepričal pa da mu 24/7 trobiš na uho.
Pa spet, empirični podatki o izbruhih zadnjih let v državah kjer je cepljenje svobodno.
Ne razumem vas, zakaj striktno zagovarjate možen rahel upad precepljenosti? Potujete v večino držav, kjer je cepljenje prostovoljno, necepljeni ljudje prihajajo v SLO, saj pa nismo hermetično zaprta država.
Empirični podatki, jada, jada, svetovno fuzbal prvenstvo izbruh, jada, jada, nizozemski protestanti-kanadski protestanti potovanje izbruh, ...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: PaX_MaN ()
imagodei ::
Kar se tiče samega cepljenja, večina zdravnikov res nima pojma o raznih raziskavah v svetu, da ne govorim o tem da nobenemu staršu ne omenijo stranskih učinkov cepiva, čeprav so to dolžni narediti.
Se strinjam, da so nekateri premalo izobraženi o tem področju. Če bi bili dovolj izobraženi, bi lahko staršem razložili razliko med stranskimi pojavi in pojavi, pridruženimi cepljenju. Prav tako bi vedeli, da IVZ zahteva, da se sporočajo vsi ti pojavi, ne glede na vzročno povezavo s samim cepivom.
Pač verjamejo dogmi da cepljenje pomaga, niso pa naredili logičnega razmisleka kaj to sploh je. Za to da od farmacevtske firme dobi koledar, svinčnike in kako bonboniero, je pripravljen narediti (ali ne narediti) vse ...
Čeprav so seveda izjeme ...
Glede tega seveda bluziš na polno. Za cepiva, ki so predpisana po programu, noben farmacevt ne razdeljuje koledarjev, svinčnikov in bonbonier, sigurno ne zdravnikom pediatrom v ordinacijah. Kvečjemu komu na IVZ oz. v strokovnem svetu, ko izbirajo cepivo za naslednje obdobje.
- Hoc est qui sumus -
Sasmara ::
***LOL Direkt na prvi strani ti piše:
A report to VAERS generally does not prove that the identified vaccine(s) caused the adverse event described. It only confirms that the reported event occurred sometime after vaccine was given. No proof that the event was caused by the vaccine is required in order for VAERS to accept the report. VAERS accepts all reports without judging whether the event was caused by the vaccine.***
Saj pa znamo brati
Gre za spretno izbiranje besed, ker povezujejo cepivo s hudimi stranskimi učinki. Ta manipulacija se začne že pri pediatru, ko nočejo in ne smejo videti povezave s cepivi. Imamo dva primera (SLO in DE), kjer pediatri, stroka ne priznava nastale škode na otroku. Sprva dretje v ustanovi "reaktion auf Impfung", nato doma skupaj 6h neprestano kričajoče dete, sedaj pa vse kaže na duševno zaostalost. In ja, jasno da ni dokaza, da je prav cepivo spravilo otroka v to stanje, kot si zgoraj citiral.
Na to se ves čas sklicujete, ni dokaza! Sklicujete se na uradno statistiko stranskih učinkov, češ kako varna so cepiva. Statistika ne more biti slaba, če ti že pediater ne prizna stranskih učinkov na cepivo. V bistvu jih razumem, kdo si upa reči in je zmožen dokazati, cepivo XXX je povzročilo XXX učinek, ni ga junaka. @Barli je prav lepo opisal, kako se manipulira s podatki in posledično z nami.
***Se lahko kr pogleda kako "brskajo za rezultati" tam, kjer so že uvedli prostovoljno cepljenje. Rezultat? Nižja precepljenost in ponovni izbruhi bolezni.
Res dobr mešate drek, morm rečt!***
Ja, stroka in vi ste pisali o izbruhu in epidemiji ošpic v Franciji. 14.000 okuženih, 6 smrtnih žrtev, skratka podatki za vzbujanje strahu in potrjevanje prava v obvezno cepljenje. Priznam, če ne razmišljaš, nasedeš
Nekaj druge statistike za Francijo v primerjavi z ošpicami:
- 0.03% vseh prebivalcev je zbolelo
- 100.000 ljudi letno umre za rakom
- 3411 otrok umre do 5. leta starosti
http://www.google.si/publicdata/explore...
Primerjaj 6 umrlih za ošpicami (otroci in odrasli) z ostalimi podatki. Epidemija nastane samo v glavah ljudi, ki nam nasilno vsiljujejo cepljenje.
***Empirični dokazi nam pravijo, da potem bosna ni mirna ampak se gredo genocid.***
"Genocid", se gredo pediatri, ki ne priznavajo stranskih učinkov. Ustanove, ki manipulirajo z ljudmi o nekih epidemijah, da bi se množično cepili. Genocid se greste vsi, ki vsiljujete obvezno cepljenje brez tehtnega razloga.
Kot že omenjeno, v razvitejših državah ni obveznega cepljenja. Avstrija že 10 let drži precepljenost za ošpice tam pri 76%.
http://www.google.si/publicdata/explore...!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sh_imm_meas&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:AUT&ifdim=region&hl=sl&dl=sl&ind=false
Kje so izbruhi epidemij, žrtve, ali pa vsaj ljudje s posledicami. Boš AUT, DE... ljudem prepovedal vstop v SLO, ker nimajo obveznega cepljenja in so zmožni narediti genocid nad tvojim otrokom?
***OMFG, a sploh razmisliš kaj na pišeš? Ravno s prenašanjem bolezni gospodariš nad potmi drugih ljudi - medtem ko z nažiranjem s svinjino ali vegetarijansko hrano samo svojo pot.***
O boleznih in prenašanju imaš višje primer FRA, AUT, in precepljenost. Bojiš se oslove sence.
Z nažiranjem svinjine ipd bremenite mene, ki plačujem v javno zdravstveno blagajno. Torej sem upravičen do vsiljevanja zdravega načina prehranjevanja.
***Do takrat je za mnoge že prepozno. Pa seveda, ob takih hudih boleznih bi sredi izbruha/epidemije/pandemije bi ti hotel da vsi drejo na kup?
Nisi resen.***
Zgoraj imaš praktisch primere, kar se pa dogaja v filmih, je pa drugo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Sasmara ()
Invictus ::
Glede tega seveda bluziš na polno. Za cepiva, ki so predpisana po programu, noben farmacevt ne razdeljuje koledarjev, svinčnikov in bonbonier, sigurno ne zdravnikom pediatrom v ordinacijah. Kvečjemu komu na IVZ oz. v strokovnem svetu, ko izbirajo cepivo za naslednje obdobje.
Niti ne. Poznam kar precej prodajalcev farmacevtskih izdelkov in so mi povedali kako vse skupaj deluje. Pa tudi sm sem delal v tem biznisu. Tako da so to informacije iz prve roke ...
// Argumentirana debata.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Ziga Dolhar ()
Sasmara ::
Popravljena povezava!
"Genocid", se gredo pediatri, ki ne priznavajo stranskih učinkov. Ustanove, ki manipulirajo z ljudmi o nekih epidemijah, da bi se množično cepili. Genocid se greste vsi, ki vsiljujete obvezno cepljenje brez tehtnega razloga.
Kot že omenjeno, v razvitejših državah ni obveznega cepljenja. Avstrija že 10 let drži precepljenost za ošpice tam pri 76%.
http://www.google.si/publicdata/explore...
Kje so izbruhi epidemij, žrtve, ali pa vsaj ljudje s posledicami. Boš AUT, DE... ljudem prepovedal vstop v SLO, ker nimajo obveznega cepljenja in so zmožni narediti genocid nad tvojim otrokom?
amigo_no1 ::
Vprašanja:
http://www.drustvo-bisernica.si/steklin...
Zakaj se potrebno psa cepiti vsako leto ?
http://www.veterinarska-postaja.si/pes/...
Zakaj mačk ni obvezno cepiti ?
http://www.drustvo-bisernica.si/steklin...
Preventivno cepljenje:
je obvezno za veterinarje, gozdarje, lovce in podobno,
prvič samo 1 odmerek cepiva in ne dveh. Po opravljenem osnovnem cepljenju prejme
oseba še 1 poživilni odmerek čez 1 leto; imunost se nato obnavlja vsake 3 leta.
Zakaj se potrebno psa cepiti vsako leto ?
http://www.veterinarska-postaja.si/pes/...
Psa moramo cepiti prvič, ko je star 3 mesece. Pred cepljenjem moramo poskrbeti za dehelmentizacijo (tablete, pasta ali tekočina proti notranjim zajedalcem). Revakcinacija je 1xletno. Uporabljamo mrtvo vakcino. Kljub temu, da je virus inaktivem, je visoko imunogen in zagotavlja odpornost živali proti steklini.
Zakaj mačk ni obvezno cepiti ?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: amigo_no1 ()
SplitCookie ::
Zakaj se potrebno psa cepiti vsako leto ?
Because VURS said so despite the contrary evidence
(Obstajajo cepiva s podaljšanim efektom (2leti+), kot tudi ustreznim titrom, ki pa vursu začuda ni ok)
Zakaj mačk ni obvezno cepiti ?
Ker ne predstavljajo tveganja za ljudi
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: SplitCookie ()
imagodei ::
Glede tega seveda bluziš na polno. Za cepiva, ki so predpisana po programu, noben farmacevt ne razdeljuje koledarjev, svinčnikov in bonbonier, sigurno ne zdravnikom pediatrom v ordinacijah. Kvečjemu komu na IVZ oz. v strokovnem svetu, ko izbirajo cepivo za naslednje obdobje.
Niti ne. Poznam kar precej prodajalcev farmacevtskih izdelkov in so mi povedali kako vse skupaj deluje. Pa tudi sm sem delal v tem biznisu. Tako da so to informacije iz prve roke ...
Seveda bluziš. Kje je logika, da farmacevti hodijo k pediatrom nosit koledarčke, kemične svinčnike in bonboniere za to, da bodo pediatri delali nekaj, kar jim itak narekuje zakon?
Verjamem (javna tajna je to), da farmacevtski zastopniki z raznimi darilci zagotavljajo "zvestobo" zdravnikov - torej, da zdravniki predpisujejo pacientom njihova zdravila. Celo draga potovanja in udeleževanje konferenc so jim že plačevali. Znani so tudi bolj sporni posli, ki so verjetno samo vrh ledene gore:
Pfizer podkupoval tudi na Hrvaškem
Sicer tovrstna odkritja spornih poslov kažejo več stvari: Prvič, policija očitno dela, določen delež teh koruptivnih poslov se bo razkril in storilce kaznovalo. Drugič, problematična so zdravila, ki stanejo lahko tudi nekaj 100 EUR na škatlico in jih pacient v življenju dobi predpisane 10x, 100x ali pa jih celo jemlje do konca življenja. Recimo, tablete proti alergiji, ki jih posameznik jemlje od marca do oktobra vsako leto. Pa tablete za krvni pritisk, vsak dan 1-2 tableti. Trenutno je res problematično področje psihiatrije, kjer se skoraj dobesedno dnevno pojavljajo nova zdravila, ki so jih "odkrili naključno", ko so iskali uporabo na povsem drugem področju. Za ta zdravila si nato izmišljujejo področja uporabe oz. si izmišljujejo nove in nove diagnoze.
Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders:
DSM I (1952):
The manual was 130 pages long and listed 106 mental disorders.
DSM IV (1994):
In 1994, DSM-IV was published, listing 297 disorders in 886 pages.
Tretjič, cepiva niso v tem pogledu noben problem. Odobrijo se na nacionalni ravni in če je slučajno za eno bolezen odobrenih več vrst cepiv, se farmacevtski zastopnik na obisku pri pediatru ne bo metal na trepalnice, da bo prepričal pediatra, naj uporablja njegovo cepivo. Če ga, je to added bonus, bo pa 95% energije usmeril v to, da bo pediater predpisoval njihove tablete proti alergiji, antibiotike za angino in razne tablete za umiritev otrok z ADHD.
@Samsara:
Glej, saj če bi šlo pri tej zadevi samo zate in za tvoje otroke... Tole ubadanje s stvarmi, ki se nas v bistvu ne tičejo, je deloma plod tudi bombandiranja s strani medijev. Vsak dan zvemo za nek prevrnjen avtobus v Boliviji, kjer je umrlo 5 otrok, še 3x toliko jih je poškodovanih, pa poplave v ZDA so zahtevale 3 smrtne žrtve, pa zaradi zastrupitve z ogljikovim monoksidom je umrlo 6 oseb na Spodnjem Bavarskem... Preveč se ubadamo s tem, moderno je postalo, da se zgražamo, da sočustvujemo z ljudmi, ki jih sploh ne poznamo. Tragedije so se dogajale, se dogajajo in se bodo dogajale. Saj, kot človek se za hip ustaviš in ob zavedanju, da je drugo človeško bitje izgubilo življenje, občutiš nelagodje. Da bi se pa s tem prav obremenjeval in se križal, ko mi TV prinaša slike utopljencev iz drugega konca sveta... To je bolano. Človek bi se moral sekirat zaradi sebe in svojih bližnjih, ne pa zaradi prevrnjenega avtobusa na drugem koncu sveta.
Torej - če bi šlo samo zate in za tvoje otroke, mi v resnici dol binglja, ali jih daš cepit ali ne. Na dolgi rok bi z neumnostjo staršev zagotovo opravile otroške bolezni. Starši cepljenih otrok se nimajo kaj bati. Očitno v Sloveniji rabimo nekaj 10 mrtvih otrok zaradi raznih sekundarnih komplikacij pri "nenevarnih" boleznih. Mogoče rabimo za kak razred otrok s posledicami otroške paralize - starši se lahko potem tolažijo, da bodo njihovi otroci še vedno lahko prvaki na paraolimpijskih igrah.
Ampak, ne gre samo za tvoje otroke. Gre za to, da cepiva pri vseh ne primejo dovolj močno. Gre za to, da nekaterih otrok iz objektivnih razlogov ne smeš cepiti. Gre za to, da so nekateri otroci še premajhni, da bi se jih smelo cepiti.
Gre za to, da ti otroci najebejo zaradi tega, ker starši, ki so pametnejši od stroke, kljubujejo in gonijo svoje.
Sej je super: kupimo en otok od Hrvatov, pa se vsi, ki ne želite cepit otrok, izselite tja. Ali pa - otroke imejte doma, šolajte jih v privat šolah. Država pa naj zagotovi vse mehanizme, da bodo lahko starši otroka z motnjo v delovanju imunskega sistema, zaradi česar otrok ni mogel biti cepljen in bo po okužbi z ošpicami zbolel za encefalitisom, izsledili in tožili neodgovorne starše tistega necepljenega otroka, ki bolezen prinesel v vrtec.
- Hoc est qui sumus -
Zgodovina sprememb…
- spremenil: imagodei ()
Sasmara ::
@Imagodei
O primerih nisem pisal zaradi sočustvovanja, ampak le opozarjam na lažno statistiko v priloženih navodilih - procentualna možnost stranskih učinkov. Lažna zato, ker pediatri ne priznavajo povezave s cepivi in tako v našem primeru zelo malo pride na IVZ.
Denar je tisto, zaradi česar mora malo priti v javno statistiko, zakaj država ščiti farma industrijo in zakaj manipulira z ljudmi...Prav tako je Ihan zmeraj bolj za prostovoljno cepljenje, žal pa bo težko proti državni koristi.
Alojz Ihan
Številna cepljenja spadajo med stroškovno izjemno učinkovite preventivne zdravstvene posege. Če primerjamo stroške cepljenja in stroške, ki bi brez cepljenja nastali zaradi povečanega zbolevanja, je največji stroškovni blagoslov cepivo Di-Te-Per (proti davici, tetanusu in oslovskemu kašlju): če bi prenehali cepiti, bi bili stroški teh bolezni skoraj 30-krat večji od stroškov cepljenja.
Z nekoliko manjšim faktorjem (okoli 25) prihranka je na drugem mestu cepivo proti mumpsu, ošpicam in rdečkam (MMR). Cepivo proti poliomielitisu je za otroka, ki bi brez cepiva dobil otroško ohromelost, sicer neprecenljivo, vendar bi bila ohromelost brez cepljenja statistično gledano vendarle redek pojav (virus prodre v živčevje pri manj kot enem odstotku okuženih in le pri desetini od teh povzroči težjo ohromelost), zato je finančna učinkovitost cepiva v primerjavi s stroški bolezni le približno petkratna.
http://www.delo.si/mnenja/gostujoce-per...
O primerih nisem pisal zaradi sočustvovanja, ampak le opozarjam na lažno statistiko v priloženih navodilih - procentualna možnost stranskih učinkov. Lažna zato, ker pediatri ne priznavajo povezave s cepivi in tako v našem primeru zelo malo pride na IVZ.
Denar je tisto, zaradi česar mora malo priti v javno statistiko, zakaj država ščiti farma industrijo in zakaj manipulira z ljudmi...Prav tako je Ihan zmeraj bolj za prostovoljno cepljenje, žal pa bo težko proti državni koristi.
Alojz Ihan
Številna cepljenja spadajo med stroškovno izjemno učinkovite preventivne zdravstvene posege. Če primerjamo stroške cepljenja in stroške, ki bi brez cepljenja nastali zaradi povečanega zbolevanja, je največji stroškovni blagoslov cepivo Di-Te-Per (proti davici, tetanusu in oslovskemu kašlju): če bi prenehali cepiti, bi bili stroški teh bolezni skoraj 30-krat večji od stroškov cepljenja.
Z nekoliko manjšim faktorjem (okoli 25) prihranka je na drugem mestu cepivo proti mumpsu, ošpicam in rdečkam (MMR). Cepivo proti poliomielitisu je za otroka, ki bi brez cepiva dobil otroško ohromelost, sicer neprecenljivo, vendar bi bila ohromelost brez cepljenja statistično gledano vendarle redek pojav (virus prodre v živčevje pri manj kot enem odstotku okuženih in le pri desetini od teh povzroči težjo ohromelost), zato je finančna učinkovitost cepiva v primerjavi s stroški bolezni le približno petkratna.
http://www.delo.si/mnenja/gostujoce-per...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Sasmara ()
mirage ::
Torej tvoj končni zakjuček je, da cepiva delujejo, da je cepljenje smiselno in varno le obvezno ne bi smelo biti?
Gregor P ::
Zgleda, da imamo sedaj tudi peticijo na to temo
AVAAZ.org: We want to stop the state represive measures against the parents, who don't want to vaccinate their children.
AVAAZ.org: We want to stop the state represive measures against the parents, who don't want to vaccinate their children.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Truga ::
Ni problema. Ne bomo vec kaznovali starsev, namesto tega jim poberemo otroke in jih dodelimo boljsim skrbnikom.
BigWhale ::
Ti si že tretji zagovornik, ki ga sprašujem, zakaj otrok pri 3m potrebuje tetanus?
Zato ker mu ne bo prav nič škodilo. In zato ker mu bo prekleto koristilo če se mu zgodi karkoli (pade na gnojne vile, ga ugrizne miš, se med sprehodom zatakne za neko random zarjavelo bodečo žico... karkoli pač - ga boš peljal h pediatru ki te bo promptno poslal na cepljenje - in če boš imel srečo tetanusa celo ne bo fasal).
Jaz bi s cepljenjem pocakal do takrat, ko se otroka socializira. Recimo, vstop v vrtec. Takrat se otroku imunski sistem ze precej okrepi, pri treh mesecih je se zelo sibak in je za to cepljenje kar stresna zadeva za telo. Otrok, ki se pri treh mesecih nabode na zarjavelo, bodeco zico ima ze tako ali tako povsem neprimerne starse. :>
To, da cepljenje prav nic ne skodi ni popolnoma res, lahko skodi, ce ne drugega, se lahko razvije v bolezen. Tveganje lahko zmanjsamo z okrepitvijo imunskega sistema in s tem, da v telo ne posljemo coctaila vecih cepiv hkrati. In ce se pocaka z enim takih cepljenjem malo dalj, ni nic tako zelo groznega. Pri taksnih starostih so otroci zelo redko izpostavljeni bolanim in ce so pri tem se dojeni so moznosti za kaksno okuzbo res minimalne.
Kljub vsemu je cepljenje invaziven poseg in se ga je treba lotiti previdno. Ce ne zaradi drugega, pa zaradi anti-vaxerjev. :)
PaX_MaN ::
Saj pa znamo brati
Gre za spretno izbiranje besed, ker povezujejo cepivo s hudimi stranskimi učinki.
Ne, vi povezujete v VAERS prijavljene stranske učinke od kogarkoli avtomatično cepivom, čeprav vam direkt na prvi strani piše, da je treba to mal pobližje pogledat da se res vzpostavi vzorčna zveza.
(SIDS se, kot omenjeno, v večini primerov pojavi ravno v intervalu ko se izvaja cepljenje, in tako naprej.)
Ta manipulacija se začne že pri pediatru, ko nočejo in ne smejo videti povezave s cepivi. Imamo dva primera (SLO in DE), kjer pediatri, stroka ne priznava nastale škode na otroku. Sprva dretje v ustanovi "reaktion auf Impfung", nato doma skupaj 6h neprestano kričajoče dete, sedaj pa vse kaže na duševno zaostalost. In ja, jasno da ni dokaza, da je prav cepivo spravilo otroka v to stanje, kot si zgoraj citiral.
Če pediater ne pove možnih stranskih učinkov ali stranskega učinka ne zabeleži, je slab pediater in ga je treba prijavit. To seveda nima zveze z dopustnostjo obveznega cepljenja ali s z zanesljivostjo sistema ki sprejme "simptom zelenega Hulka".
Na to se ves čas sklicujete, ni dokaza! Sklicujete se na uradno statistiko stranskih učinkov, češ kako varna so cepiva. Statistika ne more biti slaba, če ti že pediater ne prizna stranskih učinkov na cepivo. V bistvu jih razumem, kdo si upa reči in je zmožen dokazati, cepivo XXX je povzročilo XXX učinek, ni ga junaka.
A res?
Mi samo pravmo, da kar je v VAERS ni kar avtomatično pravilno, v veliki meri ravno zato ker ga filate dlih biased antivaxerji.
Ja, stroka in vi ste pisali o izbruhu in epidemiji ošpic v Franciji. 14.000 okuženih, 6 smrtnih žrtev, skratka podatki za vzbujanje strahu in potrjevanje prava v obvezno cepljenje. Priznam, če ne razmišljaš, nasedeš
Nekaj druge statistike za Francijo v primerjavi z ošpicami:
- 0.03% vseh prebivalcev je zbolelo
- 100.000 ljudi letno umre za rakom
- 3411 otrok umre do 5. leta starosti
http://www.google.si/publicdata/explore...
Primerjaj 6 umrlih za ošpicami (otroci in odrasli) z ostalimi podatki. Epidemija nastane samo v glavah ljudi, ki nam nasilno vsiljujejo cepljenje.
Spet čarovniško mahanje z rokami. Prvič, rak je vsakodnevna bolezen, prisoten je psihološki faktor (rak v družini, prijatelji, genetska predispozicija), skratka, rak se družbi zdi še kako realna grožnja, kar tudi kaže na dober odziv pri neobveznem cepljenju proti HPV, medtem ko na razne izkoreninjene ali pa skoraj izkoreninjene bolezni, kot opozarja imagodei, gledate ful, no, romantično; češ kako to itak ni nič nevarno k jo vsak otrok preboli brez problema, bomo itak preživel k so tolk bolši higienski standardi, pa ful so antibiotiki napredval - in pol maš nizko precepljenost in izbruhi in jada jada, itd.
Seveda ni odveč oment, da razen za HPV, zanj ni cepiva, odzivnost ljudi na zdravljenje je visoka, čeprav je prostovoljno in najpomembneje - razen HPV ni nalezljiv in tako nisi nevaren okolici kot pri nalezljivih boleznih; skratka, primerjava je hudo neprimerna.
Drugič, da "3411 otrok umre do 5. leta starosti" je navaden slamnat mož - nič ne vemo zakaj so ti umrli in posledično tega tudi ne, kako bi se to dalo preprečit. Hude nalezljive bolezni pa vemo, kako se prepreči - z dost visoko precepljenostjo.
Skratka, zavajaš na polno in primerjaš jabolka in hruške da pa to daješ kot nek argument proti obveznemu cepljenju je pa vsled vsega drugega kar pišeš naravnost odvratno.
"Genocid", se gredo pediatri, ki ne priznavajo stranskih učinkov. Ustanove, ki manipulirajo z ljudmi o nekih epidemijah, da bi se množično cepili. Genocid se greste vsi, ki vsiljujete obvezno cepljenje brez tehtnega razloga.
A si ti ziher da znaš grafe brat?
Kot že omenjeno, v razvitejših državah ni obveznega cepljenja. Avstrija že 10 let drži precepljenost za ošpice tam pri 76%.
http://www.google.si/publicdata/explore...!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sh_imm_meas&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:AUT&ifdim=region&hl=sl&dl=sl&ind=false
Kje so izbruhi epidemij, žrtve, ali pa vsaj ljudje s posledicami.
A kje da so? V Avstriji in hm, v Avstriji in "razvitejših državah"...
Boš AUT, DE... ljudem prepovedal vstop v SLO, ker nimajo obveznega cepljenja in so zmožni narediti genocid nad tvojim otrokom?
Če bi bila s tem ogrožena država, bi.
O boleznih in prenašanju imaš višje primer FRA, AUT, in precepljenost.
Kar lepo si preberi zgoraj polinkan ppt.
Bojiš se oslove sence.
Glede na to, da imamo kar dobre podatke kako nevarna je ena oslova senca (=zgodovina nalezljivih bolezni, ki jih preprečujemo s cepljenjem) in kako nevarna je druga oslova senca(=stranski učinki cepiv) bi reku da se je ravno jst ne.
Z nažiranjem svinjine ipd bremenite mene, ki plačujem v javno zdravstveno blagajno. Torej sem upravičen do vsiljevanja zdravega načina prehranjevanja.
Ampak, ampak, kaj pa moja osebna svoboda?!
(No, pa sorazmernost, javna korist in take fore.
) Zgodovina sprememb…
- spremenilo: PaX_MaN ()
imagodei ::
Jaz bi s cepljenjem pocakal do takrat, ko se otroka socializira. Recimo, vstop v vrtec. Takrat se otroku imunski sistem ze precej okrepi, pri treh mesecih je se zelo sibak in je za to cepljenje kar stresna zadeva za telo. Otrok, ki se pri treh mesecih nabode na zarjavelo, bodeco zico ima ze tako ali tako povsem neprimerne starse. :>
To, da cepljenje prav nic ne skodi ni popolnoma res, lahko skodi, ce ne drugega, se lahko razvije v bolezen. Tveganje lahko zmanjsamo z okrepitvijo imunskega sistema in s tem, da v telo ne posljemo coctaila vecih cepiv hkrati. In ce se pocaka z enim takih cepljenjem malo dalj, ni nic tako zelo groznega. Pri taksnih starostih so otroci zelo redko izpostavljeni bolanim in ce so pri tem se dojeni so moznosti za kaksno okuzbo res minimalne.
Kljub vsemu je cepljenje invaziven poseg in se ga je treba lotiti previdno. Ce ne zaradi drugega, pa zaradi anti-vaxerjev. :)
No, ena stvar, ki ji ne nasprotujem, je zdrava pamet. Se čisto strinjam, da morda res nekatera cepljenja v današnjem svetu pri treh mesecih (pa tudi pri enem letu, 18. mesecih, dveh letih) niso nujno zdravorazumska.
Cepljenje proti tetanusu itak izvedemo vedno, ko se napičimo na zarjavel žebelj. Cepljenje proti Hep B virusu v dojenčkovi dobi je tudi razmeroma brez veze, če vemo kako se virus prenaša (obstaja sicer možnost prenosa s stikom, vendar ni posebej verjetna). Po drugi strani nimam pojma, kakšna je prevalenca Hep B virusa med nosečnicami in novorojenček ima dejansko precej možnosti, da se okuži že med porodom. Tako, da...
Po drugi strani cepljenje proti oslovskemu kašlju in ošpicam ne more biti vprašljivo.
Ampak - če gre za izločenje posameznih cepiv iz obveznega programa oz. za odložitev cepljenja na kasnejši čas na podlagi nekih strokovnih argumentov, je to povsem nekaj drugega kot fanatično zavračat vsa cepljenja - sploh. Stroki se predstavi strokovne argumente, pretehta koristi in možne neželene učinke oz. pridružene pojave in se odloči.
- Hoc est qui sumus -
Invictus ::
Dejstvo je da zakon o cepljenju krši zakon o pacientovih pravicah, še posebej sledeče:
- zdravnik mora obvestiti pacienta ali njegovega zastopnika o škodljivih vplivih zdravila
- pacient lahko zdravljenje zavrne
Drugače so pacientove pravice zapisane tudi v zakonih WHO. Če je kdo to sploh bral in ne nabijal v tri krasne.
- zdravnik mora obvestiti pacienta ali njegovega zastopnika o škodljivih vplivih zdravila
- pacient lahko zdravljenje zavrne
Drugače so pacientove pravice zapisane tudi v zakonih WHO. Če je kdo to sploh bral in ne nabijal v tri krasne.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Pithlit ::
Dejstvo je da zakon o cepljenju krši zakon o pacientovih pravicah, še posebej sledeče:
- zdravnik mora obvestiti pacienta ali njegovega zastopnika o škodljivih vplivih zdravila
Bejž no... zakaj je že to kršenje pacientovih pravic?
- pacient lahko zdravljenje zavrne
Res? Torej obvezno cepljenje v bistvu ni obvezno in se nekdo samo preserava... tsk, tsk...
Drugače so pacientove pravice zapisane tudi v zakonih WHO. Če je kdo to sploh bral in ne nabijal v tri krasne.
Anede. WHO pa kar zakone piše? Kdo že 'nabija v tri krasne'?
Life is as complicated as we make it...
Invictus ::
Preberi si 20., 30. in 35. člen. Govori ravno o tem.
http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?...
https://www.ip-rs.si/zakonodaja/zakon-o...
http://www.iskreni.net/zdravje/cepljenj...
Če zakona ne razumeš, pol pač ne beri.
http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?...
https://www.ip-rs.si/zakonodaja/zakon-o...
http://www.iskreni.net/zdravje/cepljenj...
Če zakona ne razumeš, pol pač ne beri.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Truga ::
imagodei ::
Ma, že 3x sem imel spisan nek osnutek posta, pa sem se premislil. Tisti, ki hočejo razumet, že zdavnaj razumejo, bebci pa pač ne bodo nikoli.
Pri nalezljivih boleznih ne gre samo zate in za tvojega otroka. Gre tudi za interes širše družbe. En popotnik, ki iz Afrike pripelje v Slovenijo Ebolo, lahko okuži na tisoče ljudi! Pri čemer za ebolo ne poznamo cepiva; za večino otroških bolezni pa.
Otrokov imunski sistem, ki še ne pozna (vsaj sorodnih) patogenov, bi brez cepljenja v prvih dveh letih bil bistveno bolj obremenjen, kot je. Vsaka okužba obremenjuje telo. Težje komplikacije v otroški dobi lahko pomenijo tudi trajen zaostanek v psihofizičnem razvoju. Danes gre podaljšanje življenjske dobe tudi na račun tega, da naše telo ni primorano v borbo z različnimi patogeni. Vsaka okužba se nekje pozna, uniči določeno število celic, pušča posledice.
Cepljenje otrok ima še vedno bistveno več prednosti, kot slabosti.
Argument, da so te bolezni na robu izumrtja, da jih v razvitem svetu ni, da se jih da enostavno zdraviti in blažiti - ne zdrži. Te bolezni so v razvitem svetu redke ravno zaradi cepljenja. In enostavno ni odgovorno do družbe, da se starši obnašajo jebivetrovsko, češ, saj je precepljenost dovolj visoka, mojega otroka zato ni potrebno izpostavljat riziku. Gre za družbeno odgovornost. Navkljub vsemu trudu zdravnikov bi letno v Evropi umrlo na tisoče otrok, če bi cepljenje opustili. Kje pa je sedaj logika, da bom jaz svojega otroka izpostavljal "nevarnostim" cepljenja in prispeval k čredni imunosti, zato da tvojega otroka ne bo treba cepit?
To ni način, čeprav je takšno izmikanje družbeni odgovornosti značilno za Slovence. Slovenci radi redno sedamo pijani za volan, saj računamo, da bodo vsi ostali vozniki vozili po pravilih, da noben otrok ne bo skočil na cesto pred naš avto, da nihče ne bo naredil napake in prevozil rdeče luči... Skratka, zanašamo se na to, da bodo že drugi poskrbeli za varnost, zato imamo mi lahko reflekse crknjenega konja.
Enako logiko sedaj prodajate pri cepljenju: saj otroških bolezni ni (seveda ne, ko pa smo zadosti precepljeni), zato se mojemu otroku ni treba cepit. Kakšna vzvišenost!
Ravno zato, ker gre za družbeno odgovornost je treba cepiti praktično vsakega otroka. Imunologi se ne pretvarjajo, da se pri 100% cepljenih otrok razvije 100% zaščita. Poleg tega imamo otroke, ki so upravičeno izpuščeni iz programa cepljenja, ker imajo prirojeno bolezen imunske pomanjkljivosti ali kakšno drugo bolezen, pri kateri je cepljenje ali okužba lahko pogubna. Te otroke varuje zgolj in samo čredna imunost. In če vsi prelagamo odgovornost na druge, potem lahko kar lepo danes vsi prenehamo cepiti otroke in se zanašamo na to, da bodo preživeli samo najmočnejši.
Preberite si to še nekajkrat: če bi nehali cepit, bi kljub vsem napredku v medicini in kljub trudu zdravnikov čez nekaj let začelo umirat v Evropi na tisoče otrok letno. Še desetkrat večja bi bila številka otrok, ki bi imeli trajne ali začasne telesne in umske posledice, ter posledice v razvoju (otroška paraliza, ošpice (encefalitis, težave z učenjem, koncentracijo), davica (okvare srca, živčevja, odpoved ledvic)... ) Kljub trudu medicinskega osebja - to je pač igra velikih številk.
Torej - pod črto pridemo do družbene odgovornosti. 40-50 let nazaj, ko so se začela bolj množična cepljenja, nobenemu staršu ni prišlo na pamet, da bi se prerekal s pediatrom. Jasno, da je bila precepljenost novih generacij precej preko 90%, tudi v deželah, kjer niso imeli nobenih prisilnih vzvodov za cepljenje. Danes imajo starši polno rit - smrti otrok zaradi ošpic v Afriki in Indiji ne pridejo na televizijske ekrane in možnost, da bi njihov otrok umrl zaradi "navadnih ošpic" je preveč abstraktna. O tem, da bo otrok zaradi Davice imel okvaro srca in zato ne bo mogel biti športnik, tako kot sta bila mamica in očka, tudi ne pride nikomur na kraj pameti.
Družbena odgovornost, ja... Če smo že pri zakonodaji, tudi naš Kazenski zakonik govori o tem:
In še bolj konkretno:
Pri nalezljivih boleznih ne gre samo zate in za tvojega otroka. Gre tudi za interes širše družbe. En popotnik, ki iz Afrike pripelje v Slovenijo Ebolo, lahko okuži na tisoče ljudi! Pri čemer za ebolo ne poznamo cepiva; za večino otroških bolezni pa.
Otrokov imunski sistem, ki še ne pozna (vsaj sorodnih) patogenov, bi brez cepljenja v prvih dveh letih bil bistveno bolj obremenjen, kot je. Vsaka okužba obremenjuje telo. Težje komplikacije v otroški dobi lahko pomenijo tudi trajen zaostanek v psihofizičnem razvoju. Danes gre podaljšanje življenjske dobe tudi na račun tega, da naše telo ni primorano v borbo z različnimi patogeni. Vsaka okužba se nekje pozna, uniči določeno število celic, pušča posledice.
Cepljenje otrok ima še vedno bistveno več prednosti, kot slabosti.
Argument, da so te bolezni na robu izumrtja, da jih v razvitem svetu ni, da se jih da enostavno zdraviti in blažiti - ne zdrži. Te bolezni so v razvitem svetu redke ravno zaradi cepljenja. In enostavno ni odgovorno do družbe, da se starši obnašajo jebivetrovsko, češ, saj je precepljenost dovolj visoka, mojega otroka zato ni potrebno izpostavljat riziku. Gre za družbeno odgovornost. Navkljub vsemu trudu zdravnikov bi letno v Evropi umrlo na tisoče otrok, če bi cepljenje opustili. Kje pa je sedaj logika, da bom jaz svojega otroka izpostavljal "nevarnostim" cepljenja in prispeval k čredni imunosti, zato da tvojega otroka ne bo treba cepit?
To ni način, čeprav je takšno izmikanje družbeni odgovornosti značilno za Slovence. Slovenci radi redno sedamo pijani za volan, saj računamo, da bodo vsi ostali vozniki vozili po pravilih, da noben otrok ne bo skočil na cesto pred naš avto, da nihče ne bo naredil napake in prevozil rdeče luči... Skratka, zanašamo se na to, da bodo že drugi poskrbeli za varnost, zato imamo mi lahko reflekse crknjenega konja.
Enako logiko sedaj prodajate pri cepljenju: saj otroških bolezni ni (seveda ne, ko pa smo zadosti precepljeni), zato se mojemu otroku ni treba cepit. Kakšna vzvišenost!
Ravno zato, ker gre za družbeno odgovornost je treba cepiti praktično vsakega otroka. Imunologi se ne pretvarjajo, da se pri 100% cepljenih otrok razvije 100% zaščita. Poleg tega imamo otroke, ki so upravičeno izpuščeni iz programa cepljenja, ker imajo prirojeno bolezen imunske pomanjkljivosti ali kakšno drugo bolezen, pri kateri je cepljenje ali okužba lahko pogubna. Te otroke varuje zgolj in samo čredna imunost. In če vsi prelagamo odgovornost na druge, potem lahko kar lepo danes vsi prenehamo cepiti otroke in se zanašamo na to, da bodo preživeli samo najmočnejši.
Preberite si to še nekajkrat: če bi nehali cepit, bi kljub vsem napredku v medicini in kljub trudu zdravnikov čez nekaj let začelo umirat v Evropi na tisoče otrok letno. Še desetkrat večja bi bila številka otrok, ki bi imeli trajne ali začasne telesne in umske posledice, ter posledice v razvoju (otroška paraliza, ošpice (encefalitis, težave z učenjem, koncentracijo), davica (okvare srca, živčevja, odpoved ledvic)... ) Kljub trudu medicinskega osebja - to je pač igra velikih številk.
Torej - pod črto pridemo do družbene odgovornosti. 40-50 let nazaj, ko so se začela bolj množična cepljenja, nobenemu staršu ni prišlo na pamet, da bi se prerekal s pediatrom. Jasno, da je bila precepljenost novih generacij precej preko 90%, tudi v deželah, kjer niso imeli nobenih prisilnih vzvodov za cepljenje. Danes imajo starši polno rit - smrti otrok zaradi ošpic v Afriki in Indiji ne pridejo na televizijske ekrane in možnost, da bi njihov otrok umrl zaradi "navadnih ošpic" je preveč abstraktna. O tem, da bo otrok zaradi Davice imel okvaro srca in zato ne bo mogel biti športnik, tako kot sta bila mamica in očka, tudi ne pride nikomur na kraj pameti.
Družbena odgovornost, ja... Če smo že pri zakonodaji, tudi naš Kazenski zakonik govori o tem:
Povzročitev splošne nevarnosti
314. člen
(1) Kdor s požarom, povodnjo, eksplozijo, strupom ali strupenim plinom, ionizirajočim sevanjem, motorno silo, električno ali kakšno drugo energijo ali kakšnim drugim splošno nevarnim dejanjem ali sredstvom ali opustitvijo dejanja, ki bi ga moral storiti za zagotovitev splošne varnosti ljudi in premoženja, povzroči nevarnost za življenje ljudi ali premoženje velike vrednosti, se kaznuje z zaporom do petih let.
(2) Kdor z eksplozivom ali drugim nevarnim dejanjem in sredstvom, z namenom izsiljevanja, zastraševanja, prisiljenja k storitvi ali opustitvi nekega drugega dejanja, maščevanja ali pridobitve premoženjske ali nepremoženjske koristi sebi ali komu drugemu, načrtuje, poskusi ali izvede nevarno dejanje, pri katerem je ali bi bila ogrožena varnost ljudi ali premoženja večje vrednosti, se kaznuje z zaporom od enega do osmih let.
(3) Kdor stori dejanje iz prvega odstavka iz malomarnosti, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta.
(4) Če ima dejanje iz prvega, drugega ali tretjega odstavka tega člena za posledico hudo telesno poškodbo ene ali več oseb ali veliko premoženjsko škodo, se storilec kaznuje za dejanje iz prvega in drugega odstavka z zaporom do desetih let, za dejanje iz tretjega odstavka pa z zaporom do petih let.
(5) Če ima dejanje iz prvega, drugega ali tretjega odstavka tega člena za posledico smrt ene ali več oseb, se storilec kaznuje za dejanje iz prvega odstavka z zaporom od enega do petnajstih let, za dejanje iz drugega odstavka z zaporom najmanj petnajstih let, za dejanje iz tretjega odstavka pa z zaporom do osmih let.
In še bolj konkretno:
Prenašanje nalezljivih bolezni
177. člen
(1) Kdor se ne ravna po predpisih ali odredbah, s katerimi pristojni organ odredi pregled, razkuženje, izločitev bolnikov ali kakšne druge ukrepe za zatiranje ali preprečevanje nalezljivih bolezni pri ljudeh in s tem povzroči, da se nalezljiva bolezen razširi, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta.
(2) Enako se kaznuje, kdor se ne ravna po predpisih ali odredbah, s katerimi pristojni organi določijo ukrepe za zatiranje ali preprečevanje kužnih bolezni pri živalih, ki se lahko prenesejo na ljudi, in s tem povzroči, da se kužna bolezen prenese na ljudi.
(3) Kdor stori dejanje iz prvega ali drugega odstavka tega člena iz malomarnosti, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do šestih mesecev.
(4) Če ima dejanje iz prvega, drugega ali tretjega odstavka tega člena za posledico smrt ene ali več oseb, se storilec kaznuje za dejanje iz prvega ali drugega odstavka z zaporom do osmih let, za dejanja iz tretjega odstavka pa z zaporom do petih let.
- Hoc est qui sumus -
SplitCookie ::
Otrokov imunski sistem, ki še ne pozna (vsaj sorodnih) patogenov, bi brez cepljenja v prvih dveh letih bil bistveno bolj obremenjen, kot je. Vsaka okužba obremenjuje telo. Težje komplikacije v otroški dobi lahko pomenijo tudi trajen zaostanek v psihofizičnem razvoju. Danes gre podaljšanje življenjske dobe tudi na račun tega, da naše telo ni primorano v borbo z različnimi patogeni. Vsaka okužba se nekje pozna, uniči določeno število celic, pušča posledice.
Nego kaj pa cepljenje je drugega kakor načrtovana okužba s 'oslabljenimi' ali deaktiviranimi patogeni ?
In zakaj se imunoglobulini naenkrat ne prenašajo več iz starša na otroka ?
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: SplitCookie ()
MaterVola ::
Imagodei, poznam otroke, ki niso bili cepljeni. Nikjer jim ni videti sledov epskih bojev z različnimi patogeni.
BigWhale ::
MaterVola ::
Saj vem, da tej debati ni konca s takimi primeri. Samo glede na zgornjo trditev sem povedal svoje...
Greva poslušat pljuča odrasle, ki je dobila oslovskega, čeprav je bila cepljena?
Greva poslušat pljuča odrasle, ki je dobila oslovskega, čeprav je bila cepljena?
BigWhale ::
Saj vem, da tej debati ni konca s takimi primeri. Samo glede na zgornjo trditev sem povedal svoje...
Greva poslušat pljuča odrasle, ki je dobila oslovskega, čeprav je bila cepljena?
Lej, tvoja argumentacija je taksna:
"Zadnjic je en umrl v prometni nesreci, ceprav je bil prvezan. Varnostni pasovi so cist brez vezni!"
Cesa od:
Zaradi tega, ker je toliko cepljenih ljudi, se bolezen ne siri med njimi.
ne razumes?
Saj cepljenje ni 100%, nihce ne trdi, da je. Je pa se vedno procent prezivelih vecjih, ce je populacija cepljena, kot ce ni.
WarpedGone ::
Ni videt, da bi v državah brez *obeznega* cepljenja kej znantno bolj oboleval in težje preboleval zadeve, ki so pri nas na seznamu obveznih cepljen.
Niti ni videt, da bi zagovorniki, katere vas je takšna groza pred svobodnim odločanjem o lastnem telesu, imeli težave pri odločanju o potovanjih v te dežele.
Pač ste verniki in objema vas sveti bes, ko kdo ne deli vaše vere.
Niti ni videt, da bi zagovorniki, katere vas je takšna groza pred svobodnim odločanjem o lastnem telesu, imeli težave pri odločanju o potovanjih v te dežele.
Pač ste verniki in objema vas sveti bes, ko kdo ne deli vaše vere.
Zbogom in hvala za vse ribe
imagodei ::
w1> "Ni videt, da bi v državah brez *obeznega* cepljenja kej znantno bolj oboleval in težje preboleval zadeve, ki so pri nas na seznamu obveznih cepljen."
Seveda je videt točno to. Get your story straight. Zdej se pa nehaj delat buteljna, ker točno to dejstvo, da v deželah, kjer ni obveznega cepljenje IN je procent precepljenosti padel pod cca 90%, beležimo porast otroških bolezni IN komplikacij v povezavi z njimi (smrt je le najtežja komplikacija), smo navedli že 20x. Skupaj z viri.
Seveda je videt točno to. Get your story straight. Zdej se pa nehaj delat buteljna, ker točno to dejstvo, da v deželah, kjer ni obveznega cepljenje IN je procent precepljenosti padel pod cca 90%, beležimo porast otroških bolezni IN komplikacij v povezavi z njimi (smrt je le najtežja komplikacija), smo navedli že 20x. Skupaj z viri.
- Hoc est qui sumus -
Pithlit ::
WarpedGone je izjavil:
Ni videt, da bi v državah brez *obeznega* cepljenja kej znantno bolj oboleval in težje preboleval zadeve, ki so pri nas na seznamu obveznih cepljen.
Ti si:
-butast
-trol
-selektivni bralec
-ne razumeš napisanega
-se delaš glupega
-all of the above
Kot je imagodei povedal... linkov ki nesporno dokazujejo da v državah brez obveznega cepljenja otroci bolj obolevajo (posledično tudi nosijo hujše posledice oz. umirajo) smo podali že kar nekaj.
Life is as complicated as we make it...
imagodei ::
SplitCookie je izjavil:
Nego kaj pa cepljenje je drugega kakor načrtovana okužba s 'oslabljenimi' ali deaktiviranimi patogeni ?
Točno to, kar praviš: načrtovana okužba z oslabljenimi ali deaktiviranimi patogeni. As opposed to izpostavljenost živimi, aktivnimi in agresivnimi patogeni, ki povzroči polni razmah bolezni s sistemskimi simptomi.
SplitCookie je izjavil:
In zakaj se imunoglobulini naenkrat ne prenašajo več iz starša na otroka ?
Kdo pa ti je to natvezil? Seveda se prenašajo, ampak zadeva ni trajna. Otrok ob rojstvu je poln materinih imunoglobulinov. Če ga mati doji, preko mleka prav tako dobiva protitelesca, vendar pa pri cca 3 mesecih starosti število materinih protitelesc v otrokovi krvi toliko upade, da ne nudi več pasivne zaščite. Otrok mora razviti aktivno zaščito, t.j. svoj imunski sistem, vključno s spominskimi celicami, ki so sposobne proizvajati lastna protitelesca.
- Hoc est qui sumus -
SplitCookie ::
Točno to, kar praviš: načrtovana okužba z oslabljenimi ali deaktiviranimi patogeni. As opposed to izpostavljenost živimi, aktivnimi in agresivnimi patogeni, ki povzroči polni razmah bolezni s sistemskimi simptomi.
Jah. To je isti rang ko da prvi dan nov avto pribiješ v vrata garaže, mu polomiš špegle in poviješ feltne, da potem ne boš naredil totalke
Točno to, kar praviš: načrtovana okužba z oslabljenimi ali deaktiviranimi patogeni. As opposed to izpostavljenost živimi, aktivnimi in agresivnimi patogeni, ki povzroči polni razmah bolezni s sistemskimi simptomi.
A se ne doji še dlje ?
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
PaX_MaN ::
SplitCookie je izjavil:
Jah. To je isti rang ko da prvi dan nov avto pribiješ v vrata garaže, mu polomiš špegle in poviješ feltne, da potem ne boš naredil totalke
Ja, k kuj dvesto na uro mim šole v nalivu(= nbenga cept) je pa ful bol varno.
imagodei ::
Imagodei, poznam otroke, ki niso bili cepljeni. Nikjer jim ni videti sledov epskih bojev z različnimi patogeni.
1.) da bi otrok zbolel, mora priti v stik s patogenom. V Sloveniji je, tudi zaradi obveznosti cepljenja, procent precepljenosti dovolj visok, da zagotavlja čredno imunost. Zelo preprosto povedano to pomeni, da se nekje pojavijo npr. ošpice, se le-te ne morejo uspešno širiti med cepljenimi otroci. To pomeni, da število okuženih ostaja majhno, širjenje je možno nadzirati in omejevati s preprostimi ukrepi. Žarišče bolezni kmalu izzveni. V nasprotju s tem pa, če čredne imunosti ni, se patogen lahko širi in preskakuje od človeka na človeka, širi se nenadzorovano, v pokrajini/državi/kontinentu se pojavlja več žarišč. Videno v preteklih letih npr. v Franciji. Skratka, necepljeni otroci v Sloveniji se imajo mnogokrat zahvaliti čredni imunosti, da niso izpostavljeni patogenom.
2.) Vse se sešteva, ampak to ne pomeni, da nujno vsake ošpice in vsak oslovski kašelj potekajo s komplikacijami. Drugače pa se v življenju definitivno seštevajo vse bolezni: angine, gripe, pljučnice, prehladi, otroške bolezni... Virusi dejansko uničujejo celice in predstavljajo hudo obremenitev za telo. Bakterije proizvajajo toksine, ki zastrupljajo telo (Davica lahko pušča posledice npr. na srčni mišici).
Kaj točno želiš povedat?
Greva poslušat pljuča odrasle, ki je dobila oslovskega, čeprav je bila cepljena?
Čestitam, pogruntal si, da cepivo DiTePer ne nudi doživljenjske zaščite. Res je, če je od zadnjega odmerka minilo več kot 10 let, WHO in tudi IVZ priporočajo ponovno cepljenje (odraslih).
Antivaxerji pa bi očitno raje vrgli dojenčka skozi okno skupaj s porodno vodo. Ker cepivo ne nudi doživljenjske zaščite, se nehajmo cepit, al kaj?
SplitCookie je izjavil:
A se ne doji še dlje ?
Seveda se doji dlje, ampak otrok preko materinega mleka vseeno dobi v telo malo manj protitelesc, kot pa v maternici preko placente. Poleg tega je materino mleko najbolj "močno" v prvih mesecih, kasneje postaja redkejše in manj hranljivo.
- Hoc est qui sumus -
Pithlit ::
SplitCookie je izjavil:
To je isti rang ko da prvi dan nov avto pribiješ v vrata garaže, mu polomiš špegle in poviješ feltne, da potem ne boš naredil totalke
A če avtu prvi dan polomim špegle in feltne bo ratal imun na totalke... al kako? Ta analogija ni glih ravno posrečena (pravzaprav je komplet mimo).
Life is as complicated as we make it...
imagodei ::
SplitCookie je izjavil:
Točno to, kar praviš: načrtovana okužba z oslabljenimi ali deaktiviranimi patogeni. As opposed to izpostavljenost živimi, aktivnimi in agresivnimi patogeni, ki povzroči polni razmah bolezni s sistemskimi simptomi.
Jah. To je isti rang ko da prvi dan nov avto pribiješ v vrata garaže, mu polomiš špegle in poviješ feltne, da potem ne boš naredil totalke
Očitno ne veš o čem govoriš.
Če ne bi sistemsko cepili, bi se 3 mesečni dojenčki srečali z virusom ošpic, oslovskim kašljem, otroško paralizo, davico, mumpsom... Vse to poleg tega, da se mora dojenčkovo telo že tako ali tako od prvega trenutka boriti proti tisočim patogenom in da ravno tako lahko faše gripo, angino, rotavirus... (ki ravno tako niso nevarni, pa nihče ne cepi proti njim, se mora kar nebogljena dojenčkova telesna obramba spoprijet z njimi).
- Hoc est qui sumus -