AMD Bulldozer

quad = 4 (octa je 8 če te je to zmedlo)? Zakaj pa to nebi bilo možno? Dual channel bi bil možen z dvema slotoma recimo(v praksi nevem če se je to pojavljalo na platah)

Tilen LGA-2011 bo imel quad channel s štirimi sloti ;)

Kako bi naredil drugače quad channel kot s štirimi sloti?

@keitai

Za dual se je ponavadi potrebovalo 4, za tripple pa 6 slotov.






Quad channel bi potem potreboval 8 slotov. Bo pa očitno to mogoče po novem tudi s štirimi na LGA-2011.

Mas tudi dual channel plato s 6 sloti :)

imaš tudi triple chanel s tremi sloti npr foxconn matične

Sedaj če kupuješ, itak kupiš 4GB na palčko.

ivy bridge naj bi imel 22nm pa 3d trans......

kar se tiče kanalov pa logika singl minimum 1,dual minimum 2 itd..

sem samo vprašal ker so na uni plošči vsi sloti enake barve....očitno gre za vizualno kolekcijo xD

Mogoče bo buldo ver 2.0 22nm z 3d in bolj beffy zadevami...
Je ta 3d zasnova pod kako intel licenco ali...?

V tujini so se pojavile plošče s čipsetom 9 serije, okvirne cene: geizhals.

kihc je 6. maj 2011 ob 09:56 izjavil:

Dr_M je 5. maj 2011 ob 17:19 izjavil:

AMDjevi procesorji bolj slabo prenesejo po 2 palcki na en kanal, ce pa ze dela, dela samo na stock. Nasploh pa niti ni prevec priporocljivo met vseh slotov polnih.

Whaaat? Jaz sem imel namen kupit 3x4 ali morda celo 4x4 za Bulldota. Hmmm.

AMD čisto lepo deluje v dual cahennel, če pa daš 2x dual chanell pa je pod večjim stresom memori controler,pri starih phenomih II je bila posledica nižji clocki nestabilnost itd...
ram pa večinoma ni šel čez 1400-1500mhz max,vseeno pa je phenom II bil vgraviran na 1333mhz za ram....

AMD was the first to produce a prototype 22nm chip in 2008.

It is widely expected to pursue a similar fin-based system to Intel, known as FinFET. aka 3d

However, the company has yet to announce its plans for a commercial product.

on topic novice :
Impressive projections

AMD has leaked some in-house performance projections for its upcoming FX-series processors and Llano A4, A6 and A8 APUs. (No relation to Audi)

The slides were posted by DonanimHaber and they reveal that the Llano should be able to match Intel's Sandy Bridge processors in terms of overall performance. However, as expected it is somewhat weaker on the CPU side of things, but it manages to make up the difference in graphics performance.

Here is an example. In combined PCMark and 3DMark Vantage tests the most powerful A8 series Llano outpaces the Core i5 2300 and comes close to the Core i7 2600k. However, in terms of CPU power alone, it is still behind the Core i3 2100. In the graphics department, no Intel part is a match for any Llano core.

The 8-core FX series CPU matches the Core i7 2600k in CPU performance and it is about 25 percent faster than the current Phenom II X6 1100T. This is still not enough to threaten Intel's lead in the high-end, but we are talking about an entirely new architecture, with a lot of room for further evolution and improvement.

http://www.donanimhaber.com/islemci/hab...

8core fx zdrobi 4/8 2600k kar se tiče za enak denar z boljšo grafo ..... drugač pa sta kar na enakem ...

Vse bo odvisno od price tagov, ki jih bodo nalepili na škatlo...

Če AMD ne bo vsja hitrejši od Intela, je razočaranje. Kot so dejali na XS-u, AMD ne more spet dve leti preživeti v sub-200 € trgu. Potrebujejo hitre procesorje, ki jih bodo lahko prodajali za amstne denarje, ker to dela ime. Ime delajo top of the line izdelki, denar prinašajo izdelki iz srednjega razreda.

torej amd z bulldozerjem ne bo naredil nobene revolucije, in be se vedno capljal za intelom ko ta izda ivy bridge konec 2011/zacetek 2012. zalostno da je njihov 8-core komaj kaj hitrejsi od intelovega quada. skoda.. vec sem pricakoval od bulldozerja.

IvoJan je 7. maj 2011 ob 01:42 izjavil:

torej amd z bulldozerjem ne bo naredil nobene revolucije, in be se vedno capljal za intelom ko ta izda ivy bridge konec 2011/zacetek 2012. zalostno da je njihov 8-core komaj kaj hitrejsi od intelovega quada. skoda.. vec sem pricakoval od bulldozerja.

Vidis, tole je bullshit.

AMD trdi, da je eno jedro hitro 80% celega. Torej, v primeru 8 jedrnika, je to 640% (ce upostevamo eno jedro 100%), intelu naj bi HT v povprecju prinesel 25%, torej pri 4 jedrih je to 500%.
Torej, teoreticno bi bil lahko bulldozer 28% hitrejsi. Poudarek je na teoreticno. Primerjava 8 jeder proti 4 je pa popolnoma zgresena (koneckoncev imata oba 8 niti), ampak mislim, da se jo bodo intelasi zelo posluzevali, ker je pac njim logika spanska vas.
Nizji modeli, npr 6 jedrni, se bodo pa primerjali s quadi brez HT.

Kakšna bo sploh razlika med FX-8130P in FX-8110?

x45 je 7. maj 2011 ob 10:36 izjavil:

Dr_M je 7. maj 2011 ob 02:18 izjavil:

IvoJan je 7. maj 2011 ob 01:42 izjavil:

torej amd z bulldozerjem ne bo naredil nobene revolucije, in be se vedno capljal za intelom ko ta izda ivy bridge konec 2011/zacetek 2012. zalostno da je njihov 8-core komaj kaj hitrejsi od intelovega quada. skoda.. vec sem pricakoval od bulldozerja.

Vidis, tole je bullshit.

AMD trdi, da je eno jedro hitro 80% celega. Torej, v primeru 8 jedrnika, je to 640% (ce upostevamo eno jedro 100%), intelu naj bi HT v povprecju prinesel 25%, torej pri 4 jedrih je to 500%.
Torej, teoreticno bi bil lahko bulldozer 28% hitrejsi. Poudarek je na teoreticno. Primerjava 8 jeder proti 4 je pa popolnoma zgresena (koneckoncev imata oba 8 niti), ampak mislim, da se jo bodo intelasi zelo posluzevali, ker je pac njim logika spanska vas.
Nizji modeli, npr 6 jedrni, se bodo pa primerjali s quadi brez HT.

od nekoga ki ima to v podpisu to kot K burek pač ne pričakuj boljšegsa komentarja...

Drugače pa vsi o nekih scorih, saj še ni nič konkretnega zunaj to je samo opisno.

Pravi se oglasa

AMDjevi procesorji so težki za testirat. Imajo 4 float jedra in 8 int jeder. Medten ko intelovi imajo booje po 4. Torej če boš zagnal test, ki rabi samo int jedro, bi moral AMD pri istem per core pefromansu biti pol hitrejši in dvomim da je per core performanse AMD še enkrat slabši od Intela.

In tukaj je posebnost AMDja. Superračunalniki je zdaj moderno da uporabljajo procesorje bolj za int operacije. Float operacije pa grejo vedno bolj na GPU. Torej za superračunalnik, ki float jedra sploh ne uporablja zna AMD prodati veliko procesorjev, torej ni za AMD sploh ključen uspeh na desktop. Bo pa potrebno en fajn test naredit, da se vidi, kire aplikacije so tiste, ki lavfajo na int in katere ne.

kmetek je 7. maj 2011 ob 15:21 izjavil:

x6 1055t 140€ je lahko še kaj boljšega?

DA 2500k za 170

IvoJan je 7. maj 2011 ob 01:42 izjavil:

torej amd z bulldozerjem ne bo naredil nobene revolucije, in be se vedno capljal za intelom ko ta izda ivy bridge konec 2011/zacetek 2012. zalostno da je njihov 8-core komaj kaj hitrejsi od intelovega quada. skoda.. vec sem pricakoval od bulldozerja.

Ma zaklali so sami sebe, da govorijo o 8-core. Ki so enako hitri, kot intelovi quadi. Marketinška blamaža v testih, ker večja številka ni vedno bolj kul.

x45 je 7. maj 2011 ob 10:36 izjavil:

od nekoga ki ima to v podpisu to kot K burek pač ne pričakuj boljšegsa komentarja...

Drugače pa vsi o nekih scorih, saj še ni nič konkretnega zunaj to je samo opisno.

He's back!!

Lonsarg je 7. maj 2011 ob 14:38 izjavil:

AMDjevi procesorji so težki za testirat. Imajo 4 float jedra in 8 int jeder. Medten ko intelovi imajo booje po 4. Torej če boš zagnal test, ki rabi samo int jedro, bi moral AMD pri istem per core pefromansu biti pol hitrejši in dvomim da je per core performanse AMD še enkrat slabši od Intela.

In tukaj je posebnost AMDja. Superračunalniki je zdaj moderno da uporabljajo procesorje bolj za int operacije. Float operacije pa grejo vedno bolj na GPU. Torej za superračunalnik, ki float jedra sploh ne uporablja zna AMD prodati veliko procesorjev, torej ni za AMD sploh ključen uspeh na desktop. Bo pa potrebno en fajn test naredit, da se vidi, kire aplikacije so tiste, ki lavfajo na int in katere ne.

Niso popolnoma nič težki za testirat. Če poženeš gor špil in je počasnejši, je proc počasnejši. Če je hitrejši, je hitrejši. Če je AMD-jev proc 200x hitrejši v nekih obskurnih pogojih, ki pomagajo 0,0001 % uporabnikov, to ni neka blazno uporabna prednost, kajne?

Kakšni obskjurni pogoji, a si pismen, naredi raziskavo, kje se float uporablja, pa bomo potem govorili, ne pa na pamet govorit obskjurni pogoji.

Dobro spisana igra bi v idealnih pogojih namreč uporabljala skoraj nič float operacij na CPUju, ker bo vse float operacije izvajala na GPU(GPU zna float operacije izvajati tam za faktor 10 - 100 hitreje, problem je ker ne zna čisto vseh, je malenkost preveč specializiran, no z kako CUDO zna prav vse že, ampak ni tok nek standard)

Tak da testi Buldožerja bi znal zgledati zelo nekonsistentni. Enkrat pol hitrejši kot drugič, odvisno od aplikacij. Dvomim da bodo sploh testi špilov med sabo konsistentni.

Čez 5-10 let float enote kot samostojne ne bodo več obstajale, ampak samo int enote in "GPU/float" enote. Tak da tale desing Buldožerja je step v prihodnost. Vprašanje je, kolk so kej aplikacije zazrte v prihodnost.

Machiavelli je 7. maj 2011 ob 15:23 izjavil:

kmetek je 7. maj 2011 ob 15:21 izjavil:

x6 1055t 140€ je lahko še kaj boljšega?

DA 2500k za 170

Ne klati neumnosti.

Itak da bo se še vedno veliko bolj splačalo i5 2500k / i7 2600k

Trenutno je govora da je kanček boljša zadeva od intelove xD