Slovenska levica

Ipak smo samo balkanci. Z evropo, sploh pa srednjo se po tej dvoletni vladavini (ne)prava pač ne moremo primerjati...kvečjemu z Hrvaško, Bolgarijo in Srbijo, kjer se lahko trepljamo po ramah kako smo zaenkrat še boljši od teh treh.

Zanimivo, da so se vsi salonski levičarji poskrili v trenutku, ko je SOVA preprečila dostop do Arhiva RS.
No sicer so tudi oni dobili ukaz ''od zgoraj'', v medijih trobijo da od Pahorja, verjetno pa kar od Turka zaradi nekega napada v Velikovcu. Kjer je dim, je tudi ogenj.

Tole okoli arhivov v medijih je le še zaključna predstava za množice!

Celotna zgodba okoli arhivov se je pričela že lani, Omerza pa je o problemih v javnosti govoril že vsaj mesec ali dva, preden se je zadeva kot glavna tema kar naenkrat pojavila v medijih... Vlada (oz. kdorkoli že) je imel par mesecev časa, da se pripravi in spusti dimno zaveso! Ni čudno, da je novi zakon že v postopku!

Vlada ga tlele lomi, ampak a je Omerza sprožil zahtevo za dostop po ZDIJZ? Zahteval umik tajnosti? Se pritožil Pooblaščenki?

Sem se poglobil v zadevo in mi je jasno kaj bi se dalo narediti. Namigi: 3. odstavek 21. člena ZDIJZ. Plus 157. in 158. člen Ustave RS.

Zdaj pa domačo nalogo delat!

Sej je isto s spremembami. Vsi se derejo, da bi spremembe, ko se začne kaj spreminjat, pa bi status quo, ker so spremembe slabe. Kdo bi to razumel ...

Ne, natanko tako je. Treba je malo pogledat širšo sliko iz ptičje perspektive. Vsako pomembno in nujno spremembo v naši družbi nekdo blokira. Vedno se najde kdo, ki ima ravno dovolj vpliva in moči, da mu to uspe, mi pa zaradi tega že X let tacamo na mestu. Je bilo isto z Janševo vlado in isto s tole. Ko je treba korenito zarezati, se ti zgodi 'ljudstvo'. Ne moreš pa spremeniti države in temeljnih pravil igre, če ljudstvo (očitno) tega noče.

Nikjer nisem zapisal, da se zaposleni v javni upravi strinjajo z reformami. Drznil bi si trditi celo, da jim mnogi (aktivno) nasprotujejo!

Torej, takole je.

Po 65. členu ZVDAGA je arhivsko gradivo tajno 40 let, če vsebuje tim. obveščevalne podatke oz. 75 let, če vsebuje osebne podatke:

(1) Javno arhivsko gradivo, ki vsebuje podatke, ki se nanašajo na državno in javno varnost, obrambo, zunanje zadeve ali obveščevalno in varnostno dejavnost države ter njene gospodarske interese ter poslovne in davčne skrivnosti in katerih razkritje nepoklicani osebi bi lahko povzročilo škodljive posledice za varnost države in drugih oseb ter njihove interese, postane dostopno za uporabo praviloma najkasneje 40 let po nastanku.

(2) Javno arhivsko gradivo, ki vsebuje občutljive osebne podatke (podatki o rasnem, narodnem ali narodnostnem poreklu, političnem, verskem ali filozofskem prepričanju, članstvu v politični stranki in sindikatu, zdravstvenem stanju, spolnem življenju, vpisu ali izbrisu v ali iz kazenske evidence, ki se vodijo na podlagi zakona, ki ureja prekrške, biometrične značilnosti, če je z njihovo uporabo mogoče določiti posameznika v zvezi s kakšno od prej navedenih okoliščin), postane dostopno za uporabo 75 let po svojem nastanku ali deset let po smrti osebe, na katero se nanaša, če je datum smrti znan, če ni z drugimi predpisi drugače določeno.

Vendar pa to NE VELJA za gradivo bivše UDBE (razen, če to gradivo ne vsebuje osebne podatke):

(3) Arhivsko gradivo, nastalo pred konstituiranjem Skupščine Republike Slovenije 17. maja 1990, ki se nanaša na nekdanje družbenopolitične organizacije (npr. Zveza komunistov Slovenije, Socialistična zveza delovnega ljudstva, Zveza sindikatov Slovenije, Zveza socialistične mladine Slovenije, Zveza združenj borcev NOV Slovenije, Zveza rezervnih vojaških starešin Slovenije), organe notranjih zadev (npr. policija), pravosodne organe (npr. sodišča, tožilstva, zapori) in obveščevalno varnostne službe, je dostopno brez omejitev, razen arhivskega gradiva, ki vsebuje občutljive osebne podatke, ki so bili pridobljeni s kršenjem človekovih pravic in temeljnih svoboščin ter se nanašajo na osebe, ki niso bile nosilke javnih funkcij.

Zdaj kaj je tle problem. Problem je, da je lahko z bivšo UDBO sodeloval nek tuj državljan (ki je pač vohunil za Jugoslavijo) in sedaj bo tak človek lahko imel v tujini težave. Druga možnost je, da je SOVA "podedovala" sodelavce v tujini in bi se ti ljudje lahko sedaj razkrili. Tretja možnost je, da je UDBA prisluškovala nedolžnim posameznikom ter jih potem navedla kot vir svojihinformacij (čeprav oni sploh niso vedeli, da so vir).

To je, če prav razumem, sedaj glavni motiv za spremembo zakona.

Vendar pa DO SEDAJ pač velja obstoječi zakon. Kaj še je problem?

Da je Omerza očitno (če sem prav zasledil v medijih) zaprosil za to gradivo in so ga označili kot tajno. To so državni uradniki naredili zato, ker so zaslutili, da je zakon morda lahko neustaven. Vendar pa v pravni državi o neustavnosti zakonov presoja le Ustavno sodišče (ja, tisto "prekleto" Ustavno sodišče, ki gre desnici tako v nos). Uradniki NE SMEJO arbitrarno odločati o ustavnosti zakonov.

Kaj sedaj narediti?

Zelo preprosto. Podatke je treba zahtevati v skladu z ZDIJZ. Uradno. Arhiv RS bo v roku izdal zavrnilno odločbo, na kar se je treba v roku pritožit Informacijski pooblaščenki. In se sklicevat na ZDIJZ, ki določa, da:

če prosilec meni, da so podatki v nasprotju z zakonom, ki ureja tajne podatke, označeni s stopnjo tajnosti, lahko zahteva umik tajnosti po postopku iz 21. člena tega zakona.

Obstaja zelo velika verjetnost, da bo Pooblaščenka presodila, da je oznako tajnosti treba umakniti, ker je bila določena v nasprotju z zakonom. Če bi Pooblaščenka odločila drugače, se je seveda treba pritožit na Upravno sodišče. Ampak mnenja sem, da bi pritožbi dokaj verjetno ugodila, ker je zakonodaja tukaj precej jasna.

Arhiv RS se bi verjetno pritožil na Upravno sodišče, vendar to prosilca ne prizadene (stroškovno), saj gre sedaj za "spor" med IP-RS in Arhivom RS. V primeru, da zadeva pade tudi na Upravnem sodišču (kar pa je po moji oceni manj verjetno), obstajajo še druge poti. ESČP.

Opozarjam pa, da ko bo zakonodaja spremenjena, se bo to okno zaprlo. Zato hitro vložit ZDIJZ zahtevo. Ker trenutni zakon omogoča posameznikom več pravic, kot jih bo po spremembi ZVDAGA.

Ampak treba je imet jajca. In 10 minut, da se spiše smiselna ZDIJZ zahteva. Pa znamka s povratnico stane. Okrog en euro.

Boste zmogli?

Če se odločbe Pooblaščenke ne upoštevajo, jim lahko nabije kazen, oz. se vloži tožbo na sodišče. Obstajajo elegantni mehanizmi, da zaprositelj doseže svoje.

Je pa neki res - bolj enostavno je jokat po medijih in forumih.

v bistvu lahko rečemo še dobro, da smo podpisniki Konvencije ter v EU.

EU tega smetja pred našim pragom ne bo pometala. Ga bomo morali kar sami pospraviti, kakor vemo in znamo. Prioriteta EU je čim bolj nemoteno delovanje gospodarstva ter prost pretok kapitala, produktov in storitev. Druge stvari so pod točko "ostalo" in na ravni EU nimajo ravno neke visoke prioritete.

Tako, da ja. Borba se bo še zelo vlekla...

Zmago na ESČP, ti greš pa lahko jokat kam drugam, če hočeš

Se sme komentirat, jasno.

Pravim samo, da ste navadni luzerji. Jokate, pa jokate, občasno malo žalite, pa spet jokate kolk nepravičen je svet. Pol me še obtožujete, da nisem nič naredil...

Pol vam pa dam tlele recept, samo vsest se je treba pa spisat zadeve - je pa tišina. Pa neko jamranje "ja sej smo samo komentirali".

Izgube. Nesposobne izgube. Pa še socialisti za povrh. V smislu - "e, neću da ja mignem z mezincem, bo že država / mami+ati / nekdo drug pač poskrbel zame. Jest se bom sam drl - kot socialističen otročaj.".

Ne bo, fantje. Socializma ni več. Ga nikoli ni bilo. Fajtat se mora vsak sam. Zmaga na ESČP ne bo prišla sama od sebe.

Pa še ene zlo pomembne finte sploh povedal nisem, kako začinit zadevo. Osladkat zmago.

Klinc vas gleda. Jo bom obdržal zase. Ne mečite biserov svinjam, ali kako so že rekli v Svetem pismu.

Matthai, zakaj ne napišeš stvari? Očitno znaš napisati in bi v času ko si pisal na forum nasvete o tem, stvar že zdavnaj lahko napisal.

Napiši jutri stvar...

poweroff je 4. feb 2011 ob 07:15 izjavil:

GregorP, ni letelo nate, pač pa predvsem na Doubleta, lilija in ostali cvetober forumske desnice. V kateri zadevi pa si zmagal na ESČP, če smem izvedeti?

Napisal pa ne bom zahtevka zanalašč. Če niste sposobni sami napisat pa nič. Ne boste tlele jokali, luzerji.

Malo se umiri s tvojim posploševanjem. Nekateri samo spremljamo temo in se je težko prebiti skozi tvoje offtopice.

Lahko bi tudi tebi kdo nabil, da te je samo go**c in nič drugega. Kot omenjaš v drugih temah, si ravno TI tisti, ki redno javno kritizira tako leve kot desne.
Zdaj pa izberi:
a. boš še naprej zavajal in se smešil, ter posploševal in zmerjal z luzerji?
b. ali boš napisal mail?

Malo sem prebiral stare teme in je takšnega jokanja veliko. Sploh v letih 2004-2008. Nič ukrepanja, le jokanje, luzerji. Potem se pa še sprenevedaš. Verjetno se ne zavedaš, da lahko iste besede dobiš nazaj tisti trenutek, ko bo tvoja opcija v opoziciji. Tako, kot se tudi aktualna vlada ne zaveda posledic svojih dejanj, ko enkrat ne bo več na oblasti.

poweroff je 3. feb 2011 ob 20:23 izjavil:

Opozarjam pa, da ko bo zakonodaja spremenjena, se bo to okno zaprlo. Zato hitro vložit ZDIJZ zahtevo. Ker trenutni zakon omogoča posameznikom več pravic, kot jih bo po spremembi ZVDAGA.

Sprememba zakonodaje okna ne bo zaprla za tiste, bi bodo že splezali skozi okno. Drugače rečeno - zahteva za dostop in prvostopenjska odločba (ki jo bo verjetno izdal Arhiv oz. pristojni organ mora biti izdana pred spremembo zakona. Če Arhiv "odločbe" ne izda in gre za molk organa, je potrebno čimprej (pred spremembo zakona) vložiti pritožbo zaradi molka organa, da se s tem zavaruje merodajno pravo. Namreč, tudi v instančnih postopkih (pritožba na drugostopenjski upravni organ, upravno sodišče, pravna sredstva proti sodbi upravnega sodišča) so praviloma vezana na materialno praov, ki velja ob trenutku odločitve (oz. pritožbe zoper molk) prvostopenjskega organa.

Gregor P je 3. feb 2011 ob 21:15 izjavil:

Toda ravno te dni imamo nato primer, kjer odločbe pooblaščenke ne upoštevajo

RTV: Agencija za raziskovalno dejavnost kljub odločbi še ne izda imen

V enem tednu, odkar je informacijska pooblaščenka odločila, da morajo biti podatki o recenzentih ARRS-ja javni, ta zgodovinarju Igorju Grdini ni omogočila vpogleda v seznam imen. Zato je sam odšel na sedež agencije in zahteval vpogled, a so ga zavrnili.

Na Javni agenciji za raziskovalno dejavnost RS so pojasnili, da odločba informacijske pooblaščenke ni dokončna, ker ima agencija v skladu s pravnim poukom možnost tožbe na upravno sodišče v roku 30 dni od vročitve odločbe. "Odločba informacijske pooblaščenke bo dokončna, če ARRS ne bo vložil tožbe, in to po izteku 30-dnevnega roka. Če bo ARRS v tem roku začel sodni postopek, pa bo izvršitev s strani ARRS izvedena šele, ko bo sodni postopek pravnomočno končan," so ob tem pojasnili.

... sam sem tudi mnenja, da moraš izkorisiti vsa pravna sredstva, tudi če so povsem brezuspešna, ker se lahko tako vsaj bolj uspešno obrneš na evropske inštitucije.

Zoper odločitve upravnih organov je praviloma vedno možna pritožba. Zoper odločitve organov na drugi stopnji, ko te odločitve postanejo dokončne ("dokončne v upravnem postopku"), vendar še ne pravnomočne (!), je dovoljen tudi upravni spor - uresničevaje ustavno pravico do sodnega varstva.

Opisano ravnanje je v skladu s pravom točno toliko, kot druge pritožbe zoper prometne prekrške ali sodbe sodišč. Uresničevanja pravice do "pritožbe" pač ni moč označiti kar za "neupoštevanje" nekega državnega organa. Nasprotno - neupoštevanje bi predstavljal primer, ko se naslovnik zoper odločbo ne bi pritožil, niti ji ne bi sledil, ampak bi jo preprosto ignoriral.

Gregor P je 3. feb 2011 ob 23:01 izjavil:

Prvič, vidim, da mečeš vse ljudi v enak koš oz. nas kar vse povprek ponižuješ; zelo nespoštljivo od tebe

Drugič pa, sam sem že zmagal na ESČP in to brez, da bi izkoristil vsa pravna sredstva v RS, tako da kot rečeno, prosim, da greš jokat drugam (če je tvoja edina naloga komentiranja tu, da se delaš norca in ponižuješ soforumaše)

Super, bi se dalo dobit link do zadeve oz. opravilno številko? (Ful hvala. Lahko na privat.)

poweroff je 4. feb 2011 ob 10:17 izjavil:

Limit-sky je 4. feb 2011 ob 10:09 izjavil:

Kaj sem jaz naredil? Sicer te nič ne briga, pa vseeno: poskrbel za sebe in svojo družino na najboljši možni način.

Razumem. Poskrbel si za svojo r*t, kar te pa ne ovira, da od npr. mene ne bi "zahteval" naj naredim nekaj za "skupno dobro".

Svoje interese sem dal pred "družbene". Če imaš probleme s tem, je to tvoj problem. Zahteval si pa ti odgovor na a. ali b. Če pa se meni ne zdi vredno pisati nekih zahtevkov in mailov, ker niti nisem iz tega foha in niti nimam časa za te nabuloze. To naj delajo tisti, ki so za to plačani. Jasno? Če pa zaradi tega ne smem napisati svojega mnenja, pa tudi prav.
Kar poglej kdo je začel posploševati in zmerjati z luzerji ter kdaj sem se jaz vključil v temo.

Daj pojdi malo na zrak in na en sprehod, da nehaš bruhat.
Od koga sem jaz zahteval bilokaj?.

Seveda jaz za svojo rit poskrbim z delom, ki ni povezano z nakladanjem, zato pač nimam toliko časa, da bi se ukvarjal s slovenskimi mlini. In to je moja izbira. Nekateri pa imate toliko časa ali pa se celo v službi ukvarjate s takimi stvarmi in s tem poskrbite za svoje riti.

Jaz sem se vedno bolj nagibal v desno kot v levo in to tudi vedno priznam. V zadnjem času pa razmišljam, da bi bilo zelo dobro malo na levo pogledat, ker bom tako lahko bolje poskrbel za svojo rit. Za razliko od tebe, ki glumiš nekega sredinsko usmerjenega liberalca.

Če sem se prepoznal? Ja, če en post za mojim napišeš "Se sme komentirat, jasno. Pravim samo, da ste navadni luzerji. " potem sem res tepec, da sem mislil, da tole leti tudi name. Če misliš konkretne osebe s tega foruma, to tudi primerno napiši. Saj ni težko, kajne?

EDIT: In s temi delitvami na leve in desne, ravno ti pripomoreš največ s tem, ko posplošuješ in zmerjaš uporabnike z luzerji.

Eni zagovarjajo slepo spoštovanje zakonov in ukazov, kakršnikoli že so, eni pa zraven mislijo tudi z lastno glavo (in tvegajo, da bodo kaznovani zaradi nespoštovanja zakonov, ampak bodo imeli vsaj čisto vest). Prav tragikomično je gledati, kako isti, ki so ponosni, da so nekoč kršili jugoslovanske zakone, zdaj grmijo proti tistim, ki si upajo podvomiti v slovenske.

O.

Matthai, vam med vrsticami pove, da problem ni v tisti spis o Turkovi zgodovini, ampak pred nos postavljeno dejstvo, o kompletni nesposobnosti ljudi,ki jih plačujete, vključno tudi VI, kot del dajatve pri plači, in slabši socialni varnosti. Pa tu so zadnji v vrsti, tisi iz parlamenta.

Ampak vas bolj zanima glodaje kost o levih in desnih, ter kaj tam piše o Turku. Da za vas OVCE, je to trenutno najpomembnejše , in jamrajte dalje.

Eni zagovarjajo slepo spoštovanje zakonov in ukazov, kakršnikoli že so, eni pa zraven mislijo tudi z lastno glavo (in tvegajo, da bodo kaznovani zaradi nespoštovanja zakonov, ampak bodo imeli vsaj čisto vest). Prav tragikomično je gledati, kako isti, ki so ponosni, da so nekoč kršili jugoslovanske zakone, zdaj grmijo proti tistim, ki si upajo podvomiti v slovenske.

O.

dobro povedano , gre za odcepitev al državni udar?

Če pa hočeš Matthai, mi pa formuliraj celotno zadevo, pa pošljem v mojem imenu.

Lahko vse pošiljam v mojem imenu če sam nočeš. Samo pisariti pa ne mislim, ker nimam cajta študirati tematiko, ki jo ti očitno že poznaš.

Pri nas pa se ustava, zakon, in odločbe sodišča razlagajo kot se trenutno komu zdi.

Riba pri glavi smrdi.

Vedno.

Če te prav razumem, meniš, da relativiziranje ustave, zakonov in odločb sodišč s strani najvišjih predstavnikov oblasti v tej državi v preteklih 20 letih ni imeli nikakršnega vpliva na to, da se vedno več ljudi - ne glede na družbeni položaj - obnašajo enako pišmevuhovsko.

Ali pa sem nekaj narobe razumel...

Hja vest naj si lajšajo v spovednici, dokler so pa na šihtu naj se pa le ravnajo po zakonodaji, sploh ker gre za klasične birokrate. ker , če si nekdo neposvečen olajša vest z flašo ali dvema rujnega zakonodajni organ ne priskoči solidarnostno na pomoč z spremembo zakonodaje. Ali pa je vest nekaterih bolj zveličavna od vesti drugih?

Naj še dodam , da tudi meni sedajle vest brani naj državi plačam davek , ko imam prijatelja v stiski.

Mr.B je 4. feb 2011 ob 18:53 izjavil:

Matthai, vam med vrsticami pove, da problem ni v tisti spis o Turkovi zgodovini, ampak pred nos postavljeno dejstvo, o kompletni nesposobnosti ljudi,ki jih plačujete, vključno tudi VI, kot del dajatve pri plači, in slabši socialni varnosti. Pa tu so zadnji v vrsti, tisi iz parlamenta.

Ampak vas bolj zanima glodaje kost o levih in desnih, ter kaj tam piše o Turku. Da za vas OVCE, je to trenutno najpomembnejše , in jamrajte dalje.

Točno tako. Problem je veliko širši kot to ali imajo levi ali desni daljšega.

Double_J je 4. feb 2011 ob 19:01 izjavil:

Jaz sem ti rekel, da se ne boš, ker ti še ni bilo jasno zakaj točno gre. To ni enako kot tiste poizvedbe, ki si jih prej delal, saj takrat zato ni bila ogrožena tvoja služba oziroma privilegiji.

Sedaj ne boš napisal stvari... ker bi lahko izgubil službo. Zato se kar nekaj spakuješ in obtožuješ nekoga drugega, da ne napiše, kar si sam rekel da boš.

A res? Očitno zelo dobro veš s čim se ukvarjam in kje sem zaposlen. Sicer pa sem takrat, ko sem pošiljal prve zahteve slišal veliko podobnih "prijateljskih" nasvetov - na koncu se je izkazalo, da je vse skupaj bullshit.

Double_J je 4. feb 2011 ob 19:12 izjavil:

Če pa hočeš Matthai, mi pa formuliraj celotno zadevo, pa pošljem v mojem imenu.

Lahko vse pošiljam v mojem imenu če sam nočeš. Samo pisariti pa ne mislim, ker nimam cajta študirati tematiko, ki jo ti očitno že poznaš.

Ne, ravno za to gre. Ne bom opravljal domačih nalog za lenuhe!

P. S. Sem pa včeraj popoldan ugotovil, da gre pri celi zadevi še za veliko veliko več, kot se vam vsem skupaj sanja. Še enkrat: nepomembno je ali ima daljšega levica ali desnica. Tudi Turk je nepomemben v tej zgodbi. Pa Velikovec in podobne neumnosti. Odzadaj je bistveno večja zadeva. Ni izključeno, da se vseeno lotim akcije...