Protokol

Z enim in istim enostavnim algoritmom.

Ja, ampak ne kar s katerimkoli enostavnim algoritmom.

Na čipih, ki so narejeni prav za izvajanje algoritma, ali pa so morda celo to algoritmi sami, pa se bo zadeva bistveno pohitrila.

Samo imho ni glavni problem v hitrosti. Program za prepoznavanje obrazov ne prepozna karikature, tudi če sto let melje.

Kot so npr. na začetku orali z volovsko vprego, kasneje pa so zumili traktor. Saj končni cilj je isti, samo pri enem načinu porabiš bistveno več časa in napora, kot pri drugem.

Odvisno, kaj je tvoj cilj. Če je tvoj cilj, da bo nekdo namesto tebe oral, nisi s traktorjem dosegel še prav ničesar.

O.

A mogoče jo? Boš povedala, kateri, da se malo izobrazim.

O.

A mogoče jo? Boš povedala, kateri, da se malo izobrazim.

Ne moreš biti vedno v okvirih znanega. Moraš včasih pogledat tudi malo naprej v neznano in premisliti, ali je nekaj mogoče ali ni.

Ta tema je nasploh posvečena temu in ne zgolj neki evidenci do sedaj videnega.

Ne razumem, kako lahko trdiš, da ne obstaja algoritem, ki prepozna karikaturo. Morda ga ravno sedaj nekje na nekem računalniku nekje na zemeljski obli nekdo poganja in testira.

Kaj je tako nemogočega pri prepoznavanju karikatur? Ti povej, ki veš, da se to ne da.

o+ nevone

seveda obstaja


imo hoče povet, da tisti, ki trenutno prepozna obraz, v karikaturi le-tega ne uspe prepoznati

No, kaj je karikutara? To je slika z efekti. Recimo podaljšan nos, brada, poudarjene obrvi. Itd. Gotovo je takih efektov ene 1000, pa vsak ima recimo 1000 nians.

Algoritem gre skozi vse normalne slike, na vsaki naredi neko kombinacijo efektov, potem pa gleda, od koga je original, ki je po nekaj efektih podoben karikaturi.

At least tako.

Kaj je tako nemogočega pri prepoznavanju karikatur? Ti povej, ki veš, da se to ne da.

Kaj je s tabo? Kje sem rekel, da se to ne da? Rekel sem, da tega trenutno še noben stroj ne zna. Jasno da bo nekoč znal, ampak trenutno stvari na tem področju napredujejo bistveno počasneje, kot so nekoč mislili, ali upali, da bodo.

Karikatura je v tem primeru samo prispodoba za prepoznavanje vzorcev. Človek kot za šalo prepozna mačko kot mačko, ne glede na to, ali je to živa mačka, njena fotografija, Garfield, Tom ali nekaj, kar nariše triletni otrok. AFAIK se še noben algoritem temu ni niti približal.

O.

prepoznavanje obrazov je pač primerjanje linij obraza ter odtenkov kože pri določenem kotu. kar stroji delajo, je pač preveč preprosta brute force primerjava in čeprav naši možgani te prostorske slike obrazov na podlagi linij in osenčenj kože delajo zelo nenatančno, na približno, so stroji neprimerljivo slabši. za tako stvar je treba sestavit mal večjo, zelo specializirano rešitev in ne pač preprost algoritem. tudi v naših možganih je prepoznavanje obrazov zapletena stvar, ker konec koncev smo sposobni na tak način prepoznavati samo človeške obraze, nobenih drugih stvari

Video: Goertzel presents open-source AI engine at AGI-11 conference

tole zna bit zanimivo za pogledat... 2 uri debela zadeva.

a separate group of researchers have found a way to build transistors that manipulate protons, breaking through the barriers that prevented electrical devices from communicating directly with human cells, in their language.

K-ci je 7. dec 2011 ob 23:40 izjavil:

Hudo pa mi je, ker se zmeraj spomnim na starejše, na naše babice in dedke, in na tako ali drugače hendikepirane. Oboji bi vso potrebno tehnologijo za brezskrbno, polno in srečno življenje imeli že danes, če ljudje ne bi bili tako egoistično brezsrčno zaviralni predvsem skozi novejšo zgodovino. Seveda, še danes smo..Hjah, narava pač.

True, so true.

Nekoč je blo takim lažje...so hitro umrli, danes pa morejo preživljat leta in leta v trpljenju.

Sledilo bi vprašanje...a bi vi "umorili" enega takega, ki vas prosi, da ga rešite trpljenja?
Jaz mogoče bi, če bi prišlo do dovolj krute situacije. Vsaj jaz bi si tako želel, da se stori z menoj.

Drugo vprašanje...ali bi "umorili" nekoga, ki veste da trpi ali bo trpel vendar pa tega ne more sporočit?


Mislim, da so Eskimi, ki nimajo težav z tem. Tradicija naj bi bila, da ko ostareli postane nadloga družbi se javi za prostovoljno smrt.
Lapot @ Wikipedia (tokrat gre za Srbe)

Death sucks, but sometimes it's better than living.

guest #44 je 8. dec 2011 ob 03:04 izjavil:

Death sucks, but sometimes it's better than living.

Zelo subjektivno stalisce.

Zivljenje je vedno boljse od smrti.

Če bi se ravnali po indijanski in Lapot-srbski logiki, čim ne zmore več prekoračiti norme za 2% minimalno:)

Malce takole sumim, da bi se znalo za vsem, tudi v temi kot je protokol, sicer načeloma ultra-humanistični, skrivati malce hudo potlačenega tistega starega Maltuzijanstva, kateremu so taki običaji staro zdravilo.

No če pa smo iskreni, razen lajšanja bolečin, nima nihče etične pravice človeku odvzeti življenje. Ravno zato, ker se etika tudi lahko spremeni in prilagodi. Od res trpečega neozdravljivega rakastega bolnika, ki je v hudih bolečninah, do ostarelega, ki ga hudo boli križ in ga čaka Lapot?

Sodobna praksa, kot vem iz namigov, je da se temu prvemu, nekako da neka smrtna doza painkilerjev, na razpotju blažiti bolečino in nezmožnostjo ozdravitve, tistemu drugemu pa se lepo pripiše kiropraktika, čajčke in vitalen pogled na svet, v res humani družbi.

Trdim pa, da v kolikor se s tem ne strinjate in menite, da sta primera identična in da ima tudi Lapot smisel, potem bi se pa jaz resno vprašal, ali vaš utalitarni kalkulator elite, redno kalibrirate in kje točno ste doma

Ali vsak dan preživiš v neznosnih bolečinah?

donfilipo je 9. dec 2011 ob 06:59 izjavil:

T-h-o-r je 9. dec 2011 ob 06:38 izjavil:

če bi enega afričana vprašal, vprašanje kaj bi rekel na to

Zanimivo da je nekaj trdih raziskovalcev vprašanje že predvidelo:)

In je rezultat predvidljiv?

http://gillennium.hubpages.com/hub/Afri...

interesting, sploh če ti par otrok umre do 3. leta starosti, od lakote

Seveda so srečni...tko kot so bili tlačani srečni, da jim je fevdalec tokrat pustil imeti kilo več krompirja za praznike kot običajno.

Če si lačen nimaš časa za svetobolje. Ko pa pomisliš, kaj vse ti manjka in kar bi lahko imel ali pa, da to nekdo vse ima oz vsaj več od tebe...se šele zavedaš kak tlačan si.

Evo za jverna in za ostale mladce ki vedo, da je tehnologija do sedaj v bistvu naredila največ za daljše in lažje življenje, čeprav na žalost ne povsod in tudi ne v relativnem pogledu.

Politična realnost je na žalost dala prav mojim mračnim pijanskim ciničnim napovedim, zato sem iz te veje upanja skočil na sociologijo in politologijo, da bi vsaj približno videl zakaj za hudiča gre vse k vragu. In to še najbolj pri nas. Pravega odgovora ni, jih je pa lepa količina delnih. Pa da sestavim en tak napol nasilen kompromisen zaključek:)

Zakaj nam gre slabo?

Zato ker veliko veliko premalo vlagamo v to, kar v svetu vzbuja upanje in prinaša kapitalizmu sijaj. Ne rečem največji profit (to so tudi danes finančna industrija ...ja še vedno, pa če ga še bolj serjejo in surovine:)...torej ne največji profit, zagotovo pa optimizem in sijaj. In veliko večino napredka. Zakaj ne največji profit? Ker so surovine in denar zelo omejene, za tehnološki napredek pa se predvideva, da je šele dobro začel eksponencialno rasti. Se pravi spet Kurzweil, spet Singularity in spet malce optimizma o res briljantnih potencialnih možnostih v prihodnosti človeštva.

Pa poglejte (če že niste).

Ma mene idiotizem politikov tako realno že od nekdaj vrže v težke pizdarije. To in romantika. Prešerna in podobne romantike, bi za tipe kot sem jaz v srednji šoli morali prepovedati

Ampak z romatniko sem nekako zaključil, s politologijo in sorodnimi vedami, pa še niti dobro začel nisem, zato še ne streljam

Vsi tile so jasno da zdravi optimisti. Za njih politike ni. Oziroma se čisto avtomatično podredi tehničnemu napredku. Krc štrbunk in ajs, pa ne vidijo, vključno z največjimi možgani gibanja kot je Judkowski, ki celo vidi nekatere nevarnosti samega napredka. Je pa seveda tudi res, da po večini živijo v primeri z nami, posebej za informatike in vrhunske znanstvenike in nore glave, v zelo stabilnem in nurturing okolju.

No da prideš sam do istega optimizma, je treba pa enostavno začeti študirati detajle tega kar govorijo. In potem zmanjka prostora za precej majavo realnost, ki se obeta tu in zdaj.

donfilipo je 8. jan 2012 ob 06:25 izjavil:

Pa poglejte (če že niste).

pameten, zelo pameten možakar. ni mi všeč, kako ustvarjanje AI povezuje z reverse-engineeringom možganov na nizki, skoraj biološki stopnji, mi je pa všeč, da govori o:
- temu, da biologija v možganih ni iskala najbolj optimizirane rešitve, da je ogromno ponavljanja in uporabe nevronov za stvari, ki so danes za računalnike rutinske, da je torej del možagnov, zaslužen za osnovno hierarhično konstrukcijo znanja (osnovni del AI), razmeroma majhen
- da daje (po mojem mnenju še zmerej premajhno) pomembno težo napredku softvera. celo omeni, da je napram hardveru, ki je napredoval tisočkratno, softver napredoval šestnajsttisočkratno. glih na slednjem bi po mojem mnenju morali zakoni eksponentnih rasti splošne sposobnosti računalnikov temeljiti

moorov zakon bo verjetno med tem paradigm shiftom mal pojenjal, preden bodo presedlali na alternative, ampak imo to ni tako pomembno.

aja, kje je thomas?

Še tu da bo jasno.

36 povprečnih knjig je mož natipkal na ta forum. Zlasti blesteča je bila to ravno ta tema...ki je obenem tudi praktično edino upanje za človeštvo dolgoročno. V eni od številnih variant. Najbolj splošna:

Friendly AI nas bo nekako (lahko) rešil tako problemov pomanjkanj in nepravilnih investicij, kot pretečih kometov in tudi ekoloških problemov. Skupaj z high techom, ki se bo in se že s pomočjo omejenega, mrtvega AI razvija že danes.

A študij o transhimanizmu ni ravno povezan s tem, da mora Thomas vsem držati flaško z mlekom ali čajem, da ne jokamo Na internetu je tega na tone, in povedano je še veliko drugače, kot je utegnil zaobjeti Thomas.

Je pa seveda tudi res. da main stream might, se reče tisti prislovnični new wolrd order ali ilimunati, če malo pobudaljeno poenostavim može, ki realno veliko bolj kompleksno in manj zarotniško sestavljajo vajeti sveta, torej da se ta main stream moral počasi spopasti tudi z sociološkimi implikacijami transhumanizma in pretečih katastrof.

In to zelo resno.

Tech in programerska stran je eno. Tudi ni podcenjeno. Znanje programiranja reši praktično še tako zavoženo dušo. Pa lahko kreše butasti na ravni Breivika in dokler ne strlja nikomu ništa! Videl! Na tem forumu!

Tu smo Eusarijci zaenkrat v veliki prednosti pred Indijo in Kitajsko, ki zaenkrat ne uspeta sesuti zahodnega primata *//(ali razen lon poslov in imigracije na zahod, sploh imajo močno software industrijo, ali samo črnce?)// in zahodnega know-how-a.

Glede na to pa, da poleg tehničnih neznank in ovir obstajajo še kako tudi sociološke, ker se prvi sindromi tehnike, robotike in AI danes že kažejo, je pa zadnji čas da se morda ravno slovenci temu posvetimo, ker imamo po neki napaki socioloških in to kvalitetnih kadrov morje. Top zvezde celo! Žižek. In niz mlajših potencialno prodornejših.

To so težki problemi. Sam vidim kako mučno in dolgotrajna branja sem rabil, da sem vsaj v grobem razumel liberalne, totalitarne ali napredne in konzervativne prijeme. Vzgojen v nekem maskiranem obratu krščanstva, kot večina generacije, verujoč v boga (ki je bil poosebljen a vendarle vseprisoten:) nekdo rabi leta, ali življenje da uvidi, da je bog umrl Drugi pa tega ne bo sprejel nikoli, bo pa s svojim sicer pretežno ponižnim in socializiranim vedenjem, oviral kakršnokoli pozitivno spremembo, pa magari začasno in to v okviru mehanizma demokracije, tako da na koncu iluminati pogruntajo, da niti demokracija ni OK in se jo ukine

Takole gre. Optimalna hitrost razvoja AI, ne gre sama po sebi. Kurzweil jo je na originalen tehničen način predvidel. Pozabil je upoštevati seštete hitre skoke pri nekaterih naključnih izumih in spoznanjih. No ne pozabil, nemogoče jih je predvideti. Po teh naj bi šel AI toliko hitreje. In po njegovem bo strong AI tu nekje povsod okoli 2045-2055. Bog, ki bo kalkuliral in mislil in vedel VELIKO bolje od Einsteina, Newtona, Aristotela in Witgensteina obenem, skupaj z vso drugo maso uglednih imen.

Vendar pa odstopanja nazaj, popolnoma nepredvidena zaostajanja in relativna odsotnost interesa pri velikih svetovnih modrecih vključno z elito filozofov, pa že kaže, da se BO treba posvetiti tudi tej plati. Ker opozarjam, ludizem tokrat ne bo tako butast in prozoren, kot je bil ob industrijski revoluciji, ZLASTI zato, ker na koncu ne bo prihajal od proletariata, ampak od praktično skoraj vseh elit, prikrito, hinavsko, parcialno, dokler se seveda ne dogovorimo za komunizem

E tu pa je bil že Thomas spet mrzel! Sociologija mu ne more it, če sploh ni družbe oziroma je ta skup posameznikov brez ob sintezi dodane čisto neke nove qualije, in svojevrstnih značilnosti, ki jih posameznik nikakor ne more imeti.

Samo tako, mimogrede, jaz na vidim, da bi kdorkoli oviral razvoj AI

Zavestno skoraj nihče, ker gre pretežno še za povsem mrtev AI, ki je neverjetno glup in ozek

Na nivoju 'memshapinga', pa že doživiš od uglednih piscev, uglednih ljudi, od: čiste glupost, škoda denarja, do tiste: to je treba STROGO prepovedati.

Ko pa zadeva postaja vedno bolj realna, pa se bodo seveda vsi začeli tresti za svoj dohodek. Praktično vsi!

Ja ameriška in še katera vojska nas v glavnem rešuje, zanje dela tudi Kurweil, rešujejo megakorporacije kot je IBM, ni pa rečeno, da je tako najbolje optimalno in ni rečeno da je to dovolj za breznaporen preboj ludističnega zida, ki se bo vedno močnejši pojavljal.

In ker gre filozofski (družboslovni) know how še vedno nekje od Platona do Aristotela in preko svetega svguština:) do recimo Lacana, obupno mitološko in počasi, če sem malce zloben, je čas, da se kar z velikim zanosom začne.

Tudi na forumih in tudi na inštitutih za singularnost ali transhumanizem, enem od preostalih stebrov, kjer to še kako vitalno diha. Da zadiha med ljudi, med mase.

Google translate je prebutast zaenkrat.

Narejen je za pomoč bistrim uporabnikom, katerih nekateri z njim izgubijo več denarja, kot če bi kupili kvaliteten prevod. Pri knjigah recimo. Prevajalec tam tako pri leposlovju lahko doda kvaliteto, da o družboslovju zaradi zamika vsaj v obliki opomb ne govorim.

Ena prednost je pa le. Če gledamo kake kitajske strani, ali indijske, smo brez prevoda v angleščino, ki kot se mi zdi, deluje edino solidno (zakaj in kako in ali je res, pa naj kak lingvist!) torej brez tega bi bili mrzli.
In neka osnovna sporočila potem lahko poberemo tudi direkt od kitajcev in indijcev, ki postajajo vedno bolj pomembna masa sveta.

Ma družboslovju sem rekel. Mislil sem seveda naravolsovje!

Kvalitetni prevajalci so multitaski.

Ne samo da znajo opravljati prevode in opismenjevati slehernika, često so tudi sami dobri, ali solidni pisci in raziskovalci.

Zate recimo ni nobene ovire, da bi bil kvaliteten raziskovalec in predvidevam odličen profesor na univerzi. En papirček več:) in voila. Na forumu si si izbrusil občutek za pravo tumpavost, meligno in tudi za benigno. Noben doktorat drugim vzvišenim elitam tega ne da.

So pa prevajalci, ki pa nekako izgubljeni že stokajo. In celo pisci posebej v malih narodih, ki morajo umetno stimulirati kulturo, ker imajo premajhen trg.

In če imaš enkrat mašino, ki vsebuje gumbke: Cankar, Jančar, Mazzini, Markež in Crnkovič recimo, ali druga svetovna ugledna imena....in mašina dela....super dela....potem bi pa kdo od omenjenih nemara le začel, ne nujno razbijati računalnike....ampak boriti se za UTD, ali kaj podobnega pa zagotovo. Ne pa vsi!

Prevajalec je recimo prevajalec in avtor.

Kot prevajalec bo izgubil delo prej.
Google ali kdo drug (turbomegaipacek google:) bo solidno opravljal delo pri prevajanju. Stisnil boš gumb in vse uspešnice prebral v takem prevodu.

In ko bo avtor napisal delo v slovenščini, bo lahko vsak tudi prebral delo v angleščini. To dejansko je VELIKA prednost.

Za avtorja je pa že malo bolj kompleksno. Avtor mora izbrati temo, žanr, dogodke, ekcplicitnost opisovanja, dodati svoj osebni pečat in vse to skuhati v primerno mineštro, ki je unikatna za vse njegove izdelke.
Do tega pa ultra google, nekako dokler ne bomo čisto opustili in lastnino in avtorstvo predvidevam, ne bo niti smel. Ko bo smel, pa bodo mesnati nekaj časa držani na piedestalu.

Primer iz fikcije in priredna filma z Urško in NIkolo:)

stevo se zbudi iz kome
povedo mu da je spal 100 let
umetno so ga držali na nivoju, da se je postaral vsega 10 let
in mu pokažejo počasi kako se je svet spremenil
urška žena je že umrla v neki nesreči, nikola je umrl od žalosti in stevo je sam
in zdaj mu zdravniki svetujejo žensko za uspešnejšo vključitev v life
ženska bo ena biološka kopija urške se reče iz mesa in krvi, druga od konkurenčne firme pa povsem sicer soliden, a v bistvu androiden robot. Na pogled tudi urška.

in stevo izproba oba modela
Jasno mu je edina dobra biološka, pa čeprav ga veliko bolj zmerja in celo cilja, da bi tudi kdaj skočila čez plot, če bo tako zaostal:)

In se odloči za biološko varianto.
Potem ga zbudijo spet v realnost in povedo da je bil v komi 2 leti, da pa bi plačala stroške drage ameriške rehabilitacije, je urška žena njegova, podpisala pogodbo za eksperiment o 'prebiased leaning to bio' ki ga je vršil transhumani inštitut in za plačilo potem plačal drag poseg, ki je edini stevota lahko vrnil v življenje.

Zdaj se samo vprašamo koliko stevotov:) bi izbralo bio, koliko pa tech varianto, češrav bi obe igrala ista urška?

Po moje bio ima občutek solidarnosti v prednosti pred tech in neka vrsta odpora pri večini BO. Ludističen a še veliko bolj prefinjen in sofisticiran od vseh razredov. Kdor je pa tako bister, da lahko predvidi in sprejme v grobem nekaj takega kot je utopični komunizem, pa bo čakal da to pride čimprej. Transhumana levica. Ali levica, ki ve kaj sploh je potencial transhumanizma na splošno.

Tudi drugi skrajni pol deloma, saj sebe lahko vidi kot odrešenika. Tehno odrešenika in torej spet boga i batino ultra alfo

Velika večina pa 6 potez naprej ne bo videla, posebej, ker se dejansko lahko silno zaplete, sociološkega šaha pa ne zna igrati dobro nihče. Znajo kralji butati s kmeti in žrtvovati figure. Ljudje smo dejansko za nekatere samo figure. A enega običnega slabega Fritza za sociološki šah pa zagotovo še ni!!! Pomeni kako s čimmanj žrtvami in izpostavljenosti sovragu:) doseči cilj, pa ne zna nihče dobro, zlasti globalno!

Ko ti bo vlak odrezal nogo pa boš želel bionično boš potemkaj nesolidaren s tisočimi Afričani, ki jim je bila tudi odrezana.

Tole mi pojasni. Pa bomo potem naprej per partes.

Nesolidaren bi po moje bil, če bi menil, da imam do noge večjo pravico kot Afričani.

Nezavedno (najprej meni nogo:)tako čuti vsak in ne glede na rasno delitev: celo pred recimo Jankovičem ali Janšo!

Racionalno ko zadržim ego, in še kaj:), kot ga moram zadržati, da ne grem s sekiro na banko:), pa menim, da afričanom pripada enaka pravica do bioničnih nog kot meni, in da na drugi strani je treba racionalno narediti vse, da bi bilo takih nog zadosti! Ne samo bioničnih, tudi bio. Da nova zraste, če smo že pri utopijah

Hja. Denar v določenih fazah sociološke evolucije nosi napredek. Je pospeševalec in ocenjevalec.

V enem scenariju pa postane najprej ovira potem pa nesmisel. Denar v klasični obliki, ko meri samo dobrine v pomanjkanju in zaničuje tiste, ki jih je lahko poljubno in znajo nadomeščati deloma pomanjkljive!

Torej še vedno. Imam jaz 30 miljone evričev in 30 nub za soede, ker bi se preselil k Tomu Križnarju za soseda:), še vedno bi menil, da jim do medicinske pomoči pripada enaka pravica kot meni.

Ne trdim, da je v časih pomanjkanja to prav in edino pošteno...ker morda ni racionalno ...imam pač predsodek narejen za električna nebesa, krščnaski prebias, ki si ga nisem ravno sam zmislil, zaradi njega tudi kakšno ujel (nisem bil poslušen in ponižen:), ...a v končni fazi pa smiselen attitude. Pomeni obilje in za vse je edina poštena rešitev.