Go Obama!

Ja samo da tisti elektorji... so demokrati. Obamini ljudje, briga njih.

Kaka Kenija, kaki Havaii. Izrael. "Po srečanju s kraljem Abdulahom je Obama odpotoval v Izrael, kjer se je spotoma ustavil še v jaslih v Betlehemu, kjer se je rodil." - Jon Stewart

Kaka Kenija, kaki Havaii. Izrael. "Po srečanju s kraljem Abdulahom je Obama odpotoval v Izrael, kjer se je spotoma ustavil še v jaslih v Betlehemu, kjer se je rodil." - Jon Stewart

Hehe, still not kosher... (pun intended)

Sicer pa se mi zdi, da se tule mešata dve zadevi: ena je US državljanstvo oziroma upravičenost do njega; drugo so pa pogoji za imenovanje za predsednika ZDA.

Kolikor vem, je Frudijevo naštevanje na začetku zgoraj relevantno za pridobitev državljanstva. Državljan ZDA je kdorkoli, ki se rodi ameriškim državljanom, kjerkoli na svetu se to zgodi. Prav tako je (lahko) državljan ZDA kdorkoli, ki se rodi na ameriškem ozemlju (tudi na ambasadi, vojaški bazi, letalu/ladji pod ameriško zastavo), ne glede na državljanstvo staršev.

Da bi bil predsednik - pa moraš biti rojen na ozemlju ZDA (natural born citizen), po trenutno veljavnih predpish. Vsaj v npr. kaki vojaški bazi, ki se formalnopravno smatra za ozemlje ZDA (tako je pri McCainu).

Preden kaj defintivno rečemo, bi bilo treba natančno pregledati veljavne predpise.
Ugibam: v predpisih je gotovo določeno, kdo in kdaj je upravičen preverjati, ali je kandidat natural-born citizen.
Čisto verjetno, da to ni potrebno v fazi izbire znotraj posamezne stranke in med volilno kampanjo. Torej nihče niti ni pristojen tega preverjati. Ker je to verjetno relevantno samo, ko morajo elektorji formalno izbrati kandidata in/ali pred inavguracijo.
Pred časom (ko je bila še tekma znotraj demokratov), je že bila na ta račun
e neka tožba na sodišču, pa je menda stvar propadla. Me zanima, zakaj točno, na novinarje se pri takih pravnih tehnikalijah ni zanesti. Ne bi pa se čudil, če je bil postopek na sodišču prekinjen ravno zaradi nerelevantnosti v takratnem trenutku - ker je morda to relevantno samo v postopkih, ki šele sedaj sledijo.

Zato se ne strinjam, da bi bilo nujno to prej preveriti, preden kandidat sploh kandidira. V normalnih državah se verjetno zanesejo na to, da bo kandidat vnaprej poskrbel za formalne pogoje oziroma ne bo rinil naprej, če ve da jih ne izpolnjuje (že zato da se izogne blamaži). V konkretnem Obama primeru to lahko pomeni eno od naslednjega:
a) Obama je rojen US citizen, kot zahtevano, in je vpitje glede njegovega rojstva samo beden poskus nasprotnikov
b) Obama ni ojen US citizen in to ve - pa bo poskušal to skriti/ponarediti ali pa bo celo izsiljeval svojo inavguracijo v nasprotju z ustavo (težko reči kaj je večja katastrofa)

Če si se kasneje kdaj odrekel državljanstvu Amerike ... to ni res.

Če si se mu prostovoljno eksplicitno odrekel. Država (USA, ne na splošno) ga odvzame le v ekstremnih primerih, kar recimo 4 leta kot otrok živeti v Indoneziji nikakor ni

Hja. Morda se tebi ne zdi tako. Tudi meni se zdi, da to ne bi smel biti vzrok.

Ampak tu ne gre za to, kaj bi se meni, tabi ali komurkoli zdelo logično.
Tu gre zato, kaj dejansko piše v USA predpisih, ki opredeljujejo konkretne postopke.

Bistvo te debate ni rojstni list.

Bistvo te debate je, kar bi radi eni in drugi vrjeli. Rojstni list pa je le sredstvo manipulacije in pritiskanja.

Če ne bi bil rojstni list, bi pa bilo kaj drugega. Nekaj bi se že našlo in vsak bi vlekel na svojo stran. To je pač tista faza, ko se stvari ohlajajo in pritisk popušča...

Boljše to, kot pa da bi kje konkretno počilo in bi brali v časopisih. ;)

Icematyx, če procedure predvidevajo predložitev določenih dokazil, se morajo le-ta predložiti. Avtentično pravno veljavna seveda.

Zato ni mogoče kar zamahniti z roko, češ 'to pa sedaj ni več pomembno'. Če piše v zakonu, je absolutno pomembno.
Ne bom sedaj sicer kopal po ameriških predpisih. Predvidevam pa, da v ZDA so ljudje, ki bodo to storili (ki so pristojni za to in morajo), če je to v predpisih predvideno (pa tudi mnogi ljudje, ki jim bodo gledali pod prste, da bodo res postorili in preverili, kar jim nalagajo predpisi).

Current Indonesian law states that an Indonesian citizen cannot hold another nationality – in other words Indonesian law does not recognise or allow for dual citizenship. Different rules apply to children who have one Indonesian parent and one non-Indonesian parent. Further information regarding dual citizenship for children in these circumstances should be sought from the relevant Indonesian authorities.

Ja saj ne rečem da se morajo stvari pometati pod preprogo. Ampak preprosto ne gre to tako. Da bi kandidat uspel priti iz 0 (sicer je že bil senator) do predsednika, pa ne bi doben opazil, da ne ispolnjuje formalnih pogojev.

Zato gre bolj za to, kaj bodo nasprotniki našli, da bi vrtali in rušili avtoriteto. In jaz pač pravim, če ne bi bil rojstni list bi pa bilo kaj drugega. Zagotovo bi pa ta debata danes tukaj tekla. Nekaj bi se našlo.

Saj boste še imeli ogromno čez njega za reči nekateri. Če nebo požrl obljub in namerava spreminjati ZDA v jedru (majn vojn, več sociale, večja skrb za okolje naprimer, drugačen odnos do tujcev...) potem vrjemite, da boste ga še lahko živega požrli NEKATERI! Revež bo pa na koncu celo sam stal na svojih okopih. ;) Še ti ko so ga volili bodo v kratkem se ohladili pomoje, ko bo evforija ponehala. In kaj bo, ko bo udarila realnost ven spet in ne bo mogoče ispolniti vseh obljub? Počakajte. Še boste lahko nergali. To sploh ni sporno. Ampak ne z nekimi limanci, ker je pač ideološko in morda še etnično sporen glede na vaše ideale.

Nikakor pa ne more Indonezija odvzeti ameriškega državljanstva.

Mogoče se ga pa moraš sam odreči, da lahko dobiš indonezijskega?

Vprašanje kako je, če te Indonezijec posvoji. Kako je takrat bilo?

Predvidevam pa, da v ZDA so ljudje, ki bodo to storili (ki so pristojni za to in morajo), če je to v predpisih predvideno (pa tudi mnogi ljudje, ki jim bodo gledali pod prste, da bodo res postorili in preverili, kar jim nalagajo predpisi).

Tako mislim tudi jaz. In zraven računam, kako verjetno je, da se na ta način znebijo Obame predsednika.

Kmalu bodo itak osvežili svojo ustavo in predvsem v njej spremenili tisto "sporno" vrstico, ki govori, da mora biti predsednik ZDA rojen v ZDA. Le vprašanje časa.

Morda res. Za predsednika, ki naj bi bil inavguriran januarja 2009, pa vsekakor veljajo trenutna pravila.

Ampak ne z nekimi limanci, ker je pač ideološko in morda še etnično sporen glede na vaše ideale.

Lahko bi rekli tudi obratno: ker je ideološko in še v kakem drugem pogledu zelo zaželjen glede na ideale enih drugih - še ne pomeni, da lahko predpise in zahtevane postopke kar vržemo čez okno.

Možnost za to, da se ne prebije je manjša kot AAAA:FR.

Kakšno neumnost si izlegu! Verjetnost, da na videz povsem zdrav človek pod 50 ne dočaka večera, ker ga prej kapč ali fršlok, je precej večja od ena proti desetine milijonov. Večerov do preboja je pa še preko 70. Že samo to!

Eh Fuzija ...

Thomas nas opozarja, da naj ne bomo preveč žalostni, če slušajno Obami ne rata ;). Pa sej to ni več res, hehe. Thomas nas ima tako rad, da nas že vnaprej raje počasi pripravi na slab scenarij. Res smo ti hvaležni, Thomas. Prisrčna hvala .

Sicer se mi zdi to zelo hecno, ker ponavadi nas kar z veseljem zatolčeš, če se le da, ampak lepo, da si tokrat tako korekten.

hehe kako se tu eni obesajo na vsako crko ameriske ustave
in to isti ljudje, ki ko se gre za vojne, preiskave brez sodnih nalogov, ilegalna prisluskovanja drzavljanom, pridrzanja brez razloga, clovekove pravice itd., samo zamahnejo z roko in recejo ko j**e ta zastareli dokument.

zanimivo

ko se gre za vojne, preiskave brez sodnih nalogov, ilegalna prisluskovanja drzavljanom, pridrzanja brez razloga, clovekove pravice itd., samo zamahnejo z roko in recejo ko j**e ta zastareli dokument.

To je samo tvoja (radikalna) perspektiva.

Kaj zdej nenadoma? Sem te mar že kdaj premagal v kakšni debati, po tvojem?

Gotovo. Sam v tejle pa patetično pušiš. Pa ne proti meni - jst sem sam bystander.

Katerikoli od njih (če bi se izkazal za resničnega) je dovolj, da ne bo mogel biti inavguriran.

Ni nujno. Pojem 'natural born citizen' menda ni nikjer preveč dobro definiran; verjetno tudi zato, ker še nikoli ni bil na resni preizkušnji. Ko prvič bo, bo zadeva zagotovo šla do ustavnega sodišča...

Morda pa bodo ravno v tem primeru ustavni/vrhovni sodniki poskrbeli za definicijo (ameriški pravni sistem se opira na case-law)....

EDIT: hehe, sva s Thomasom naenkrat povedala isto stvra, le z malo drugačnimi besedami...

Nekej nej bo jasno! Če Obama skozi vse to srečno pride in priseže ... bomo pač nekateri z užitkom razmišljali o tem, kako bi ga bilo pa možno povsem legalno odstaviti. Če se ne bo dovolj "pobušil", jasno.

Če se bo ... ga bomo branili. No hard feelings, it's nothing personal. Samo za največje dobro nam gre.

Če resnično meniš da je tako - si sam dal prav takim, ki po tvoje zagovarjajo protipravnost. Ker v tem primeru tebi tako ustrreza, tudi zagovarjaš protipravnost. To ni konsistentno.

nic ne zagovarjam. naj naredijo tako, kot je po ustavi. samo zabava me ko berem kako bi nekateri upostevali ustavo in zakone samo ko jim tako pase. v drugih primerih so pa vsi ti dokumenti outdated ali spisani od kakega komunista, ki hoce uniciti ameriko.

Mislim da bi v tem primeru ignorirali ustavo, glede na to za kako pomembno stvar gre. Nekoga hoče za predsednika 150 milijonov ljudi, dvomim da bi ga skenslali zaradi take 'malenkosti'.

Nekoga hoče za predsednika 150 milijonov ljudi, dvomim da bi ga skenslali zaradi take 'malenkosti'.

Jah ... 200 milijonov pa misli, da se naj v vsakem primeru upošteva Ustava.

150 milijonov ga ne more videt.

Konflikt interesov, šahovska partija je v teku.

Povedat hočem da ne vem če je to le tako pomemben predpis, da bi se ga moralo za vsako ceno upoštevati. Človek je Američan, dolgo živi v ZDA. Načeloma se je treba držati ustave, ampak situacija je vse prej kot normalna. Ali pa je treba ponoviti volitve, takoj, kar pa bi bilo rahlo nenavadna poteza. V bistvu je res pat pozicija :)

Tale natural born bo težka, težka. Tudi zato, ker so imeli špasne zakone okol tega državljanstva. Mama morda premlada, da bi kr avtomatsko podedoval državljanstvo.

Že N-tič - če je rojen na US soil, nimajo veze materina leta.

Barack Obama is not legally a U.S. natural-born citizen according to the law on the books at the time of his birth, which falls between "December 24, 1952 to November 13, 1986." Presidential office requires a natural-born citizen if the child was not born to two U.S. citizen parents, which of course is what exempts John McCain though he was born in the Panama Canal. US Law very clearly stipulates: "If only one parent was a U.S. citizen at the time of your birth, that parent must have resided in the United States for at least ten years, at least five of which had to be after the age of 16." Barack Obama's father was not a U.S. citizen and Obama's mother was only 18 when Obama was born, which means though she had been a U.S. citizen for 10 years, (or citizen perhaps because of Hawaii being a territory) the mother fails the test for being so for at least 5 years **prior to** Barack Obama's birth, but *after* age 16. It doesn't matter *after* . In essence, she was not old enough to qualify her son for automatic U.S. citizenship. At most, there were only 2 years elapsed since his mother turned 16 at the time of Barack Obama's birth when she was 18 in Hawaii. His mother would have needed to have been 16+5= 21 years old, at the time of Barack Obama's birth for him to have been a natural-born citizen. As aforementioned, she was a young college student at the time and was not. Barack Obama was already 3 years old at that time his mother would have needed to have waited to have him as the only U.S. Citizen parent. Obama instead should have been naturalized, but even then, that would still disqualify him from holding the office.

Evo Frudi, eni mislijo tkole.

Bova vidla, kako bo šlo skoz.

Hja ... nemiri prej ali slej bodo. Kakor bo izračunal vrhovni sodnik Roberts John G. Roberts, Chief Justice, tko pa bo.

Obama predsednik ali ne.