Patria naj bi podkupila premiera Janšo

>> Se ti zdi bolj verjetno da so finski novinarji verjeli Cviklu, Kosu in ostalim in objavili tako škandalozno oddajo zato da bodo pomagali slovenski levici na volitvah?

Ne, stvari so vedno bolj zapletene, kot pa komurkoli uspe "videt" na hitro. Vsak ima svoje lastne interese. Tisti novinar predvsem hoče "dobro zgodbo". In katera zgodba je lahko boljša, kot da firmo, ki je v državni lasti obtožiš, da je podkupila premierja tuje države? Sploh če ti pokažejo par papirjev, ki zgledajo avtentični.

@Zebeerde

Oprosti. Ni član lionsov. Kaj šele guverner.

Ampak rotarijcev.Kar pa je samo sorodna organizacija.

Reportaža pa je bila na rtvslo..:)



Rotary club priredil tradicionalno druženje


Teme: Rotary klub
Avtor(ji): Pirkmajer Edo
Rubrika / Oddaja: Tistega lepega popoldneva
Medij, Datum, Termin,Trajanje : TV Slovenija I.,01.02.2004,17.20 h, 2 min

TV SLOVENIJA 1, 01.02.2004, TISTEGA LEPEGA POPOLDNEVA, 17.20

ANJA REBEK: Včerajšnji izgovor za ples je bila dobrodelnost. V
unionski dvorani so namreč predstavniki Rotary cluba priredili
tradicionalno druženje.
EDO PIRKMAJER: Ja, jaz mislim, da gre sigurno za ljudi, ki
sicer v družbeni strukturi nekaj pomenijo. Mogoče je bistveno
manj politikov kot v drugi priliki. Sicer pa so to ljudje, ki
pomenijo nekaj na področju kulture, na področju gospodarstva...

Če je novinar dobil bilokaj od policije, je to "leak information", možno da policija zdaj še bolj molči, da ne bi še do kake večje piz**** prišlo, kot samo ta oddaja. Kot je omenjal nekdo po tv. Mi gledamo to preveč skozi SLOVENSKE oči. A res mislite, da je Fincem tak pomembno, kaj si Slovenci mislijo o oddaji? Gre se za njihovo podjetje, ki izdeluje za njihovo vlado. Torej za njihov davkoplačevalski denar. Za nas jim je vseeno ali mamo tu zdaj volitve al pa tornade. Novinarjeva oddaja gor ali dol, finska policija bo definitivno bolje opravila svoje delo kot naša. Zakaj so policisti šele sedaj izprašali "intervjuvance oddaje", če pa preiskava poteka že dobro leto?

Človeku se poraja ob tej preiskavi in vsem zraven vedno več čudnih vprašanj o vedenju naše policije, vlade in posameznikov. Je že čas, da nekdo od zunaj mal naš politični svinjak spuče, če ga sami nočejo! :D

Vidva pa nehajta o prostozidarjih. Že mamo temo o njih.

Karaya ali misliš, da je JJ tako zelen, da za sabo pušča dokumente? Po možnosti kakšen notarski zapis v smislu; "Jaz JJ sem upravičen do x milijonov evrov podkupnin..."

Ali pa si tako poln ljubezni ljubljenega vodje, da si sprejel tezo o tem, da je kritika z argumenti, a ne s pisnimi dokazi nedopustna?

Kos je ze nekajkrat povedal, da je vso dokumentacijo predal policiji, vendar se ni nic zganilo. Dokler ni bila predvajana oddaja.

Cvikla pa so danes sprasevali kaj je v dokumentih preiskovalne komisije. V dokumentih, ki jih ima policija ze kar nekaj casa.

Hm kako pa lahko Lasko v Srotovem imenu tozi Janso?

V tistem prispevku je, ce se ne motim, govora tudi o tem kako so v vse skupaj povezani visoki predstavniki vlade blizu premieru. In da je notranji minister oviral preiskavo. Torej obtozba ne leti samo na Janso, ampak se sugerira da je celotna vlada ter policija skorumpirana, kar je cisto nekaj drugega kot tisti hipoteticni primer, kjer je zlocinec tocno dolocen. Se vec kot to - predstavnik Patrije pravi da so uporabljali "stalno prakso" drzave s katero so poslovali. Kar naj bi torej pomenilo, da je za slovenske posle stalna praksa podkupovanje.

Pri tvojem primeru to nekako pomeni to, da bi na Slovenski televiziji predvajali reportazo o
nekem belgijskem zlocincu, ki posiljuje na mladinskih taborih. Potem bi v prispevku rekli: "nic cudnega pri njih v Belgiji je pedofilija itak stalna praksa". Ceprav je lahko 100% prebivalstva tam prepricanega o tem, da je tisti clovek zrel za v zapor, najbrz se vedno ne bi bili ravno navduseni nad prispevkom.

Po mojem mnenju bi se moralo cloveka obravnavati kot nedolznega dokler se ne predstavi dokazev. Torej tale afera ne bi smela vplivati niti na visjo niti nizjo popularnost Janse.

Pac lepo pocakajmo na sodni epilog.

Edini problem tukaj so volitve. Ljudje se bojijo da bodo izvolili kriminalca.
Heh - to bojo tako ali tako, ne glede na to za koga se odlocijo. ;)

In tudi ce zmaga Jansa, se vedno se ga da odstaviti in zapreti.
Ali mislite da bo potem pa imel toliko moci in enostavno ustavil vse skupaj? Zakaj tega ne naredi ze kar lepo zdaj? Aja ker sodeluje se Finska.

Ja bogi revež tale Janša. Še najbolj, da se potuhne v penzijo in preneha delat škodo državi. Denar za to je kot izgleda dobil.
Od sramotenja države s konstantnim orožarskim mešetarjenjem do tega, da bo od države ukradel še denar za tožbo in dodatno sramotil ugled Slovenije za naslednjih nekaj let ko bi tožba trajala. Kot da ima večni mandat po principu država to sem jaz.
Ali morda misli, da bo njegov naslednik nadaljeval s tožbo?
Idiot obramboslovski.

To, da bo tožila Finsko TV vlada in ne premier, ki je bil osebno osumljen korupcije je zame samo navaden slepilni manever v stilu "žrtve". Sedaj se naj kar vsi državljani počutimo napadene in blatene, pa še visok račun za odvetniško pisarno bodo poravnali kar davkoplačevalci.

Sem pogledal oddajo Finske TV in nisem dobil občutka, da bi oni kar poprek blatili državo, so pa res direktno v zadevo vpletli Janeza Janšo. Pa tudi Dragana Bavčarja, Jureta Cekuto, Walterja Wolfa in morda še koga. Če si lahko J.J. privošči, da ga brani država, zakaj potem ne bi tega omogočili še ostalim osumljenim? Kaj oni niso enaki pred zakoni? Nenazadnje, jaz nisem videl prav nobenega dokaza o vpletenosti Cekute in ko sem prvič slišal za njegovo ime, sem bil pošteno presenečen, ker ga imam za slikarja. Samo v naslednjem trenutku se pa izkaže, da je že dolgo tudi v orožarskih poslih (sam je trdil, da z orožarskimi posli nima nič pred kamero, danes je znano, da je nasledil W. Wolfa kot zastopnik Styerja - očitno ima slikar zelo slab spomin) in ko malo bolje pogledaš zgodovino teh ljudi, so se vsi tako ali drugače ukvarjali z orožjem iz 90 let.

V oddaji je tudi že odstavljeni direktor Patrie zelo pevidno izbral besede in dejal, da je bil posel opravljen "po naših običajih" (nekaj v tem smislu) in ne po naših zakonih. On že ve zakaj je to rekel in sam osebno nisem nikdar dvomil, da so pri orožarskih poslih običajne provizije, ki ne gredo v proračun, ampak v žepe zasebnikom. Da bi bilo tu vse čisto drugače je neumnost, nenazadnje na Finskem letijo direktorji in nekateri so bili po mesece v priporu. Tega Kučan pa le ni mogel zrežirati.

Tudi ko opazujem Janeza Janšo in njegove reakcije deluje zmedeno. Že prva izjava, ki so jo sproducirali v kabinetu, da je oddaja nek predvolilen manever je totalno mimo, potem je dejal, da vlada z izborom nima nič, kot da minister ni član te vlade in kot da MORS ni ministrstvo te vlade. Čeprav na Finskem preiskava poteka že dolgo časa, se pri nas policija zgane šele, ko Finska TV pošlje v eter oddajo, pa še v tem primeru ne gredo zaslišati osumljene slovenske državljane, ampak slovenske sogovornike (to je tudi znan manever iz tranzicije, ko se ne preganja osumljence, ampak tiste, ki na nepravilnosti opozarjajo - samo J.J. je v opoziciji to obsojal, danes očitno pa ne gre drugače, kajneda?). In nenazadnje sedaj to, da bo kar vlada tožila Finsko TV. Jasno, tožba bo draga in če bi kot zasebnik izgubil, bi šlo iz njegovega žepa, tako pa bomo to zabavo spet plačali davkoplačevalci.

Zaskrbljujoče pa je, da so nekaterim tako zelo oprali možgane, da tudi če bodo na sodišču predočeni dokazi, bodo še vedno verjeli da je to zarota Cvikla, Ropa in tovarišije.

In samo mimogrede. Volil nazadnje desnico, danes sem totalno neopredeljen, na volitve ne grem in zame so še vedno vsi omenjeni nedolžni. To pa mi ne onemogoča, da ne razmišljam po svoje.

Ali je naključje, da so oddajo, ki je mimogrede čisti absurd neverjetnih konstruktov, objavili samo nekaj dni pred volitvami? Verjetno ne. Predlagam, da bojkotiramo Finske izdelke. Jaz bom mojo Nokio po hitrem postopku zabrisal v smeti. Poleg tega je večina Fincev pijančkov. Recimo tisti skakalec...kako se že piše...To meni pove o kredibilnosti Fincev dovolj.

Fince, da bi bojkotiral? Ne raje bom kaznoval SDS. Jim enostavno ne bom dal točko na volitvah.

Dejstva so sledeča: PODKUPOVALO SE JE!


To niso dejstva. To so le domneve. Novinar jih ni z ničemer dokazal. Ne pozabit, vse novinarjeve trditve imajo kritje v "dokumentih". Obstoj dokumentov verjetno ni vprašljiv (čeprav me tudi to ne bi presenetilo), vprašljiva pa je njegova interpretacija teh dokumentov. Za svoje domneve novinar v prispevku ni podal enega dokaza ali ene priče. Edine priče, ki so kogarkoli obremenile so osebe na bojni nogi z vlado (Janšo), njihove ocene pa so bile splošne in pavšalne.
Kakorkoli obračamo, novinar ni v svojem prispevku za svoje trditve podal enega posrednega ali neposrednega dokaza (to da nekdo nekoga pozna to pač ni). Dejstva, ki so znana in potrjena so le dejstva glede preiskav finske policije. Ostalo pa je lahko ali pa ne domišlija tega novinarja. Dokler svojih trditev ne podkrepi z dokazi (imo je ščitenje virov smešen argument - dokumente bi lahko tudi prilagodil ali spremenil tako da viri ne bi bili ogroženi).

Skratka gospod novinar, do 21.9. potrebujemo malce več argumentiranih dokazov. Zaenkrat vse izgleda kot še en podvig gospoda Zgage.

se popolnoma strinjam z barakudinim dodatkom par postov višje

kar se dokazov tiče, ne bit tolk tečni
na sodišču jih bo že pokazal, prej mu jih pa ni potrebno

sam, osebno, nebi takole obtoževal brez konkretnih dokazov

če se pa izkaže, da je Zgaga idejni vodja in svetovalec pri vsej zadevi z namenom minirat JJa, pol pa nej gre lepo v keho

glede na pretekle orožarske podvige JJa me pa tole sploh nič ne čudi

"kar se dokazov tiče, ne bit tolk tečni
na sodišču jih bo že pokazal, prej mu jih pa ni potrebno"

Ja glej, če ti nekoga javno nekaj obtožiš moraš vsaj predstavit dokaze na podlagi katerih si prišel do takšnih zaključkov. Drugače se to imenuje BLATENJE. Pol lahko vsak novinar napiše kar ga je volja brez dokazov in reče da bo dokaze pokazal pred sodiščem. Kaj pa če zadeva ne pride do sodišča? Seveda, madež obtožb ostane pa če je resničen ali ne. vidiš do tega pride, če kar tako govoriš in za svoje trditve ne predstaviš nobenih dokazov.

"glede na pretekle orožarske podvige JJa me pa tole sploh nič ne čudi "
Ponovno ena mantra levice. Ja kakšne pretekle orožarske podvige. DOKAZI PROSIM! Janšo so naši vrli levičarji obtoževali že marsikaj(včasih tudi absurdnega) a začuda za nobeno trditev niso priskrbeli niti enega pravega dokaza. KOt sem napisal že v drugi temi. Se spomnite Zgage(ja isti zgaga, ki je naokoli vozil finca), ko je v Večeru vsak dan trdil, da je JJ ugrabil majorja Troho.

Po prispevku je bilo rečeno, da bi naj dokumenti oz. dokazi postali javni nekje februarja naslednje leto. Zakaj? Ker se bo končal sodni proces? Novinar je dejal, da je finski zakon tisti, ki brani njegove vire. Tudi na sodišču.

Če sn prav slišal in bral...

BW> "Meni je v bistvu vseeno, tudi ce je imel kaj zraven. Finci trenutno opletajo s kurcem po dreku... Naj pokazejo kaj konkretnega ne pa nekih traparij v bistvu."

BigWhale, finska policija preiskuje primer. Kaj počne finska TV, je nekaj povsem drugega. Je pa to medijsko bolj odmeven primer, kot npr. prijetje lokalnega žeparja ali lokalnega razpečevalca droge. Tudi v teh primerih policija od začetka "s kurcem opleta po dreku", a počasi se primer gradi. Ali pa ovrže, če ni dovolj dokazov.

To, da en novinar objavlja zgodbo, ne more biti ocena dela policije.

Zgaga je očitno poskrbel, da je Berglund intervjuval "prave" ljudi - Cvikl, Kos, Praprotnik, Švajger. To je dejstvo, o ostalih zadevah (kolikšen je njegov vpliv) pa je težko soditi. Svoje pa gotovo pove tudi dejstvo, da je Zgaga svoj članek na Vesti objavil hkrati s predvajanjem oddaje na finski televiziji.

> Zgaga je očitno poskrbel, da je Berglund intervjuval "prave" ljudi - Cvikl, Kos, Praprotnik, Švajger.

intervjuval je tudi cekuto, erjavca, bavčarja, lebana, janšev kabinet (po izjavah novinarja) ni hotel komentirat, slovenska policija in tožilstvo že mesece nima komentarja glede primera patria. koga bi še moral novinar pocukat za rokav?

> Svoje pa gotovo pove tudi dejstvo, da je Zgaga svoj članek na Vesti objavil hkrati s predvajanjem oddaje na finski televiziji.

razen tega, da je sodeloval pri pripravi oddaje in da je vedel, kdaj bo predvajana... kaj še pove to dejstvao. let your imagination free!

Jaz se o podkupovanju NE BI razpisoval v kateremkoli dokumentu. Hehe. Se v mailu ne.

Nevem, a sem jest edini tolk pameten, da bi pazil na to?

> Intervjuval pa Berglund ni ene osebe (recimo drugega člana parlamentarne komisije), ki bi splošne navedbe "izbranih" prič zanikal. Poleg tega so sredi avgusta dopusti, za pogovor s predsednikom vlade se je verjetno potrebno domeniti pravi čas oz. čas prilagoditi obveznostim predsednika vlade.

sej vem, zdej boš iteriral do neskončnosti koga bi vse še moral intervjuvat. verjetno bi se ustavu šele pri grimsu. preštej intervjuvance na 'slabi' in 'dobri' strani. številke bodo precej drugačne kot jih ti in še razni neodvisni publicisti predstavljate.

Eno so intervjuvanci, ki so obtoženi, drugo so pa "neodvisne" priče. "Neodvisne" priče so v tem prispevku Cvikl, Kos, Praprotnik in Švajger, ostali intervjuvanci pa so obtoženi dajanja oz. prejemanja podkupnin. Drugih ni.

Mene pa vse to zelo spominja na leto 2002 ko so tik pred predsedniškimi volitvami deskriditirali takrat prvega po javnomnenjskih raziskavah arharja. Novinar dnevnika (mislim da repovž) je obtožil arharja da si v vzajemni izplačuje preveliko plačo, kar se je kasenje izkazalo kot neresnično. Potem se še verjetno spominite afere prisluškovanje, kjer se je tudi ugotovilo da ni bilo dogovarjanja (vem da boste trdili, da so izginili dokumenti iz sove) ali pa 572 podpisov pod peticijo proti pristiskom kjer je bil zopet na delu zgaga (a ni že malo čudno da se on pojavlja v vseh aferah v zvezi z janšo). Po drugi strani tudi janša in njegovi niso nič boljši. Janši osebno zamerim neizvanje prepotrebnih reform, leva stran pa me ne prepriča z svojo zadržanostno do reform (govori se samo o sociali) tudi ne prepriča. Človek sploh neve če bi se udeležil volitev.

> Eno so intervjuvanci, ki so obtoženi, drugo so pa "neodvisne" priče. "Neodvisne" priče so v tem prispevku Cvikl, Kos, Praprotnik in Švajger, ostali intervjuvanci pa so obtoženi dajanja oz. prejemanja podkupnin. Drugih ni.

kaj zdej, hočeš povedat, da bi bil prispevek boljši, če bi namesto erjavca, cekute, bavčarja, lebana, vodilnih v patrii, intervjuvali grimsa, slivnika in nežmaha?! potem pa ti povej kdo so še vsi ti ljudje, ki o poslu kaj vedo in so pripravljeni za javnost kaj povedat. policija nič ne pove, tožilstvo enako, komisija, ki obravnava nakup patrij je po tem ko so odrezali cvikla tudi poniknila...

"neodvisne" priče pa lahko kar nehaš navajat, tudi brez navednic. to so ljudje, ki so vsaj eno leto že gonili, da je treba stvar raziskat. neodvisna priča bi bil človek, ki je slučajno šel mimo, ko se je zamenjal lastnik kovčka...

sicer pa, še enkrat, ima kdo link do mesta kjer cvikl, kos, praprotnik ali kdo drug razen finskega novinarja trdi, da ima dokaze o podkupovanju (kot trdi warpedone)?

> Torej lahko rečemo da finski kriminalisti skoraj zagotovo imajo v rokah papirje da se je pri poslih Patria posluževala podkupovanja. Je tako ali ni tako? Zanimivo da si to lahko priznamo a ne da? Da so finci podkupovali.

ne, ni DOKAZANO, da so finci podkupovali. kar pa še ne pomeni, da se pri nas ne sme raziskovat kam so morebitne podkupnine pristale... praktično isto je izpostavil kos. ČE je nekdo dajal podkupnino, jo je tudi nekdo prejel.

če nekdo ukrade avto, se išče in lopova in avto.

Ne namesto ampak tudi. In ne Grimsa ali kar nekoga ampak ostale člane Cviklove komisije recimo. Prav tako novinar ni povprašal slovenske policije in tožilstva ali navedbe Praprotnika recimo držijo oz. kako jih komentirajo (če bi bi dobil vsaj PR odgovor). Ravnotako ni intervjuval šefa Rotisa ali koga drugega, ki bi seveda demantiral obtožbe in hkrati sam ni obtožen. Tako smo dobili oddajo v kateri so intervjuvanci bodisi Cvikl, Kos, Praprotnik in Švajger bodisi obtoženi podkupnin/korupcije in jim zato apriori ne gre verjeti. Menda nisem edini ki ga to moti?

Zastavlja se vprašanje tudi objektivne odgovornosti politikov. Če je do tako velike korupcije prišlo (bojim se, da pa ta, vendarle ni izmišljena), bi moral predsednik vlede v Državnem zboru ponuditi odstop, ne pa da se hče pravdat za državni denar.

Ja, ampak objektivno odgovoren je po mojem mnenju (najprej) minister za obrambo Karl Erjavec. V primeru da se domneva o podkupovanju izkaze kot resnicna (kar pa zgleda ne bo tako kmalu) bi moral najprej odstopiti on. Za njega sicer vsi pravijo kako je le marioneta, ampak so what. Odgovoren je se vedno, ce se je podpisal na tiste papirje. Tako pa izgleda kot da vsi zahtevajo samo Jansev odstop, Erjavec bo pa se vedno "kul" minister za obrambo, ki je vse skupaj napravil po navodilih "zlobnega sefa". Sure.
IMHO bi moral Jansa odstopiti, ce bi se izkazalo, da je Erjavec sprejemal podkupnino,
ne pa njegovi podrejeni. Tako je naredil Witakorpi. Ampak no ja, tudi njemu se ne godi
tako slabo. Sedaj bo opravljal delo svetovalca direktorja.

Da je v to vpleten Jansa je cisto druga domneva, ki je vsaj na podlagi trenutnih dokazov
precej manj verjetna kot ta da je prislo do korupcije. Seveda pa ne recem, da tudi to ni
mozno. Ampak potem ne gre le za objektivno odgovornost.

Je pa zanimivo še to da Karl Erjavec vedno vehemnto nekaj zatrjuje. Sliši se že lepo in pomirjujoče. Ampak že sam posnetek finske televizije od včeraj je razkril, da je on samo lutka. (pa ne zato ker je rekel to direktor sistemske tehnike ampak zaradi tega sem si ustvaril to mnenje ko je namesto njega govoril Bavčar in kjer je Rjavec samo kimal. Pa ne zato ker nebi znal angleško, to me ne moti. Je imel prevajalca kar je popolnoma korektno. Ampak če ta oseba sploh ve zakaj se gre v ozadju potem pa res dobro igra "gospoda simpatičnega naivneža".)

8 ljudi pa se je zadaj dogovarjajo konkretno o poslu. Kako lahko potem on tako roko za njih v ogenj daje ne vem. Braniti pač mora trdnjavo kar je edino prav. Ampak njegove besede in zatrjevanja jaz ne morem več jemati kot kredibilen vir podatkov.