SSD za sistemski disk

Write padca na 28 in 47% sta čudna, drugače je ok za 120 gb.Jaz nebi kompliciral.


sammy 830




jest
google za "s9fm02.6" najde phison s9

hojnikb je 5. apr 2016 ob 21:11 izjavil:

Ker tale graf je sumljivo podoben SF kontrolerjem. Intenso TOP ima write hitrost linearno neglede na stisljivost podatkov.

Actually, phison kontrolerji imajo neko preprosto stiskanje podatkov, tko kot sandforce

Do sedaj videni grafi tega ne kažejo.

Recimo moj 256 GB model:

Moj je S10 in ne stiska

Si gledam kar moj test

hojnikb je 5. apr 2016 ob 21:24 izjavil:

Ker če ti kontrolerji nebi stiskal, recimo intenso nebi mogu oglaševat tega

Writing Performance:up to 300 MB/s (128GB) |

Ni šans da stisneš 300MB/s+ iz 128GB flasha brez nekih trikov.

Ker jih ne.
Fotr ima 128 GB verzijo in ima write hitrosti linearne od 0 do 100% stisljivosti. Okoli 160 MB/s

as ssd(običen test in test s stisljivostjo) ter crystal disk mark

Mogoče z S9 kontrolerjem.
Z S8 (128 GB verzija) in S10 (256 GB verzija) ne stiska

S10 (256 GB verzija) ne stiska

S10 stiska sigurno, ampak lahko da ne vklopi tega vsak proizvajalec.

The mixed workload random test shows all three TLC drives exhibiting higher performance than the MLC drives. All of the benchmarks discussed so far use 100% entropy (incompressible data). Phison's controller performs better with compressible data, as we've demonstrated.

http://www.tomshardware.com/reviews/tos...

at the end of the day write sekvnečna hitrost sploh ni tok bistvena. Važno da je dovolj hitra, da ti kak hitrejši kjuč/usb disk ne zafila :)

Bolj je imo važno, kako se stvar obnaša z nakjučnimi podatki. Da se potem ne obesi, ko hočeš skopirat 10000 drobnih fajlov.

če si ti zadovoljen z njim, potem je to to :)

Jaz pri intensotu nisem nič našel za firmware upgrade. Če ima kdo izkušnje z nadgradnjo teh phisonov, se priporočam. Moj firmware je dokaj star pri S9.

Drugače pa ja, S9 stiska

yup..
https://www.nakupovanje.net/izdelki/rac...

oz tle, če maš kje blizu mimovrste prevzem https://www.mimovrste.com/diski/intenso...

Pozdravljeni vsi skupaj,

Ko je že glih govora o Intenso III Top 128GB disku me zanima vaše mnenje. In sicer:
kateri disk v tem cenovnem razredu (cca. 50€) je boljši/hitrejši : ?
Intenso III Top 128GB SSD SATA3
ali
Integral P Series 4 120GB SSD SATA3

???

Hehe, true dat. Pa vseeno še nekaj specifikacij:
Intenso III Top 128GB SSD SATA3 : bere do 520 MB/s, zapisuje do 300 MB/s garancija 2 leti
ali
Integral P Series 4 120GB SSD SATA3: bere do 565 MB/s, zapisuje do 420 MB/s garancija 3 leta MTBF: 2.000.000
oba imata MLC nand flash
Morda je razlika v zanesljivosti/hitrosti v kontrolerjih ? Kdo ve kaj več ?

LP

Lahko prilimaš kakšen benchmark ? Morda še kdo dug, ki ima Integral SSD (ni ravno veliko benchm. od Integral 120GB na tej stani)! Drugač pa INtegral je trenutno nekaj EUR cenejši in ima več garancije ! V spec. na njihovi strani piše, da ima MLC.
Še kakšna mnenja...

Čudo božje...
Na njihovi strani oglašujejo MLC: http://www.integralmemory.com/product/p...
Pa tudi na vseh spletnih trgovinah, da je MLC !

Tehnično imajo prav, ker MLC je multi level cell, kar ne pomeni strikno samo 2 bita na celico.

Ali ni hitrost za TLC nekam velika, sploh wright ?

SLC caching yo.

Mah za en star laptop je že dober.

zakaj bi za pest riža prodal zanesljivost, vdržljivost in podatkovno retencijo ?

vse te tocke so vsaj x3 slabse.

padec retencije se vidi po parih tednih, endurance je ene 3-5x slabsi (down to par 100 prepisov) zanesljivost je pa tudi vprasljiva, ker rabis bolj kompleksne kontrolerje da delas error correction. zadnje case opazam da se recimo s10 ne obnese najbolje. ze videno ene par primerkov, ki so mrknal kr tako. nekateri celo v roku dneva.

in other words, stran od 2d tlcja, razn ce je smesno poceni in ti je vseeno.

tudi za 840/evo smo mislal da je kul zadeva, pa vsi vemo kaj je blo potem. sploh so ga nasankal uporabniki 840ke....

nwm no, premale cenovne razlike so, da bi lahko upravicu downside. sploh pri 120gb modelih.

itk pa, vsakemu svoje, jst osebno se ne dotaknem 2d tlcja za privat use.

Crucial BX200 CT480BX200SSD1 480 GB 2.5 za 99.70 EUR

http://www.amazon.co.uk/gp/product/B016...

l0g1t3ch je 11. apr 2016 ob 14:09 izjavil:

Kaj od tega spodaj ?

Crucial BX200 240 GB - 68€
Intenso TOP 256 GB - 76€

Rabim za en starejši PC, ki se uporablja za brskanje po netu (fb, gmail, yt) in predvajanje muske in videa. Načeloma bi bil že 128GB čez glavo ampak je cenovna razlika tako mala, da raje malo večjega vzamem.

Intenso

V soboto sem si tudi sam omislil Intenso top 128GB, premamila me je cena in to, da ima MLC nand. Na žalost je sledilo presenečenje, disk ima SAFM12.2 firmware, kar je razvidno iz hdparm ukaza v linuxu:

ATA device, with non-removable media
	Model Number:       INTENSO                                 
	Serial Number:      [izbrisal]
	Firmware Revision:  SAFM12.2
	Transport:          Serial, ATA8-AST, SATA 1.0a, SATA II Extensions, SATA Rev 2.5, SATA Rev 2.6, SATA Rev 3.0

hdparm napiše tudi ostale lastnosti, če koga zanimajo:

Capabilities:
	LBA, IORDY(can be disabled)
	Queue depth: 32
	Standby timer values: spec'd by Standard, no device specific minimum
	R/W multiple sector transfer: Max = 16	Current = 16
	Advanced power management level: 254
	DMA: mdma0 mdma1 mdma2 udma0 udma1 udma2 udma3 udma4 udma5 *udma6 
	     Cycle time: min=120ns recommended=120ns
	PIO: pio0 pio1 pio2 pio3 pio4 
	     Cycle time: no flow control=120ns  IORDY flow control=120ns
Commands/features:
	Enabled	Supported:
	   *	SMART feature set
	    	Security Mode feature set
	   *	Power Management feature set
	   *	Write cache
	   *	Look-ahead
	   *	Host Protected Area feature set
	   *	WRITE_BUFFER command
	   *	READ_BUFFER command
	   *	NOP cmd
	   *	DOWNLOAD_MICROCODE
	   *	Advanced Power Management feature set
	    	SET_MAX security extension
	   *	48-bit Address feature set
	   *	Device Configuration Overlay feature set
	   *	Mandatory FLUSH_CACHE
	   *	FLUSH_CACHE_EXT
	   *	SMART error logging
	   *	SMART self-test
	   *	General Purpose Logging feature set
	   *	WRITE_{DMA|MULTIPLE}_FUA_EXT
	   *	Disable Data Transfer After Error Detection
	   *	{READ,WRITE}_DMA_EXT_GPL commands
	   *	Segmented DOWNLOAD_MICROCODE
	   *	Gen1 signaling speed (1.5Gb/s)
	   *	Gen2 signaling speed (3.0Gb/s)
	   *	Gen3 signaling speed (6.0Gb/s)
	   *	Native Command Queueing (NCQ)
	   *	Host-initiated interface power management
	   *	Phy event counters
	   *	Host automatic Partial to Slumber transitions
	   *	Device automatic Partial to Slumber transitions
	   *	READ_LOG_DMA_EXT equivalent to READ_LOG_EXT
	   *	DMA Setup Auto-Activate optimization
	    	Device-initiated interface power management
	   *	Software settings preservation
	   *	DOWNLOAD MICROCODE DMA command
	   *	SET MAX SETPASSWORD/UNLOCK DMA commands
	   *	WRITE BUFFER DMA command
	   *	READ BUFFER DMA command
	   *	DEVICE CONFIGURATION SET/IDENTIFY DMA commands
	   *	Data Set Management TRIM supported (limit 8 blocks)
	   *	Deterministic read ZEROs after TRIM

Disk je priklopljen na SATA6 priklop s SATA3 kablom, i3 LGA1155 z 8GB spomina.
Preden sem naložil linux, sem disk pognal skozi vaše priljubljene benchmarke.

compression-benchmark


copy benchmark


AS-SSD benchmark


AS-SSD benchmark 3GB test


Crystaldiskmark:

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 5.1.2 x64 (C) 2007-2016 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 565.267 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 516.462 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 329.026 MB/s [ 80328.6 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 349.764 MB/s [ 85391.6 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 530.227 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 499.377 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 33.066 MB/s [ 8072.8 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 82.123 MB/s [ 20049.6 IOPS]

Test : 1024 MiB [G: 0.1% (0.1/119.2 GiB)] (x5) [Interval=5 sec]



CrystalDisksMark 2GiB test:

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 5.1.2 x64 (C) 2007-2016 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 565.493 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 98.301 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 331.273 MB/s [ 80877.2 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 98.450 MB/s [ 24035.6 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 534.422 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 98.152 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 30.759 MB/s [ 7509.5 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 82.120 MB/s [ 20048.8 IOPS]

Test : 2048 MiB [G: 0.1% (0.1/119.2 GiB)] (x5) [Interval=5 sec]


Še rezultati pisanja v linuxu:
1073741824 bytes (1,1 GB) copied, 2,35681 s, 456 MB/s
4294967296 bytes (4,3 GB) copied, 33,6168 s, 128 MB/s

Še branje testne 4.3GB datoteke, po brisanju cache-a:
4294967296 bytes (4,3 GB) copied, 7,99597 s, 537 MB/s


Na šktli piše NAND Flash: High-Speed MLC, Cache 256MB, hitrost pisanja 300MB/s, hitrost branja 520MB/s, nobene indikacije, da bi šlo za TLC.


To pišem zgolj v vednost, če bi si kdo srčno želel MLC NAND, da pri Intensu lahko dobi TLC. Disk uporabljam za sistemski, kar sem moral skopirati nanj, sem skopiral, večjih težav s pisanjem ne pričakujem. Zna pa biti precej nadležno, če bi kdo na disk kopiral večje količine podatkov, bi mu hitrost padla na cca. 100MB/s, ravno to je omejitev hitrosti oz. prava hitrost pisanja na disk. Navidezna hitrost 400MB/s je pisanje v cache. Vsak naj pri sebi razčisti kaj potrebuje, kaj želi, kaj je smiselno in kaj ni. 128MB modeli imajo 1.5GB cache-a (200GB modeli 3, 400GB 6, itn), dokler zapisujte na disk take količine podatkov, bodo hitrosti visoke (tu velja omeniti še to, če boste skopirali 1GB, čez 5s še 1GB, vam bo drugi GB kopiralo počasneje, ker bo iz cache-a na disk še vedno prenašalo prvi, pa čeprav bo OS javil, da je prvi GB že skopiran).

Moteče je to, da Intenso oglašuje nekaj, česar kupec v škatli ne dobi, za moje potrebe je disk več kot dober (navajen sem bil na 5400rpm hitachija v laptopu), tudi sam sem imel ogledane MLC, hojnikb je trdil, da je Intenso top MLC, njihova stran temu pritrjuje, tudi škatla.
128GB za slabih 40€ ni slabo, pa čeprav je TLC, bi pa morda rajši kupil BX200 240GB, če bi imel to informacijo že prej.




PS Jest10, v tvojem benchmarku kompresije je pri firmware oznaki razvidno SAFM, si prepričan, da je tvoj 200GB model res MLC? Na tvojem mestu bi pognal crystaldisksmark in pod testno velikot izbral vsaj 3, še rajši 4GB, če hitrost ne bo enako visoka kot pri običajnem testu, imaš tudi ti TLC NAND. 128GB ima 1.5GB cache-a, 200GB model ima 3GB, itn. Dokler disk zapisuje nekaj v velikosti cache-a, ne boš opazil padca hitrosti, ko bo pa dobil ukaz za zapis podatkov velikosti, ki presega cache, pa boš občutil upad hitrosti.

pdor je 11. apr 2016 ob 17:51 izjavil:

Disk je priklopljen na SATA6 priklop s SATA3 kablom, i3 LGA1155 z 8GB spomina.

dej prosm no :))
da ne bo kdo tole vrjel...SATA3 kabl ne obstaja(vse je marketing) :D

http://www.gamersnexus.net/guides/1882-...

You could buy a SATA cable for $0.53 and it would perform effectively identically to an expensive “SATA III cable.”

edit: typo