Forum » Kaj kupiti » SSD za sistemski disk
SSD za sistemski disk
Temo vidijo: vsi
Dr_M ::
Ma boli mene za laptope. Si z njim lohk tok pomagam, kot z vilami v zepu.
Ravno to je problem, ker m.2 in sata express delata na pcie 2.0. Torej, v obeh primerih 10gbps.
Sicer lahko proizvajalci plat naredijo drugacno konfiguracijo, ampak si ta trenutek s tem nimas prav kaj pomagat.
Sata Express v prvi generacijo bo sicer imel PCI 3.0 x2, v drugi generaciji pa bo imel x4.
Ravno to je problem, ker m.2 in sata express delata na pcie 2.0. Torej, v obeh primerih 10gbps.
Sicer lahko proizvajalci plat naredijo drugacno konfiguracijo, ampak si ta trenutek s tem nimas prav kaj pomagat.
Invictus ::
Ma boli mene za laptope. Si z njim lohk tok pomagam, kot z vilami v zepu.
Sata Express v prvi generacijo bo sicer imel PCI 3.0 x2, v drugi generaciji pa bo imel x4.
Ravno to je problem, ker m.2 in sata express delata na pcie 2.0. Torej, v obeh primerih 10gbps.
Sicer lahko proizvajalci plat naredijo drugacno konfiguracijo, ampak si ta trenutek s tem nimas prav kaj pomagat.
10 Gbps je čisto dovolj.
Uporabljam mSATA že 2 leti. Ni nobene panike.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Lonsarg ::
Ma boli mene za laptope. Si z njim lohk tok pomagam, kot z vilami v zepu.
Sata Express v prvi generacijo bo sicer imel PCI 3.0 x2, v drugi generaciji pa bo imel x4.
Ravno to je problem, ker m.2 in sata express delata na pcie 2.0. Torej, v obeh primerih 10gbps.
Sicer lahko proizvajalci plat naredijo drugacno konfiguracijo, ampak si ta trenutek s tem nimas prav kaj pomagat.
Sata Express je neodvisen od PCIe tehnologije. Ja trenutno so na trgu zgolj neki PCIe 2.0 Sata Express/M.2 priključki, standard pa podpira tudi PCIe 3.0 in tudi vse prihodnje verzije (PCIe 4.0 recimo ni tako zelo daleč).
Ko se bo Sata Express bolj prijel bo 3.0 najverjetneje standard, zakaj se še ni pa vprašaj predvsem Intela, ker zadeva je taka, da dokler Intel velikan neke stvari ne integrira v svoja vezja se stvar ne prime.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
Dr_M ::
Ma boli mene za laptope. Si z njim lohk tok pomagam, kot z vilami v zepu.
Sata Express v prvi generacijo bo sicer imel PCI 3.0 x2, v drugi generaciji pa bo imel x4.
Ravno to je problem, ker m.2 in sata express delata na pcie 2.0. Torej, v obeh primerih 10gbps.
Sicer lahko proizvajalci plat naredijo drugacno konfiguracijo, ampak si ta trenutek s tem nimas prav kaj pomagat.
10 Gbps je čisto dovolj.
Uporabljam mSATA že 2 leti. Ni nobene panike.
A ti sploh ves o cem tece debata?
Ma boli mene za laptope. Si z njim lohk tok pomagam, kot z vilami v zepu.
Sata Express v prvi generacijo bo sicer imel PCI 3.0 x2, v drugi generaciji pa bo imel x4.
Ravno to je problem, ker m.2 in sata express delata na pcie 2.0. Torej, v obeh primerih 10gbps.
Sicer lahko proizvajalci plat naredijo drugacno konfiguracijo, ampak si ta trenutek s tem nimas prav kaj pomagat.
Sata Express je neodvisen od PCIe tehnologije. Ja trenutno so na trgu zgolj neki PCIe 2.0 Sata Express/M.2 priključki, standard pa podpira tudi PCIe 3.0 in tudi vse prihodnje verzije (PCIe 4.0 recimo ni tako zelo daleč).
Ko se bo Sata Express bolj prijel bo 3.0 najverjetneje standard, zakaj se še ni pa vprašaj predvsem Intela, ker zadeva je taka, da dokler Intel velikan neke stvari ne integrira v svoja vezja se stvar ne prime.
Mene ne zanima, kaj bo cez nekaj let, mene zanima kaj lahko zdaj dobim. In vse kar lahko dovim, je en kup brezveznih zadev in sata 6gbit, ki je se vedno najbolj uporaben.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Dr_M ()
Dami ::
m2 na pcie 3.0 x4 direkt v cpu. Ne vem kaj eni jokate.
Don't worry about me. The bleeding is just the begining of a healing process.
PrimozR ::
Dr_M itak na Intelovih LGA-1150 platah PCIe 3.0 linke pobere grafična. Linkov je 16, torej vse pobere ena sama oz. si jih dve razdelita, razen če res vtakneš proper PCIe SSD v drugo x16 režo, ampak potem pač grafi odžreš 8 linkov.
M.2 in SATA.Express se pač povezujejo prek čipseta, ki ima pa samo 2.0 linke. Torej dokler ne bodo čipseti podpirali 3.0 oz. dokler CPU-ji ne bodo imeli več linkov, M.2/Sata Express ostajata na 10 GB/s. Vsaj do naslednje generacije torej...
M.2 in SATA.Express se pač povezujejo prek čipseta, ki ima pa samo 2.0 linke. Torej dokler ne bodo čipseti podpirali 3.0 oz. dokler CPU-ji ne bodo imeli več linkov, M.2/Sata Express ostajata na 10 GB/s. Vsaj do naslednje generacije torej...
hojnikb ::
Hja, sam ma pa pci-e 2.0 tut dost overheada, ko ga 3.0 nima...
Če se že grejo nove čipsete na obstoječem archu (haswell), bi lahko ruknal še 3.0 zram..
Če se že grejo nove čipsete na obstoječem archu (haswell), bi lahko ruknal še 3.0 zram..
#brezpodpisa
PrimozR ::
Za tistih 5 uporabnikov SATA Express/M.2, ki bi dejansko opazili razliko? Hitrejši PCIe se bo v čipsetih uporabljal, ko bo za to zahteva. Torej ko bodo pogoni to potrebovali, uporabniki pa izkoristili. V velikih številkah.
Pa URL za overhead na 2.0, ki ga ni na 3.0, bitte.
Pa URL za overhead na 2.0, ki ga ni na 3.0, bitte.
hojnikb ::
PCI Express 3.0 upgrades the encoding scheme to 128b/130b from the previous 8b/10b encoding, reducing the overhead to approximately 1.54% ((130-128)/130), as opposed to the 20% overhead of PCI Express 2.0. This is achieved by a technique called "scrambling" that applies a known binary polynomial to a data stream in a feedback topology. Because the scrambling polynomial is known, the data can be recovered by running it through a feedback topology using the inverse polynomial. PCI Express 3.0's 8 GT/s bit rate effectively delivers 985 MB/s per lane, practically doubling the lane bandwidth relative to PCI Express 2.0.
kr dost razlike že sam na račun overheada..
#brezpodpisa
Dr_M ::
Sej zato pa je pcie 2 5gt/s, pcie 3 pa 8gt/s, dejanska hitrost je pa skoraj 2x visja pri slednjem, ravno na racun manjsega overheada.
r3dkv1c4 ::
toliko je govora o zelo majhnih razlikah prenosa podatkov......mene zanima koliko od vas resnično izkoristi to hitrost....
Imam plato, ki ne podpira sata3 in moj ssd vertex4 fura za domačo uporabo super hitro.
Sistem štarta kot za šalo za tren oka....ugasne se tik-tak, ko pa igram bf4 pa največkrat že letim v heliju, ko kolegom s sata3 in ssd-ji še naklada mape.
Imam plato, ki ne podpira sata3 in moj ssd vertex4 fura za domačo uporabo super hitro.
Sistem štarta kot za šalo za tren oka....ugasne se tik-tak, ko pa igram bf4 pa največkrat že letim v heliju, ko kolegom s sata3 in ssd-ji še naklada mape.
tomaz- ::
A so tole OK vrednosti za Crucial 512Gb MX100:
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.3 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 498.768 MB/s
Sequential Write : 481.661 MB/s
Random Read 512KB : 445.274 MB/s
Random Write 512KB : 459.459 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 23.714 MB/s [ 5789.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 57.035 MB/s [ 13924.6 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 200.602 MB/s [ 48975.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 170.154 MB/s [ 41541.4 IOPS]
Test : 1000 MB [C: 9.1% (43.5/475.9 GB)] (x5)
Date : 2014/06/06 8:40:11
OS : Windows 8.1 [6.3 Build 9600] (x64)
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.3 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 498.768 MB/s
Sequential Write : 481.661 MB/s
Random Read 512KB : 445.274 MB/s
Random Write 512KB : 459.459 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 23.714 MB/s [ 5789.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 57.035 MB/s [ 13924.6 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 200.602 MB/s [ 48975.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 170.154 MB/s [ 41541.4 IOPS]
Test : 1000 MB [C: 9.1% (43.5/475.9 GB)] (x5)
Date : 2014/06/06 8:40:11
OS : Windows 8.1 [6.3 Build 9600] (x64)
FlyingBee ::
a niso te mal nizke
Random Read 4KB (QD=1) : 23.714 MB/s [ 5789.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 57.035 MB/s [ 13924.6 IOPS]
Random Read 4KB (QD=1) : 23.714 MB/s [ 5789.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 57.035 MB/s [ 13924.6 IOPS]
FlyingBee ::
ne vem, zato vprašam :-)
ask the web
http://www.bit-tech.net/hardware/storag...
http://www.techspot.com/review/832-cruc...
gruntfürmich ::
a niso te mal nizke
Random Read 4KB (QD=1) : 23.714 MB/s [ 5789.6 IOPS]
niso. za najcenejšega spodobnega ssd niso. v praxi boš nad 30 dobil pri zelo dobrih modelih, tudi pri kakšen samsung pro ne bo po večini veliko prešel 30 marko. tko da 23 načeloma ni slab rezultat.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
hojnikb ::
gruntfürmich je izjavil:
a niso te mal nizke
Random Read 4KB (QD=1) : 23.714 MB/s [ 5789.6 IOPS]
niso. za najcenejšega spodobnega ssd niso. v praxi boš nad 30 dobil pri zelo dobrih modelih, tudi pri kakšen samsung pro ne bo po večini veliko prešel 30 marko. tko da 23 načeloma ni slab rezultat.
taka hitrost je pač design "flaw" te tehnologije. 4K-1 read je omejen z hitrostjo enega plane-a. In ti so ponavadi precej počasni.
To še vseeno ne spremeni dejstva, da bi mogle bit ostale 4K hitrosti veliko boljše4
http://www.techspot.com/review/832-cruc...
plextor za predsednika :-)
ti to resno ?
#brezpodpisa
Zgodovina sprememb…
- spremenil: hojnikb ()
tomaz- ::
hojnikb ::
Inštaliraj še Intel sata driverje in izklopi LPM, pa boš normalne 4K hitrosti :)
#brezpodpisa
darkkk ::
Kupil Cruicial M500 za računalnik pod TV, zaenkrat super. Inštaliral gor ubuntu brez težav in dela lepo, za razne benche me bk, ker je itak na sata2 priklopljen.
tomaz- ::
Inštaliraj še Intel sata driverje in izklopi LPM, pa boš normalne 4K hitrosti :)
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.3 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 485.602 MB/s
Sequential Write : 469.022 MB/s
Random Read 512KB : 445.610 MB/s
Random Write 512KB : 445.051 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 29.374 MB/s [ 6194.7 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 67.300 MB/s [ 13989.4 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 373.493 MB/s [ 91184.8 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 337.830 MB/s [ 82478.0 IOPS]
Test : 500 MB [C: 19.3% (92.0/475.9 GB)] (x5)
Date : 2014/06/06 14:40:38
OS : Windows 8.1 [6.3 Build 9600] (x64)
To zdej bolje?
FlyingBee ::
že prej ni bilo slabo, samo za 512gb se pričakuje več, vendar ne boš opazil razlike, super zadeva za ta denar
tomaz- ::
Sej sem ravno hotel napisat, da so eno benchmarki, v realnosti pa te razlike ni opazit.. Pa mislim, da lahko precej nepristransko napišem, ker sem imel prejšnji original nek low budget ssd Intel, mislim da 320 - po testih so ga dali daaaaalllleč najnižje, ampak v realnosti ne opazim kakih bistvenih pohitritev :-) . No, za ceno 195 € menim, da je bil 512Gb čist OK nakup ..
hojnikb ::
Evo zdej maš pa tiptop hitrosti :)
Ja, sej v realnosti se najbol poznajo dostopni časi, ki so pa itk nizki pri vseh... :)
Ja, sej v realnosti se najbol poznajo dostopni časi, ki so pa itk nizki pri vseh... :)
#brezpodpisa
Zgodovina sprememb…
- spremenil: hojnikb ()
lojze8 ::
FlyingBee ::
konkurenti trpijo in bentijo ter se sprašujejo, zakaj mu je tega treba bilo, ko pa bi še vedno lahko s premium ceno vsi prodajali SSD-je, ampak mi se seveda ne pritožujemo
hojnikb ::
Jap, crucial z mx100 res pometava z konkurenco, ker konkurenca v tem price pointu nima nič, vse kar je pa hitrejše je pa vsaj 30% dražje. Go Go crucial :)
#brezpodpisa
SuperVeloce ::
Zadeva ima odlične timinge zakasnitev, kar je najbolj važno za običnega uporabnika, ampak ljudem to obrazložiti...
hojnikb ::
Za običajnega uporabnika je pomembno samo to, da ko ga zasuje z veliko write requesti, da se ne sesede, kar je bla predvsem praksa pri kakih el cheapo kontrolerjih nekaj časa nazaj (jmicron, phison). Vse ostalo je samo + in ne nuja :)
#brezpodpisa
D3m ::
Jaz grem jutri po Transcend SSD340 64GB. 43 EUR. Da bo gnal Atoma N450.
|HP EliteBook|R5 6650U|
D3m ::
Za Atom je še to preveč. Bo v redu sem se informiral o pogonu.
Bo v redu sem se informiral o pogonu. |HP EliteBook|R5 6650U|
Zgodovina sprememb…
- spremenil: D3m ()
hojnikb ::
Zadeva je precej počasnejša od ostalih pogonov v podobnem price pointu + jmicron nikol ni mel dobrega slovesa. jm667h matra še precej stvar (je en lep članek na anandu na to temo), tak da dokler ne popravijo z firmwareom, da bo vsaj semi decent, nebi jst tega nabavlal. No, ampak ker gre za itk uber počasen atom in če loviš pricepoint, then go for it. Še vedno bolše od potencialno problematičnega sandforce-a.
#brezpodpisa
Zgodovina sprememb…
- spremenil: hojnikb ()
polpo ::
radmannsdorf je izjavil:
http://www.enaa.com/search.asp?q=mx100%...
Razlika v ceni med enakimi velikosti(GB) je samo v distributerju ali?